CC BY
39
социология
УДК 316.61 ББК 60.53 А 67
Т.Г. Анистратенко,
кандидат политических наук, доцент кафедры регионалистики и евразийских исследований Института социологии и регионоведения Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, тел.: +79282264870, e-mail: [email protected]
МОДУСЫ ЛИЧНОСТНОЙ САМОПРЕДСТАВЛЕННОСТИ: ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОЙ
РЕФЛЕКСИИ
( Рецензирована )
Аннотация. Статья посвящена исследованию модуса самопредставления, который в современном обществе выступает средством группового сплочения на основе выявленных посредством самопредъявления общих признаков, ставших социальными маркерами группообразования. Модус самопредъявления выступает проявлением социальной рефлексии, в котором отражаются процессы объективации внутренних рефлексивных интенций и представления индивидом себя другим людям.
Ключевые слова: модус самопредставления, самопредставленность, социальная рефлексия, идентификационное самопредъявление, личностная и социальная рефлексия, диалог, управления впечатлением, шкала самоуправления.
T.G. Anistratenko,
Candidate of Political Sciences, Associate Professor of Department of Region-alistics and Euroasian Researches, Institute of Sociology and Regional Studies of Southern Federal University, Rostov-on-Don, ph.: +79282264870, e-mail: [email protected]
MODES OF PERSONAL SELF-REPRESENTATION: DIALOGICAL NATURE OF SOCIAL REFLECTION
Abstract. The paper studies modes of self-representation which in modern society act as means of group unity on the basis of the general signs revealed by means of self-presentation which have become social markers of a group formation. Mode of self-presentation is manifestation of a social reflection in which processes of an objectivation of internal reflexive intensions and representation by the individual of himself to other people are reflected.
Keywords: Self-representation mode, self-presentation, social reflection, identification self-presentation, personal and social reflection, dialogue, governance by an impression, self-governance scale.
Исследование самовыражения и самораскрытия как объективации внутренней, субъектно-центрированной социальной рефлексивности к
предметно-центрированной социальной рефлексивности с неизбежностью ставит вопрос о формах данного процесса, которые мы называем модусами личностной самопредставленности. К ним относятся модусы самопредъявления, самопроявления и самопрезентации.
Модус как рабочий термин выбран потому, что он является наиболее корректным для характеристики личностной самопредставленности (от лат. «modus» - мера, способ, образ, вид). В данном случае он понимается как способ конструирования своего собственного личностного самопредъявления (от английского термина «selfpresentation», который переводится в целом спектре смыслов, таких как «самоподача», «представление себя другим», «самопредставление»).
Самопредъявление связано с ожиданиями личности ответной реакции аудитории, а также с демонстрацией себя, вернее своего собственного образа. Дж. Мид и Ч. Кули охарактеризовали самопредъявление как реализацию личностного «Я», у Ч. Кули — это так называемое зеркальное «Я» [1 - 3], а у Дж. Мида — это идея «Я» -идея когнитивной составляющей поведения: идея «Я» - это знание индивида о себе, а идея зеркального «Я» - то, как данное состояние оценили другие [4]. В любом случае действия индивида, его оценка и самооценка, а также оценка со стороны окружающих, т.е. про-цессуальность самопредъявления, является действенным средством моделирования собственного поведения и выступает таким же действенным средством влияния на окружающих.
Интересен подход И. Гофмана, который развил идею самопредъявления как ролевую теорию. Самопредъявление в данном контексте им трактуется как ролевое поведение, а любое социальное взаимодействие между людьми - как своеобразное театральное представление,
где каждый актор имеет свою линию поведения в соответствии с той ролью, которую он играет. Соответственно, ожидания от исполнения своих ролей подкрепляются одобрением или осуждением. Самопредъявление как исполнение своей роли в данном театральном действии является продуктивным и конструктивным, если ожидания осуществляются и в результате самопредъявления поддерживается позитивный образ собственного «Я». Это тем более важно для личности, поскольку ее личностное самопредъявление, как правило, является ответом на самопредъявление других [5-8].
Во второй половине XX в. было выработано несколько основных подходов в рассмотрении различных аспектов самопредъявления как личностного самопредставления. Один из них реализуется в мотивационных теориях, согласно которым самопредъявление объясняется различными внутренними факторами, в частности, факторами личностной мотивации. Ведущим фактором мотивации Р. Аркин полагал потребность в социальном одобрении [9]. Для позиции А. Адлера характерно то, что самопредъявление трактуется им как стремление к превосходству [10]. И. Джонс и Т. Питтман полагают, что в основе самопредъявления находится мотив власти [11].
Дж. Мид усматривает в качестве основного мотива самопредъявления идентификацию, полагая, что люди в процессе социального взаимодействия осваивают социальные роли и принимают идентификационные модели, характерные для той или иной социальной общности. Тогда самопредъявление выступает в виде своеобразного социального маркера, характеризующего социальные отличия, особенные социальные ярлыки, отличающего «своих» от «чужих». Соответственно этому, идентификационное самопредъявление является важным
средством социального группообра-зования. Акты самопредъявления выступают идентификационнными процессами, квалифицирующими некие общие признаки и квантифи-цирующие их как групповые социальные маркеры [12].
Сторонники другой теории, так называемой теории уникальности, в качестве главного мотива самопредъявления усматривают стремление к поддержанию чувства собственной уникальности. Это означает, что в своем личностном самопредъявлении люди ищут не общие черты с другими членами социальной группы, а наоборот -черты отличительные, уникальные. Стремясь выявить и предъявить свои отличия от других, люди выражают весьма крайние аттитюды.
Разработка новых подходов в объяснении индивидуальных отличий в процессе самопредъявления как управления впечатлением привела к тому, что в 1960-е годы была разработана так называемая шкала социальной желательности Марлоу-Кроуна. Данная шкала дает возможность установить то обстоятельство, что люди, имеющие высокую потребность быть социально желательными, а именно, потребность в социальном одобрении, являются удобными, социально адаптивными, эмоционально сдержанными, терпимыми. Они обычно демонстрируют широкий спектр социально желательного поведения [13].
Следует также выделить шкалу самоуправления М. Снайдера. Согласно данной шкале, люди различаются по принципу «хорошо» и «плохо» управляющих собой [14]. Как правило, люди, хорошо управляющие собой, хорошо управляют и тем впечатлением, которое они производят на окружающих в своем самопредъявлении. Им же более свойственны разнообразные социальные роли. Они очень хорошо адаптируются к изменениям ситуации и находят подходящие роли для данной ситуации.
Третья разновидность теорий, представителями которых являются М. Лири, Р. Ковальски и Дж. Незлек, основные мотивы самопредъявления сводят к параметрам возникшей ситуации, в частности, к характеристикам знакомства с окружающими, формату и длительности общения, значимости ситуации и важности темы общения [15].
С точки зрения Г. Глейтма-на, самопредъявление есть такое специфическое поведение, которое стимулируется повысившейся мотивацией человека. Более того, такая мотивация часто связывается с акцентированием внимания к себе самому, с личностным эгоцентризмом [16].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что с точки зрения теории идентификации, модус самопредъявления выступает средством группового сплочения на основе выявленных посредством самопредъявления общих признаков, ставших социальными маркерами группообразования.
Самопредъявление как модус личностной представленности выполняет самые разные личностные и социальные функции в процессе объективации внутренних рефлексивных интенций.
Это, прежде всего, экзистенциальная функция, в соответствии с которой индивид, представляя себя другим, строит свой образ и одновременно познает его, характеризуя себя как наличный объект системы социальных взаимоотношений. Объект трансформируется в субъект, когда индивид начинает осознанно и целенаправленно воздействовать на эти взаимоотношения, становясь их активным участником.
Функция выбора личностной представленности в процессе объективации внутренних рефлексий характеризует особенности личностного выбора в определении модусов персональной представленности.
Биографическая функция
личностной представленности
в процессе объективации внутренних рефлексий характеризует то, что в данном процессе индивид, самовыражаясь, как бы «проживает» становление своих личностных качеств, дает презентацию своей персональной биографии, в которой он обозначает и символизирует значимые моменты своей жизни.
Важной функцией является функция самопознания, которая характеризует предъявление миру тех качеств, которые индивид осознает, считает значимыми, оценивает их и, соответственно этому, познает их и оценку этих качеств со стороны внешнего мира. Эта функция одновременно характеризует индивидуально-личностное и социальное познание.
Нельзя не учитывать и такую функцию данного процесса, как функцию самокоррекции, которая выражается в самооценке и в действиях, которые направлены на устранение психологического дискомфорта или какого-то внутреннего напряжения. Эту функцию можно назвать функцией рефлексивной самотерапии.
В ходе их реализации индивид использует различные тактики и стратегии поведения, но в едином стремлении получить одобрение, создать позитивный личный образ, вызвать внимание и интерес к своей персоне, заявить о себе.
Модусы личностной самопредставленности говорят о том, что индивид вступает в диалог с окружающим миром, и все форматы этого диалога, общение, которое создается в его результате, и осознание его, осмысление в адекватности модусов самопредставленности есть культура данного момента, элемент культуры социума, которая и есть постоянно воспроизводимый диалог индивида и общества.
Определяемая позиция индивида с учетом другого и есть основа самодетерминации его поведения, его активности и форм его общения. И эта самодетерминация возможна
только в форме диалога, когда каждый познавательный или практический акт является адекватным ответом на позицию и действия этого другого. Диалог, как писал М.М. Бахтин, также является культурной основой социально-личностного взаимодействия и взаимопонимания [17].
Модусы личностной самопредставленности, будучи диалогическими по своей природе, выражают еще одно важнейшее качество этого социально-рефлексивного процесса, а являясь социально-личностным диалогом, характеризуют на уровне этого атомарного акта общения особый вид социальности - коммуникативную социальность, поскольку через общение индивида с «Другим», с миром вообще, формируется особое качество социальной согласованности, социального взаимодействия, социального сплочения и социальной солидарности. И это все происходит на уровне объективации внутренних личностных форм рефлексии, в превращении их в социальную рефлексию.
Реализуясь в микросоциуме, акт самопредставленности становится актом социального самовыражения, социальной коммуникации. Этот акт регулируется сложившимися формами культуры, он наполняется социальными смыслами и ценностями; он из акта внутренней субъективной интенции становится актом социального взаимодействия, актом социального бытия.
Таким образом, социальная рефлексия в форме объективации внутренних интенций личности не сводится только лишь к трансляции вовне внутренних рефлексивных форм самосознания; личностная и социальная рефлексия - это диалог с «Другим». Но и этим не ограничивается личностная и социальная рефлексия, ибо это, прежде всего, внутренний диалог, диалог с самим собой.
B.C. Библер писал, что в диалоге культур речь идет, прежде всего,
о диалоге самой истины, а именно, в таком диалоге ставятся и решаются на уровне личностной позиции вечные вопросы относительно природы истины, добра и красоты. Именно в таком диалоге формируется качество социальной субъектности личности во всех ее рефлексивных формах проявления, формируется понимание самого себя, понимание «Другого» и понимание культуры [18]. Культура как диалог и диалогическое самовыражение личности через диалог с самим собой является важнейшим условием такой исторической формы человеческой культуры, как межкультурное взаимодействие. Человеческая культура как межкультурное взаимодействие есть важнейшее конкретно-историческое условие существования человечества.
Пребывание в многонациональном, мультикультурном обществе немыслимо без кросскультурного взаимодействия в форме межкультурного диалога, межкультурной коммуникации. Как отмечает В.И. Гончаров, восприятие и принятие «чужих» ценностей также является формой диалога индивида с «Другим». И от того, насколько диалогичным, т. е. осмысленным и толерантным, будет этот процесс, зависит само существование человечества [19].
Необходимость найти себя, осмыслить себя и выразить себя также тесно связана с форматами нового этапа человеческой цивилизации - с информационным обществом. В этом обществе личность живет в динамически изменяющемся, многовариантном и альтернативном мире. В мире многообразных виртуальных реальностей личность играет большое количество реальных и виртуальных социальных ролей, и поэтому проблема поиска себя, себя подлинного, а не мнимого, рефлексия над множеством личностных модусов, является актуальной задачей гуманитариев. Это также связано с формированием
новых проявлений социальности, с множеством реальных и виртуальных миров, с наличием сетевых сообществ, где индивид выступает в разных ролях и ипостасях.
Итак, представляя себя другим в форме самопредъявления, индивид открывается миру, познает его, но одновременно познает и себя. Личность сравнивает себя с другими, транслирует свои ценности вовне, формирует свой самопроект, планирует и прогнозирует свое собственное бытие и развитие, форматирует в коммуникации с миром свою диалогическую микрокультуру и, тем самым, конструирует культуру при своем участии, своим действием, социальным познанием и своей ролью в качестве субъекта этой диалогической культуры.
Осуществляя в акте объективации свои рефлексивные интенции в виде самовыражения, самопредставления, индивид не только познает себя, строя свои отношения с внешним миром и конструируя в диалогической форме культуру этого мира, он еще и познает отношение к нему других людей.
Представления, которые формирует индивид в этом акте, как отмечал еще М. Вебер, есть некий набор личностных и социальных ориентиров, которые предопределяют его поведение [20; 65]. В числе таких представлений есть индивидуально-личностные и, как писал Э. Дюрк-гейм, коллективные представления, с помощью которых осуществляется единообразие поведенческих схем и ментальных образов [21; 216]. Следует отметить, что большой вклад в разработку проблемы социальных представлений внес Л. Леви-Брюль, который обосновал, что разнообразие различных социальных представлений обусловлено тем типом общества, в котором живет и действует индивид [22].
Рассмотренные в представленной статье проблемы различных модусов самопредставленности, в частности, модуса самопредъ-
явления, показывают, что данные акты проявления социальной рефлексии отражают процессы объективации внутренних рефлексивных интенций и характеризуют
представления индивидом себя другим людям. Рассматриваемые акты также выражают процессы самопознания и социального познания действительности.
Примечания:
1. Cooley С.Н. Human Nature and the Social Order. N. Y.: Charles Scribner's Sons, 1922.
2. Cooley C.H. Social Organization: A study of the larger mind. N. Y.: Charles Scribner's Sons, 1909.
3. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / пер. с англ. под ред. А.Б. Толстова. М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000.
4. Мид Дж.Г. Избранное: сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-информ. исследований. Отд. социологии и социал. психологии; сост. и пер. В.Г. Николаев, отв. ред. Д.В. Ефременко. М., 2009.
5. Гофман И. Нарушение фрейма // Социологический журнал. 2003. № 3. URL: http://sj .obliq.ru/article/454.
6. Гофман И. Первичные системы фреймов // Социологический журнал. 2003. № 3. URL: http://sj.obliq.ru/article/454.
7. Гофман И. Укоренение деятельности в окружающем мире // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2, № 2.
8. Гофман И. Формула внешнего выражения роли // Социологический журнал. 2001. № 3. URL: http://sj.obliq.ru/article/454.
9. Arkin R.M. Self-presentation // The self in social psychology / ed. by R.R. Vallacher, D.M. Wegner. N. Y.: Oxford Univ. Press, 1986.
10. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995.
11. Jones Е.Е., Pittman T.S. Toward a general theory of strategic selfpresen-tation // Psychological Ptrspectives on the Self / eds. V. Suls, 1. Hillsdale. N.-Y.: Lawrence Erbaum, 1982.
12. Мид Дж.Г. Указ. соч.
13. Опросник Марлоу-Кроуна. URL: http://www.psylist.net/praktikum/ 00388.htm.
14. Снайдер М. Ребенок как личность: становление культуры справедливости и воспитание совести / под ред. В. Кагана. М.; СПб: Смысл: Гармония, 1994.
15. Leary M.R., Kowalski R.M. Impression management: A literature review // Psychological Bulletin. 1990. Vol. 107.
16. Глейтман Г. Основы психологии: пер. с англ. М.: Речь, 2001.
17. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Худож. лит., 1979.
18. Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990.
19. Гончаров В.И. Основные проблемы межкультурной коммуникации и кросскультурной лингвистики. URL: http://philology.knu.Ua/php/4/7/Studia_ Linguistica_4/439_447.pdf.
20. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
21. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
22. Леви-Брюль JI. Первобытное мышление. М., 1930.
References:
1. Cooley С.Н. Human Nature and the Social Order. New York: Charles Scribner's Sons. 1922.
2. Cooley C.H. Social Organization: A study of the larger mind. New York: Charles Scribner's Sons. 1909.
3. Cooley Ch.H. Human nature and social order / transi, from English. Ed. by A.B. Tolstov. M.: Idea-Press, House of the Intellectual Book, 2000.
4. Mead G.H. Selected works: Coll. of translations / RAS. INION. Center for Social scientific and information research. Dep. of sociology and social psychology; Comp. and transi, by V.G. Nikolaev. Exec. ed. by D.V. Efremenko. M., 2009.
5. Goffman E. Frame Analysis // Sociological Journal. 2003. No. 3 // http:// sj .obliq.ru/article/454.
6. Goffman E. Primary frame systems // Sociological Journal. 2003. No. 3. http://sj .obliq.ru/article/454.
7. Goffman E. Rooting of activity in the world around us // Sociological review. 2002. Vol. 2. No. 2.
8. Goffman E. Formula for the external expression of the role // Sociological Journal. 2001. No. 3. http://sj.obliq.ru/article/454.
9. Arkin R. M. Self-presentation // The self in social psychology / Ed. by Vallacher R. R., Wegner D. M. / L. & N.Y.: Oxford Univ. Press, 1986.
10. Adler A. Practice and theory of individual psychology / A. Adler. M.: Fund for Economic Literacy. 1995.
11. Jones E.E., Pittman T.S. Toward a general theory of strategic self-representation // Psychological Ptrspectives on the Self / Eds j. Suis. V. 1. Hillsdale. - N.Y.: Lawrence Erbaum, 1982.
12. Mead G.H. Selected works: Coll. of translations / RAS. INION. Center for Social scientific and information research. Dep. of sociology and social psychology; Comp. and transi, by V.G. Nikolaev. Exec. ed. by D.V. Efremenko. M., 2009.
13. The Marlow-Crown Questionnaire. Electronic resource. URL: http://www. psylist.net/praktikum/00388.htm
14. Snyder M. The young child as a person: Toward the Development of Healthy Conscience: [Transi, from English] / M. Snyder, R. Snyder, R. Snyder, Jr.; Ed. and pref. by V. Kagan. - M.: Smysl; St. Petersburg: Harmoniya, 1994.
15. Leary M. R., Kowalski R. M. Impression management: A literature review // Psychological Bulletin. 1990. V. 107.
16. Glaytman G. Fundamentals of Psychology. Transi, from English. M.: Publishing house "Rech", 2001.
17. Bakhtin M.M. Aesthetics of verbal creativity. M.: Khudozhestvennaya literatura. 1979.
18. Bibler VS. From the science of learning to the logic of culture: Two philosophical introductions to the twenty-first century. M.: Politizdat. 1990.
19. Goncharov V.I. The main problems of intercultural communication and cross-cultural linguistics. Electronic resource. URL: http://philology.knu.ua/php/4/7/Stu-dia_Linguistica_4/439_447.pdf.
20. Weber M. Selected works. M., 1990.
21. Durkheim E. Individual representations and collective representations // Sociology. Its subject, method and purpose. M., 1995.
22. Lévy-Bruhl L. Primitive thinking. M., 1930.
