CC BY
20
Ю.А. ПИРЮТКО
Юрий Алексеевич ПИРЮТКО — аспирант кафедры общей экономической теории СПбГУЭФ.
В 2010 г. окончил СПбГУЭФ.
Автор 3 публикаций.
Область научной специализации — экономическая теория, философия хозяйства.
-ф- -ф- ^
МОДИФИКАЦИЯ ДВУХСЕКТОРИОЙ МОДЕЛИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИЛЛЮСТРАЦИИ НАЧАЛЬНОЙ И КОНЕЧНОЙ ФАЗЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ*
Экономическая теория как наука о хозяйственной деятельности человека использует в своем «познавательном арсенале» широкий набор графических моделей. Модели используются как для иллюстрации реальных экономических процессов, так и для описания наиболее общих экономических закономерностей в их теоретическом осмыслении. Одной из таких обобщенных графических моделей хозяйственной системы является двухсекторная модель (далее — ДСМ).
В данной статье представляется концепция модификации данной модели для иллюстрации предельных состояний исторического развития экономики: ее начала и конца. Предварительно отметим, что в настоящем исследовании мы не разделяем понятия экономики и хозяйства, рассматривая их как единое.
В своей основе ДСМ базируется на модели «затраты-выпуск», концепции первичного, вторичного и третичного секторов хозяйства, а также неоклассических разработках в маржинальном анализе производства и потребления. Содержательно двухсекторная модель демонстрирует экономические характеристики взаимодействия двух взаимосвязанных секторов любой экономической системы: базового и пионерного. Подробно с принципом построения модели, а также с ее основными характеристиками можно ознакомиться в [2; 3].
В данной статье подробно рассматриваются только те особенности модели, которые важны для логического развертывания предлагаемой концепции.
Итак, исходный вариант ДСМ выглядит следующим образом (см. рис. 1).
ГРНТИ 06.01.07 © Ю.А. Пирютко, 2012 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук проф. Д.Ю. Мирополъского.
А
МР
в
с
> §
Базовый
Пионерный
Рис. 1
Начнем рассуждение с момента возникновения экономики. Согласно концепции Д.Ю. Мирополь-ского, экономика возникла, когда люди (или, точнее, «почти люди» — наиболее поздние предки людей) впервые в истории совершили акты производства и потребления [3, с. 25]. Совершая эти прото-экономические акты, проточеловек впервые в истории отклонился от животной программы поведения, получив таким образом способность в потенциале выйти за пределы любой частной экологической ниши, постепенно все больше осваивая окружающий мир и наращивая способность к его творческому освоению.
Однако в самом начале своего возникновения хозяйственная деятельность в поведении проточело-века была неотделима от его биологически обусловленной, животной деятельности. Так, например, добывание пищи могло быть как инстинктивным, так и разумным: все зависело от малейших нюансов обстановки [там же, с. 25-26]. Инстинктивное поведение гарантировало результат с большей вероятностью и было выгодно, когда принципиально вставал вопрос о выживании; разумная хозяйственная деятельность была трудоемка и рискованна, но давала проточеловеку больше возможностей (более полноценно воспроизводила рабочую силу [там же, с. 26]), привлекала новыми ощущениями (переживание чувства могущества [там же, с. 38-39]).
Однако эти два вида деятельности были сопряжены друг с другом, постоянно переходили один в другой, «терялись» друг в друге и были почти единым целым.
Отсюда следует важный вывод в отношении исторически первых базовых и пионерных продуктов: эти продукты были также неотделимы друг от друга. Первый в истории продукт, созданный человеком, был столь базовым, сколь и пионерным [там же, с. 88-89].
Так, исходим из того, что появление экономики в качестве протопродукта описывается в ДСМ следующим образом (см. рис. 2).
МР
в
к
с в
-►
V
Базовый
V-
Пионерный
Рис. 2
На графике представлена хозяйственная система (проточеловек, обеспечивающий себя средствами к существованию), в которой уровень затрат и уровень результатов равны для базового и пионерного секторов и при этом также равны между собой. Уровень затрат и уровень результатов описываются площадью одного прямоугольника — А ВОЕ.
Обоснование данного построения может быть дано следующим образом. Во-первых, уровень затрат и уровень результатов не могут сильно отличаться друг от друга вследствие почти незначительного выделения продукта (хозяйственной деятельности) из животного способа жизнеобеспечения. Результаты не могут сколько-нибудь значительно превышать уровень затрат, поскольку протопродукт еще слишком незначителен, возможности человека по воздействию на окружающий мир еще бесконечно малы, поэтому избыточная результативность первичной хозяйственной деятельности если и имела место, то была пренебрежимо мала. С другой стороны, результаты не могли быть и значительно ниже затрат. Объяснение здесь содержится в том же первичном единстве продукта и животной добычи, из которого впоследствии развилась хозяйственная деятельность человека. Поскольку в самом начале своего появления из биологических предков проточеловек был максимально близок к природе и той экосистеме, из которой вышел, то любая неудача хозяйственного акта как действия, выходящего за пределы биологически установленного и отработанного животного поведения, могла быть легко скорректирована возвращением к исходному стабильному животному состоянию.
Кроме того, результативность деятельности животного по своему жизнеобеспечению не может быть и значительно превышающей затраты на себя. Если протопродукт по своей результативности не может значимо превышать затраты по причине своего бесконечного несовершенства, то животная деятельность не может этого достичь в принципе. Это объясняется тем, что она исходно призвана воспроизводить животное в состоянии полного соответствия своей экологической нише, человек же, будучи универсальным по отношению ко всем остальным нишам, требует для своего воспроизводства качественно иных средств жизнеобеспечения (более питательную пищу, более комфортное жилище, чем пища и жилище животного). Поэтому то превышение результата над затратами, которое необходимо человеку (пусть и в его протосостоянии, близком к животному) для своего существования и развития, не может быть обеспечено животной добычей.
Во-вторых, и базовый и пионерный продукты выступают в протопродукте в своем единстве, они еще не отделились друг от друга. Рассуждаем далее: моменты базового и пионерного качества по своему экономическому содержанию противоположны. Базовый продукт предполагает избыточность результативности своего производства, пионерный продукт, напротив, — недостаточность. И эти два противоположных момента в составе единого протопродукта «взаимопогашают» друг друга. В этом состоит второе объяснение равенства затрат и результатов для всей хозяйственной системы, в ДСМ иллюстрирующей начало экономики.
Теперь перейдем к иллюстрации конца экономики посредством ДСМ
Конец экономики — это состояние достижения человеком абсолютных возможностей по преобразованию себя и окружающего мира за счет доведения им до совершенства своих производительных сил [там же, с. 446]. Именно на этой стадии развития производительных сил человека экономика, как особенная форма активности человека прекратит свое существование, а на смену ей придет творчество как всеобщая активность человека, как реализация его духовной сущности.
Человек, развивая свои производительные силы, способен все более полно творить и пересотво-рять универсум, но при этом возрастает цена ошибки за свои творческие действия, ответственности за свою активность по внедрению в «ткань бытия», также становится все больше. Иначе говоря, человек получает возможность как сотворения вселенной, так и ее уничтожения. Поскольку в ходе освоения действительности человеком затрагиваются все более глубокие и тонкие элементы реальности, способность к конструктивному действию начинает сопровождаться вероятностью все более обширных деструктивных последствий. Вероятность получить в ходе своей деятельности результат, противоположный ожидаемому, есть имманентное свойство человеческой активности вообще, во все времена. Однако когда человек начинает быть способным творить в масштабе вселенной, то и это свойство приобретает «вселенский масштаб».
На основе данного положения предлагается следующий вариант модификации ДСМ, иллюстрирующей конечную историческую фазу развития экономики.
МР
В
Базовый
Рис. 3
Прокомментируем данный график. Затраты условно остаются равными для базового и пионерного секторов. Для реализации предложенной концепции достаточным является задействование только сферы результатов хозяйственной системы. Поэтому модификации подвергается только линия, показывающая результаты хозяйственной деятельности.
Избыточный продукт базового сектора представляется на графике областью В+ х С. а недостаточный продукт пионерного сектора — областью СВ-оо. Линия результатов, уходящая с одной стороны в область положительной, с другой стороны — отрицательной бесконечности, демонстрирует положение о том, что человеческие возможности воздействия на реальность достигли критического уровня. Возможность масштабного созидания (+<х> результата) сосуществует с возможностью масштабного разрушения ( / результата). Человек становится способным как сотворить вселенную, так и уничтожить ее.
Некоторое пояснение относительно применяемого понятия «бесконечности» результатов хозяйственной деятельности. Это понятие применяется здесь условно. Под «бесконечностью» результатов понимается такой их конечный уровень, который несоизмеримо более высокий, чем уровень затрат. И чтобы показать этот «количественный люфт» между затратами и результатами, используется термин «бесконечность».
С точки зрения анализа связи духовности и экономики модификация ДСМ, иллюстрирующая конец экономики, создает важную идейную основу: по мере развития производительных сил возрастает
и ответственность за их применение. Экспансия человеческой активности в мире должна быть уравновешена с возможностью ее негативных последствий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мирополъский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994.
2. Мирополъский Д.Ю. Хозяйственная система: исходные принципы функционирования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994.
3. Основы теоретической экономики / под ред. Д.Ю. Миропольского. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.
