CC BY
37
принцип «единого прилавка большого супермаркета» с сотнями тысяч наборов данных. На испанских геопорталах реализовано разделение данных различного уровня. К примеру, на национальном геопортале Испании IDEE ИПД представлена трёхмерная визуализация данных, детальные данные вплоть до пятитысячного масштаба -на геопортале Наварры, а на геопортале Памплоны, центра автономии Наварра, пользователю доступны топоплан на подложке ортомозаики с конурами функционального зонирования городской территории, мобильные сервисы. Линимальный набор сервисов определяется Директивой 2007/2/ ЕС Европейского арламента и Совета Европы от 14 марта 2007 г. по созданию инфраструктуры пространственной информации ЕС (INSPIRE). Сервисы геовизуализации должны как минимум предоставлять возможности просмотра данных, навигации, скроллинга, масштабирования и оверлея дан-
ных, а также отображения легенд карт и информации метаданных. Из отечественного опыта интерес представляют ИПД на геопорталах Самарской области (www.geosamara.ru) и Уральского федерального округа (www.geourfo.ru).
Библиографический список
1. Иванов В.В., Коробова А.Н. Государственное и муниципальное управление с использованием информационных технологий. - М.: Инф-ра-М, 2010.
2. Барьеры на этапе разработки и согласования предпроектной и проектно-сметной документации на строительство: результаты исследования [Электронная версия]. - Режим доступа: www.giac.ru.
3. Иванов В.В., Коробова А.Н., Жилин К.А. Управление земельными ресурсами по принципу «Одного окна» // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - .№6. - С. 35-42.
УДК 331.5:330.1
Миропольский Дмитрий Юрьевич
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СТИМУЛИРУЮЩЕЙ И РЕГУЛИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
В статье на основе двухсекторной модели хозяйственной системы исследуются эффекты стимуляции, мобилизации и их взаимодействия. На основе взаимодействия данных эффектов решается вопрос о сравнительной эффективности рыночной и плановой экономик, моделируется переход России к рынку и степень его успешности.
Ключевые слова: рынок, план, базовый сектор, пионерный сектор, эффект стимуляции, эффект мобилизации.
Под хозяйственной системой в ее наиболее простой и абстрактной форме мы понимаем продукт. Конечно, продукт не в обычной трактовке (как результат производства), а продукт как процесс производства и потребления. [2]. Представим производимый продукт в виде следующего графика (рис. 1).
На рисунке 1 по оси Х располагаются абстрактные хозяйственные субъекты ^). На оси У обозначаются предельные продукты производства этих субъектов (МР). Видно, что первый субъект имеет самый большой продукт производства, последний - самый маленький. Причины этой неравномерности будут разъяснены ниже.
Потребляемый продукт изобразим с помощью рисунка 2.
Рис. 2. Потребляемый продукт
Рис. 3. Продукт как процесс производства и потребления
На рисунке 2 на оси Х расположены те же самые хозяйственные субъекты, что и на рисунке 1. На оси У обозначены предельные продукты их потребления (МР’). Видно, что предельные продукты потребления у всех субъектов системы одинаковые.
Так как хозяйственная система есть продукт как единый процесс производства и потребления, совместим графики рисунков 1 и 2 (рис. 3).
На рисунке 3 треугольник OBF - производимый продукт (результат), прямоугольник OAEF -потребляемый продукт (затраты). Так как сумма затрат у всех субъектов рассматриваемой экономики одинаковая, то соотношение затрат и результатов показывает результаты на некую условную единицу затрат. Ведь не важно считать результаты на рубль затрат или на миллион рублей. Важно, чтобы рубли и миллионы были у всех одинаковыми. Посмотрев с этой точки зрения еще раз на рисунок 3 можно увидеть, что абстрактная хозяйственная система распалась на два сектора: сектор OBCD и сектор DCEF. В секторе OBCD результаты деятельности субъектов экономики по стоимости превышают затраты, а в секторе DCEF - наоборот. Такое различие возникает в следствие того, что при одинаковых затратах, у всех субъектов системы разные результаты. Они снижаются по мере движения от точки О к точке Е
Снижение результатов при одинаковости затрат возникает в силу того, что субъекты на оси Х расположены в определенном порядке. В начале системы координат расположены хозяйства, производящие сугубо базовые продукты; около точки Е - хозяйства, производящие сугубо пионерные продукты; посередине - субъекты, производящие продукты, которые по разному сочетают в себе моменты базовости и пионерности.
Под базовыми продуктами мы понимаем продукты необходимого жизнеобеспечения. Так
как это продукты жизнеобеспечения, то, во-первых, люди отладили технологии их производства и научились производить в большем количестве, во-вторых, в процессе потребления полезность этих продуктов высокая. Эти два обстоятельства и приводят к тому, что результаты при их производстве превышают сумму затрат.
Пионерные продукты, напротив, осваиваются в хозяйственной системе впервые и в комплект необходимого жизнеобеспечения они не входят. В результате продуктивность при их производстве низкая, и полезность при потреблении так же низкая. Поэтому результаты при производстве пионерных продуктов оказываются ниже условной единицы затрат. При этом надо сразу оговориться, что пионерные продукты более широкое понятие, чем инновация и вообще научно-технический прогресс. Допустим, некая захолустная страна решила освоить продукт, который она никогда раньше не производила. Этот продукт будет для нее пионерным. В мировом же масштабе он производится давно и инновацией не является.
Вернемся к рисунку 3. В секторе OBCD производятся базовые продукты с разной степенью включенности моментов пионерности. Мы можем называть этот сектор пионерным. В секторе DCEF производятся пионерные продукты с разной степенью включенности моментов базовос-ти. Этот сектор мы называем пионерным.
Видно, что пионерный сектор несамодостаточен. Для хотя бы простого воспроизводства ему необходимы дополнительные ресурсы в размере СЕЕ Эти ресурсы можно взять только в базовом секторе, где есть избыток ресурсов в размере АВС.
Хозяйственная система, изображенная на рисунке 3 - абстрактная. Ее абстрактность состоит в том, что пока мы ничего не знаем о том, как организовано воспроизводство базовых и пионерных продуктов и каким образом недостаю-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2011І
щие продукты из базового сектора попадают в пионерный. Исторически человечество выработало 2 способа решения этих проблем - рыночный и плановый. Соответственно, абстрактная хозяйственная система имеет две основные конкретные фирмы: рыночную и плановую.
Рыночная форма организации трансформирует рисунок 3 следующим образом (рис. 4).
На рисунке 4 по оси Х теперь располагаются не абстрактные хозяйствующие субъекты, а частные собственники, которые торгуют друг с другом. В процессе торговли цены на базовые и пионерные продукты отклонились от стоимости OBF так, что совокупная выручка от реализации равна площади прямоугольника ОКЬК Это означает, что цены на базовые продукты оказались ниже стоимости, а цены на пионерные - выше и все частные собственники получили нормальную прибыль на вложенный капитал (высота прямоугольника АКЪЕ).
Мы не будем останавливаться на вопросе, почему цены отклонились от стоимости, но хотелось бы обратить внимание на то, что сделало это отклонение возможным. Отклонение цен от стоимости, которое дало всем участникам рынка нормальную прибыль на вложенный капитал, стало возможным благодаря определенной пропорции между базовым (OBCD) и пионерным (DCEF) секторами экономики. Пионерный сектор мал относительно базового, и прибавочного продукта базового сектора (АВС) хватило на обеспечение нормальной прибыли как субъектов самого базового сектора так и субъектов пионерного сектора. Или, иначе, площадь треугольника KBN равна площади треугольника МЬК
Теперь посмотрим, каким образом плановая форма организации хозяйственной жизни трансформирует абстрактную систему, изображенную на рисунке 3 (рис. 5).
Принципиально ситуация на рисунке 5 отличается от рисуинка 4 тем, что на рисунке 5 пропорция между базовым и пионерным секторами другая: пионерный сектор относительно базового большой. Это ведет к тому, что если бы субъекты S были бы частными собственниками, они смогли бы сторговаться только при таких ценах на свою продукцию, при которых совокупная выручка (OKLF) была бы равна затратам (OAEF). Затраты в этой модели отождествлены с вложенным капиталом. Ясно, что частный собственник не может длительное время торговать, если выручка равна затратам. Поэтому существование такой пропорции между базовым и пионерным секторами возможно только если экономика не рыночная, а плановая. Тогда, субъекты S - это не капиталисты, а бюрократия и процесс производства и потребления продукции осуществляется не за счет торговых сделок, а за счет совершенно иного, номенклатурно-объемного механизма [3]. Здесь объем прибавочного продукта из базового сектора по плану перераспределяется в пользу пионерного сектора (ABC=CEF).
Итак, мы получили предельно упрощенные модели рыночной и плановой хозяйственных систем. Какая из этих двух систем более эффективная? Вроде бы вопрос риторический. Подавляющее большинство экономистов сегодня уверенно, что рыночная экономика всегда и абсолютно эффективнее плановой. Е.Т. Гайдар любил в своих работах щеголять статистикой подтверждающей эту идею: «Советский Союз добывал в 8 раз больше железной руды, чем США, выплавлял из этой руды втрое больше чугуна, стали из этого чугуна - вдвое больше. Машин из этого металла производил по стоимости примерно столько же, сколько США. В СССР потребление сырья и энергии в расчете на единицу конечного продукта было соответственно в 1,6 и 2,1 больше, чем в США. Средний срок строительства промышленного предприятия в СССР превышал 10 лет, в США - менее 2-х. В расчете на единицу конечного продукта СССР расходовал в 1980 г. стали -в 1,8 раза больше, чем США, цемента - в 2,3 раза, минеральных удобрений - в 7,6 раза, лесопродук-тов - в 1,5 раза. СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту» [1].
Казалось бы, какие еще нужны доказательства того, что рыночная экономика эффективнее пла-
новой? Однако, даже если предположить, что на эти цифры никак не повлияли природно-климатические условия, историческое состояние материально-технической базы и т.п., то, все равно, есть по крайней мере одно обстоятельство, которое ставит их под сомнение.
Обстоятельство следующего свойства. Современные развитые экономики по общему признанию не являются чисто рыночными - они смешанные. Спрашивается, современные смешанные экономики являются смесью чего с чем? Один компонент смеси понятен - это рынок. Каков же второй компонент? Большинство скажет -государственное регулирование, общественный сектор, или что-то подобное. Допустим. Но тогда возникает еще один вопрос. Простейшим механизмом работы рынка является, как было отмечено, - торговая сделка. Если вторым компонентом смешанной экономики выступает, скажем, государственное регулирование, то каков простейший, исходный механизм этого государственного регулирования? К сожалению, в рамках современных концепций мы не можем обнаружить вразумительного ответа на этот вопрос. Наш же ответ на него прост и незатейлив - в основе новой формы государственного регулирования лежит та или иная модификация номенуклатурно-объемного механизма. Иначе говоря, любая форма государственного регулирования рынка это форма плана. Следовательно, каждая разновидность смешанной экономики это разновидность смеси рынка и плана. Но если план изначально менее эффективен рынка, значит смешанная экономика менее эффективна, чем чисто рыночная. Вывод явно противоречащий реальной практике. Как мы можем разрешить данное противоречие?
Любая система экономических отношений, будь то рыночная, плановая или какая-либо их смесь, выполняет две функции - стимулирующую и регулирующую. Внутри регулирующей функции важнейшей подфункцией является мобилизующая, которую мы и рассматриваем в данной статье. Реализация этих функций соответственно порождает два эффекта - эффект стимуляции и эффект мобилизации. Эти эффекты могут быть как положительными, так и отрицательными. Если они отрицательные, то можно говорить об эффектах дестимуляции и демобилизации.
Эффект стимуляции означает, что экономический субъект осуществляет деятельность, направленную на всяческое снижение затрат и уве-
МР„
в1 в
А
А'
-----------------!--------1-----
О В О Б в
Рис. 6. Эффект стимуляции
личение результата и эта деятельность действительно изменяет затраты и результат. Эффект дестимуляции, соответственно, наоборот. Мы склонны согласиться с теми экономистами, которые полагают, что рыночная экономика порождает эффект стимуляции, а плановая - дестимуляции. Например, Й. Шумпетер писал о капитализме: «Награды достаются талантливым, энергичным, работоспособным, но если бы можно было измерить общий уровень конкретной способности или долю личного вклада в коммерческий успех, мы, наверно, установили бы, что полученный денежный выигрыш не пропорционален ни первому, ни второму показателю. Огромные премии, несоизмеримые с затратой сил, достаются незначительному меньшинству, что стимулирует активность подавляющего большинства бизнесменов, которые получают весьма скромное вознаграждение, либо вовсе ничего...» [4].
Графически эффект стимуляции (дестимуляции) можно изобразить с помощью рисунка 6, который состоит из двух графиков.
На верхнем графике моделируется плановая экономика с массивным относительно базового пионерным сектором. Допустим, что эта плановая экономика стала рыночной. Эффект стимуляции состоит в том, что на нижнем графике линия АЕ переместилась в положение А’Е’. То есть, субъекты S, став частными собственниками, на-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2011
319
чали больше заботиться о снижении затрат. Линия же BF сместилась в положение ВТ’. Это означает, что новоиспеченные частные собственники увеличили стоимостные результаты своей деятельности. В итоге, мы получаем на нижнем графике более высокие результаты при более низких затратах. Хозяйства, расположенные на отрезке DD, стали в стоимостном отношении рентабельными, и пионерный сектор сократится до размеров D’C’E’F. Естественно, что сокращение пионерного сектора и увеличение прибавочного продукта до размеров А’В’С’ увеличивает сумму выручки относительно суммы затрат и порождает тенденцию к формированию нормальной прибыли на вложенный капитал. Однако мы не стали изображать эти явления на рисунке 6, что бы не загромождать графики. Если мы хотим рассмотреть обратный эффект дестимуляции, то
на рисунке 6. нижний график становится первым и от него надо переходить к верхнему.
Окончание следует.
Библиографический список
1. Гайдар Е.Т. Гибель Империи. Уроки для современной России. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. - 440 с.
2. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1994. - С. 12-15.
3. Основы теоретической экономики / Под ред. Д.Ю. Миропольского. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - С. 281-290.
4. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995. - С. 116.
УДК 331.5:330.1
Пшеничникова Светлана Николаевна
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
sveta_nikolaevna@list.ru
ПОТРЕБЛЕНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В ЭКОНОМИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье рассматриваются концептуальные подходы к анализу процесса воспроизводства рабочей силы. Автор сосредотачивает анализ на фазах воспроизводства как производство рабочей силы и её потребление. Процесс потребления рабочей силы на внутреннем рынке исследуется в сравнении с современной стадией развития других стран. Занятость по сферам деятельности, мобильность, вывоз человеческого ресурса, пространственная и отраслевая концентрация рабочей силы, производительность труда, уровень оплаты труда, условия труда оказывают влияние на данный процесс.
Ключевые слова: фазы воспроизводства рабочей силы, производство рабочей силы, потребление рабочей силы, интеллектуально-инновационная составляющая экономического роста.
В современных условиях, в условиях инновационно-информационной экономики, экономики знаний особое значение приобретает интеллектуальная, высокопроизводительная деятельность образованных, высококвалифицированных работников.
Проблемы потребления рабочей силы в разных экономиках проанализируем по следующим аспектам: занятость по сферам деятельности, мобильность, вывоз человеческого ресурса, пространственная и отраслевая концентрация рабочей силы, производительность труда, уровень оплаты труда, условия труда.
Рассмотрим первый фактор - распределение занятого населения по сферам деятельности. На протяжении последних двадцати лет мы можем
наблюдать сокращение численности занятых в ряде приоритетных отраслей, исходя из структурных трансформаций в экономике современной России (табл. 1). Наиболее заметно сократилась численность занятых в науке и научном обслуживании (в 2,6 раза); машиностроении и металлообработке (в 2,1 раза); строительстве (в 1,8 раза); сельском и лесном хозяйстве (в 1,3 раза).
Некоторые экономисты отмечают, что при анализе ретроспективного периода в отечественной экономике заметно значительное сокращение удельного веса занятых в производственной сфере (к производственной сфере отнесены: промышленность, производственные транспорт и связь, строительство, сельское хозяйство). В свою очередь, если в 1980 году в нематериаль-
