CC BY
62
Вопросы экономики
Удк. 316.422
МОДЕРНИЗАЦИЯ - ВЗГЛЯД С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
А. Н. СКИБА, кандидат экономических наук, доцент кафедры эксплуатации судовых механических установок E-mail: [email protected]
Т. Г. АНДРИЯНОВА, старший преподаватель кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Морская государственная академия им. адмирала Ф. Ф. Ушакова, г. Новороссийск
В статье отмечается, что в современных условиях понятие «модернизация» постепенно становится синонимом таких понятий, как «нововведение», «догоняющее развитие» и «технологическое обновление». Обзор научной литературы по данной проблематике высветил многообразие теоретических взглядов и подходов к объяснению сущности модернизации. С точки зрения системного подхода данный процесс представляет собой одновременное обновление технологической базы, ресурсных, кадровых, организационно-структурных, институциональных, макроэкономических и иных условий, обеспечивающих возникновение эффекта системы, т. е. их согласованного интегративного взаимодействия.
Ключевые слова: модернизация, промышленная политика, догоняющее развитие, эффект системы.
В настоящее время термин «модернизация» стал едва ли не самым употребляемым в дискуссиях, посвященных стратегии посткризисного развития отечественной экономики. Внимание к теориям модернизации и догоняющего развития заметно повысилось в связи с осознанием нереальности скачкообразного перехода экспортно-сырьевой
российской экономики на инновационный путь развития без промежуточного подготовительного этапа наращивания организационно-технологического и производственного потенциала.
С момента возникновения теории модернизации и догоняющего развития прошли несколько этапов междисциплинарной интеграции. Первоначально они развивались в русле теории стадий экономического роста и линейного перехода на путь индустриализации. Возникшая в 1950-е гг. теория модернизации стала продуктом сложного синтеза буржуазных и марксистских теоретических воззрений. Теоретические истоки «ранней» концепции модернизации обнаруживаются в трудах У. Ростоу, А. Льюиса, Я. Тинбергена, П. Бауэра, К. Кларка и других ученых. Ее развитие и распространение изначально связывалось с распадом колониальных империй, а применение — с двумя группами среднеразвитых стран — капиталистической периферии и бывшими колониальными странами третьего мира [16]. Ведущая роль в преобразовании традиционных хозяйственных систем в индустриальные отводилась государству. Позже предметная база
теории модернизации заметно расширилась за счет исследований политических, социокультурных и иных аспектов трансформации традиционных хозяйственных систем в индустриальные. При этом понятие «традиция» трактовалось как архаичность экономических укладов и системы общественных ценностей [25].
Одно из наиболее известных идейных направлений модернизации основано на теории «гусиного клина», сформулированной К. Акамацу. Ее суть сводится к следующему: страна-лидер («вожак») обеспечивает научный и технологический прогресс, который подхватывают другие страны [2]. Для них важнейшим условием нахождения в лидирующей группе является постоянное совершенствование своего производственно-технологического, организационного и кадрового потенциала. Приоритеты лидерства в данном случае уступают место стремлению к поступательному движению в «кильватере» основной группы мировых производителей наукоемкой продукции и технологий. Именно эта идея легла в основу стратегии «догоняющего развития» [6, 9, 16].
В 1960-1980-х гг. стержнем модернизации было ускоренное индустриальное развитие, предполагающее использование новых технологий, новых источников энергии, углубление разделения труда, развитие товарного и денежного рынков. Примером реализации такой модели служит Япония 1950-1960-х гг. прошлого столетия. Главными инструментами модернизации ее экономики тогда стали крупные иностранные инвестиции, режим протекционизма для национальных производителей и скрытое дотирование экспорта [2, 3]. Успешный опыт реализации данной концепции в ряде стран Юго-Восточной Азии заметно актуализировал идею модернизации в методологии и практике экономического строительства многих стран в 1980-1990-х гг. Основные положения теорий модернизации и догоняющего развития в этот период можно представить следующим образом.
1. В условиях индустриальной фазы развития общества хозяйственная система являлась самовоспроизводящейся, копируемой и управляемой. Производство воспроизводимых благ имело массовый масштаб, поэтому при наличии соответствующих ресурсов, инвестиций и технологического прогресса мобилизационный путь развития достигал своих целей.
2. Индустриальная эпоха имела широкий временной горизонт, в течение 30—40 лет было понятно, какие сектора экономики развивать. Были
хорошо разработаны механизмы достижения целей экономического роста — или через банки, которые контролировались государством (Германия), или через госбюджет (Россия), либо через импорт технологий и разработок (Япония).
3. Модель «догоняющего развития» ориентировалась на достаточность и экстенсивное использование сырьевых источников и дешевой рабочей силы. При этом использовался ряд ограничений и целенаправленных усилий по искусственному сдерживанию накопления ради потребления, поддержанию закрытости экономики, уравнительной системы распределения благ, развитию коллективизма и т. п.
Однако в 1980—1990-е гг. темпы экономического роста в странах «экономического чуда» существенно замедлились, а азиатский кризис 1990-х гг. вызвал снижение интереса к модели развития японской экономики, а также к идее модернизации в целом. В связи с наступлением в конце ХХ в. периода постиндустриальной трансформации произошел упадок теорий модернизации и «догоняющего развития». Это стало одной из причин того, что в настоящее время концепция «догоняющего развития», по мнению ряда авторитетных ученых (В. Иноземцев, И. Мау, Л. Абалкин, М. Делягин, А. Ишикава), не может рассматриваться как завершенная теория. Более того, в научной литературе высказывается точка зрения, исключающая не только все модернизационные теории, но и сам термин «модернизация». В этих работах фигурирует исключительно термин «постмодернизм». Его суть заключается в том, что эпоха, характеризовавшаяся мобилизацией масс на индустриализацию, завершена и такого проекта больше нет [12].
Выделим наиболее важные аргументы, послужившие основой для таких выводов. В трактовке К. Акамацу смысл модернизации сводится к сокращению технического отставания ведущих национальных либо региональных производств за счет внедрения преимущественно заимствованных (улучшающих) технологических инноваций. Действительно, в определенной мере заимствование и совершенствование импортируемых технологий позволяет ликвидировать отставание от лидеров. В данном случае основное внимание сконцентрировано на «преимуществе отсталости», а именно дешевизне имитации по сравнению с инновацией. В этом преимуществе видится шанс сблизиться с лидерами и улучшить свое конкурентное положение, совершив определенный технологический подъем. Однако здесь не все столь однозначно.
Оборотная сторона этого преимущества состоит в том, что странам-имитаторам угрожает западня низкой производительности [7]. При ставке на имитационные процессы неявно предполагается, что заимствуются наиболее передовые разработки. Как отмечают В. М. Полтерович и А. Тонис, такое допущение не принимает во внимание проблемы приспосабливания современных технологий к институциональным и экономическим условиям реципиентов [26]. На практике попытки отсталой страны сразу перейти к новейшим технологиям чаще всего оказываются неудачными из-за их несовместимости с местной культурой, производственно-технологической средой, институтами и качеством человеческого капитала. То есть в неявном виде усматривается отсутствие основных принципов функционирования системы — интегративности и когерентности. Учет этого обстоятельства позволяет констатировать, что сама ставка на имитацию ведет к низкой эффективности и невосприимчивости к инновациям. Однако существование такого рода западни связано не только с трудностями освоения зарубежных разработок, но и получения доступа к ним. Это обстоятельство игнорируется, когда вместо учета возрастающей поляризации передовых знаний и технологий исходят из их общедоступности. В реальности же диффузия радикальных технологических инноваций в определяющей степени направляется и контролируется ведущими странами и ТНК. По этому поводу М. Портер справедливо отмечает: «... лидеры международной конкуренции обычно не продают технику последнего поколения» [19]. В результате доступность second-hand технологий ослабляет мотивацию к проведению собственных разработок и исследований и создает одну из ловушек на пути догоняющего развития, которую допустимо назвать «ловушкой технологического иждивенчества» [1, 14]. Учитывая цикличность появления новых продуктов и идей, разрыв в уровне развития «центра» и «периферии» периодически сокращается, одна общая тенденция «сохранения дистанции» (и даже ее увеличения) наиболее реальна. Отличительной особенностью модернизации, составляющей основу модели «догоняющего развития», является то, что условия заимствования инноваций меняются в зависимости от дистанции до лидеров нелинейно.
Таким образом, понятие «модернизация» имеет достаточно широкий смысл и выражает суть различий традиционного от нового, закономерно существующих во всех экономиках и обществе в целом.
При этом ведущая роль государства в обеспечении экономического роста продолжает оставаться важнейшим положением теории модернизации и догоняющего развития. В современном представлении модернизация — это многоаспектное понятие, связанное с прогрессивными изменениями в социальной, экономической, экологической, институциональной и иных сферах. В зависимости от выбора объектно-субъектной позиции авторов она связывается:
— с выбором соответствующей стратегии экономического развития [18, 20];
— реализацией промышленной политики [3, 14, 23, 24];
— институциональными и технологическими изменениями [4, 5, 18, 21, 22].
Важным условием успешной модернизации является соблюдение принципов системного подхода. С методологической точки зрения он представляет собой методологическое выражение принципа системности и в целом общей теории систем, общенаучную методологию качественного исследования и моделирования различных объектов и процессов как систем. Его содержательную основу составляют:
а) общие положения теории систем Л. Берта-ланфи:
— цельность,
— связность,
— взаимодействие с внешней средой;
б) основы кибернетики Н. Винера, У. Эшби, С. Бира: ведущая роль положительных и отрицательных обратных связей в обеспечении управляемости и динамики систем.
Система (от греч. sistema — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Экономической системой считают организованную структуру, осуществляющую на основе соединения производственных факторов производство товаров и услуг. Она достаточно устойчива во взаимодействии с внешней средой и использует в процессе своего функционирования имеющиеся в наличии ресурсы. Любая система характеризуется связями, которые обеспечивают устойчивость и делают ее целостным образованием. Данное положение является основой системного подхода, который позволяет раскрыть интегративные свойства изучаемого объекта, рассматривая его как комплекс взаимосвязанных объектов, процессов, проектов и сред, объединенных общей целью [13].
В последние годы методология системного подхода дополнилась выводами теории синергии о нелинейности эффекта, создаваемого упорядочиванием внутрисистемных взаимодействий [10, 11, 15]. Системное понимание процессов, происходящих в экономике, обосновано в работах Г. Б. Клейнера, А. И. Татаркина и др. [13, 23, 24]. Это дает основание рассматривать производственно-технологический комплекс (либо отдельные предприятия) как цельную совокупность взаимодействующих между собой элементов (субъектов), т. е. открытую сложноорганизованную систему. С позиций неоклассики ее основными элементами являются:
— технологическое оборудование;
— материально-сырьевые компоненты;
— кадры (персонал);
— финансы.
Их связное взаимодействие обеспечивается за счет эндогенных (технологических и организационно-функциональных) и экзогенных (институциональных, финансовых и кооперационных) связей. Возникающий в результате этого эффект системы (эмерджентность) проявляется в образовании структуры, имеющей свойства, отсутствующие у всех ее элементов в отдельности. Функциональное несоответствие друг другу элементов системы, устранение любого из них либо нарушение межэлементных связей приводит к нивелированию этого эффекта, снижению эффективности либо утрате системой своих основных свойств. Важным в методологическом плане является то, что категория «связь» выражает не столько статический аспект системы, сколько ее динамику, являясь всеобщей формой осуществления взаимодействий. Это дает основание рассматривать статическое состояние системы в большей степени как абстракцию, а производственные технологические комплексы — в качестве открытых динамических систем, параметры которых изменяются под совместным воздействием внешних и внутренних факторов.
Проанализируем процесс модернизации с позиций системного подхода и приведенных положений. Начнем с общей стратегии. По мнению ряда авторитетных специалистов, общее состояние российской экономики, ее научно-производственного потенциала и институтов сохраняет возможность реализации в ряде отраслей в основном стратегии «догоняющего» развития [6, 8, 9, 16, 17]. Ее основной целью является сокращение технического отставания большинства ведущих производств до уровня, обеспечивающего импортозамещение на
региональных (национальных) потребительских рынках. В этом случае внешние экономические и институциональные условия должны способствовать:
а) ускорению технологического обновления производственных комплексов в основном за счет импортного оборудования;
б) налаживанию выпуска импортозамещающей продукции;
в) возникновению в границах данных комплексов системного эффекта;
г) распространению этого эффекта в сопряженные экономические структуры и социальную среду.
Для решения данной задачи могут быть применены меры селективной поддержки в рамках проводимой промышленной политики, экономическое зонирование, развитие инфраструктуры и институтов. Наряду с этим необходимы меры как общего, так и избирательного экономического стимулирования, включающие набор таможенных, налоговых, банковских, административных и иных льгот, предоставляемых инвесторам и участникам соответствующих программ либо проектов.
Основными внешними факторами, определяющими динамичность производственной системы, являются:
— положительные сигналы спроса и предложения, поступающие с сырьевых, товарных и финансовых рынков;
— стимулирующее влияние макроэкономической и институциональной среды.
В конечном итоге внешняя среда должна:
— обеспечивать необходимые стимулы и условия для связного и целенаправленного взаимодействия всех субъектов модернизации;
— являться источником импульсов, ускоряющих внутрисистемную динамику. Как было отмечено, это инвестиции и колебания спроса, играющие роль положительных обратных связей1.
К внутренним факторам следует отнести:
а) степень согласованности функциональных и циклических характеристик элементов системы (когерентность, достигаемая в основном внутренней организацией);
б) ее адаптивность, т. е. способность адекватно реагировать на изменение внешних условий или воздействие положительных обратных связей;
1 Важно отметить, что модернизация экономики в свою очередь дает толчок к развитию формальных и неформальных институтов, изменению социальных, инфраструктурных и иных условий. В этом находит еще одно свое проявление принцип открытой сложной системы.
в) гибкость и эффективность внутренних межэлементных связей2.
Из всего этого следует, что эффект системы проявляется в виде нелинейного роста выходных параметров производственно-технологических комплексов за счет синхронного протекания внутренних (операционных) и внешних (конъюнктурных) циклов. В производственных комплексах этот эффект имеет синергетический (мультипликативный) характер, аналогичный явлению резонанса.
Таким образом, с позиций системного подхода основной целью модернизации на микроуровне следует считать не просто замену технологического звена в функциональной структуре некоторого производственного комплекса — само по себе это не принесет положительных результатов. Необходимы одновременное обновление его внутренних и внешних связей, перестройка (либо замена) всех остальных сопряженных с ним звеньев, налаживание их эффективного взаимодействия. Это возможно только при условии функционального соответствия и согласованного взаимодействия внедряемых технологических инноваций с остальными элементами системы — организационными, кадровыми, сырьевыми и др., а также постепенного изменения макроэкономических и институциональных условий, продуманной и последовательной государственной стратегии.
На макроэкономическом уровне модернизация предполагает прогрессивные системные изменения в структурной, технологической и институциональной сфере, повышение культурного и научно-образовательного уровня общества в целом.
Итак, можно сделать некоторые выводы.
1. Базисные составляющие концепции модернизации целесообразно свести к следующим основным положениям:
— развитие осуществляется на основе усвоения ценностей индустриального общества, базирующегося на частной инициативе и принципах рыночной экономики;
— основное внимание акцентировано на государственном вмешательстве в экономику, развитии традиционных отраслей, опоре на собственные силы и установлении элементов планового хозяйства;
— социально-политический аспект модернизации основывается на западной модели социального
2Речь идет преимущественно об организационно-распорядительных, контрактных и функциональных связях. Что же касается взаимодействия с внешней средой, то здесь преобладают кооперационные (товарно-сырьевые, контрактные), информационные, финансовые, а также неформальные (коммуникативные) и иные связи.
устройства, принципах индивидуализма и рыночной экономики.
2. В условиях российской экономической действительности переход на инновационный путь развития возможен лишь через промежуточный этап углубленной модернизации. Это наиболее полно соответствует стратегии «догоняющего» развития, где основной целью модернизации является сокращение технологического отставания ведущих регионально-отраслевых производств за счет внедрения заимствованных преимущественно импортных технологий.
3. Производственно-технологические комплексы являются сложными открытыми динамическими системами. С точки зрения ресурсного подхода в их состав входят технологический, сырьевой, организационный, кадровый и финансовый элементы. Основываясь на общих положениях теории систем и синергетическом представлении экономической динамики, эффект системы может быть интерпретирован в виде мультипликативного роста выходных показателей производственных комплексов. Величина такого эффекта зависит от ряда условий:
— наличия необходимых для этого институционально-экономических условий;
— инициирующего влияния конъюнктурных и инвестиционных воздействий;
— восприимчивости производственной системы к воздействиям такого рода;
— согласованности во взаимодействии составляющих ее функциональных элементов.
4. Важными приоритетами модернизации являются:
— изменение правил поведения экономических субъектов;
— достижение прогрессивных сдвигов в институциональных преобразованиях;
— повышение конкурентоспособности региональных экономик;
— развитие их кадрового, инновационного и инвестиционного потенциала.
5. Модернизация как инструмент удержания конкурентных позиций и обеспечения экономического роста может быть успешной лишь при условии соблюдения основных принципов системно-синергетического подхода. Заимствование технологических инноваций должно сопровождаться обновлением организационного, кадрового элементов производственной системы, обеспечивая их взаимное соответствие, синхронность и функциональное взаимодействие. При
этом внешние условия обязаны способствовать и стимулировать этот процесс. В противном случае появление «инородного» объекта вызовет его отторжение (либо неприятие) всеми остальными компонентами системы. Иными словами, модернизация представляет:
а) одновременное прогрессивное изменение во всех элементах многоуровневой системы общественного производства;
б) их слаженность и синхронное взаимодействие.
Список литературы
1. Балацкий Е. Экономический рост и технологические ловушки // Общество и экономика. 2003. № 11.
2. Брагина Е. А. Модель развития индустриальных стран // Вестник РАН. 1998. № 1.
3. Власкин Г. А. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике: опыт стран Центральной и Восточной Европы и СНГ. М.: Наука. 2006.
4. Григорьев Л. и др. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход) // Вопросы экономики. 2008. № 2.
5. Григорьев Л. и др. Модернизация через коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 1.
6. Дементьев В. Е.«Догоняющая постиндустриализация» и промышленная политика. М.: ЦЭМИ РАН. 2006.
7. Дементьев В. Е. Госкорпорации и промышленная политика России. Научное сообщение на секции экономики ООН РАН. М. 2008.
8. Дементьев В. Е. Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: КомКнига. 2006.
9. Дементьев В. Е. О характере российской «дого -няющей модернизации» и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. № 2.
10. Евстигнеев Р. Н. и др. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10.
11. Евстигнеев Р. Н. и др. Экономика как синерге-тическая система. М.: Ленанд. 2010.
12. Исачкин В. С. Методологические аспекты структурной модернизации экономики // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 26.
13. Клейнер Г. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. № 2.
14. Львов Д. С. Новая промышленная политика России // Экономическая наука современной России. 2007. № 3.
15. Малинецкий Г. Г., Капица С. П. и др. Синергетика и прогнозы будущего. М.: УРСС. 2003.
16. МауВ. Догоняющая модернизация в современной России // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4.
17. Нехода Е. В. Теории модернизации и догоняющего развития: возможности для России. URL: http://:www.lib.tsu.ru/mminfo/000063105/304/ image/304_ 167-169.
18. Полтерович В. М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России. 2007. № 3.
19. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения. 1993.
20. СенчаговВ. К. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения // Вопросы экономики. 2008. № 8.
21. ТамбовцевВ. Коалиции за модернизацию: анализ возможности возникновения // Вопросы экономики. 2008. № 1.
22. Тамбовцев В. Л. и др. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития // Вопросы экономики. 2008. № 1.
23. Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1.
24. Татаркин А, Романова О. Промышленная политика и механизм ее реализации: системный подход // Экономика региона. 2007. № 3.
25. Чекмарев Э. Теории модернизации и современная Россия. URL: http://www.rau.su/observer/ N9_2009/016_022.pdf.
26. Polterovich V., TonisA. Innovation and imitation at various stages of development: Model with Capital. Working Paper. 2005.
