CC BY
54
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 25 (354). Философия. Социология. Культурология. Вып. 35. С. 117-122.
Г. Ф. Ромашкина
МОДЕРНИЗАЦИЯ В УРАЛЬСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ:
ЛОВУШКИ РАЗВИТИЯ
Работа выполнена при финансовой поддержке фонда РГНФ, проект № 12-03-00304.
Исследуются процессы модернизации в Уральском федеральном округе (УФО, Россия). Показано, что модернизационные процессы в УФО отстают от среднероссийских темпов, но, как и в среднем по России, характеризуются опережением социальной составляющей. Продемонстрировано действие ряда институциональных ловушек. Основное противоречие текущего момента заключается в том, что регионы России, наиболее успешно развивающиеся в социально-экономическом и социокультурном пространствах, не являются таковыми в пространстве модернизационных изменений. Показано торможение процессов модернизации в регионах, которые долгое время остаются основой экономики России, что переход к развитию, основанному на инновациях, может начаться лишь при значительном сокращении объёмов природной ренты.
Ключевые слова: мониторинг; индекс; технологический; экономический; модернизация; ценности; социальное самочувствие; компаративистика.
Уральский федеральный округ (УФО) -один из самых богатых минерально-сырьевых регионов России. УФО находится в самом центре России, включая 6 субъектов Российской Федерации: 4 области (Свердловская, Челябинская, Курганская, Тюменская) и 2 автономных округа (Ханты-Мансийский - Югра (ХМАО-Югра), Ямало-Ненецкий (ЯНАО)). До 65 % ВРП УФО приходится на Тюменскую область, а входящая в состав региона ХМАО-Югра производит 36 % ВРП макрорегиона. Отметим, что динамика ВВП России весь период после 2000-го г. практически подобна динамике ВВП ХМАО-Югры, но размер ВВП субъектов Тюменской области составляет от 1 % до 5 % всей России1. Такой парадокс обусловлен тем, что основная часть компаний, добывающих и продающих ресурсы в России, зарегистрирована совсем не в тех регионах, где осуществляется.
По оценкам на 1 января 2013 г., в УФО проживает более 12 млн человек, что составляет 8,5 % населения страны. Плотность населения в целом 6,7 на 1 кв. км, наиболее плотно заселена Челябинская область (39,3 чел. на 1 кв. км), а наименее заселен ЯНАО (0,7 чел. на 1 кв. км), основная территория которого приближается к северному полярному кругу. Численность экономически активного населения в целом по макрорегиону за последние 20 лет мало изменилась, но происходили процессы перераспределения населения - сниже-
ние в Свердловской и Курганской областях и рост в Тюменской области2, рис. 1.
В целом по округу резкий спад рождаемости, характерный для периода 1990-2000 гг., сменился постепенным ростом (+1,5 в 2012 г.), но этот рост обеспечивает только Тюменская область (включая северные территории). Миграция только усиливает процессы разделения территорий на развивающиеся и деградирующие, поскольку основные регионы, притягивающие миграцию - Югра, ЯНАО и юг Тюменской области. Курганская область год от года теряла население, все более ослабляя человеческий капитал.
Анализ развития регионов России за последние 20 лет может быть проведен как в терминах трансформации, то есть перехода от советской к постсоветской экономической модели, так и в терминах модернизации. Исследования модернизации опираются на множество теорий. В их число входят теория экологической модернизации Дж. Губера (1985)3, теория рефлексивной модернизации У. Бека (1986)4, теория продолжающейся модернизации У. Запфа (1991)5, «новая модернизация» Э. Тираякяна (1991)6 и ряд других концепций, в том числе и теория вторичной модернизации Хэ Чуаньци (1998), которая послужит основой для нашего анализа7. Так или иначе, теория модернизации предполагает наличие образца, в концепции Хэ Чуаньци в качестве образца приняты уровень и характер развития 19 наиболее развитых стран мира.
Сущность концепции Хэ Чуаньци сводится к анализу двухэтапной модернизации: первичной и вторичной,. Первичная модернизация (ПМ) - переход от аграрной цивилизации к промышленной цивилизации и эре, она включает аналогичный переход от аграрной к индустриальным экономике, обществу, культуре и т. п. Вторичная модернизация (ВМ) -переход от промышленной цивилизации к цивилизации, основанной на знаниях, в это время также наблюдается переход к информационным экономике, обществу, культуре, происходит переход от материальной культуры к так называемой «постматериальной». Как отмечает автор концепции Чуаньци Хэ, динамика ПМ проявляется в капитале, технологии и демократии, в то время как динамика ВМ проявляется через инновации в знаниях, институтах и человеческом капитале8. В разных странах и регионах цивилизационный процесс шел асинхронно, поэтому возможно разное соотношение стадий модернизацион-ного развития. Развитые страны (страны-лидеры) проходят последовательно эти стадии: сначала завершается ПМ, затем осуществляется переход к ВМ. Страны развивающиеся («догоняющие») в условиях мировой конкуренции стараются обогнать друг друга и достичь высокого уровня развития, пытаясь совместить одновременно реализацию и ПМ (индустриальной) и ВМ (информационной). Координированное развитие обеих модернизаций называется интегрированной модернизацией (ИМ).
Результатом оценки модернизации являются три вида индексов модернизации: индекс первичной модернизации (ИПМ), индекс вторичной модернизации (ИВМ) и индекс интегрированной модернизации (ИИМ). Они отражают уровни модернизации в экономическом, социальном, информационном и других секторах. ИПМ способен лучше отразить ее ход в развивающихся странах (и регионах), ИВМ лучше отражает ее актуальные уровни в развитых странах (и регионах), а интегрированный индекс одновременно показывает относительные уровни модернизации в тех и других. Для каждой из двух стадий модернизации создана своя модель количественной оценки, включающая свой набор индикаторов и их стандартных значений. Для количественной оценки первичной модернизации учитываются 10 индикаторов, которые характеризуют три области жизни индустриального общества: экономическую, социальную, уровень знаний, табл. 18. Учитывая, что модернизация - это, в самом общем виде, усовершенствование, изменение соответственно требованиям современности, необходимы критерии «современности», т. е. предполагается наличие образца.
В предложенной ЦИМ КАН методике оценки индекса первичной модернизации в качестве стандартных ПМ были приняты средние значения индикаторов, которые были достигнуты к 1960 г. в 19 наиболее развитых индустриальных странах. Индекс соответствия отдельных индикаторов вычис-
Рис. 1. Динамика численности экономически активного населения (тыс. чел.), 1992-2013 гг. Российская Федерация - правая ось, регионы УФО - левая ось
Таблица 1
Индикаторы процессов модернизации Первичная модернизация (ПМ) Экономические индикаторы: ВРП на душу, ам. долл.; доля лиц, занятых в сельском хозяйстве, в общем числе занятых, в %; доля добавленной стоимости в сельском хозяйстве по отношению к ВРП, в %; доля добавленной стоимости в сфере услуг по отношению к ВРП, в %. Социальные индикаторы: доля городского населения, %; число врачей на 1000 человек, в
%о; Уровень младенческой смертности, в %о; ожидаемая продолжительность жизни, лет._
Индикаторы уровня знаний: уровень грамотности среди взрослых, %; доля студентов, получающих высшее образование, среди населения в возрасте от 18 до 22-х лет, %_
Вторичная модернизация (ВМ) Инновации в знаниях: доля затрат на НИОКР в ВРП, %; число ученых и инженеров, занятых в НИОКР на 10000 человек; число жителей страны, подавших патентные заявки, на 1 млн. человек.
Трансляция знаний: доля обучающихся в средних учебных заведениях среди населения 1217 лет, %; доля студентов среди населения в возрасте от 18 до 22-х лет, %; число телевизоров
на 100 домохозяйств; число ПК на 100 домохозяйств._
Качество жизни: доля городского населения, %; число врачей на 1000 человек, в %о; уровень младенческой смертности, в %о; ожидаемая продолжительность жизни, лет; потребление энергии на душу: эквивалент в кг нефти на душу._
Качество экономики: валовой региональный продукт на душу, ам. долл.; ВРП на душу населения по паритетной покупательной способности, в ам. долл.; доля добавленной стоимости материальной сферы в ВРП, в %; доля лиц, занятых в материальной сфере, в общей занятости, в %._
ляется «методом пропорциональных отношений». Максимальное значение соответствия ПМ может равняться 100 % (если значение индикатора превышает стандартное, то оно также считается равным 100 %) (для ИМ максимум равен 120 %). Степень осуществления модернизации определяется путем подсчета средней арифметической индикаторов.
По результатам исследования модернизации в 131 стране мира, проведенного ЦИМ КАН, Россия 2006 г. являлась экономически среднеразвитой страной, которая не входила в 20 развитых стран мира.
По уровню индекса осуществления первичной модернизации (ПМ) в 2000 г. УРФО находился на уровне 91,8 %, рис. 2. Необходимо отметить, что все регионы Сибири и Урала в этот момент находились примерно на одном уровне9.
В этот период был достигнут уровень 100 % от стандарта развитых стран по доле лиц, занятых в сельском хозяйстве, в общем числе занятых, доле добавленной стоимости в сельском хозяйстве по отношению к ВВП, по доле городского населения, числу врачей на 1000 человек, младенческой смертности,
Рис. 2. Динамика индекса осуществления первичной модернизации в УФО
уровню грамотности среди взрослых, доле студентов, получающих высшее образование, среди населения в возрасте от 18 до 22-х лет. Далее макрорегион стал несколько отставать от необходимых темпов модернизации, и к 2010 г. первичная модернизация так и не была полностью реализована (уровень 98,8), в первую очередь за счет низкой доли добавленной стоимости в сфере услуг по отношению к ВРП - 40 % при стандарте 45 % к ВРП, а относительные показатели ухудшились.
Структура индикаторов демонстрирует различные причины отставания регионов УФО от среднероссийских темпов: если в Курганской, Челябинской и Свердловской области это низкий уровень ВРП на душу населения и ожидаемой продолжительности жизни, то в ХМАО и ЯНАО - сырьевая специализация региона. Свердловская и Челябинская области, где 24 % работающих заняты в обрабатывающей промышленности, можно отнести к группе старопромышленных регионов с типом экономики третьего технологического уклада, и здесь сосредоточена основная доля обрабатывающей промышленности. Челябинская область в большей степени, чем Свердловская, зависит от ВПК и тяжелой промышленности советского (дорыночного) типа, где невысок уровень экономической эффективности. ХМАО-Югра и ЯНАО - основные нефтегазодобывающие регионы России. Тюменская область (юг) - это скорее сервисный регион, традиционно развивавшийся как управленчески-транспортная зона, дополнение к северным нефтегазодобывающим провинциям, поэтому здесь доминируют бюджетные сферы, слабо развита промыш-ленность11. Обращает внимание очень малое количество предприятий, зарегистрированных в Тюменской области, особенно мало их число в ЯНАО. На юге Тюменской области относительно высок (по среднероссийским меркам) уровень бюджетной обеспеченности и очень высоки темпы распространения заимствованных инноваций в сфере потребления, при практически отсутствующей собственной инновационной активности.
Северные нефтегазодобывающие провинции ХМАО-Югра и ЯНАО аккумулируют в себе как все самые сильные стороны российской экономики и политики, реализуемые в настоящее время, так и практически все «больные вопросы»: признаки «голландской болезни», высокий уровень доходов работни-
ков профильной отрасли наряду с явной не-дообеспеченностью работников сопутствующих отраслей, высокая степень зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры, моноотраслевая структура экономики. При этом накладываются собственные проблемы - это северные территории, часто труднодоступные, с тяжелыми климатическими условиями, с чрезвычайно высокими издержками освоения, как для людей, так и в целом для экономики11. Указанные особенности сказались на отставании регионов УФО от темпов модернизации даже по среднероссийским меркам, табл. 2.
После 2008 г. произошло снижение относительного уровня реализации ВМ. Из четырех групп параметров этой стадии модернизации к 2010 г. в УФО наиболее высоки значения индекса качества жизни (95,7 %). Основные ограничения в этой сфере: невысокая ожидаемая продолжительность жизни, высокий уровень младенческой смертности и низкая энергоэффективность. Главные препятствия в реализации ВМ - невысокая ожидаемая продолжительность жизни и высокий уровень младенческой смертности характерны для всех регионов УФО, но особенно значимо эти проблемы проявляются в Курганской области и ЯНАО, хотя причины появления проблем принципиально различны. По показателю качества экономики УФО отстает от среднероссийского уровня. Если в 2000 г. индекс качества экономики равнялся 43,9, то в 2010 г. - 46,9, что ниже стандарта развитых стран более чем в два раза. Наиболее выгодное положение занимает Тюменская область, за счет нефтегазодобывающих провинций - ХМАО и ЯНАО, что связано с высоким уровнем ВРП на душу населения. Но на юге области этот показатель существенно ниже - 50,9 %.
В целом по УФО из 15 показателей индекса реализации ВМ два показателя (доля городского населения, число врачей) к 2000 г. превысили средний уровень развитых стран, но остальные 13 невысоки. Наиболее плачевная ситуация сложилась в сфере инноваций в знаниях (175 жителей, подавших патентные заявки, на 1 млн человек, что составило 23,5 % от уровня развитых стран, доля затрат на НИОКР 0,67 от ВРП, или 27,9 % от уровня развитых стран).
В Тюменской области (включая ХМАО и ЯНАО), несмотря на значительный рост ин-
декса трансляции знаний, более высокий уровень образования населения, относительно (по российским меркам) высокий подушевой доход, роста инновационной активности не происходит. Более того, за рассматриваемый период во многих регионах УФО индекс инноваций в знаниях снижается: в Свердловской области с 63 до 51,9, в Челябинской - с 53,9 до 50,2, а в Курганской - с 21,4 до 13,1.
Курганская область имеет самые низкие показатели по ВРП на душу населения, составляющие в 2010 г. 47,6 % от стандарта развитых стран, ожидаемая продолжительность жизни 67 лет. В Челябинской области ВРП на душу населения в 2010 г. достигло 67,1 % от стандарта развитых стран, а ожидаемая продолжительность жизни 68 лет. Наименее развита промышленность в Курганской области, где доля муниципальной собственности составляет 14 %, государственной - 7 %. В ХМАО, регионе с относительно высоким уровнем ВРП на душу населения, не реализована структурная модернизация в силу нефтегазодобывающей специфики региона.
Торможение модернизационных процессов имеет два контекста: территориально и структурно-обусловленный. Во-первых, территориальная неравномерность размещения
природных ресурсов в рассмотренный период не была компенсирована адекватным размещением производственных и человеческих ресурсов. Фактически процесс происходил стихийно, территориальными аттракторами накопления выступали нефтегазодобывающие провинции, не приспособленные природ-норесурсными факторами к развитию современных сфер производства. Во-вторых, опережение социальной составляющей не подкреплялось или слабо подкреплялось развитием когнитивного компонента, а в регионах со слабым производственным потенциалом (Курганская область) или низкоэффективной структурой промышленности (Челябинская область) - экономического компонента.
Если судить по данным об уровне образования, культурный потенциал населения более быстрыми темпами накапливался в наиболее ресурсообеспеченных регионах. Накопление обеспечивалось опережающими темпами развития высшего образования в Свердловской, Челябинской областях и на юге Тюменской области, которые выступали донорами для северных нефтегазодобывающих регионов. Эти темпы были столь высоки, что в 2005 г. дипломы с высшим образованием получило почти 100 % от выпуска школ
Таблица 2
Индекс вторичной модернизации ИВМ и его составляющие: индекс инновации в знаниях/ индекс трансляции знаний/ индекс качества жизни/ индекс качества экономики
2000 год 2005 год 2008 год 2009 год 2010 год
Россия 61,6: 55,7/59/82,3/49,5 66,2: 52,6/81,2/86,3/44,6 69,8: 51,8/84,7/91,6/51 70,4: 48,8/85,4/93/54,3 72: 53,1/88,9/93,2/52,7
УФО 56,2: 38/58,4/84,3/43,9 63,1: 43/79,8/88,9/49,7 67,4: 33,3/88,6/94,3/53,6 66,6: 32/88,4/98,6/49 66,1: 33,9/88,1/95,7/46,9
ХМАО 58,2: 8,7/62,1/91,1/71,1 69,4: 13,5/87,6/97,9/78,5 76,3: 15,1/98,6/106,9/84,5 74: 15,2/93,7/107,3/79,9 74: 12,5/97,1/108,3/78,1
ЮгТО 57,4: 42,5/61,4/78,7/47,2 69: 29,3/85,3/86,6/74,7 68,3: 38,3/87,9/90,4/56,7 69,6: 39/93,9/91,9/53,7 71,3: 46,8/94,5/93,1/50,9
Свердл. обл. 61: 63/57,2/85,8/37,8 65,4: 53,8/77,5/89,9/40,2 68,6: 49,5/84,9/95,1/44,8 69,3: 48,3/84,5/100,5/43,9 69,2: 51,9/84,1/98,8/41,8
ЯНАО 56,5: 3,5/71,4/85,9/65,6 65: 3,1/91,8/90,1/75,1 70: 4,2/98,8/92/85,2 68,9: 2,2/101,5/92,6/79,3 68,9: 4,2/101,1/91,3/79,1
Челяб. обл. 58: 53,9/58,5/83,6/36,1 64,4: 52,8/80,3/88,3/36,1 67,2: 45,2/90,9/92,6/40 67,3: 43,8/91,4/94,9/39 67,6: 50,2/89,1/94,1/37,1
Кур- ганск. обл. 45,6: 21,4/56/71/34 50,4: 14,1/73,1/77,8/36,4 53,7: 13,2/78,5/83,5/39,6 53,5: 11,3/78,8/82, 8/40,7 54: 13,1/79,3/84,3/39,1
Прим.: Регионы проранжированы по убыванию ИВМ за 2010 г.
Например, в Курганской области в 2000-м году значения 45,6: 21,4/ 56/ 71/ 34 означают, что индекс вторичной модернизации=45,6, субиндексы принимают значения: индекс инновации в знаниях=21,4; индекс трансляции знаний=56; индекс качества жизни=71; индекс качества экономики=34.
2000 г., в 2010 г. эта доля составила 79 % для всего УФО.
В заключение следует отметить, что препятствия в развитии знаниевой экономики не могут быть преодолены директивно-нормативным путем, а последствия отставания в этой сфере будут только нарастать. Россия попала в сильную зависимость от природной ренты, генерируемой в добывающих секторах экономики. Энерго-сырьевой вариант развития поддерживается комплексом интересов властных элит, промышленных и инфраструктурных секторов экономики, основанных на сформировавшихся цепочках распределения ренты. В таком случае преодолеть инерцию энерго-сырьевого развития становится практически невозможно. Из представленной логики следует неизбежный вывод: переход к развитию, основанному на инновациях, может начаться лишь при значительном сокращении объёмов природной ренты или ее перераспределении в интересах России.
Примечания
1 Тюменская область в цифрах : крат. стат. сб. : в 4 ч. Ч. 1 [Электронный ресурс] / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Тюмень, 2014. C. 27. URL : http:// tumstat.gks.ru.
2 Там же. С. 27; Труд и занятость в России. 2013 : стат. сб. / Росстат. C. 30-31.
3 Huber, J. Die Regen bоgengesellschaft; Оkоlоgieand Sоzialpоlitik. Frankfurt am Main : Fischer, 1985.
4 Beck, U. Risk Society : Toward a New Modernity. L. : Sage, 1992.; Beck, U. Reflexive Modernization : Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order / U. Beck, A. Giddens, S. Lash. Stanford, California : Stanford Univ. Press, 1994.
5 Zapf, W., ed. Die Modernisierung Moderner Gesellschaften. Frankfurt; Campus Verlag, 1991.
6 Tiryakian, E. Modernization; Exhumetur in Pace (Rethinking Macrosociology in the 1990s') // International Sociology. 1991. Vol. 6 (2). Р. 165-180.
7 O63opHbrn дoклад o мoдернизации в мире и Китае (2001-2010) / год ред. Чуаньци Хэ ; рус. пер. год ред. Н. И. Лапина. М. : Весь мир, 2011.
8 Там же. С. 44
9 Рoмашкина, Г. Ф. К Bo^ocy o6 измерении стадий мoдернизации (на примере Тюмен-CKoro реггона) / Г. Ф. Рoмашкина, А. Н. Та-рашва // Цивилизация и мoдернизация : рoc.-кит. гонф. 2013. С. 152-160.
10 Сoцroкyльтyрный готрет Тюменстой oбла-сти : толлектив. мoнoгр. /науч. ред. Г. Ф. Po-машкина, В. А. Юдашкин. Тюмень : Изд-вo ТюмГУ, 2011.
11 Андриагова, Е. В. ^цгокультурная эвoлю-ция и динамика coциальнo-экoнoмичеcкoгo развития Тюменстого реггона : толлектив. мoнoгр. / Е. В. Андриагова, И. Я. Арбитай-лo, Р. М. Ахмедзягова, В. А. Давыденго, Я. Н. Дашина, Т. В. Кoмбарoва, Н. В. Кра-швская, И. Ф. Печеркина, Г. Ф. Poмашкина, М. В. Степагова, А. Н. Таратова, Л. М. Ужа-хoва, М. В. Худятова. Тюмень, 2013.
