CC BY
22
Н.П. РАСПОПОВ, О.Ю. МАСЛОВ, А.В. ПРУДНИК
МОДЕРНИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ВЕРОЯТНОГО МИРОВОГО КРИЗИСА* (Обзор)
Благополучие большинства регионов России напрямую связано с благополучием федерального центра. Бюджетная система, получившая дополнительную нагрузку в последние годы в виде национальных проектов, де-факто превратила Нижегородскую область в регион-реципиент. Мировой экономический кризис 20072008 гг. пока не затронул Россию в той степени, в которой это произошло в 1998 г. Но есть вероятность того, что углубление кризиса может негативно сказаться на экономике нашей страны. Можно также утверждать, что в ближайшей перспективе экономический кризис в России не может быть вызван внутренними проблемами. Кризис в России может стать следствием общемирового кризиса: радикальное ослабление и обрушение доллара, трансформация юаня в новую мировую резервную валюту, падение мировых цен на нефть и т.п. Модернизация региональной политической системы в условиях мирового кризиса - это попытка взгляда на ситуацию в регионе после форс-мажора.
*
Статья подготовлена при поддержке Научного фонда ГУ-ВШЭ грант № 08-04-0032, при поддержке гранта РГНФ № 08-03-14065г.
Проблемы на федеральном уровне и их проекция на Нижегородскую область
Премьер-министр В. Путин на заседании правительства заявил: «Мы должны действовать максимально аккуратно, быть готовыми к любому развитию событий, к любому развитию ситуации, включая и негативное» (1). Многие эксперты сочти данные слова предупреждением о грядущем кризисе. Министр иностранных дел С. Лавров отметил, что нынешняя «глобальная финансово-экономическая архитектура создавалась во многом Западом под себя. И сейчас, когда налицо сдвиг финансово-экономической силы и влияния в сторону новых быстро растущих экономик, таких, как Китай, Индия, Россия, Бразилия, становится очевидной неадекватность прежней системы новым реалиям. По сути, требуется такой финансово-экономический базис, который соответствовал бы полицентричности современного мира. Иначе управляемость мирового развития не восстановить» (2).
Заявление министра финансов Алексея Кудрина о том, что «по нашему прогнозу, 2008 г. - это пик нефтегазовых доходов в нашей стране за все предыдущие периоды...» (3), позволяет объективно оценить перспективы «сырьевого» благополучия России. Добыча нефти в России в 1-м квартале 2008 г. сократилась на 0,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 121 млн. т. При этом добыча в марте составила 41,1 млн. т, что на 6,7% больше по сравнению с февралем 2008 г., однако на 1,7% меньше по сравнению с мартом 2007 г. Добыча нефти в России упала в апреле 2008 г. до 9,72 млн. баррелей в сутки (39,8 т в месяц), что на 0,4% меньше, чем в марте 2008 г., на 0,8% ниже уровня апреля 2007 г. и едва превышает показатель октября 2006 г. (4). В апреле 2008 г. в интервью британской деловой газете «Financial Times» вице-президент крупнейшей в России нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» Л. Федун заявил, что добыча нефти в России прошла свой пик и может больше никогда не вернуться на прежний уровень. По его словам, объемы добычи нефти в России в прошлом году на уровне 10 млн. баррелей в сутки были максимальными на его памяти, но они больше не растут и вряд ли будут расти впредь: «Период интенсивного увеличения добычи нефти в Западной Сибири прошел», - отметил Федун, сравнив Россию с нефтеносными
районами Северного моря и Мексики, где добыча нефти в последнее время заметно сокращается. Правда, при этом он признал, что снижение добычи нефти в России происходит не так быстро, как в этих регионах (5).
Экономист М. Делягин считает, что «повторение дефолта 1998 г. сейчас невозможно. Даже если на минуту представить, что все денежные фонды России - фонды нового поколения и т.д. - за рубежом будут в один день заморожены, все равно поступающих нефтедолларов хватит еще надолго. Пока созданная углеводородная подушка нас страхует». Вместе с тем Делягин заявляет о «надвигающемся системном кризисе, который для России неизбежен в течение ближайших трех лет. Системный кризис в России, скорее всего, будет представлять сочетание кризиса ликвидности банковской системы с кризисом устаревшей инфраструктуры. В первую очередь кризисом будет охвачен российский энергетический сектор» (6). Делягин не является алармистом, а это лишь подчеркивает высокий уровень тревожных ожиданий в России на фоне благополучной конъюнктуры на углеводороды и металлы на мировом рынке. Таким образом, гипотетически возможный сценарий кризиса в России и его проекцию на регионы необходимо просчитывать уже сегодня.
Анализируя вопросы устойчивости российской рыночной модели, В. Мау подчеркивает, что уровень и характер экономической системы любого государства во многом зависят и предопределяются модернизацией политической системы, в связи с этим «будущее нашей экономики в гораздо большей степени зависит от состояния ее политических и правовых институтов, от способности стимулировать предпринимательскую активность, нежели от узкоэкономических параметров» (7).
Особенности Нижегородской области
В основе системы управления назначенного в 2005 г. губернатором Нижегородской области В. Шанцевым лежат: а) серия договоренностей с ключевыми участниками процедуры «назначения» его губернатором в августе 2005 г.; б) серия обязательств перед федеральными лоббистами, как политическими, так и финансово-промышленными; в) политические задания новой федеральной но-
менклатуры; г) функционально-технологическая модернизация исполнительной власти региона под «свою руку»; д) необходимость управленческих реакций на проблемы региона; е) работа с инвесторами.
Низовые подразделения (административные машины районов, городов и поселков) в массе своей продолжают работать в архаических технологических режимах и скоростях. Вопрос о том, как распространять модернизацию на низовые подразделения управления, остался за скобками. Поэтому за скобками региональной власти осталась и региональная программа административной реформы, за исключением сегмента, нормирующего новый порядок выделения земель под застройку. Такая выборочная модернизация административного аппарата управления не формирует новой тех-ноструктуры, но создает риски дисфункции системы управления старой и в то же время не содержит ресурсов преодоления дисфункций (8).
В Нижегородской области присутствует латентный конфликт элит. Команда губернатора занимает ключевые позиции в правительстве области, Совете Федерации и получает большинство при голосовании в Областном законодательном собрании. Губернатор-москвич и его команда вытеснили широкий спектр нижегородских бизнес-структур на периферию. В нижегородских бизнес-кругах постоянно констатируется, что наиболее прибыльный бизнес в области почти полностью перешел в руки москвичей. В нижегородской элите в целом пользуется большой популярностью миф о «московской оккупации».
Учитывая рост цен на продовольствие на мировом рынке, необходимо иметь в виду, что Нижегородская область никогда не была житницей. Производство сельхозпродукции в советский период было ниже среднероссийского на 30-40% в зависимости от урожайности года. Уровень зависимости региона от ввозимого продовольствия лишь незначительно уступает Москве и Санкт-Петербургу. В условиях гипотетически возможного продовольственного кризиса вероятность галопирующего роста цен на продукты питания высоковероятна. Это позволяет предположить, что начальная фаза кризиса может привести к ситуации, в рамках которой, например, стремительный рост цен может быть объяснен засильем московских сетевых торговых структур.
Особенностью Нижегородской области являются и последствия того, что областной центр длительное время был закрытым городом с мощным комплексом ВПК. Городские проблемы воспринимаются вне контекста региональных проблем. И попытка губернатора-москвича сформировать некое единое экономическое и правовое пространство, замкнутое на главу субъекта Федерации, не воспринимается как позитивное изменение. Конфликт города и области - это историческая особенность. Так, в Нижнем Новгороде в советский период истории не возражали против создания Арзамасской области. А присоединение южных районов к Горьковской области было воспринято в областном центре как решение, навязанное Москвой.
Яркий конфликт между областью и городом в постсоветский период - это указ президента РФ Б.Н. Ельцина о снятии с занимаемой должности и.о. главы города Нижнего Новгорода Д.И. Бедня-кова «за одноразовое нарушение закона», пролоббированный губернатором Б.Е. Немцовым. Необходимо отметить, что Д.И. Бедняков, выдвинутый на эту должность Б.Е. Немцовым, не был утвержден главой города Нижнего Новгорода, нижегородским городским советом народных депутатов и исполнял обязанности в соответствии с Указом президента РФ от 24 декабря 1991 г. Указ Б.Н. Ельцина «о прекращении исполнения обязанностей главы администрации г. Нижнего Новгорода Д.И. Бедняковым» опубликован 29 марта 1994 г. (9). Столь короткий промежуток времени от назначения до открытого конфликта позволяет предположить, что переход к назначаемости глав городов и районов главами субъектов Федерации не окажет ожидаемого позитивного воздействия на общественно-политическую ситуацию в Нижегородской области. Проблема лежит в плоскости клиополитики. И латентные проблемы станут объективной реальностью во время кризиса.
Этапы кризиса
Вводные для анализа ситуации в рамках регионального разреза после форсмажора:
• стабилизация цены на баррель нефти на мировом рынке на уровне 60 долл. и ниже;
• отход от профицитного бюджета на федеральном уровне и переход к дефицитному региональному бюджету;
• прекращение трансфертов из федерального центра.
Гипотетически возможный кризис можно условно поделить
на три этапа.
• Первый этап. Стремление региональной власти сохранить статус-кво, несмотря на стремительно сужающиеся возможности противостоять кризисным явлениям. Губернатор-назначенец не может обвинить федеральный центр в отсутствии необходимых трансфертов и т.п.
• Второй этап. В фокусе общественного внимания традиционно находится губернатор, поэтому нарастание негативных тенденций гарантированно приведет к падению его популярности. Высока вероятность рефлективных действий руководства региона, начиная с обнародования эрзац-антикризисных программ, заканчивая поиском виновных - «козлов отпущения». На данном этапе потребуется определение направлений сокращения дефицита регионального бюджета, а также принятие антикризисной программы.
• Третий этап. Осознание того, что сложившаяся система власти в регионе не в состоянии противостоять кризисным явлениям. Принятие реальной антикризисной программы с четким дифференцированным подходом к городам, малым городам и сельским районам. Экономист Пайдиев отмечает: «На селе всегда, особенно это актуально для нашей страны, огромные остаточные массивы населения, оставшиеся от аграрного перенаселения, и помощь селу - это не выдача субсидий сельскому хозяйству, а скорее помощь в софинансировании социальной сферы. Потому что если ее не финансировать, эти люди становятся безработными, просто сидят на пенсиях и пособиях, и их как-то надо кормить» (10).
Основные сложности антикризисной программы
Основные сложности заключаются в резком росте числа граждан, требующих адресной поддержки. Проекция событий 19921993 гг. на наши дни позволяет предположить, что необходимо исходить из того, что адресная помощь в Нижегородской области потребуется более чем 1 млн. граждан (30% от общего числа проживающих в области).
Одна из самых значительных экономических угроз, как для России, так и для мира в целом, - рост цен на продовольствие. В российском экспертном сообществе постоянно идут дискуссии о способах обеспечения продовольственной безопасности и борьбы с агроинфляцией. В том, что спасением может стать только развитие отечественного аграрного сектора, сходятся большинство исследователей. Л. Пайдиев считает, что «систему помощи бедным надо отлаживать в моменты благоприятные, когда все хорошо, потому что когда станет плохо - будет поздно. Даже в США существует система так называемых продуктовых талонов, и ей пользуется почти 1/5 часть населения. В нашей стране эта система должна существовать. Талоны несколько отличаются от карточек. Государство как бы выдает субсидии на продукты питания, и это - невзирая на уровень цен. Карточки - это дешевое продовольствие, а здесь субсидии на покупку продовольствия. То есть не возникает того эффекта, что производители и торговцы продают неохотно, потому что их заставляют продавать дешево, эта проблема решается. Попытки держать цены на продовольствие всегда кончались плохо» (11).
Представляется, что введению продуктовых талонов препятствует прежде всего психология власти. Для многих - это возврат к эпохе позднего социализма. Но это ошибочное мнение. Введение продуктовых талонов потребует законодательного обеспечения, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Отсутствие доверия к органам, контролирующим рост цен и рисующим минимальную инфляцию, может потребовать введения иной системы контроля за ценами.
Основная сложность антикризисной программы будет заключаться в психологии региональных властей. Губернаторы-назначенцы - это продукт реформы государственной системы власти, в рамках которой главы субъектов Федерации формально отвечают за реализацию «национальных проектов» и освоение выделенных федеральных бюджетом средств. Кризис потребует антикризисных управляющих, способных эффективно использовать сокращающиеся бюджетные ресурсы для минимизации негативных явлений.
Контуры антикризисной программы
Антикризисная программа «постфорсмажор» включает в себя программу-минимум.
• Сокращение бюджетных расходов.
• Помощь целевым группам (пенсионеры, одинокие матери, многодетные семьи).
• Введение карточной системы (уполномоченные магазины -сети, контроль за сетями).
И программу-максимум.
• Изменение системы взаимодействия между государственной властью на региональном уровне и местным самоуправлением.
• Деволюция и реформа местного самоуправления (формат: район - зона социальной ответственности).
Использование зарубежного опыта
Американский исследователь Джон Ролз в труде «Теория справедливости» ввел понятие «инфраструктура справедливости», а также «тест на справедливость». Если от Дэвида Юма, Джона Стюарта Милля и Г. Сидгвика шла традиция утилитаризма в либеральной мысли, то Дж. Ролз возродил традицию социального контракта, идущую от Томаса Гоббса, Джона Локка, Жан-Жака Руссо и Иммануила Канта. По Ролзу, «инфраструктура справедливости» обеспечивает базовые права, свободы и достойный уровень существования каждого, а «тест на справедливость» - реальное, а не формальное применение принципа равенства возможностей. Он также считает, что справедливо то общество, в котором богатые, окажись они на месте бедных, посчитали бы разрыв в их доходах и статусе приемлемым. И именно такое общество терпимо относится к социальному расслоению, но ставит условие, что улучшение жизни преуспевающих должно сопровождаться улучшением жизни нуждающихся, а также выступает против структурного неравенства в системе социального обслуживания (12).
Э. Гидденс заложил основы политики «третьего пути», что стало основой программы Тони Блэра в бытность его на посту премьер-министра Великобритании. Гидденс предлагает поддерживать человеческий капитал через образование и возможность переучи-
вания на новые профессии. Социальное и гражданское предпринимательство, т.е. успешная деятельность в социальной сфере, не менее значимы, чем работа в рыночном контексте. И рывок творческой энергии, который можно наблюдать в технологии и глобальном рынке, нужен в обществе, в публичном секторе. Поэтому проблема занятости, налогов, переобучения, пособий детально разрабатывается с точки зрения принципов и целей, которые могут быть достигнуты политикой «третьего пути». Но здесь, разумеется, нет никаких разговоров о лишних людях или о том, что некоторые могут стать лишними. Напротив, едва ли не в Марксо-вом смысле обсуждается вопрос о человеческом и социальном капитале как интегральной составляющей новой экономики «знания». Речь идет о кооперации, в том числе и в технологических областях, для создания успешных инновационых сетей. Главная надежда на обеспечение занятости состоит в том, что «социальные предприниматели могут стать высокоэффективными новаторами в области гражданского общества, в то же время внося вклад в экономическое развитие». Таким образом, в отличие от старых левых, Гидденс не говорит о регулировании экономики, а в отличие от либералов, он считает, что общество сегодня нуждается в большем, а не меньшем присутствии государства. Но государство должно работать «выше» и «ниже» уровня рынка, будучи нацелено на получение общественного блага. Таким образом, разорванная традиция поиска блага и рассмотрение только свободы как источника всех и всяческих благ здесь соединяются (13).
Представляется, что форматы «выше» и «ниже» уровня рынка - это форматы регионального уровня власти и уровня местного самоуправления.
Модернизация в Китае
При упоминания термина «модернизация» принято вспоминать политику самоусиления в Китае, реформы Таги-мурзы в Иране, реформы Мехмеда II, а также «Хат-и-Шериф» в Османской империи, реформы Миндона в Бирме и революцию Мейдзи-исин в Японии. Все это были попытки ответа на решение проблем общественного развития в форме ускоренной модернизации. Особый интерес представляет опыт Китая.
Поиски путей модернизации в КНР шли от индустриализации (в теории новой демократии и выдвинутых Мао Цзэдуном в 50-е годы ХХ в. теоретических установках на создание экономического фундамента социализма, в том числе и путем осуществления «большого скачка») через проведение курса на осуществление четырех модернизаций, охватывающего все главные сферы материального бытия государства, к всеобъемлющей модернизации как материальной, так и политико-административной и духовной основ жизнедеятельности китайского общества. Эволюция политики модернизации КНР связана с постепенным расширением границ экономической свободы при одновременном совершенствовании механизма управления с помощью внедрения в него отдельных элементов демократизации и взращивания современной цивилизованной культурной среды.
Модернизацию Китая принято связывать с III пленумом ЦК КПК 11-го созыва (декабрь 1978 г.), где была выработана стратегия экономических реформ. На XII съезде КПК в 1982 г. Дэн Сяопин выдвинул развернутое изложение курса на строительство социализма с китайской спецификой, в котором ставилась задача создания материальной основы модернизации путем учетверения совокупного объема промышленности и сельского хозяйства, предлагалось активно использовать рыночные отношения в деле развития экономики, делался акцент на независимости и самостоятельности как главных внешнеполитических гарантиях нормального хода реформ и на учете китайской специфики как отправной точки при определении стратегии модернизации.
Необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что реформы в Китае начались в 1978 г., а иностранные инвестиции бурно потекли в страну лишь в 1992 г. Иными словами, потребовалось 13 лет реформ и политической стабильности, чтобы инвесторы поверили в страну. Стоит напомнить также, что стабильность в Китае - это следствие одного из антидемократичных шагов Дэн Сяопина, который в феврале 1980 г. предлагал изъять из Конституции 1978 г. положение о «широком высказывании мнений, полном изложении взглядов, широких дискуссиях и дацзыбао», мотивируя это необходимостью «сохранять и развивать политическую обстановку стабильности и сплоченности, живости и бодрости». Эти положения снимаются не потому, что нет надобности развивать социалистиче-
скую демократию, а потому, что многолетняя практика свидетельствует о ненадежности этих методов, которые не способствуют ни сохранению стабильности, ни развитию демократии (14).
Стратегия модернизации Китая носила многоступенчатый характер. В опыте государственного строительства Китая просматривается сочетание двух начал: обеспечение государственного единства китайской нации как закон ее исторического «самосохранения» через поддержание политического статус-кво и «самоусиление» государства через проведение реформ в важнейших сферах жизни общества, что, в свою очередь, объективно ведет к изменению сложившейся социально-политической структуры общества.
Необходимо отметить и то, что модернизация в Китае не завершена. Газета «Жэньминь жибао он-лайн» пишет следующее: «В первые 50 лет ХХ1 в. Китаю предстоит отвечать на 10 вызовов на пути осуществления экономической модернизации. Таково мнение специалистов группы по изучению стратегии модернизации Китая. В числе 10 вызовов называются: необходимость продолжительного и ускоренного роста производительности труда; переход на рельсы "интеллектуальной" экономики; модернизация сельского хозяйства; бесперебойное обеспечение природными ресурсами и энергоносителями; поддержание финансовой стабильности; модернизация отношения к экологии, гармония экономического развития и охраны окружающей среды; сбалансированное развитие разных районов страны, а также города и деревни; кардинальное повышение качества рабочей силы; значительное повышение инновационных способностей и ее эффективности; участие в экономической глобализации и защита национальных интересов» (15).
Палитра оценок в анализе китайской модернизации чрезва-чайно разнообразна. Не ставя целью в данной статье проанализировать все подходы и оценки, хотим подчеркнуть тот аспект, что российская наука не выработала какой-то определенной позиции в отношении опыта модернизации в Китае, а находится в значительной мере на стадии осмысления возможных угроз для российской модернизации (16).
История российских модернизаций
Процесс российской модернизации, как процесс социального изменения, безусловно, определяется исторической матрицей общества. М. Масарский отмечает повторяемость коллизий российских модернизаций как наглядное свидетельство постоянства осознанных государственных потребностей, непреодоленных исторических тенденций и неразрешенных российских проблем. Он выделяет общие черты всех десяти российских модернизаций: «Все десять масштабных российских модернизаций последних пяти веков характеризуются общими чертами:
- все они были запоздалыми, поэтому проводились в ускоренной форме;
- все осуществлялись через политическое принуждение, с материально-ресурсной и человеческой расточительностью (после реформ Ивана Грозного и Петра Великого население России уменьшалось на одну пятую);
- основной риск ускоренных модернизаций состоял в том, что все они срывались либо в контрреформу (в форме реакции), либо - в революцию (в облике смуты); при этом движущими силами реакций и революций неизменно выступали неконкурентные группы населения;
- главным (часто - единственным) субъектом российских модернизаций являлось политическое руководство страны;
- в качестве недобровольных правительственных инструментов модернизаций использовались политические элиты;
- социальная база модернизаций неизменно оставалась узкой (петровский придворный экономист Посошков писал: "Один царь тянет в гору, а миллионы - под гору");
- все модернизации (за исключением незавершенной последней) осуществлялись в мобилизационном варианте» (17).
И. Клямкин делит все российские модернизации на две группы: первая - технологические и вторая - социально-политические. Он выделяет три технологические модернизации - Петра I, С. Витте и И. Сталина. По Клямкину, «технологическая модернизация Петра осуществлялась милитаристскими средствами... она позволила создать армию. Да, она позволила создать современные системы вооружения. Да, она позволила России стать военной
европейской державой, чего раньше не было. Но это была модернизация, которую можно назвать экстенсивной, которая потом практически не раз повторялась, хотя и в других формах, и которая сводилась к заимствованию уже готовых инноваций за рубежом и их переносу. При этом собственных источников и стимулов для своих инноваций не возникало. Поэтому такая модернизация (как, впрочем, и все прочие) приводила к тому, что эта попытка догнать сменялась новым отставанием.
Вторая технологическая модернизация имела место в период Александра III и Николая II и связана прежде всего с именем Сергея Витте. Она не была принудительной и милитаристской, как при Петре. Но она имела с петровской то общее, что она тоже осуществлялась государством. Государство было единственным субъектом этой модернизации. И она тоже распространялась на меньшинство населения. Она практически не распространялась на деревню, что, в конце концов, и взорвало страну. Осуществлялась она за счет двух источников: привлечения иностранного капитала и вывоза хлеба по принципу "не доедим, но вывезем"».
Третья технологическая модернизация - это сталинская модернизация. По Клямкину, «это было возвращение к военной модели модернизации, форсированной, очень быстрой. Суть ее была той же, она осуществлялась государством. Впервые за счет форсированной индустриализации модернизация коснулась большинства населения, которое перешло в города. Очень быстрый рост: с примерно 17% городское население возросло до половины... После этого, все пятьдесят с лишним лет после смерти Сталина, страна стоит перед вызовом, ей надо проводить четвертую в своей истории технологическую модернизацию. Она до сих пор ее не может провести» (18).
Под социально-политическими модернизациями И. Клямкин понимает становление правового государства.
Представляется, что сегодня необходимо говорить о модернизации, реализуемой государством и поддерживаемой большинством слоев российского общества, модернизации, направленной на выживание России в условиях обострения глобальной конкуренции.
Френсис Фукуяма в книге «Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию» классифицировал человеческие общества различных стран по уровню доверия. Доверие, по Фукуяме, - это ключевая характеристика развитого человеческого общества. Фу-куяма относит США, Германию и Японию к обществам с высоким уровнем доверия, а страны Восточной Европы и бывшего СССР - к обществам с низким уровнем доверия. В информационную эпоху, когда основная борьба идет за сознание людей, именно уровень доверия в обществе становится фактором конкурентоспособности (19).
Проблема модернизации выступает сегодня совершенно в другом контексте. Она выступает в контексте глобализации. Ряд исследователей в России вводят в оборот концептуальный формат глобальной конкуренции и исходят из предположения, что при конкурентном столкновении двух обществ в конечном итоге победит то, в котором более развиты информационные технологии и более развита демократия.
Гипотетически можно предположить, что необходимая России модернизация - это преодоление издержек «вертикали власти» и подключение большинства граждан России к решению общегосударственных задач модернизации. Это возможно лишь в рамках деволюции.
Деволюция и реформа местного самоуправления
Российский аналитик А. Громыко считает, что «идеология "третьего пути" опиралась на большой массив коммунитарных идей, в частности на концепцию "экономики соучастия", или стэйкхолдерства. Как и "третий путь ", последняя была завезена в Великобританию из-за рубежа и основана главным образом на опыте Германии и Японии. "Экономика соучастия" противопоставлялась "экономике акционерного капитала", которая была стержнем англосаксонской модели развития. В первом случае упор делался на принципы заинтересованности максимально широкого круга субъектов экономической деятельности в конечном продукте труда, долгосрочности отношений в производственной и финансовой сфере, этики доверия. Во втором - на доминировании интересов одной группы - акционеров, на свободе рук менеджмен-
та, максимизации прибыли и жестких отношениях найма-увольнения на рынке труда» (20).
Он же выделяет в политике «третьего пути» формат деволю-ции: «Реформы по демократизации государственного устройства Великобритании были результатом осознания того, что без изменения системы принятия решений между различными этажами государственной власти, а также без обеспечения общественной поддержки реформ успех не ждет ни одно крупное начинание лейбористов по модернизации страны. Для решения этой задачи были задействованы деволюция - передача части властных полномочий от центра регионам, регенерация локальных сообществ, в первую очередь местных органов власти... Действия правительства по внедрению пакета мер, направленных на облегчение доступа к сфере образования и повышения квалификации, были продиктованы стремлением расширить жизненные возможности граждан. Лейбористы хорошо понимали, что современная экономика - это в первую очередь "экономика знаний"» (21).
М. Масарский считает, что «лидирующая роль государства в процессе нынешних системных преобразований сохраняется. По внутренней логике своего бытия государство стремится осуществлять взаимоисключающие функции: а) патерналистские, б) субсидиарные и в) арбитражные. Между тем первые функции не обеспечены ресурсно, а последние - социокультурно. Современному российскому государству по силам лишь субсидиарные функции: с адресной поддержкой отдельных групп экономически пассивного и социально незащищенного меньшинства населения и стимулированием продуктивной деятельности всех остальных. Уровень социальности современного российского государства императивно задан его экономическими возможностями» (22).
Реформа местного самоуправления в России отложена до лучших времен. Критическое число статей Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не действует.
Статус органов местного самоуправления закреплен в Гражданском кодексе РФ:
- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, <...> а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых
гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами;
- Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 4 ст. 126 ГК РФ);
- субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации (ч. 5 ст. 126 ГК РФ) (23).
Из этого следует, что территория государства, представленная в виде муниципальных образований, лишается государственной защиты. Муниципальное образование уравнивается в правах с любым коммерческим предприятием. Таким образом, нынешнее законодательство - это шлагбаум на пути модернизации на уровне местного самоуправления.
Деволюция может быть осуществлена в рамках перераспределения налогов между бюджетами различных уровней в пользу местного самоуправления. Причем процесс деволюции должен сопровождаться процессом создания эффективной системы контроля над использованием бюджетов на уровне местного самоуправления. Необходимо отметить, что в аспекте контроля над бюджетными средствами в сегодняшней России отмечен значительный прогресс.
Заключение
Не вызывает сомнений то, что существует антикризисная программа на федеральном уровне. Не исключено, что в рамках данной антикризисной программы будет реализовываться замена действующих глав субъектов на антикризисных управляющих. Руководство субъектом Федерации в формате реализации национальных проектов требует одних навыков. Управление в условиях кризиса - это абсолютно иная задача.
Другая проблема - это отсутствие региональной антикризисной программы, а также осознание того, что действующая система управления общественно-политическими процессами не адаптирована к управлению в период кризиса. Отсутствие соответствующей антикризисной программы может привести к обострению противоречий и потере управляемости всеми сегментами региональной системы.
Источники
1. Режим доступа: http://www.k2kapital.com/news/fin/458980.html
2. Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/numbers/33/9968.html
3. Режим доступа: http://newtimes.ru/teletype/2008/08/21/post-2188.html
4. Режим доступа: http://www.primetass.ru/news/show.asp?id=784703&ct=news
5. Режим доступа: http://www.k2kapital.com/news/fin/420672.html
6. Режим доступа: http://www.k2kapital.com/news/fin/458980.html
7. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/comments/2005/07/18_a_319245.shtml
8. Режим доступа: http//www.frip.ru/nevfrip/cnt/analitic?ad=16
9. Дахин А., Распопов Н. Проблема региональной стратификации в современной России // Полис - М., 1998. - № 4. - С. 132-144.
10. Режим доступа: http://www.opec.ru/docs.aspx?id=223&ob_no=86862
11. Режим доступа: http://www.opec.ru/docs.aspx?id=223&ob_no=86862; http://old-opec.hse.ru/comment_doc.asp?d_no=60608
12. См.: Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995. - 534 с.
13. Режим доступа: http://www.ieras.ru/gromyko_ar22.htm
14. Режим доступа: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44574
15. Режим доступа: http://russian.people.com.cn/31518/3188407.html
16. См. тематический выпуск: Фактор Китая в новом столетии // Pro et contra. - М., 2005. - № 3(30). - 110 с. - Режим доступа: http://old-opec.hse.ru/comment_ doc.asp?d_no=60608
17. Режим доступа: http://www.netda.ru/slovo/algomod.htm)
18. Режим доступа: http://www.polit.ru/lectures/2006/04/27/kljamkin.html
19. Режим доступа: http://yanko.lib.ru/books/cultur/fukuyama-doverie-a.htm
20. Режим доступа: http://exlibris.ng.ru/politics/2001-07-26/6_market.html
21. Режим доступа: http://exlibris.ng.ru/politics/2001-07-26/6_market.html
22. Режим доступа: http://www.netda.ru/slovo/algomod.htm
23. Режим доступа: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=76502
