Модернизация нормотворчества в контексте формирования цифрового права Текст научной статьи по специальности «Право»

О. Л. Солдаткина,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права Российской академии наук

O. L. Soldatkina,

Candidate of Law, Senior Researcher Saratov Branch of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences buzum@mail.ru

DOI:

МОДЕРНИЗАЦИЯ НОРМОТВОРЧЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЦИФРОВОГО ПРАВА

Аннотация: статья посвящена продолжению разработок по формированию теоретического фундамента понятия «цифровое право». Целями исследования выступают выработка авторского подхода к определению концепта «машиночитаемое право» и выявление проблем, отсутствие решения по которым тормозит цифрови-зацию правотворчества. Автором делается вывод о том, что цифровое право есть ^ результат процесса цифровой трансформации права, характеризующейся изменени-$2 ями всех элементов правовой системы (законотворчество, правоприменение и т.д.). ^ Поскольку изменения в нормативном ядре права связаны с машиночитаемым правом (хотя понятие цифровизации нормативного пространства шире), эта категория подлежит тщательному изучению. Внедрение машиночитаемого права вызывает О множество проблем, требующих решений со стороны государственных управленцев. ^ Лучший способ их озвучить - разработка новой концепции в развитие существующей. С; Ключевые слова: цифровое право, цифровизация права, машиночитаемое право,

^ машиночитаемая норма, цифровое нормотворчество.

S

§ MODERNIZATION OF RULE-MAKING IN THE CONTEXT

S OF THE FORMATION OF DIGITAL LAW

§

С Abstract: the article is devoted to the continuation of developments to form the

theoretical foundation ofthe concept ofdigital law. The objectives of the study are to develop oS the author's approach to defining the concept of "machine-readable law" and to identify О

I

99

I

problems for which the lack of solutions hinders the digitalization of lawmaking. The author g concludes that digital law is the result of the process of digital transformation of law, С characterized by changes in all elements of the legal system (lawmaking, law enforcement, etc.). Since changes in the normative core of law are related to machine-readable law 62 (although the concept of digitalization of the normative .space is broader), this category

_ is subject to careful study. The introduction of machine-readable law raises many problems

that require solutions from government managers. The best way to voice them is to develop CV a new concept to develop an existing one.

® Keywords: digital law, digitalization of law, machine-readable law, machine-readable

„ norm, digital rule-making. О

Вопрос о сущности понятия «цифровое право» остается дискуссионным, но теория цифрового права уже прошла определенный процесс развития от рассмотрения цифровизации права (без

уточнения, к какому состоянию правовой системы ведет этот процесс) [1, 2 и др.] к анализу самого цифрового права.

Одно из самых удачных сравнительных исследований различных точек зрения ученых-правоведов по проблематике проведено в статье Э. В. Талапиной [3], актуальной и сегодня. Автором, в частности, сделан справедливый вывод о том, что существует большое количество подходов к определению цифрового права (в диапазоне от полного отрицания феномена до новой формы существования правовой системы). Поскольку в задачи нашего исследования не входит участие в данной дискуссии, будем рассматривать цифровое право как новую

систему права в широком смысле, полученную в результате цифровой .Ц

трансформации всех его элементов и составляющих (подход, сформу- §

лированный и обоснованный нами в предыдущих исследованиях [4]). |

Процесс перехода к цифровому праву обычно связывается уче- 5

ными-правоведами с категорией «цифровизация права», но и в это |

понятие вкладывается разный смысл. Так, по отдельным источникам |

процесс цифровизации практически ничем не отличается от процесса |

компьютеризации, по другим - он не ограничивается заменой анало- ®

гового ресурса на цифровой [5, 6]. ¡5

На наш взгляд, более правильным представляется второй подход, "

О

обоснуем далее свою позицию.

Говоря о цифровом праве, в первую очередь и законодатель (п. «м» | ст. 71 Конституции РФ), и исследователи [7] имеют в виду форму § хранения информации в удобной для машинной обработки двоичной 1 системе исчисления, что и определяет свойства среды. Тем не менее § некоторые из свойств цифровой среды (распространение информации Ц без потерь при увеличении скорости ее передачи и распространения, ^ благодаря сети Интернет) ведут к качественному изменению про- | цессов, что отражается в том числе и в российском законодательстве. § Так, Приказ Минкомсвязи России от 1 августа 2018 г. № 428 | «Об утверждении Разъяснений (методических рекомендаций) по раз- $ работке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации"» 63 определяет цифровизацию (цифровое развитие) «как процесс органи- ' зации выполнения в цифровой среде функций и деятельности (биз- ^ нес-процессов), ранее выполнявшихся людьми и организациями без § использования цифровых продуктов» [8], т.е. подразумевается транс- | формация деятельности под влиянием цифровой среды. Учитывая, что § среди целей, поставленных Указом Президента РФ от 7 мая 2024 г. щ № 309 [9], обозначена именно «цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной

сферы», представляется логичным в юридической области связать понятие цифровизации и цифровой трансформации.

Таким образом, по аналогии с приведенным выше законодательным определением цифровизация права предполагает не только внедрение компьютерных и сетевых технологий в каждый аспект правовой деятельности, но и переход на качественно новый уровень организации взаимодействий между элементами системы. Именно цифровая трансформация права ведет к той самой, новой, форме существования права в широком смысле, характеризующейся изменениями всех элементов правовой системы (законотворчество, правоприменение и т.д.).

Придерживаясь озвученного подхода к цифровому праву, рассмотрим, к каким изменениям должно прийти нормативное пространство и процесс законотворчества.

Современное отечественное право регулирует отношения способом, в основе которого лежит долгий процесс принятия нормативных ¡^ правовых актов. Еще в 2012 г. Т. И. Абакумова отмечала рассогла-^ сование между затяжным характером правотворческого процесса, лежащего в основании традиционного права, и темпами развития технологий [10]. За 12 лет проблема не решилась, наоборот, разрыв стал еще больше. Соглашаясь с Т. И. Абакумовой по существу, отметим однако, что новые подходы к решению проблем права и экономики, порожденных информационными технологиями, должны применяться не только в новых сферах деятельности, но и в традиционных. Речь идет о том, что набор «старых» категорий и механизмов тормозит развитие всей правовой системы в новой реальности, где распространение цифровых технологий уже становится повсеместным, и/ С или снижают ее эффективность. Поэтому, помимо поиска новых, иногда неординарных, юридических конструкций для регулирования § цифровизации, необходимо пересмотреть и сам нормативный массив, ® и законотворческую деятельность в принципе [11]. С Цифровая трансформация в рассматриваемой области традиционно (и вполне обоснованно) связывается сегодня с понятием «машино-64 читаемое право» (оно же «нормативное регулирование как код» или ' «законодательство как код», англ. - «Rules as Code»). Однако с тем, су что означает данный термин, исследователям определиться сложнее. ® В зарубежных источниках машиночитаемое право определяется как «процесс кодирования и публикации правил (законодательства, правил и политик) в качестве машиночитаемого кода» [12] или как «превращение законодательства, правил, стандартов и политик в машиночитаемый код, который может быть понят и интерпретирован компьютерами» [13].

*

S

о

В российской юридической научной литературе особенно подробное описание концепта проводит в своих исследованиях И. В. Понкин [14], согласно которому машиночитаемое (и машиноисполняемое) право нужно рассматривать в праксиологическом (концептуальном, теоретическом, технологическом), онтологическом (особые инструментальные онтология и формат правовых норм и актов) и телеологическом (обеспечение возможности автоматизированной генерации процессов проектирования и конструирования норм, возможности автоматического и полуавтоматического получения формальных цифровых моделей-двойников норм) значениях. Исследование представляет несомненный интерес с точки зрения выделения подходов .Ц к определению машиночитаемого права, однако при этом автор | предлагает разделить концепты машиночитаемого и машиноиспол- | няемого права, но из дальнейшего изложения непонятно, как именно § происходит данное разделение и к которому из понятий относятся | указанные значения. |

Кроме мнения И. В. Понкина, существуют следующие подходы | к интерпретации рассматриваемого понятия: как «совокупности ма- ® шиночитаемых правовых норм, санкционированных государством» д [15, с. 47]; как автоматизированное право, предполагающее «возмож- "

о

ность создания, интерпретации и исполнения норм в автоматическом

режиме с помощью информационных технологий» [16]; как «пред- |

ставление закрепленных норм права на языках программирования §

посредством использования онтологии права» [17]; как «основанное 5

на онтологии права изложение определенного набора правовых норм §

на формальном языке (в том числе языке программирования, языке Ц

разметки), а также технологии машиночитаемого права (инструменты ^

применения таких норм в виде необходимых информационных систем |

и программного обеспечения)» [18]. §

Приводимые определения отличаются разной степенью прорабо- °

танности и обоснованности, но из них можно выделить общие черты. $

Во-первых, машиночитаемое право, несомненно, тесно связано

с понятием машиночитаемой нормы. 65

Во-вторых, предполагается наличие формального языка разметки

и обработки норм права (называть его языком программирования ^

не совсем корректно с технической точки зрения). §

В-третьих, в этом случае предполагается полный цикл автомати- ^

ческой обработки норм права (создание, интерпретация, исполнение) |

независимо от сферы применения. щ

В-четвертых, упоминаемая в определениях онтология машиночитаемого права, по сути, означает платформенный формат разрабо-

ток - есть ядро (собственно, нормы права), а также инфраструктура разных связанных с ними объектов или модулей (по сферам применения, например, модуль взаимодействия с судебными системами или модуль сделок).

В-пятых, если не разделять машиночитаемое и машиноисполня-емое право, то машиночитаемое право одновременно сочетает в себе и форму существования норм, и действия по их созданию и обработке, и технологии.

Таким образом, машиночитаемое право - это совокупность норм права, изложенных на формальном языке, а также инструменты (технологии), инфраструктура объектов (модулей) для осуществления полного цикла автоматической обработки машиночитаемых норм права (создание, интерпретация, исполнение, применение).

В рамках статьи мы рассматриваем машиночитаемое право в контексте цифровой трансформации права, поэтому нас интересует ^ не столько технологическая составляющая процесса, сколько сами

I

структурные изменения в законодательном массиве на уровне его отдельных элементов, т.е. норм.

Нормы права - термин в юридической науке устоявшийся, она представляет собой некоторое формально описанное правило поведе-2 ния, т.е. практически является чистым содержанием. Поскольку нор-^ мами регулируются именно правила поведения людей, цифровизация не должна влиять на семантику норм, она касается только внешней формы выражения нормы, т.е. нормативных правовых актов (условно ^ назовем их законы, хотя конечно, изначальный термин шире). Вместе § с тем основное требование к закону состоит в точности донесения С смысла, а вовсе не в удобочитаемости для граждан [19]. ^ При этом машиночитаемая норма права в том виде, в котором § она предполагается в Концепции развития технологий машино-

8 со 5С

читаемого права (далее - Концепция), меняет именно содержание

g

С нормы, «подстраивая» его логику при помощи формального языка под удобство автоматической обработки. Этот процесс имеет само-66 стоятельное значение как часть цифровизации правового массива.

' Последняя представляется более широким понятием, включающим pj еще и адаптацию норм права на естественном языке под цифровую ® форму создания и хранения, и решения комплекса организационных, ^ правовых и этических вопросов.

Из приведенных рассуждений следует, что цифровизация законодательного массива порождает проблему «адаптации» под автоматическую обработку норм права, написанных для людей. Стандартным вариантом, предлагаемым для решения этой проблемы,

является разделение норм права на переводимые в машиночитаемый вид (либо изначально формируемые в таковом) и те, которые будут оставлены в традиционном варианте. Так, авторы Концепции считают, что «машиночитаемые нормы дополняют, а не заменяют собой нормы, написанные на естественном языке» (на современном этапе), а А. М. Вашкевич и вовсе полагает несообразным переводить уже имеющиеся нормы в машиночитаемый вид [16]. Такой подход может быть актуален только в переходный период в силу того, что он фактически «сводит на нет» некоторые положительные эффекты машиночитаемого права из-за сложности стыковки «машиночитаемого» и традиционного законодательных массивов (например, при .Ц правоприменении). || Более перспективным видится вариант по разделению норматив- | ного массива на «технические», которые могут существовать только § в машиночитаемом формате (например, вычисление налоговой ставки, §| исходя из оценки экономической ситуации), и «традиционные», пред- §| полагающие наличие понятной человеку семантики, нормы (интерес- | ную методику разделения описывает, например, А. М. Вашкевич [16]). ® Для последних на более поздних этапах цифровой модернизации стоит | предусмотреть изначальное формирование в двух вариантах - маши- § ночитаемом и понимаемом человеком (в этом случае нормы будут Ц не чисто машиночитаемыми, т.к. создание предполагается не в авто- | магическом режиме). Такое решение, во-первых, требует серьезных § изменений законодательной техники, а во-вторых, санкции государ- 5 ства после серьезной оценки плюсов и минусов данного подхода. |§ Тем не менее, каким бы путем ни пошло развитие машиночитаемо- Ц го права, возникают некоторые правовые задачи, отсутствие решения ^ по которым тормозит цифровизацию правотворчества. Рассмотрим | некоторые из них. § 1. Статус документа ° Организационным способом и формой закрепления нормы яв- $ ляется нормативный правовой акт (термин не закреплен нормативно, но позиция отражена на официальном сайте Государственной 67 Думы РФ) - «официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетен- ^ ции и направленный на установление, изменение и отмену правовых § норм» [20]. | С документами в современном законодательстве все еще остается | неясная ситуация - отечественный документооборот в целом ориентирован на традиционный документ. Даже при внедрении электронного документооборота часто эти системы продолжают дублироваться

х

го

бумажными вариантами, а нормативные правовые акты принимаются в бумажной форме как основной. Дублирование всегда вызывает ряд проблем: возможность несовпадения оригинала и цифровой копии, «задваивание» работы, усложнение и/или отсутствие прозрачности потоков информации и пр.

В российском законодательстве добавляется еще и проблема статуса электронного документа. Проблема состоит в том, что понятие электронного документа, данное в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации), слишком широкое и включает в себя как документы, созданные и существующие только в электронном виде, так и электронные копии документов, хотя эти два вида документов имеют разную природу, форму, правовой статус. Электронная копия документа, даже заверенная электронной квалифицированной подписью, не имеет никакой самостоятельной юридической силы, а всего лишь подтверждает факт существования документа, в то время как документы, изначально созданные и хранимые р. как цифровые, могут имеет юридическую силу, например, проходить § как письменные доказательства в уголовных и гражданских делах. § Между тем оба эти объекта объединяются в один, что усложняет 2 практику их применения и вынужденно исправляется в подзаконных С актах. Так, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, ^ в том числе в форме электронного документа» [21] (далее - Приказ § № 251) разделяет понятия электронного документа (как созданного С в электронной форме без предварительного документирования на бу-^ мажном носителе) и электронного образа документа (как электронной § копии документа, изготовленного на бумажном носителе). Кроме ® того, указанная дефиниция привязывает электронные документы С к виду носителя (электронные устройства), а не к форме хранения,

не зависящей от носителя. 68 Представляется, что цифровые трансформации требуют изменения ' законодательной дефиниции по аналогии с подходом, озвученным в Приказе № 251, желательно с ориентацией к форме хранения данных. ® Например, сформулировать можно следующим образом: электронный (цифровой) документ - документ, созданный под цифровую форму хранения информации без предварительного документирования на бумажном носителе; цифровой образ документа - подготовленная под цифровую форму хранения информации копия документа, изготовленного на бумажном носителе.

В силу приведенного выше определения нормативного правового акта переход к машиночитаемой форме нормативной правовой информации будет иметь те же проблемы правового статуса, что и все цифровые документы.

2. Изменение нормотворческого процесса

Предполагаемый перенос нормативного пространства в цифровое изменит и процесс нормотворчества. Нормотворчество - разновидность творчества. Согласно Большому толковому словарю по культурологии, творчество представляет собой процесс культурной человеческой деятельности, в результате которого создаются качественно новые

материальные и духовные ценности [22] (выделено нами. - О.С.), .Ц

однако словарь С. И. Ожегова традиционно дает другое определение, |

не привязанное к человеческой деятельности, а именно как создание |

новых по замыслу культурных, материальных ценностей [23, с. 687]. §

С точки зрения семантики, нормотворчество вполне может |

осуществляться без участия человека, хотя бы частично. Вопросы §|

возникают в другой плоскости - этической. Несмотря на то, что авто- |

матическое формирование отдельных элементов нормы - удаленная ®

перспектива, ее существование предполагает по меньшей мере ре- 2

шение вопросов ответственности за принятые автоматизированными §

системами решения (вопросы правосубъектности). |

Тем не менее даже если не учитывать возможность создания |

норм права в автоматическом режиме, цифровизация нормативного §

массива неизбежно приведет к снижению влияния человека на нор- 5

мотворческий процесс, т.к. станут возможны автоматическая правовая |§

экспертиза проектов нормативных актов (на основе систем искус- Ц

ственного интеллекта), постоянный мониторинг правоприменения, ^

проведенных мероприятий по контрольно-надзорной деятельности |

и законодательного массива. Процесс принятия нормы как минимум §

расширится на решение вопроса о том, в каком виде данная норма °

будет приниматься. Поскольку норма будет записываться на некото- $ ром формальном языке, непонятном человеку, должны существовать

механизмы контроля если не их содержания, то хотя бы того, как 69

норма функционирует, и коррекции нормы в случае, если цели право- '

вого регулирования на данном сегменте не достигнуты. Все это тоже ^

должно учитываться в правовом регулировании вопросов цифрового §

нормотворчества. |

3. Организационные и этические вопросы | Никакие изменения в нормативном пространстве невозможны щ

без санкции государства, выраженной легально, однако пока дальше Концепции работа в этом направлении не движется. Действия

по мониторингу и структурированию имеющегося законодательного массива, приведение к соответствию правилам логики, разрешению имеющихся коллизий и устранению пробелов регулирования должна вестись уже сейчас, независимо от того, каким путем пойдет развитие цифрового нормотворчества.

Этические вопросы возникнут прежде всего с автоматическим созданием норм права [24], т.к. этому процессу сложно обеспечить прозрачность и доступность. Решить их нужно еще на этапе подготовки к автоматизации.

Таким образом, цифровизация нормотворчества требует определения позиции государства по многим спорным вопросам, а значит, существует необходимость в принятии новой концепции по цифрови-зации нормотворчества, где будут прописаны не просто предпосылки цифровизации, плюсы и сферы применения технологий машиночитаемого права, а предложены конкретные пути решения поставленных ¡^ ранее вопросов и расписаны организационные меры по цифровизации ^ законодательного массива.

Список литературы:

1. Ломакин, А. Цифровизация права / А. Ломакин // Трудовое право. -

< 2017. - № 9. - С. 103-111.

С 2. Талапина, Э. В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспекти-

S вы /Э. В. Талапина // Журнал российского права. -2018. -№2. - С. 5-17. g 3. Талапина, Э. В. Сравнительное цифровое право: становление и пер-

25 спективы / Э. В. Талапина // Журнал российского права. - 2021. - Т. 25. -^ № 9. - С. 18-32.

^ 4. Солдаткина, О. Л. Цифровое право: особенности цифровой среды

С и субъекты / О. Л. Солдаткина // Государство и право. - 2019. - № 12. -С. 113-123.

со 5. Сивараман, Р. Что такое «цифровизация» предприятия? / Р. Сивара-

cq ман. - URL: http://ua . automation . com/content/chto-takoe-cifrovizacija-predpri 2 jatija (дата обращения: 20.07.2024).

^ 6. Что такое цифровизация? - URL: https://www. e-xecutive .ru/management/

itforbusiness/1989667-chto-takoe-tsifrovizatsiya (дата обращения: 20.07.2024).

70

7. Козырев, А. Н. Цифровая экономика и цифровизация в исторической ретроспективе / А. Н. Козырев. - URL: https://medium . com/cemi-ras/%D1%8 6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D1%8 О D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0 ^ %B0-%D0%B8-%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0 CO %B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%B8%D1 %81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA %D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D 0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5-1ad034c16373 (дата обращения: 20.07.2024).

■о

X

IP

О! Ц

8. Об утверждении Разъяснений (методических рекомендаций) по разработке региональных проектов в рамках федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» : приказ Минкомсвязи России от 1 августа 2018 г. № 428. - Документ опубликован не был. - Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года : указ Президента РФ от 7 мая 2024 г. № 309 // Официальное опубликование правовых актов. - URL: http://publication . pravo . gov. ru/document/0001202405070015 (дата обращения: 20.07.2024).

10. Абакумова, Т. И. О проблемах сетевого права и законодательства / Т. И. Абакумова // Правовое государство: теория и практика. - 2012. -№ 3. - С. 98-103.

11. Ковалева, Н. Н. Машиночитаемое право как механизм умного регулирования в области связи / Н. Н. Ковалева // Правовая политика и правовая жизнь. - 2019. - № 3. - С. 158-159. |

а

12 . Rules as Code (RaC) expertise . - URL: https://salsa . digital/expertise/ g rules-as-code (дата обращения: 20.07.2024). 1

13 . Introducing Rules as Code . - URL: https://www. govcms . gov. au/rac (дата g обращения: 20.07.2024). ■§

14. Понкин, И. В. Концепт машиночитаемого права / И. В. Понкин // о Юридическая техника. - 2021. - № 15. - С. 231-236. "

15. Порываева, Н. Ф. Закон о самозанятых в контексте автоматизации g правоприменения и машинизации права / Н. Ф. Порываева // Теория и прак- о тика общественного развития. - 2020. - № 10. - С. 47-49. |

16. Вашкевич, А. М. Автоматизация права: право как электричество / | А. М. Вашкевич. - М. : Симплоер, 2019. - 256 с. - URL: http://automated law (дата обращения: 20.07.2024).

17. Мустафин, Р. Ф. Машиночитаемое право: реальность и перспективы / Р.Ф. Мустафин, Ю.А. Вирич // Кубанское агентство судебной информации Pro-Sud-123.ru: Юридический сетевой электронный научный журнал. -2022. - № 1. - URL: https://pro-sud-123.ru/science/publications/mashinochitaemoe-pravo-realnost-i-perspektivy/ (дата обращения: 20.07.2024).

18. Концепция развития технологий машиночитаемого права. - URL: g https://www. economy . gov. ru/material/file/792d50ea6a6f3a9c75f95494c253 | ab99/31_15092021.pdf (дата обращения: 20.07.2024). I

19. Sousa, de T. When we code the rules on which our society runs, we can create better results and new opportunities for the public and regulators, and companies 71 looking to make compliance easier II / de T. Sousa, P. Andrews . - URL: https://www. themandarin. com . au/116681-when-machlnes-are-coding-the-rules-on-whlch-our- ^ society-runs-we-get-better-results-new-opportunities-for-the-publlc-and-regula- С tors-and-companies-looklng-to-make-compliance-easler/?utmsource=TheJuice- J Sutm medium=email&utmsource=newsletters—01.10.2019 (дата обращения: н 20.07.2024). I

20. Что такое нормативный правовой акт // Государственная Дума РФ : официальный сайт. - 2021. - 2 июля. - URL: http://duma . gov. ru/news/51913/ (дата обращения: 20.07.2024).

■о

I

I

ц |

I

21. Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа : приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 // Бюллетень актов по судебной системе. -2017. - № 2.

22. Большой толковый словарь по культурологии / под ред. Б. И. Коно-ненко. - URL: http://cult-lib.ru/doc/dictionary/culturology-dictionary/index.htm (дата обращения: 20.07.2024).

23. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. - М. : Рус. яз., 1986. - 797 с.

24. Полякова, Т. А. О новом «регуляторном ландшафте» в условиях цифровой трансформации системы права и экономики / Т. А. Полякова, А. А. Чеботарева // Информационное право. - 2020. - № 2. - С. 4-8.

f

I 8 0Q

I

§ С

I 8 0Q

I

72

со