CC BY
8
J <
0. O с 0. O
CO
0
1
О s l_ Ш 0.
Ш
CO
CO <
Q. Ш
0
1 I
О s
J <
CO
0
1 I
Модернизация научно-инновационного процесса
Research and innovations process modernization
УДК 332.025
М. А. Гусаков
заведующий лабораторией Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург),
доктор экономических наук, профессор 190013, Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38
M. A. Gusakov
190013, Saint-Petersburg, ul. Serpukhovskaya, 38
В статье обоснован выбор инновационной стратегии. Автор выявляет научно-технологические приоритеты, определяет ключевые направления формирования инновационной системы и научного потенциала и предлагает подход к пространственной организации научно-инновационного процесса.
The article substantiates the choice of innovation strategy. The author identifies research and technology priorities, determines key directions of research potential and innovation system formation, and suggests an approach to the spatial organization of research and innovations process.
Ключевые слова: модернизация научно-инновационного процесса, инновационная стратегия, научный потенциал, пространственная организация
Keywords: research and innovations process modernization, innovation strategy, research potential, spatial organization
В рамках теории инновационного типа развития формируется концепция становления экономики знаний (knowledge economy), или более строго — экономики, основанной на знаниях (knowledge based economy). Важную роль в ее становлении играют теории роста (Р. Солоу, П. Ромер, Р. Лукас и др.), человеческого капитала (Г. Беккер, Т. Шульц, Я. Минцер и др.), фирмы (Р. Коуз и др.), обучающейся организации (П. Сенге), инновационной среды (М. Кастельс) и др.
В условиях глобализации, быстрого внедрения инноваций и возрастающей рыночной конкуренции одним из важнейших факторов успешной деятельности предприятий становится не владение определенным набором навыков, а способность эффективно приобретать и использовать новые компетенции. Обучающаяся экономика (learning economy) — это такая модель хозяйства, в которой способность к обучению является решающим фактором экономического успеха отдельных предприятий, регионов и стран.
Общеизвестно, что доминирующую роль в экономике, основанной на знаниях, играет интеллектуальный капитал отдельного индивидуума, предприятия, региона и страны в целом. По оценкам специалистов, рыночная стоимость интеллектуального капитала в крупнейших компаниях мира превышает балансовую стоимость их материальных активов более чем в 4 раза [1]. Инвестиции в знания растут быстрее, чем вложения в основные фонды (4% в год по сравнению с 2,2% в среднем в 1990-е гг. для стран ОСЭР) [2].
Главным отличием современной экономики становится «бешеная» скорость изменений вследствие перманентных инноваций во всех сферах деятельности.
Правительство РФ приняло курс на инновационный социально-ориентированный тип роста [3]. Предполагается, что в течение ближайших 15-20 лет инновации превратятся в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики России. Это очень сложная задача, тем более что пока наша страна, как известно, не входит в число лидеров в сферах инновационного развития, роста интеллектуального капитала, перехода к новым технологическим укладам, что стало очевидным в условиях мирового экономического кризиса. Анализ инновационного уровня российской экономики показывает, что за 1998-2005 гг. отставание от развитых стран сократилось на 16% [4]. И все же экономически развитые страны мира, а также Китай, Индия и Бразилия пока находятся далеко впереди. В целом российская экономика и бизнес пока не в полной мере отвечают требованиям основывающейся на инновациях коренной трансформации.
Экономика знаний требует особых качеств человеческого капитала, наращивания когнитивного капитала, гибкой и свободной системы принятия индивидуальных решений, основанных на креативности любого субъекта научно-инновационного процесса. Все составляющие и звенья экономики, властные структуры должны быть готовы к новаторству и изменениям, а также к использованию различных форм и механизмов самоорганизации.
Модернизация экономики и общества в направлении демократизации и свободы предпринимательства, повышение качества жизни, готовности общества к преобразованиям являются принципиальными предварительными условиями формирования инновационного спроса в масштабах, соответствующих инновационному типу развития.
Учитывая реальное состояние экономики России, мы можем предложить систему направлений модер-низационных мер по переходу к инновационному развитию и радикальному обновлению нравственной, культурной, общественной, экономической и технологической политики (табл. 1).
Движение в этих направлениях предполагает стратегический выбор долгосрочных и наиболее эффективных вариантов развития под патронажем государства, что обеспечит лидирующие позиции и конкурентоспособность на мировых рынках.
Как известно, ключевым вопросом модернизации научно-инновационного процесса является выработка механизма стратегии модернизации и научно-технологических приоритетов. В литературе предлагается три основных варианта инновационной стратегии:
• технологический прорыв на основе собственных открытий и изобретений;
• технологическое заимствование (по примеру Японии, стран Юго-Восточной Азии), когда собственные научно-технические разработки, новые технологии и выпуск новой продукции основываются на ис-
Система модернизационных мер по переходу к инновационному развитию экономики и общества
Направления модернизационных мероприятий Варианты
Выбор инновационной стратегии Технологический прорыв на основе собственных открытий и изобретений. Технологическое заимствование — догоняющая стратегия. Участие в изготовлении новой продукции
Выбор системы научно-технологических приоритетов Прорывные макротехнологии. Ключевые технологии экономики знаний. Локомотивные технологии экономики страны. Критические технологии
Выбор механизма и направлений формирования национальной инновационной системы (НИС) Формирование комплекса ключевых законов и управленческих решений по переходу к инновационной экономике. «Копирование» блоков зарубежных НИС с учетом структурно-функциональных и отраслевых особенностей страны и регионов. Формирование инновационных кластеров крупных и малых предприятий. Формирование инновационного пространства (среда, технопарки, фонды). Включение Российской академии наук и университетов в инновационную систему
Выбор ключевых элементов НИС Институты РАН в области естественных наук с трансформацией приоритетных направлений. Ведущие исследовательские университеты с учетом их «соединения» с академическими институтами по техническим наукам. Интеграция прикладных институтов по техническим наукам в рамках компаний. Заводской сектор науки на предприятиях и в компаниях. Инновационное предпринимательство на основе самоорганизации и строительство технопарков нового типа. Инновационная инфраструктура с многообразием структурных элементов разного функционального предназначения, в особенности организация общедоступной, мобильной и развитой инфраструктуры знаний
Выбор направлений формирования научного потенциала Формирование инновационной функции науки. Реструктуризация приоритетов науки. Интеграция науки и высшей школы. Изменение отношений «наука — бизнес — государство». Формирование мирового рынка практически ориентированных фундаментальных идей
Выбор направлений формирования предпринимательства Инновационное предпринимательство науки и бизнеса. Создание равноправных условий малому бизнесу. Создание системы информационных фондов. Формирование принципиальных бизнес-концепций
Выбор структуры пространственной организации научно-инновационного процесса Формирование пространственного подхода к организации научно-инновационного процесса. Переход регионов к инновационному типу развития. Формирование инновационных сдвигов регионов. Формирование полюсов инновационного развития. Формирование доминантных целей макрорегионов
Выбор механизмов реализации приоритетной научно-инновационной политики Механизм гибкого реагирования, стимулирования продвижения результатов фундаментальных и поисковых исследований. Обеспечение широкого инновационного спроса и предложения инноваций. Инновационная модернизация управления базирующимся на нововведениях развитием со стороны всех участников научно-инновационного процесса, создание условий формирования их инновационной готовности. Механизм рамочного программирования
Формирование инновационной культуры
пользовании приобретенных за рубежом патентов (догоняющая стратегия); • участие в изготовлении новой продукции (сборочные и тому подобные производства). На наш взгляд, наиболее целесообразно использовать смешанную стратегию инновационного развития.
К сожалению, приходится констатировать, что в настоящее время возможности для стратегии техноло-
гического прорыва и лидерства по широкому фронту направлений и макротехнологий отсутствуют. В период глобального экономического кризиса несколько сократились ассигнования в сфере реального сектора экономики. Остается возможность для занятия лидерских позиций в соответствии с одним или несколькими высшими приоритетами. Аргументация о благоприятном периоде для перехода России к новому, 6-му, технологическому укладу [6; 7] представляется нам
>| верной, но пока не достаточно оправданной. Ее суть =г сводится к положению о том, что траектория перехода ^ к новому укладу еще не сформировалась и у нашей с страны имеется возможность попасть в восходящий о поток новой длинной волны экономического роста. х Однако в недавней истории уже приводились аналога гичные доводы в отношении перехода к 5-му укладу [8, 9], но никаких позитивных сдвигов так и не произошло. § Более того, технологическое отставание российской ш экономики лишь увеличилось. К тому же, в настоящее ш время в стране даже стратегия заимствования не ¡Е выработана. Анализ данных торговли технологиями с ^ зарубежными странами позволяет сделать вывод об ™ отсутствии баланса экспорта и импорта технологий: ^ если в натуральном исчислении вывоз превышает ввоз о на треть, то в стоимостном выражении наблюдается обратная картина. При этом основная масса экспорта § (в натуральном выражении — две трети) и импорта (по < стоимости — 90%) технологий приходится на страны § ОЭСР. Экспорт технологий в развивающиеся страны по стоимости составляет половину, а импорт — 10% х общей стоимости. Что касается технологического обмена по отраслям экономики, то экспорт в сфере науки и научного обслуживания составляет примерно 70% общего количества соглашений (по стоимости — 30%), тогда как импорт — менее 10% и по количеству, и по стоимости. Таким образом, в лучшем случае продается не промышленная, а опытная технология, а точнее результаты разработок. Следовательно, торговля технологиями с зарубежными странами пока не способствует научно-инновационному воспроизводству в России, а перспективные научно-технологические разработки не доводятся до стадии внедрения инноваций в производство [10]. Данное положение не изменяется в течение длительного периода.
В защиту «догоняющей модернизации» по массе технологий весьма обоснованно выступает академик В. Полтерович [11]. Отстаивая необходимость системности заимствования технологий, методов управления и уже созданных институтов, он апеллирует к успешному опыту многих развивающихся стран и определенным общим чертам использовавшихся ими стратегий, что, безусловно, заслуживает внимания и учета в процессе разработки смешанной стратегии. Таким образом, основные доводы против прорывной стратегии сводятся к отсутствию в России необходимого для ее исполнения развитого технологического базиса, относительной неэффективности производства, утечке умов, неразвитости институтов трансфера технологий. Указанные недостатки в равной мере препятствуют и реализации догоняющей стратегии.
Важной составляющей инновационной стратегии является осуществление модернизации, во многом определяющей скорость научно-инновационного процесса. Вопрос в том, какой она должна быть: постиндустриальной и предпринимательской, подразумевающей развитие производительных сил на основе высоких технологий, или позднеиндустриальной, предполагающей восстановление крупных корпораций с опорой на государственные институты? Мы признаем целесообразность использования таких институтов, как государственно-частное партнерство, индикативное планирование и т. п. Однако позднеиндустриаль-ное развитие ни в коей мере нельзя называть модернизацией в полном смысле этого слова, поскольку здесь сохраняются старые производственные отношения, а структура основных производительных сил меняется достаточно медленно. Поэтому ждать завершения индустриализации нет необходимости, сле-
дует проводить ее параллельно с постиндустриальной инновационной стратегией.
Что касается стратегии формирования институциональных систем, то мы можем согласиться с предложением о создании промежуточных институтов, выступающих элементами НИС [12]. Такая инновационная стратегия основывается на следующих положениях:
• локальный технологический прорыв по ряду макротехнологий на основе собственных открытий и изобретений;
• технологическое заимствование по догоняющей траектории с учетом собственных научных разработок;
• налаживание совместных производств на основе высокотехнологического перевооружения предприятий.
Но реализация инновационной стратегии и отдельных ее направлений зависит от ряда факторов, которые можно рассматривать в качестве гипотез, требующих дополнительного исследования. Наряду с определением благоприятного периода перехода к новому технологическому укладу, к ним могут быть отнесены следующие:
• имитационная стратегия имеет тем большее значение для страны, чем больше ее экономика отстает от среднего мирового технологического уровня развития, при наличии определенной доли собственных НИОКР к ВВП и т. п.;
• измерение научно-технологического уровня экономики возможно по доле ВВП, произведенного по базовым областям (отраслям) действующих технологических укладов;
• кластеризация региональной экономики существенным образом зависит от концентрации инвестиций и степени инвестиционной активности в регионе;
• имеется тенденция к инновационному смещению, т. е. к изменению функций и значимости регионов (субъектов федерации)в инновационном развитии страны;
• имеется доминантная цель макрорегиона (федерального округа) в инновационном развитии страны.
С учетом выбранной инновационной стратегии необходима выработка позиции по приоритетной политике в области науки и технологий.
В последнее время российские ученые интенсивно разрабатывают научно-технологический прогноз [13], призванный определить направления преодоления технологического отставания страны и реальные приоритеты технологического развития. Возможная структура приоритетов России в области науки и технологий представлена в табл.2.
По мнению ряда ученых, для реализации прорывных приоритетных целей необходимо разработать национальные программы, а для всех остальных — национальные проекты. При этом наряду с управлением формированием НИС следовало бы создать институт централизованного управления программами и проектами [14]. Отметим, что использование современных методов прогнозирования и слежения за мировыми приоритетами в постоянном режиме создаст возможность своевременного изменения стратегии развития фундаментальной и прикладной науки. Отсюда вытекает и необходимость радикальных преобразований, а также вопрос о перестройке всего научно-инновационного пространства, системы координат в широком смысле как арены научно-инновационного процесса, включающей систему субъектов и их взаимоотношений. Координаты могут быть собственно
Структура приоритетов в области науки и технологий
<
Вид приоритетов Приоритеты
Прорывные макротехнологии Нанотехнологии, суперкомпьютерные технологии
Ключевые для экономики знаний технологии Информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, когнитивные технологии
Локомотивные для экономики страны технологии Космические, атомные, энергетические технологии, оборонно-промышленный комплекс
Критические технологии Перечень из 35 технологий Минобрнауки РФ
Региональные приоритеты По решению социально-экономических задач и повышению научно-технологического потенциала
о о
пространственными, временными и комплексными (технология — менеджмент — культура).
Модернизация пространственной организации научно-инновационного процесса обусловлена современными тенденциями роста городов, технопарков, инновационной инфраструктуры, развитием регионов — субъектов федерации и изменением роли макрорегионов в пространственной экономике страны. Предлагаемый нами подход к построению научно-инновационного пространства представлен на рис. 1.
На всех уровнях реализации инновационной стратегии весьма важное значение имеет измерение инновационного уровня развития экономики. В частности, имеется система показателей инновационного уровня регионов для разных целей [15]. Важно выбрать показатели, ориентирующие страну и регионы на стратегию инновационной модернизации, создание технологий 6-го уклада, на инновационную активность предприятий и формирование инновационных институтов.
Базовой структурой пространства является построение национальной и региональных инновационных систем. Формирование НИС должно стать основой экономической политики государства. Создание таких систем, как показывает опыт развитых и позитивно развивающихся стран, в существенной мере зависит от выбранной инновационной стратегии. Принятие смешанной инновационной стратегии, направленной на модернизацию развития, требует пересмотра имеющихся вариантов долгосрочного роста с учетом перспективной секторальной структуры экономики. Одним из важнейших требований является обеспечение доступа на равных условиях всех субъектов научно-инновационного процесса, в зависимости от новизны и приоритетности направления их деятельности, ко всем видам государственных ресурсов. Отсюда следует необходимость принятия соответствующих законов и нормативных актов и организации независимой экспертизы.
Наиболее значимыми проблемами в модернизации НИС являются формирование научного потенциала, а также развитие предпринимательства в сфере прикладного использования научных разработок.
В настоящее время экономическая и социальная значимость науки, ее влияние для инновационного развития предприятий и становления инновационной экономики весьма невелики. Необходимо, чтобы одной из основных функций науки, помимо исследований, стала инновационная деятельность. Модернизация научно-инновационного процесса, повышение темпов роста инновационного потенциала требуют увеличения объема финансирования науки. Аналогичные изменения отношений науки, бизнеса и государства происходили во всех развитых странах. Только в этом случае наука становится одним из стратеги-
ческих приоритетов экономической политики государства. Пока же инновационная функция российской науки, как показывает анализ, неконкурентоспособна [16].
Необходимо создать новую парадигму формирования научно-инновационной сферы и ее реструктуризации с выделением центров роста инноваций как основы преобразований. Коллективы таких центров могут представлять и негосударственный сектор науки. Поэтому основным звеном государственной поддержки, наряду с фундаментальной наукой, передовыми научными школами и признанными мировыми лидерами, должны стать коллективы, ведущие пионерные исследования. Малые коллективы способны проложить путь для «гигантов» в сфере науки, в том числе оставаясь в рамках таких крупных структур, как институты РАН и университеты (в форме научно-образовательных центров), так как именно они расширяют сегмент рынка новшества и открывают новые рынки. Крупные организации, в свою очередь, могут опираться на коммуникационную сеть, включающую небольшие научные организации.
Итак, мы рассматриваем инновационный процесс как «расщепленный» на два подпроцесса. Одним из них является проведение поисковых и прикладных научных исследований и создание технологических новшеств, а другим — создание бизнес-концепций формирования новых сегментов рынка и продукции и осуществление соответствующих научных разработок.
Нам представляется целесообразным вовлечение в коллективы, проводящие фундаментальные и практически ориентированные исследования, предпринимателей, имеющих бизнес-концепции создания принципиальных новшеств (по примеру существующих уже в академических институтах виртуальных сквозных коллективов).
Инновационный процесс характеризуется созданием не только принципиально новых продуктов и технологий, но и осуществлением модернизационных инноваций на базе как прикладных научных исследований и разработок, так и интуиции предпринимателя, основанной на созданных наукой и переданных посредством образования знаниях и понимании им общественных потребностей (возможно с участием потребителя), базирующемся на сведениях о состоянии рынка. Зачастую предприниматель становится инновационным лидером, осуществляющим системную интеграцию элементов и стадий, увязку деловой стратегии и технологии создания и экономической реализации новшеств. Предпринимателем может быть и научный работник, организующий принципиально новое производство. Таким образом, наряду с инновационным предпринимательством существует и научное предпринимательство.
<
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ И КОРПОРАЦИИ
-Еь О
Обоснование границ макрорегионов как экономических систем
Выявление доминантных цел ей инновационного развития
Высокотехнологичное развитие сырьевых отраслей
03 А
О X
О
<
"О >
СП
ь
Создание технологической основы локомотивных отраслей
Обеспечение инновационного развития сельскохозяйственной базы страны
Обеспечение конкурентоспособности товаров
Инновационное развитие оборонно-промышленного комплекса
Создание технологической базы отраслей экономики знаний
Активизаця инновационного развития предприятий
Интеграция науки, образования, культуры
Обоснование потенциала преодоления порогов на пути к инновационному типу развития макрорегионов
Порог долговременной экономической динамики
Порог достижения высокой степени распространения технологий
оз
о о со
Порог обеспечения высокой наукоемкости экономики
Обоснование целей и задач инновационного социально-экономического развития макрорегионов
Построение региональных инновационных систем
Специализация и концентрация промышленного, инфраструктурного и инновационного потенциала
Наличие точек роста и опорных территорий
Факторы построения научно-инновационного пространства
Выявление потенциала организации межрегиональных кластеров
Выявление общих опорных узлов развития
Выявление потенциала интеграции научных и образовательных комплексов
Выявление потенциала интеграции элементов инфраструктуры
Наличие общекультурного, образовательного и научного потенциала
Наличие информационных, транспортных
и трудовых коммуникаций
Рис. 1. Подход к построению научно-инновационного пространства
Модели бизнес-концепций существуют в самых разных сферах коммерческой деятельности. Бизнес-концепции являются составной частью научно-инновационного процесса, вовлекая в него в качестве полноправных субъектов большое количество предпринимателей.
Становление экономики, основанной на знаниях, означает, что научное и предпринимательское сообщества современной России должны будут найти ответы на новые сложные вопросы, своевременно выявлять новые тенденции или, на первых порах, хотя бы выдвигать гипотезы, определяющие возможные направления модернизации научно-инновационного процесса.
Литература
1. ЭдвидсонЛ. Корпоративная навигация в экономике, основанной на знаниях. М.: ИНФРА-М, 2005.
2. Макаров В. Л. Экономика знаний. Уроки для России / Вестник РАН. 2003. № 5. Режим доступа: ИП:р://у|уоуосо. rsl.ru/vv/journal/vran/session/vran5.htm.
3. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов: Приложение к «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» / Минэкономразвития РФ. М., 2008.
4. Вестник Российской академии наук. Том 77, № 8. 2007: На переднем крае науки.
5. ЯсинЕ. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. № 5.
6. Глазьев С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы эконо- ^ мики. 2009. № 4. <
7. Глазьев С. Ю. Возможности и ограничения социально- о экономического развития России в условиях структур- £ ных изменений в мировой экономике: Научный доклад / ° Национальный институт развития РАН. М.: ГОУ ВПО х «ГУУ», 2008. m
8. Гусаков М. А. и др. Исследование инновационного амплуа ° городов. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. о
9. Длинные волны, научно-технический прогресс и соци- jf ально-экономическое развитие. Новосибирск: Наука, ^ СО, 1991. ш
10. Наука, технологии и инновации: Крат. стат. сб. / Под ред. ¡Е Л. Э. Миндели. М.: ИПРАН РАН, 2007-2008. Раздел 3.4, ^ 3.5. m
11. Полтерович В. Принципы формирования национальной АР инновационной системы // Проблемы теории и практики ш управления. № 11. 2008. °
12. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной 1 деятельности / Под ред. М. А. Гусакова, А. А. Румянцева. х СПб.: ИРЭ РАН, 2004. Раздел 1.1. ^
13. Научно-технологический прогноз — важнейший элемент со стратегии развития России: Дневник научной сессии ^ общего собрания РАН // Вестник Российской академии ^ наук. 2009. Том 79, № 3.
14. Стенографический отчет о заседании Совета по науке, технологиям и образованию. 30 ноября 2007 года, Москва // Инновации. 2008. № 1 (111).
15. Гаджиев Ю., Акопов В., Стыров М. Межрегиональные различия в научно-инновационном потенциале Российской Федерации // Общество и экономика. 2009. № 2.
16. Наука России в цифрах: 2006: Стат. сб. М.: ЦИСН, 2006. Разделы: 1.3, 6.3, 6.8, 6.21, 6.24.
Анализ внешних и внутренних источников роста приграничного региона (по материалам Республики Карелия)
Analysis of inner and external growth sources of near-border region (based on the materials of the Republic of Karelia)
УДК 332.14(470.22)
О. В. Толстогузов
заместитель директора по научной работе Института экономики Карельского научного центра РАН (г Петрозаводск), кандидат экономических наук, кандидат физико-математических наук 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. А. Невского, д. 50
O. V. Tolstoguzov
185028, Republic of Karelia, Petrozavodsk, ul. A. Nevskogo, 50
В статье, на примере Республики Карелия, произведен анализ факторов, определяющих темпы и направленность социально-экономического развития региона.
Based on the example of the Republic of Karelia, the article makes an analysis of factors determining pace and direction of social and economic development of the region.
Ключевые слова: стратегическое управление, региональная экономика, приграничное сотрудничество, фактор экономического роста, ресурсный потенциал
Keywords: strategic management, regional economy, near-border cooperation, economic growth factor, resource potential.
Благодаря глобализации и экономической интеграции каждый регион становится частью геоэкономического пространства. В силу этого региональное развитие во все большей степени определяется способностью находящихся на той или иной территории субъектов хозяйствования встраиваться в глобальные системы производственных отношений.
Понимание региона как территории, очерченной административными границами, находится вне современной задачи управления, поскольку контур для достижения целей и реализации планов региона в настоящее время формирует геоэкономика, а вектор его развития определяется положением страны и региона на глобальном рынке. Сегодня одновременно существуют старые и возникают новые границы между глобальными и региональными рынками. Поэтому региону необходимо (в соответствии с теорией конкуренции М. Портера [1]) осознать свою уникальность в контексте спроса,
