CC BY
42
МЕТОДЫ АНАЛИЗА
УДК 311.3
МОДЕРНИЗАЦИЯ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ КОНЕЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ*
Н.А. ВИНОГРАДОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и информационных технологий E-mail: vna-06@mail.ru
Мценский филиал Государственного университета -учебно-научно-производственного комплекса
Предметом исследования являются показатели общественного развития. Цель работы состоит в разработке методики построения интегрального показателя развития общества и обосновании целесообразности его применения. Определен набор показателей по сферам общественного развития. Интегральный показатель общественного развития должен включать социальный, экологический и экономический блоки, в которые входят индикаторы, отражающие уровень развития соответствующей сферы. Далее данные преобразованы в нормальное распределение. Проведены проверка их соответствия нормальному типу распределения и нормирование по стандартному отклонению для показателей-стимулянтов и показателей-дестиму-лянтов. Показатели приведены в функцию стандартного нормального интегрального распределения, и построена корреляционная матрица показателей. Определены веса показателей, входящих в индексы, проведен расчет индексов по выделенным блокам. Проведен расчет интегрального показателя развития общества для 187 стран. Рассмотрена степень гармоничности развития стран. Анализ показывает, что применение показателя развития общества дает объективную картину положения государства, учитывая более широкий и сбалансированный
* Статья подготовлена по материалам журнала «Экономический анализ: теория и практика». 2014. № 43 (394).
набор индикаторов. Расчет показателя позволяет использовать его в межстрановых сравнениях для получения объективной картины, характеризующей развитие того или иного государства и его положение среди других стран.
Ключевые слова: эффективность общественного развития, интегральный показатель, экономическая, социальная, экологическая сфера, методика построения интегрального показателя развития общества
В настоящее время существует множество показателей оценки общественного развития. При наличии большой системы показателей наилучшее решение задачи по сравнению различных объектов в разные моменты времени дает такой из них, который может объединить информацию, содержащуюся во всех рассматриваемых исходных показателях, т.е. агрегированный показатель. Наличие интегрального индикатора общественного развития является идеальным для лиц, принимающих решения. По одному такому показателю можно судить о степени устойчивости страны, оптимальности траектории ее развития.
С учетом различных показателей развития автором разработана собственная методика построения интегрального показателя развития общества
(ПРО), которая включает несколько этапов. Для конструирования показателя развития общества была использована международная статистика ООН, Всемирного банка и различных международных организаций за 2012-2013 гг. по 187 странам. Однако после усечения выборки из-за пропуска наблюдений показатель развития общества был рассчитан для 91 страны.
Рассмотрим этапы расчета интегрального показателя развития общества.
Этап I. Определение набора показателей по сферам общественного развития. Интегральный показатель общественного развития должен включать в себя как минимум три блока: социальный, экологический и экономический.
Экономические показатели. В экономический блок предлагается включить шесть показателей.
Валовой внутренний продукт на душу населения в паритетных ценах, который рассматривается не только как итоговый экономический индикатор, но и как показатель, отражающий неучтенные в других блоках стороны развития общества. Кроме того, среднедушевой ВВП косвенно отражает производительность труда. Несмотря на все критические замечания относительно данного показателя, он может войти в интегральный показатель в качестве составного критерия уровня экономического развития, поскольку является безальтернативным в своем роде как по широте охвата стран, так и по разработанности и достоверности международной статистической информации по данному показателю.
Монетизация экономики, рассчитываемая как отношение денежной массы, включающей наличные деньги и денежные средства на счетах предприятий и вкладов населения в банках, к объему ВВП. Выражается в процентах. Этот показатель является традиционным индикатором уровня финансового развития. Существует мнение, что подобные показатели не могут дать точной оценки финансовому развитию страны1. Однако показатели, основанные на соотношении агрегированных показателей финансового сектора и ВВП, остаются самыми доступными с точки зрения наличия статистических данных (в том числе в международных статистических базах). При этом самым используемым индикатором уровня развития финансовой системы является монетизация экономики. Доказано, что монетизация отражает общий размер финансового сектора в экономике и сильно коррелирует с
1 Lynch D. Measuring financial sector development: a study of selected Asia-Pacific countries // The developing economies. 1996. № 34. Р. 3-33.
уровнем и скоростью изменения реального ВВП на душу населения2.
Безработица. Под безработицей понимается наличие в стране людей, составляющих часть экономически активного населения, которые способны и желают трудиться по найму, но не могут найти работу.
Согласно определению Международной организации труда, человек в возрасте 10-72 лет (в России, по методологии Росстата, в возрасте 15-72 лет) признается безработным, если на критическую неделю обследования населения по проблемам занятости он одновременно не имел работы, искал работу и был готов приступить к работе.
Уровень безработицы — количественный показатель, позволяющий сравнить безработицу для разной численности населения (для разных стран или для разных периодов одной и той же страны). Уровень безработицы рассчитывается как отношение числа безработных к общей численности экономически активного населения или к численности интересующей группы населения (безработица среди женщин, молодежи, сельского населения и т.д.). Чаще всего выражается в процентах.
Безработица является не чисто экономическим показателем, а скорее социально-экономическим. Тем не менее он отнесен в экономический блок, поскольку в первую очередь показывает использование труда как одного из важнейших ресурсов воспроизводства. Высокая занятость свидетельствует о положительной динамике в экономике.
Существуют и другие показатели, которые, по мнению автора, могут быть включены в экономический блок. Однако это связано с некоторыми методологическими трудностями.
Темпы экономического роста. Темпы роста представляют собой динамическую характеристику развития экономики страны. Причем, по замечаниям некоторых экономистов, высокие темпы роста часто наблюдаются в развивающихся странах, что связано с преимуществами «низкого старта» и «догоняющего роста»3. Другими словами, бедные страны могут быстрее расти только потому, что они бедные, а не потому, что они более развитые. Таким образом, темпы экономического роста не отражают достигнутого уровня развития, и их включение в интегральный критерий развития не представляется возможным.
2 Греков И.Е. Уровень финансового развития и темпы экономического роста // Финансы и кредит. 2013. № 3. С. 2-9.
3 Садков В.Г., Греков И.Е. Об оптимальных размерах участия
государства в экономике // Общество и экономика. 2006. № 11-12. С. 57-77.
Отношение государственного долга к ВВП. Государственный долг — это результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета. Государственный долг равен сумме дефицитов прошлых лет с учетом вычета бюджетных излишков. Для более объективного сравнения государственная задолженность указывается в процентах от валового внутреннего продукта. Если рассматривать страны, то высокая долговая нагрузка складывается, как правило, у развитых стран, располагающих высокими национальными рейтингами. В развивающихся странах, как правило, наблюдается меньшая долговая нагрузка. Таким образом, скорее всего, существует положительная корреляция между уровнем развития страны и уровнем государственного долга. Однако зависимость эта нелинейная. Государство не может бесконечно увеличивать свой долг, так как при достижении определенного критического уровня инвесторы и кредиторы начинают сомневаться в платежеспособности государства. Для стран с высоким уровнем госдолга при новых заимствованиях повышаются не только процентные ставки по кредитам, но также уменьшается количество самих инвесторов, готовых предоставить свой капитал. Существует реальная опасность для страны с высокой задолженностью попасть в замкнутый круг: с одной стороны, все время растущие проценты по погашению существующей задолженности, а с другой стороны, все более ограниченный доступ к финансовому рынку. Это может привести к потере платежеспособности и даже банкротству, особенно если долг в иностранной валюте.
Идея об опасности высокого госдолга основывается на известном исследовании Кармен Рейнхарт и Кеннета Рогоффа4. Они утверждали, что госдолг больше 90% ВВП серьезно тормозит темпы экономического роста. Однако исследование МВФ по 105 развитым и развивающимся странам с 1972 по 2009 г. показало, что высокий госдолг действительно замедляет рост экономики, но для каждой страны есть своя граница и свои параметры, когда темпы роста госдолга вредят ВВП. Общего для всех стран значения госдолга, после которого темпы роста стремительно падают, нет.
Таким образом, возникает неразрешимая проблема, препятствующая включению данного показателя в интегральный критерий: это разный оптимальный уровень госдолга для различных стран.
4 Rogoff K., Reinhart C. Growth in a time of debt // American economic review. 2010. Vol. 100. № 2.
Инфляция. Взаимосвязь инфляции с общественным развитием проявляется через взаимосвязь с экономическим ростом. Давно доказана нелинейность этой взаимосвязи. Возможность таких нелинейных отношений впервые изучил Стенли Фишер5. Он отметил существование положительной корреляции низких значений инфляции с ростом и, соответственно, отрицательной корреляции при высоких значениях инфляции. Позже были также найдены различные оптимальные уровни инфляции, как правило, отличающиеся для разных групп стран. В результате инфляцию можно рассматривать в качестве динамической характеристики развития экономической системы, однако существует большое количество противоречивых примеров, когда страны добивались успехов в экономическом развитии при достаточно высокой инфляции (до 40%). И наоборот, страны с низкими темпами инфляции не всегда успешно развивались. Это могло быть связано с проводимой политикой привязки национальной валюты к резервной (как в Аргентине) или с последствиями экономического кризиса, когда снижение цен (и даже дефляция) сопровождается глубоким экономическим спадом.
В связи с этим инфляция — безусловно, важный показатель, характеризующий макроэкономическую динамику, но она не отражает достигнутого уровня развития.
Социальные показатели. Это качественные и количественные характеристики отдельных свойств и состояний социальных объектов и процессов, совокупность которых отражает их существенные особенности в статике и динамике. В широком смысле к социальным показателям относятся демографические, социально-структурные, политические, социально-культурные и др. Выделим четыре показателя.
Продолжительность жизни — важнейший интегральный демографический показатель, характеризующий уровень смертности населения. Упрощенно говоря, он обозначает среднее количество лет предстоящей жизни человека, достигшего данного возраста, и является итоговым показателем таблицы смертности. Как правило, под ожидаемой продолжительностью жизни понимают ожидаемую продолжительность жизни при рождении, т.е. в возрасте 0 лет. По данному показателю можно судить не только о здоровье нации, но и косвенно — об эффективности системы здравоохранения.
5 Fischer S. The role of macroeconomic factors in growth // Journal of monetary economics. 1993. Vol. 32. P. 485-512.
Уровень образования. Очевидно, что уровень образования не столько количественный, сколько качественный показатель. Однако статистических возможностей измерить качество образования в разрезе государств практически нет. Поэтому об уровне образования в международных сравнениях принято судить по продолжительности обучения. В качестве показателя уровня образования примем составной показатель, представляющий собой среднее арифметическое значение между средней продолжительностью обучения населения и средней ожидаемой продолжительностью обучения. Аналогичная методика действует при расчете индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), однако там используется среднее геометрическое соответствующих расчетных показателей.
Средняя продолжительность обучения — среднее количество лет обучения, полученного лицами в возрасте 25 лет и старше. Ожидаемая продолжительность обучения — число лет обучения, на которое может рассчитывать ребенок школьного возраста, если сохранится действующая система образования на протяжении всей его жизни. Ожидаемая продолжительность обучения в среднем в полтора раза больше, чем продолжительность обучения взрослого населения.
Дифференциация доходов населения. Поскольку неравенство в обществе (в широком смысле — это неравные возможности членов общества, для чего наиболее часто используется показатель неравенства в доходах) может рассматриваться как отдельная важная категория, то в состав социального блока был введен самостоятельный показатель неравномерности распределения населения по доходам -коэффициент Джини. Значения этого показателя варьируются от 0 (в случае абсолютного равенства доходов) до 1 (в случае абсолютно неравного дохода по всему населению). Он имеет ряд преимуществ перед другими показателями дифференциации доходов.
Уровень преступности. Это количественная характеристика преступности. Уровень может измеряться как в абсолютном выражении (число преступлений, совершенных за определенный период времени на определенной территории), так и в относительном (количество совершенных преступлений на 10 тыс. или 100 тыс. чел. населения, что еще называют индексом преступности).
Уровень преступности как фактор зависит в первую очередь от органов, которые регистрируют преступления и их количество. Иначе говоря, если преступление произошло и осталось никем не замеченным, оно не будет фигурировать при подсчете
уровня преступности. Таким образом, уровень преступности как количественная характеристика формируется не из фактически произошедших, а из установленных и задокументированных кем-либо преступлений. В частности, если абсолютный уровень преступности равен нулю, это вовсе не означает, что не было совершено преступлений. Возможно, на территории подсчета просто нет правоохранительных органов или средств регистрации преступлений.
Снижение уровня преступности (как абсолютного, так и относительного) является одной из наиболее приоритетных задач общества. Хотя теоретически снижение уровня преступности как количественного показателя в отчетах должно прямо соответствовать уменьшению фактического количества совершаемых преступлений, на практике часто наблюдается не только прямая, но и обратная взаимосвязь. Чтобы понизить уровень преступности, в России и некоторых других странах применяется технология отказов в регистрации заявлений граждан о совершаемом или совершенном преступлении под тем или иным предлогом. При этом уровень преступности как показатель действительно снижается, хотя фактическое количество совершенных или совершаемых преступлений может и возрастать, например в силу прямого бездействия органов, сосредоточенных в первую очередь на отказах.
Автором был использован индекс преступности6, который включает в себя практически все виды преступлений.
Экологические показатели. Наиболее широкий ряд экологических показателей применяется в расчетах индекса результативности экологической деятельности7. Поэтому экологический блок был сформирован на базе этого индекса. Методика расчета индекса несколько отличается от предлагаемой, однако шкала измерения от 0 до 100 позволяет включить его в экологический блок без излишних трансформаций (приведя его шкалу к виду 0^1). Вместо данного показателя также можно использовать отдельные экологические показатели.
На первом этапе были выбраны индикаторы для включения в показатель развития общества (табл. 1).
Этап II. Преобразование данных в нормальное распределение. Все показатели должны пройти проверку на соответствие нормальному типу
6 Crime Index for Country 2013. URL: http://www.numbeo.com/ crime/rankmgs_by_country.jsp?title=2013-Q1/.
7 Environmental Performance Index. URL: http://www.epi. yale.edu.
Таблица 1 Индикаторы, включаемые в расчет интегрального Показателя развития общества
Сфера Индикатор
Экономическая ВВП на душу населения в паритетных ценах
Монетизация экономики
Безработица
Социальная Продолжительность жизни
Уровень образования
Дифференциация доходов населения
Уровень преступности
Экологическая Индекс результативности экологической деятельности
Источник: URL: http://data.un.org; URL: http://databank. worldbank.org; URL: http://www.numbeo.com/crime/; URL: http://www.epi.yale.edu/.
распределения и при необходимости быть преобразованы с использованием таких процедур, как логарифмирование, возведение в дробную степень, переход к первым разницам и т.д.
Преобразование данных необходимо для того, чтобы придать им соразмерный вид при нормировании. Без соблюдения этой процедуры нормирование обеспечивает единую шкалу данных, но распределение значений вдоль этой шкалы у разных показателей будет различаться.
Было проведено исследование соответствия индикаторов нормальному распределению при помощи теста Колмогорова — Смирнова (табл. 2).
Отклонение от нормального распределения считается существенным при значении р < 0,05. В
нашем случае нормальному распределению не соответствуют данные по душевому ВВП, монетизации, безработице и продолжительности жизни. Остальные переменные достаточно хорошо подчиняются нормальному распределению.
Проверим гипотезу на соответствие нормальному распределению логарифмов показателей, которые не прошли первый тест (табл. 3).
Душевой ВВП, монетизация и безработица хорошо соответствуют логарифмически нормальному распределению, тогда как продолжительность жизни не соответствует данному типу распределения. Таким образом, для душевого ВВП, монетизации и безработицы необходимо использовать логарифмирование в качестве процедуры преобразования.
Для продолжительности жизни предлагается использовать следующую процедуру преобразования: X = ln (100 - Xi). То есть предлагается вычислить натуральный логарифм для разности ста лет и продолжительности жизни в i-й стране, т.е. логарифм недожития до ста лет (хотя данная величина условна и может быть другой, при этом результат нормализации в дальнейшем не изменится). Эта величина хорошо соответствует нормальному распределению (табл. 4).
Для исследуемых индикаторов предлагается использовать процедуры преобразования, представленные в табл. 5.
Этап III. Процедура нормирования по стандартному отклонению для показателей-стимулянтов, т.е. показателей, более высокие значения кото-
Таблица 2
Одновыборочный критерий Колмогорова - Смирнова для всех показателей
Показатель Душевой ВВП Монетизация Безработица Продолжительность жизни Образование Джини Преступность Экология
Число наблюдений 187 171 176 187 187 114 115 176
Среднее 16 693 73,4 9,1 70,6 10,38 39,3 43,6 50,8
Стандартное отклонение 18 456 61,3 6,6 8,8 2,8 9,6 15,6 16,3
Статистика Z Колмогорова - Смирнова 2,589 2,477 2,385 1,705 1,051 1,129 0,664 0,740
Асимптотическая значимость р 0,000 0,000 0,000 0,006 0,220 0,156 0,770 0,645
Таблица 3
Одновыборочный критерий Колмогорова - Смирнова для логарифмов некоторых показателей
Показатель Логарифм
душевого ВВП монетизации безработицы продолжительности жизни
Число наблюдений 187 171 176 187
Среднее 9,1 4,06 1,94 4,25
Стандартное отклонение 1,21 0,65 0,81 0,13
Статистика Z Колмогорова - Смирнова 0,966 0,744 1,245 1,975
Асимптотическая значимость р 0,308 0,638 0,090 0,001
рых соответствуют положительному общественному развитию (табл. 6), осуществляется по формуле:
X - X
2,- =-
О,
где 2. — нормализованное значение 7-го показателя;
X — фактическое значение 7-го показателя в преобразованном виде;
X { - среднее значение 7-го показателя в преобразованном виде;
о . — стандартное отклонение 7-го показателя в преобразованном виде.
Таблица 4
Одновыборочный критерий Колмогорова -Смирнова для логарифма недожития
Показатель Логарифм недожития до 100 лет
Число наблюдений 187
Среднее 3,34
Стандартное отклонение 0,29
Статистика Z Колмогорова - 1,065
Смирнова
Асимптотическая значимость 0,207
Таблица 5 Процедуры преобразования данных для их соответствия нормальному распределению
Индикатор Процедура преобразования
ВВП на душу населения в паритетных ценах Натуральный логарифм
Монетизация экономики Натуральный логарифм
Безработица Натуральный логарифм
Продолжительность жизни Натуральный логарифм недожития до 100 лет
Уровень образования Нет
Дифференциация доходов населения Нет
Уровень преступности Нет
Индекс результативности экологической деятельности Нет
Таблица 6
Типы индикаторов
Показатель Тип индикатора
Логарифм ВВП на душу населения Стимулянт
Логарифм монетизации Стимулянт
Логарифм безработицы Дестимулянт
Логарифм недожития Дестимулянт
Уровень образования Стимулянт
Индекс Джини Дестимулянт
Индекс преступности Дестимулянт
Индекс результативности экологической деятельности Стимулянт
Для показателей-дестимулянтов, более высокие значения которых соответствуют отрицательному общественному развитию, расчет производится по следующей формуле:
X - х
2 ="
о,
Этап IV. Приведение показателей в функцию стандартного нормального интегрального распределения (от 0 до 1) производится по формуле
^ 2
1
^ НОрм _
л/2П
. Приведенные таким образом
показатели будем обозначать с индексом «норм»: - ВВП на душу населения ВВП ;
^ норм'
- монетизация экономики М
норм
- безработица Б ;
норм
- продолжительность жизни ПЖнорм;
- уровень образования О ;
норм
- индекс Джини Днорм;
- уровень преступности П .
норм
Этап V. Построение корреляционной матрицы показателей. После преобразования и нормирования данных применение корреляционного анализа дает более надежные результаты. Построение корреляционной матрицы необходимо для выявления мультиколлинеарности внутри групп показателей. Если какие-либо показатели тесно коррелируют между собой и в то же время характеризуют одну сферу, предлагается исключить один из таких показателей. Например, в социальных показателях выявлена высокая корреляция между средней продолжительностью жизни и средней продолжительностью жизни мужчин (или женщин). Очевидно, что данные показатели характеризуют одни и те же процессы, поэтому необходимо оставить один показатель, в данном примере — среднюю продолжительность жизни. Если оставить все перечисленные показатели, характеризующие продолжительность жизни, то это увеличит их вес в социальном индексе.
Иногда показатели могут тесно коррелировать между собой, но при этом описывать разные процессы. То есть страна, успешная по одному показателю, как правило, параллельно достигает успеха по другому показателю. В этом случае рекомендуется оставить оба показателя. Таким образом, анализ корреляционной матрицы должен сопровождаться логическим анализом взаимосвязи показателей.
Тесная связь показателей, характеризующих разные сферы (экономическую, социальную или экологическую), не является основанием для исключения показателей, поскольку они тем более характеризуют разные процессы.
Были построены корреляционные матрицы для показателей. Поскольку в экологическую сферу входит только один показатель — индекс результативности экологической деятельности, то корреляционные матрицы были построены для показателей экономической и социальной сфер (рис. 1, 2).
Как видно, между показателями функциональных или близких к ним взаимосвязей не наблюдается. Высокая корреляция прослеживается только в социальном блоке между образованием и продолжительностью жизни. Однако данные показатели описывают различные аспекты качества жизни, поэтому оба могут быть оставлены в индексе.
Этап VI. Нахождение весов показателей, входящих в составные индексы. Многими учеными не без оснований высказываются сомнения относительно методов нахождения весов различных показателей, входящих в интегральный показатель. В частности, существует мнение, что для каждой страны существуют своя траектория развития и свои цели развития, поэтому веса отдельных показателей могут или должны быть индивидуальными для каждой из стран. При этом даже предлагается самим странам определять эти весовые коэффициенты.
Однако, по мнению автора, такой субъективизм может привести к ситуации, когда страны намеренно будут придавать большие веса «благополучным» показателям и, наоборот, уменьшать вес «депрессивных» показателей. Такой соблазн существует из-за желания выглядеть более благополучно как на мировой арене, так и перед собственными гражданами. Более того, в этом случае может произойти подмена целей развития, когда в качестве таковых будут вменяться цели, соответствующие «благополучным» показателям.
В связи с этим предлагается определять веса, основываясь на формальных методах. В частности, использовать метод парных предпочтений. В качестве критерия предпочтительности предлагается взять коэффициент детерминации соответствующего показателя Х™^ со средней арифметической показателей, входящих в соответствующую сферу
Х _]Г2н1рм п.
7_1 /
Таким образом, чем теснее связан показатель со средней величиной показателей по данной сфере, тем репрезентативнее он отражает процессы и поэ-
Рис. 1. Корреляционная матрица для показателей экономической сферы
я^норм
^норм 0,796
Днорм 0,337
-^норм 0,461
0,445
Рис. 2. Корреляционная матрица для показателей социальной сферы
Рис. 3. Матрица парных сравнений
тому должен включаться в интегральный показатель с большим весом.
При определении весовых коэффициентов (обозначим их а.) строится матрица, каждый элемент которой представляет оценку предпочтения одного показателя перед другим путем деления соответствующих коэффициентов детерминации (рис. 3).
Как видно, матрица обратно симметричная, т.е. значения под главной диагональю образуются путем деления соответствующих значений над главной диагональю.
Далее находятся средние геометрические значения строк матрицы: значения в строках матрицы перемножаются, и из произведения находится корень п-й степени. Наконец, полученное значение средней геометрической величины по каждой строке делится на сумму средних геометрических величин по всем строкам8. В результате получаются
8 Иногда в рамках этого метода предлагается найти собственный вектор такой матрицы, он также будет отражать соотношение весов показателей. Однако сумма элементов собственного вектора будет больше 1 (хотя длина вектора, рассчитываемая как корень квадратный из суммы квадратов элементов вектора, будет равна 1), поэтому придется провести процедуру нормирования.
Среднее геометрическое
1,424 1,487
0,472
Весовой коэффициент
£3,383
Рис. 4. Матрица парных сравнений и весовые коэффициенты индикаторов экономического блока
Таблица 7
Коэффициенты детерминации индикаторов экономического блока со средним значением индикаторов
Показатель Коэффициент детерминации со средним Д
ВВП норм 0,630
М норм 0,659
Б норм 0,209
весовые коэффициенты размерностью от 0 до 1 для каждой строки матрицы, соответствующей определенному показателю. Сумма всех весовых коэффициентов будет равна единице.
Итак, были найдены веса показателей, входящих в блоки. Было найдено среднее значение показателей, приведенных к функции нормаль -ного распределения, вычислены коэффициенты детерминации каждого показателя со средним значением (табл. 7).
На основании данных коэффициентов детерминации вычислим элементы матрицы парных сравнений и весовые коэффициенты (рис. 4).
Весовые коэффициенты рассчитаны как отношение среднегеометрической по строкам матрицы к сумме. Например, для душевого ВВП: 1,424 / 3,383 = 0,421.
Аналогичным образом были рассчитаны весовые коэффициенты для показателей социального блока (табл. 8, рис. 5).
Этап VII. Расчет индексов по сферам (экономической, социальной и экологической) по формуле
п
средней арифметической взвешенной I = ^ а ^Т^.
Поскольку значения показателей приведены к шкале 0^1, индексы также будут иметь эту шкалу.
Этап VIII. Расчет интегрального показателя развития общества производится по формуле средней геометрической:
ПРО = з/т ~1 ~1 ,
д/ соц экон экол '
где I , I , I — социальный, экономический и
соц экон экол
экологический индексы соответственно.
В расчетах интегрального показателя используется среднее геометрическое его составных частей. Это позволяет в меньшей степени компенсировать низкие значения индекса одной сферы большими значениями индексов других сфер. То есть больший разрыв между индексами сфер будет давать меньшее значение результата, тогда как при применении средней арифметической большие значения одного слагаемого в равной степени компенсируют меньшие значения другого (других). При расчете индексов целесообразно использовать формулу средней арифметической, а не средней геометрической, поскольку существует вероятность слишком низкого или даже нулевого значения ка-
Таблица 8
Коэффициенты детерминации индикаторов социального блока со средним значением индикаторов
Показатель Коэффициент детерминации со средним Д2
ПЖ норм 0,564
О норм 0,633
Д норм 0,527
П норм 0,596
1=1
ПЖ норм О норм Д норм П норм Среднее геометрическое
ПЖ норм 0,891 1,071 0,948 0,975
О норм 1,122 1,202 1,063 1,094
Д норм 0,933 0,832 0,884 0,910
П норм 1,055 0,940 1,131 1,029
Весовой коэффициент 0,243 0,273 0,227 0,257 £4,009
Рис. 5. Матрица парных сравнений и весовые коэффициенты индикаторов социального блока
кого-либо отдельного показателя, что скажется на всем интегральном показателе. Кроме того, внутри сфер заменяемость показателей выше, чем между сферами, т.е. возможна некая компенсация слишком низких значений одних показателей более высокими значениями других.
В рамках исследования был рассчитан интегральный показатель развития общества по странам мира (табл. 9).
Расчет интегрального
Первое место по интегральному ПРО заняла Швейцария со значением показателя 0,885. Далее идут Люксембург (0,872), Германия (0,863), Норвегия (0,853), Япония (0,848). В первой десятке семь европейских стран, две азиатские (Япония и Сингапур) и Австралия.
Наиболее отсталыми из числа тех стран, по которым был рассчитан интегральный ПРО, стали Пакистан (0,321), Кения (0,269), Ангола (0,234), Уганда (0,202) и Нигерия (0,184).
Таблица 9
ателя развития общества
Рейтинг Страна Экономический индекс Социальный индекс Экологический индекс ПРО
Высокое значение ПРО (0,800-1,000)
1 Швейцария 0,916 0,864 0,877 0,885
2 Люксембург 0,925 0,861 0,833 0,872
3 Германия 0,883 0,905 0,805 0,863
4 Норвегия 0,865 0,920 0,780 0,853
5 Япония 0,902 0,933 0,724 0,848
6 Австрия 0,899 0,849 0,783 0,842
7 Сингапур 0,913 0,775 0,818 0,834
8 Нидерланды 0,899 0,821 0,778 0,831
9 Финляндия 0,809 0,859 0,757 0,807
10 Австралия 0,819 0,775 0,824 0,806
11 Швеция 0,756 0,881 0,781 0,804
12 Испания 0,787 0,824 0,798 0,803
Значение ПРО выше среднего (0,600-0,799)
13 Великобритания 0,840 0,768 0,774 0,793
14 Корея 0,864 0,902 0,638 0,792
15 Дания 0,728 0,881 0,769 0,790
16 Чехия 0,697 0,843 0,815 0,782
17 Канада 0,773 0,825 0,731 0,776
18 Словения 0,686 0,871 0,764 0,770
19 Новая Зеландия 0,769 0,773 0,764 0,769
20 Ирландия 0,799 0,746 0,747 0,764
21 Португалия 0,780 0,723 0,758 0,754
22 Италия 0,816 0,697 0,744 0,751
23 Франция 0,825 0,719 0,711 0,750
24 Эстония 0,631 0,767 0,747 0,712
25 Израиль 0,745 0,723 0,658 0,708
26 Греция 0,693 0,694 0,733 0,707
27 Литва 0,773 0,742 0,613 0,706
28 США 0,777 0,630 0,675 0,691
29 Хорватия 0,634 0,797 0,622 0,680
30 Польша 0,584 0,749 0,695 0,673
31 Чили 0,692 0,584 0,699 0,656
32 Болгария 0,614 0,674 0,640 0,642
33 Беларусь 0,500 0,767 0,677 0,638
34 Таиланд 0,795 0,546 0,528 0,612
35 Иордания 0,653 0,611 0,558 0,606
Среднее значение ПРО (0,400-0,599)
36 Черногория 0,483 0,799 0,555 0,598
37 Латвия 0,497 0,653 0,641 0,592
38 Сербия 0,425 0,668 0,691 0,581
39 Китай 0,769 0,581 0,430 0,577
40 Турция 0,569 0,615 0,549 0,577
Окончание табл. 9
Рей- Страна Экономический Социальный Экологический ПРО
тинг индекс индекс индекс
41 Малайзия 0,841 0,377 0,593 0,573
42 Албания 0,554 0,620 0,547 0,573
43 Румыния 0,479 0,766 0,505 0,570
44 Панама 0,656 0,469 0,568 0,559
45 Тунис 0,506 0,576 0,590 0,556
46 Египет 0,565 0,480 0,611 0,549
47 Уругвай 0,522 0,565 0,536 0,541
48 Азербайджан 0,449 0,603 0,555 0,531
49 Шри-Ланка 0,423 0,651 0,539 0,529
50 Марокко 0,597 0,464 0,519 0,524
51 Республика Македония 0,473 0,600 0,504 0,523
52 Украина* 0,465 0,621 0,490 0,521
53 Россия 0,601 0,436 0,535 0,519
54 Босния и Герцеговина 0,442 0,676 0,458 0,515
55 Тринидад и Тобаго 0,666 0,387 0,523 0,513
56 Казахстан 0,487 0,538 0,511 0,511
57 Коста Рика 0,497 0,443 0,585 0,505
58 Молдова 0,427 0,554 0,534 0,502
59 Бразилия 0,654 0,350 0,530 0,495
60 Армения 0,287 0,665 0,617 0,490
61 Ямайка 0,388 0,499 0,583 0,483
62 Мексика 0,458 0,440 0,550 0,480
63 Вьетнам 0,622 0,462 0,382 0,479
64 Боливия 0,515 0,420 0,505 0,478
65 Венесуэла 0,505 0,368 0,578 0,476
66 Аргентина 0,411 0,513 0,496 0,471
67 Индонезия 0,413 0,511 0,444 0,454
68 Монголия 0,449 0,440 0,447 0,445
69 Грузия 0,267 0,698 0,472 0,445
70 Эквадор 0,394 0,373 0,585 0,441
71 Непал 0,469 0,469 0,370 0,433
72 Перу 0,431 0,409 0,451 0,430
73 Колумбия 0,421 0,352 0,508 0,422
74 Иран 0,296 0,463 0,511 0,412
75 Доминиканская Республика 0,353 0,353 0,532 0,405
76 Филиппины 0,452 0,329 0,440 0,403
Значение ПРО ниже среднего (0,300-0,399)
77 Индия 0,473 0,423 0,312 0,397
78 ЮАР 0,542 0,206 0,535 0,391
79 Сальвадор 0,406 0,330 0,438 0,389
80 Намибия 0,441 0,299 0,437 0,386
81 Камбоджа 0,318 0,486 0,354 0,380
82 Лаос 0,353 0,383 0,404 0,380
83 Парагвай 0,428 0,298 0,393 0,369
84 Никарагуа 0,261 0,369 0,503 0,365
85 Гондурас 0,395 0,237 0,489 0,357
86 Бангладеш 0,433 0,367 0,256 0,344
87 Пакистан 0,333 0,288 0,346 0,321
Низкое значение ПРО (0,000-0,299)
88 Кения 0,287 0,183 0,370 0,269
89 Ангола 0,320 0,139 0,287 0,234
90 Уганда 0,116 0,181 0,392 0,202
91 Нигерия 0,137 0,115 0,392 0,184
* Поскольку расчеты проводились по данным за 2012-2013 гг., известные события на Украине, произошедшие в 2013-2014 гг.,
не могли повлиять на результаты.
Таблица 10 Распределение стран по группам в зависимости от значения ПРО
Группа (значение ПРО) Количество стран
Высокое (0,800-1,000) 12
Выше среднего (0,600-0,799) 23
Среднее (0,400-0,599) 41
Ниже среднего (0,300-0,399) 11
Низкое (0,000-0,299) 4
Аргентина и Марокко
Рис. 6. Распределение стран по рангу ПРО и ИРЧП
Россия заняла 53-е место со значением показателя 0,519.
Вся совокупность стран была разбита на пять групп в зависимости от значения ПРО: высокое, выше среднего, среднее, ниже среднего, низкое (табл. 10).
На первый взгляд может показаться, что распределение стран смещено к верхним значениям показателя. Однако стоит отметить, что более чем по половине исследуемых стран интегральный показатель развития общества не был рассчитан из-за
недостаточности информации. Причем недостаток информации, как правило, наблюдается по неблагополучным странам. Поэтому число стран, которые могли бы войти в группы с низким значением и значением ниже среднего, намного больше, чем получилось по результатам расчетов.
Сравним положение стран по ИРЧП и полученному показателю. Поскольку значения ПРО были рассчитаны далеко не по всем странам, не представляется возможным сравнивать изменение рангов стран в двух совокупностях. Однако можно провести корреляционный анализ и выявить, какие страны ухудшили свое положение по новому показателю в сравнении с ИРЧП, а какие — улучшили (рис. 6).
Ранговая корреляция достаточно высока и составляет 0,917. Из диаграммы рас -пределения видно, что США по результатам расчета ПРО выглядит намного хуже (28-е место), чем по ИРЧП (5-е место). Столь низкое значение обязано высокой безработице, в целом невысоким значениям социальных и экологического показателей. Также значительно ухудшила свое положение Аргентина (с 49-го на 66-е место). Заметно улучшили положение Марокко (со 129-го на 50-е место), Египет (со 110-го на 46-е место). Как правило, высокое значение ПРО этих стран связано с высоким значением экологического индекса.
Проанализируем степень негармоничности развития стран, определив различия между индексами (табл. 11).
Таблица 11
Степень негармоничности развития стран по отдельным сферам
Условие Страна Разность индексов Ранг ПРО
Экономический Малайзия 0,465 41
индекс превыша- ЮАР 0,336 78
ет социальный Бразилия 0,304 59
(I > I ) 4 эк соцу Тринидад и Тобаго 0,279 55
Таиланд 0,248 34
Китай 0,188 39
Панама 0,187 44
Ангола 0,181 89
Россия 0,165 53
Вьетнам 0,160 63
Условие Страна Разность индексов Ранг ПРО
Социальный ин- Камбоджа -0,167 81
декс превышает Словения -0,185 18
экономический Шри-Ланка -0,228 49
(I < I ) 4 эк соцу Босния и Герцеговина -0,235 54
Сербия -0,243 38
Беларусь -0,266 33
Румыния -0,287 43
Черногория -0,317 36
Армения -0,377 60
Грузия -0,431 69
Условие Страна Разность индексов Ранг ПРО
Экономический Китай 0,339 39
индекс превыша- Таиланд 0,266 34
ет экологический Малайзия 0,248 41
(I > I ) 4 эк экол7 Вьетнам 0,240 63
Корея 0,226 14
Япония 0,179 5
Бангладеш 0,177 86
Литва 0,161 27
Индия 0,161 77
Тринидад и Тобаго 0,143 55
Экологический Доминиканская -0,179 75
индекс превыша- Республика
ет экономичес- Эквадор -0,192 70
кий Ямайка -0,194 61
(I < I ) эк экол Грузия -0,205 69
Иран -0,214 74
Никарагуа -0,242 84
Нигерия -0,255 91
Сербия -0,266 38
Уганда -0,276 90
Армения 0,329 60
Окончание табл. 11
Условие Страна Разность индексов Ранг ПРО
Социальный ин- Корея 0,264 14
декс превышает Румыния 0,261 43
экологический Черногория 0,244 36
(I > I ) 4 соц экол7 Грузия 0,226 69
Босния 0,219 54
и Герцеговина
Япония 0,210 5
Хорватия 0,174 29
Китай 0,151 39
Норвегия 0,140 4
Камбоджа 0,131 81
Экологический Доминиканская -0,179 75
индекс превыша- Республика
ет социальный Бразилия -0,180 59
(I < I ) соц экол Кения -0,187 88
Венесуэла -0,210 65
Уганда -0,210 90
Эквадор -0,212 70
Малайзия -0,216 41
Гондурас -0,252 85
Нигерия -0,277 91
ЮАР -0,329 78
Наиболее несбалансированное развитие в экономической и социальной сферах наблюдается в Малайзии, Южной Африке, Бразилии, Тринидаде и Тобаго, Таиланде, Китае, Панаме, России. В этих странах экономический индекс превышает социальный индекс более чем на 0,16. Большинство этих же стран входит в группу, в которой экономический индекс намного превышает экологический (более чем на 0,12). То есть можно сказать, что в этих странах экономическое развитие во многом происходит в ущерб социальному и экологическому развитию.
Напротив, можно выделить страны, где социальный индекс намного превышает экономический. К ним относятся Грузия, Армения, Черногория, Румыния, Беларусь, Сербия и др. К странам, в которых экологический индекс намного превышает экономический, относятся Армения, Уганда, Сербия, Нигерия, Никарагуа, Иран, Грузия и др.
Наконец, превышение социального индекса над экологическим существенно в Корее, Румынии, Черногории, Грузии и др. Наоборот, превышение экологического индекса над социальным значительно в Южной Африке, Нигерии, Гондурасе, Малайзии и др.
Список литературы 1. Боссель Х. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование. Тюмень: ИПОС СО РАН, 2001. 123 с.
2. Виноградова Н.А. Методология создания системы статистических показателей, направленных на комплексную оценку деятельности муниципального образования // Объединенный научный журнал. 2005. № 32. С. 40-43.
3. Виноградова Н.А. Основные проблемы современной муниципальной статистики // Экономика и финансы. 2005. № 24. С. 26-29.
4. Виноградова Н.А. Системный анализ сильных и слабых сторон методов оценки результатов общественного развития // Актуальные вопросы экономических наук. 2010. № 11.
5. Греков И.Е. Уровень финансового развития и темпы экономического роста // Финансы и кредит. 2013. № 3. С. 2-9.
6. Давыдов А., Попов В., Френкель А. Индекс хозяйственной конъюнктуры в России: построение и результаты // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 12. С. 29-41.
7. Игнатьев М.В. К вопросу о едином экономическом показателе // Вестник статистики. 1922. Т. 10. № 1-4. С. 99-140.
8. Ильченко А.Н., Абрамова Е.А., Иванова Н.А. Статистический анализ развития регионов на основе интегральной оценки социально-экономической инфраструктуры // Фундаментальные исследования. 2013. № 8 (часть 6). С. 1440-1445.
9. Индикаторы устойчивого развития России: эколого-экономические аспекты / под ред.
С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001. 220 с. URL: http://kafepp.ru/Indicators.pdf/.
10. Индекс человеческого развития: проблемы и перспективы: сб. статей / под ред. А.А. Саградова. М.: МАКС Пресс, 2002. 96 с.
11. Кендалл М., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976. 736 с.
12. Садков В.Г., Греков И.Е. Об оптимальных размерах участия государства в экономике // Общество и экономика. 2006. № 11-12. С. 57-77.
13. Фахрутдинова Е.В. Роль социальной сферы и социальной политики в обеспечении устойчивого социально-экономического развития страны // Экономические науки. 2009. № 8. С. 7-11.
14. Caring for the future: making the next decades provide a life worth living. Report of the independent commission on population and quality of life. New York: Oxford University Press, 1999.
15. Fischer S. The role of macroeconomic factors in growth // Journal of monetary economics. 1993. Vol. 32. P. 485-512.
16. Lynch D. Measuring financial sector development: A study of selected Asia-Pacific countries. The Developing Economies. 1996. № 34. P. 3-33.
17. Niewiaroski D.H. The level of living of nation: Meaning and measurement // Estadistica, 1965. Vol. 23. № 86.
Digest Finance Methods of analysis
ISSN 2311-9438 (Online) ISSN 2073-8005 (Print)
MODERNIZATION OF METHODOLOGY TO ASSESS THE OUTCOMES AND EFFECTIVENESS OF SOCIAL DEVELOPMENT
Natal'ya A. VINOGRADOVA Abstract
Importance Indicators of social development are the subject of the research.
Objectives The aim of the research is to develop a methodology for building an integral social development indicator and substantiate the reason for its use. Methods The methodology of building an integral social development indicator involves a number of stages. I defined a set of indicators by the social development sectors. An integral social development indicator should include three blocks: social, environmental and economic ones. The three blocks include the indicators that reflect the level of a respective sector's development. I converted the data to normal distribution. I have verified the data conformity with the normal type of distribution, and rated the data by standard deviation for stimulating and non-stimulating indicators. Using the indicators, I have deduced a function of a standard integral distribution and built a correlation matrix of indicators. Then, I determined the weights of indicators included in the indices and calculated indices by the selected blocks.
Results My paper provides calculation of an integral development of society, which involves the data of 187 countries. I consider the degree of the harmonious development of countries. The analysis shows that the use of an indicator of the societal development provides
an objective view of the State, taking into account a broader and balanced set of indicators. Conclusions and Relevance An indicator calculation enables to use it in cross-national comparisons to obtain an objective view, describing the development of any State and its position among other countries.
Keywords: effectiveness, social development, index, economic, environmental, sphere, method, integral indicator, society development
References
1. Bossel H. Pokazateli ustoichivogo razvitiya: teoriya, metod, prakticheskoe ispol 'zovanie [Indicators for Sustainable Development: Theory, Method, Applications] . Tyumen, Institute of Problems of Development of North of SB of RAS Publ., 2001, 123 p.
2. Vinogradova N.A. Metodologiya sozdaniya sistemy statisticheskikh pokazatelei, napravlen-nykh na kompleksnuyu otsenku deyatel'nosti munitsipal'nogo obrazovaniya [The methodology of creation of a system of statistical indicators aimed at comprehensive assessment of municipal education]. Ob"edinennyi nauchnyi zhurnal = Union scientific journal, 2005, no. 32, pp. 40-43.
3. Vinogradova N.A. Osnovnye problemy sovre-mennoi munitsipal'noi statistiki [The major problems
of modern municipal statistics]. Ekonomika i fmansy = Economics and finance, 2005, no. 24, pp. 26-29.
4. Vinogradova N.A. Sistemnyi analiz sil'nykh i slabykh storon metodov otsenki rezul'tatov obshchest-vennogo razvitiya [A system analysis of strengths and weaknesses of the evaluation of social development results]. Aktual'nye voprosy ekonomicheskikh nauk = Topical issues of economic sciences, 2010, no. 11.
5. Grekov I.E. Uroven' finansovogo razvitiya i tem-py ekonomicheskogo rosta [The level of financial development and economic growth rate]. Finansy i kredit = Finance and credit, 2013, no. 3, pp. 2-9.
6. Davydov A., Popov V., Frenkel' A. Indeks khozyaistvennoi kon"yunktury v Rossii: postroenie i rezul'taty [Index of the Russian business-building environment: setting-up and results]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World economy and international relations, 1993, no. 12.
7. Ignat'ev M.V. K voprosu o edinom ekonom-icheskom pokazatele [On the issue of the common economic indicator]. Vestnik statistiki = Bulletin of statistics, 1922, iss. 10, no. 1-4.
8. Il'chenko A.N., Abramova E.A., Ivanova N.A. Statisticheskii analiz razvitiya regionov na osnove integral'noi otsenki sotsial'no-ekonomicheskoi infras-truktury [A statistical analysis of regional development based on the integrated assessment of socio-economic infrastructure]. Fundamental 'nye issledovaniya = Basic research, 2013, no. 8, pp. 1440-1445.
9. Indikatory ustoichivogo razvitiya Rossii: ekolo-go-ekonomicheskie aspekty [Indicators of the Russian sustainable development: ecological and economic aspects]. Available at: http://kafepp.ru/Indicators. pdf/. (In Russ.)
10. Indeks chelovecheskogo razvitiya: problemy i perspektivy [A human development index: problems and prospects]. Moscow, MAKS Press Publ., 2002, 96 p.
11. Kendall M.G., Stuart A. Mnogomernyi statisticheskii analiz i vremennye ryady [Multivariate
Statistical Analysis and Time Series]. Moscow, Nauka Publ., 1976, 736 p.
12. Sadkov V.G., Grekov I.E. Ob optimal'nykh razmerakh uchastiya gosudarstva v ekonomike [On the optimal size of State involvement in the economy]. Obshchestvo i ekonomika = Society and economics, 2006, no. 11-12, pp. 57-77.
13. Fakhrutdinova E.V. Rol' sotsial'noi sfery i sotsial'noi politiki v obespechenii ustoichivogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya strany [The role of a social sector and social policies in ensuring the sustainable socio-economic development]. Ekonomicheskie nauki - Economic sciences, 2009, no. 8, pp. 7-11.
14. Caring for the Future, Making the Next Decade Provide a Life Worth Living. Report of the Independent Commission on Population and Quality of Life. New York, Oxford University Press, 1999.
15. Fischer S. The Role of Macroeconomic Factors in Growth. Journal of Monetary Economics, 1993, vol. 32, pp. 485-512.
1 6. Lynch D. Measuring financial sector development: a study of selected Asia-Pacific countries. The Developing Economies, 1996, no. 34, pp. 3-33.
17. Niewiaroski D.H. The level of living of nation: meaning and measurement. Estadistica, 1965, vol. 23, no. 86.
Natal'ya A. VINOGRADOVA
State University — Education-Science-Production Complex, Mtsensk Branch, Mtsensk, Orel Region, Russian Federation vna-06@mail.ru
Acknowledgments
The article is adapted from the journal of "Economic analysis: theory and practice", 2014, no. 43 (394).
