CC BY
72
С.С. Комиссаренко
Модернизация как качественное изменение социально-культурных процессов
Заявленная в России модернизация должна охватывать все сферы жизнедеятельности граждан. Она включает политическое, экономическое и общественное переустройство. Модернизация является ответом на вызовы современного мира как способ преодоления отставания страны по всему вектору социально-культурного развития. В российском обществе модернизация обусловлена, прежде всего, современной ситуацией, в котором происходят глубинные кризисные явления, связанные в первую очередь с дегуманизацией общественных процессов. Духовный кризис России охватывает все группы и слои общества, порождает процессы аномии и ведет страну к «пороговой» точки невозврата. В частности, это проявляется в целом ряде проблем, требующих незамедлительных решений. Так, в общественном сознании происходит трансформация ценностных ориентаций; наблюдается детерминация бытия над духом; отсутствует востребованность обществом норм и идеалов духовного порядка; происходит сознательный отход от культурно-созидательного предназначения человека в обществе; на всех стратах общественного развития распространяется экспансия инокультурного влияния; формируются псевдо-приоритетные направления в развитии общества и культуры.
Отсутствие сформулированной национальной идеи привело к кризису самосознания культуры как потере смыслов, идеалов, убеждений и отсутствию ресурсов для накопления духовного опыта нашим обществом. Это ставит под угрозу процесс перехода России к демократии. Наряду с этим, сегодня наибольшее внимание уделяется политикоэкономическим аспектам развития, чем социально-культурным. Отрыв материально-практических основ жизни общества от духовных сфер приводит к тому, что человек не является целью развития, а всего лишь средством, а не наоборот, как писал в свое время русский философ В.В. Розанов.
Сегодня модернизация является выходом из создавшейся сложной ситуации и должна быть нацелена на изменение социальных отношений и культурных ориентаций России. Она есть целостное обновление общества через его переход от традиционного к современному; достижению качественных модификаций, включая социокультурные изменения, которые должны осуществляться различными технологиями. Здесь не может быть разрыва между социальной и культурной модернизацией. Процесс качественных изменений должен быть взаимообусловленным. Модернизация есть обретение баланса между социальным и культурным развитием общества, между общественными потребностями и социальнокультурными институтами, направленными на их удовлетворение.
Модернизационные процессы, как правило, опираются на теории западных ученых, в основе которых находятся два наиболее распространенных подхода - это «вестернизация» и «догоняющая модель» развития. Данные подходы должны привести, по мысли теоретиков, к изменениям в культуре, связанные, прежде всего, с приобщением к западным ценностям и достижениям всех групп и слоев общества; конфессиональному плюрализму; толерантности; рационализации сознания, к распространению ценностей индивидуализма. Здесь необходимо напомнить, что Россия уже использовала данные подходы модернизации еще в петровскую эпоху, когда благодаря усилиям Петра I страна сделала огромный сдвиг в переустройстве всех сфер социально-культурного бытия. Однако, это привело к разрушению национального ядра культуры, к ее бинарности и амбивалентности. Да и в ХХ столетии страна неоднократно использовала «догоняющую модель» под лозунгом «догнать и перегнать Америку». Что касается использования подхода «вестернизации» в нынешнем состоянии России, то процессы глобализации и без объявленной модернизации направляют инокультурное влияние на все страты российского общества. В этой связи необходимо обратиться к опыту социальнокультурной модернизации Японии, которая выработала и внедрила третий, так называемый «самобытный» подход. Это позволило ей осуществлять модернизацию, опираясь на культурную традицию, сформированную и оберегаемую веками своего развития. «Самобытный» подход модернизации как раз связан с опорой на национально-культурную традицию, отечественные ценностные ориентации, особенности национальной ментальности и культурную самобытность нации.
Многие отечественные политологи, философы и культурологи не только отрицают использование «вестернизации» и «догоняющей модели» в переустройстве России, но и доказывают необходимость использования богатейшего культурного опыта страны в модернизационных процессах. Концепция модернизации В.В. Ильина, А.С. Панарина и
А.С. Ахиезера, связана с духовной реформацией российского общества. Ученые определяют задачи духовной реформации как возврат к «нормальной иерархии ценностей; адекватному соотношению целей и средств; осуществления новой аскезы как отказу от потребительской алчности; реформации как процессу обретения обществом просветления» [1: 260]. Их концепция подвергает резкой критике «вестернизацию» как неприемлемого подхода к изменению российского общества. Они предлагают «воссоздание православно-византийских традиций, сохранение национально-культурной самобытности и диалога культур» как необходимого условия развития современного мира. Свой подход они называют «цивилизационным». Ученые дают ему не только полномасштабную характеристику, но и предлагают конкретные пути модернизации России, в
которой «культура осваивается, превращается во внутреннее содержание через личностную культуру» [1: 365].
Критика «копирующего» подхода к модернизации также содержится в теории культуролога В.М. Межуева, для которого модернизация есть «наращивание культурного капитала страны, формирование нового знания, значение творческого потенциала личности» [2: 2]. Основным условием модернизации, по мнению ученого, является «освобождение от рыночной стихии», полностью захватившей отечественную культуру [2: 2].
Основываясь на теориях отечественных ученых, можно выделить группы конкретных задач, которые стоят перед российским обществом, связанные с модернизацией социально-культурной сферы:
Во-первых, это группа задач модернизации на уровне общества: воссоздание нравственно-этических норм взаимоотношений между различными стратами; поиск путей консолидации и солидарности общественных групп и слоев общества на основе социального единения; сокращение дистанции между разными социальными группами; создание условий становления и полноценного развития институтов гражданского общества.
Во-вторых, задачи на уровне культуры: воссоздание идеалов и формирование референтных личностей как объектов идентификации для подрастающего поколения; переориентация общества с буржуазных ценностей на духовные ценности отечественной культуры; изменение социокультурного вектора с «цивилизованного досуга» на «цивилизацию труда»; создание культурной инфраструктуры; доступность культурного наследия для всех членов общества независимо от социальной иерархии; создание культурной среды; эстетизация повседневности; воссоздание национально-культурных традиций.
В-третьих, задачи модернизации на уровне личности: самоактуализация личностных возможностей; обретение внутренней свободы; отход от патерналистского сознания; вера в собственные силы и создание социально-культурных условий развития творческого потенциала.
Только определив конкретные задачи, можно говорить о путях, методах и формах их решения (технологиях) модернизации социальнокультурной сферы. Сегодня является распространенным мнение, что модернизация может осуществиться с помощью использования только инновационных технологий. Действительно, инновационные технологии обладают определенным ресурсом вносить «новшества» и «нововведения» в существующие тенденции деятельности отдельных учреждений и организаций. Тогда как модернизация это не только нововведения, сколько новые подходы к пониманию сущности самой социальнокультурной деятельности, где изменениям подлежат не столько отдельные учреждения, сколько целые направления ее развития. Нельзя осуществить модернизацию отдельно взятого учреждения, но можно качественно изменить подходы к организации целого направления, например,
связанного, с работой определенного субъекта - детьми-инвалидами или переустройством киноиндустрии, а не отдельной киностудии «Ленфиль-ма». Модернизация - это изменение самих тенденций. Так, сегодня востребовано не формирование культуры досуга, которое, кстати, не теряет своей актуальности для России на протяжении веков, а формирование культуры труда. Ибо труд, как главная ценность общественной и индивидуальной жизни, потерял всякую значимость не только на уровне общества, но и на уровне индивидуального самосознания.
Второе место по востребованности технологий в процессах модернизации отводят информационным технологиям, в которых интернет-технологии доминируют в связи с насущными проблемами «информационного общества». Интернет-технологии качественно меняют социальнокультурную реальность и технологии коммуникаций в ней. Мир определяется степенью развития данных коммуникаций, которые изменяют само понимание этого мира и взаимодействия людей в нем. Мир сужается по мере разрастания в нем различных сетей. Данные сети создают новое киберпространство и делают каждого пользователя его активным участником. Пользователь становится активным субъектом событий, а не наблюдателем и пассивным потребителем информационного продукта (в отличие, скажем от печатных или телевизионных коммуникаций). Благодаря интернету информация становится содержательным элементом жизнедеятельности людей.
Значимость проектных технологий определяется способностью не только разрабатывать новые проекты в различных направлениях социально-культурной деятельности, но быть основой для развития социального фандрайзинга, как новой реальности осуществления самой деятельности. Кроме того, данные технологии требуют определенной компетенции менеджера, обладающего проектным мышлением, без которого он просто не сможет осуществлять свои непосредственные профессиональные функции.
Тем не менее, при всей значимости вышеуказанных технологий и комплексности их применения в процессах модернизации социальнокультурной деятельности, приоритет должен быть за гуманитарными технологиями, которые являются, на наш взгляд, основополагающими для других технологий. Проблема гуманитарных технологий актуализируется по мере возрастания значения информационных, проектных и инновационных технологий в XXI веке. В современных технологиях акцент переводится на процесс или на результат (скажем, культурный продукт или услуга). Человек перестает быть целью социально-культурной системы. В погоне за прибылью и социально-трансформированными целями деятельности многих социокультурных организаций теряется главное -во имя чего или кого осуществляется та или иная в них деятельность. Если каждая отдельная личность не является их целью и основной ценно-
стью, то встает правомерный вопрос: можно ли найти выход из разбалансированной системы современного социокультурного кризиса? И зачем модернизация, если личность не является той целью, ради чего, собственно, и должна она осуществляться?
Проблема гуманитарных технологий заключается в поиске путей, которые нацеливают социокультурную систему на человека, на использование личностного капитала в ее функционировании. Прежде всего - это создание условий, когда необходимо найти «равнозначность» между истинными целями деятельности и ценностью каждого конкретного человека.
Гуманитарные технологии рассматривают человека не как ресурс развития социально-культурной деятельности, а как ее цель. Они есть личностно-ориентированные технологии преобразования социально-культурной сферы из экономической категории в категорию культурноориентированную. То есть, социально-культурная деятельность нацелена на главный и основной субъект - на развитие человека в ней. Она осуществляет и реализует сущность культурно-антропологического подхода, где гуманитарные технологии органично вписаны в ее содержание. С этой точки зрения деятельность ориентирована на личностный потенциал человека, должна учитывать проблемы формирования его мотивации к определенному виду деятельности. Здесь мотивация рассматривается как необходимый элемент процесса формирования личности. Мотивация определяется не только индивидуальными побуждениями человека включаться в ту или иную деятельность (познавательную, творческую, досуговую и т. д.), но и обуславливает воспитательную задачу - принять, заинтересовать, увлечь на основе личностных установок и индивидуальных стремлений.
Гуманитарные технологии способствуют тому, что в процессе социокультурной деятельности человек осваивает и усваивает отечественные ценности, национальные традиции, нормы и моральные установки соизмеряя их содержание с личными воззрениями, взглядами и собственными жизненными интересами. Модернизация должна быть направлена на человека и нацелена на его значимость, самоценность, уважение и достоинство. «Всякий прогресс есть регресс, если рушится человек». Эти слова поэта А.Вознесенского содержат в себе всю квинтэссенцию любой модернизации, но, в первую очередь, - социально-культурной.
Литература
1. Ильин, В.В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модерни-зационного процесса / В.В. Ильин, А.С. Панарин. А.С. Ахиезер - Москва: Изд-во МТУ, 1996. - 400 с.
2. Межуев, В.М. Ценности современности в контексте модернизации и глобализации / В.М. Межуев // Электронный журнал «Знание. Понима-
ние. Умение«. - 2009. - № 1 - Философия. Политология. - [Электронный ресурс]. - URL: www / zpu-joumal.ru / 2009 / Mezhuev (14.11.2012).
Г.Г. Волощенко
Социологические исследования в социально-культурной деятельности Сибири как модернизирующий фактор
Предшественницей социологии, в том числе социологии досуга в России, были статистико-исследовательские программы, разработанные в 1840-х гг. Д.П. Журавским [5] и позднее Н.И. Зибером. Последний, являясь профессором Киевского университета, написал «Опыт программы для собирания статистико-экономических сведений», который был опубликован в 1873 и 1875 гг. и разослан Российским географическим обществом на места. Этот опыт в 1915 г. был высоко оценен в обзоре А. А. Русовым [9].
В 90-х гг. XIX в. на русский язык были переведены работы западноевропейских социологов и философов О. Конта, Э. Дюркгейма, Ф. Ле Пле и др. Тюменский ученый В. Попов, исследовавший этот период, указывает на появившиеся в 1894 г. «Начала политической экономики» А.А. Исаева (2-е изд.) и философа Вл. Соловьева «Оправдание добра. Нравственная философия», где в главе XVI досуг России анализируется как экономическое, нравственное, политическое, демографическое и духовное явление [8: 60-64].
В 1880-1890 гг. в Сибири известный статистик А.А. Кауфман исследует бюджеты крестьянских семей [7]. Затем им было проведено социологическое обследование слушательниц Бестужевских курсов в Санкт-Петербурге в 1909 г. В анкету были включены сведения о затратах времени на учебные и внеучебные занятия. В 1913-1914 гг. на Бестужевских курсах преподавал будущий ученый энциклопедист - А. Любищев, знакомство с методикой бюджетного обследования времени А.А. Кауфмана так заинтересовало его, что с 1 января 1916 г. он сам стал веста свои знаменитые записи, помогавшие формировать «чувство времени» [4].
В своей ставшей почти легендарной статье «первый советский комментатор исследований бюджетного времени» (по выражению И. Зузанека [6]), Л. Бызов упоминает о том, что в 1921 г. группа московских социологов попыталась применить прием американского ученого Ф. Гиддингса, разработавшего его еще в конце XIX в. [3: 2]. В 1920-1921 гг. проводил социологические исследования в Советской России П.А. Сорокин.
В.А. Артемов предполагает, что впервые в отечественной литературе термины «бюджет времени», «бюджет суток» были употреблены именно П.А. Сорокиным [1]. С.Г. Струмилин же не ссылался на П.А. Сорокина,
29
