CC BY
15ЯКУШЕВА Наталья Борисовна, родилась в 1967 г., окончила Ростовский государственный университет (1995), канд. филос. наук, доцент, зав. кафедрой гуманитарных и социально-экономических наук Краснодарского кооперативного института Российского университета кооперации. Автор 22работ.
УДК 316.422.4
МОДЕРНИЗАЦИЯ И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
Ю.П. Смирнов, В. Р. Степанов
В мировом модернизационном процессе выделяют три фазы, а иногда пишут о трех модернизациях. В ходе первой, осуществившейся в Западной Европе в ХУ!-ХУИ вв. произошёл переход от естественных производительных сил с преобладанием индивидуального аграрного и ремесленного труда к общественному, предполагавшему совместные действия и разделение функций. На смену личной зависимости работника пришли рыночные отношения (аналог российской отмены крепостного права, но реализованный не «сверху», а «снизу» - в ходе революций и борьбы наемных работников за свои права). В сфере развития науки эта модернизация в своей заключительной фазе практически совпадает с первой научной революцией в области естествознания.
Второй крупной модернизацией в истории Запада стал переход от мануфактурного к машинному производству - вступление человечества в раннеиндустриальную фазу, символом которого стала Промышленная революция, сопровождавшаяся расслоением общества на буржуазию и пролетариат и обострением классовой борьбы.
Наиболее опасный вызов, с которым столкнулся европейский капитализм в своём развитии, вызрел внутри его и был связан с медленно накапливавшимися изменениями в XV!! !-Х!X вв., которые под влиянием технических открытий и социально-политических перемен внезапно резко ускорились. Этот бурный прогресс таил опасности: европейский кризис развивался как противоречие технического развития, обогнавшего традиции. Но европейским западным обществам удалось найти самое эффективное в истории человечества решение: оптимально соединить традиции и прогресс [1]. Верхняя граница этой модернизации хронологически примерно совпадает с началом второй научной революции в естествознании. Причём, это не случайное совпадение: развитие производительных сил стимулировало науку,
которая также совершала качественный скачок [2].
Разрешение острых социально-политических конфликтов, характерных для ранне -индустриальной стадии развития лидирующих обществ, было достигнуто в ряде держав Западной Европы и Северной Америки, являющейся структурной частью западного мира в ходе третьей крупной модернизации - позднеиндустриальной. В США она была осуществлена в первой трети XX в., в Западной Европе - в ходе назревания и развязывания второй мировой войны (1930-1950 гг.), в Японии - в первые послевоенные десятилетия.
Верхняя граница модернизации лидирующих обществ вновь совпадает с низовой границей начала НТР. На этой стадии у инновационных обществ выделяется выраженный лидер - США, а ряд государств «догоняющего развития» с преобладанием традиционалистской доминанты, в основном, в южноазиатском регионе, ускоренными темпами преодолев эту модернизационную стадию в 70-80-е годы ХХ века, выходят на уровень постиндустриальных обществ. При этом они развиваются и сохраняют динамику, превосходящую по своим возможностям инновационный потенциал лидеров НТП - СССР и США [3]. Следует отметить, что названные государства функционируют по так называемой модели «второго темпа», не предпринимая значительных капиталовложений в развитие фундаментальной науки, исследования и разработки которой имеют наиболее длительные циклы отдачи. Поэтому ряд стран предпочитают закупать патенты и форсировать их реализацию, проводя по ходу этого процесса технологическое усовершенствование начального варианта.
Исходный пункт третьей глобальной модернизации - преобразование труда на основе его научно-инженерной организации. По оценкам авторов упоминавшейся монографии [4], позднеиндустриальная модерни-
110
Вестник Чебоксарского кооперативного института. 2009. № 2
зация привела к первому этапу НТР -соединению производительного труда с научным знанием. Думается, не совсем корректно, используя инструментарий одного методологического подхода (модернизацион-ного), переносить его результаты в плоскость другой методологии (сциентизма, исследовавшего историю научных революций), так как у них различные научные задачи. Поэтому, на наш взгляд, целесообразнее говорить о том, что одна из фаз позднеиндустриальной модернизации хронологически совпала с начальной стадией НТР, тем более, что, как признают многие исследователи, этапы последней модернизации осуществлялись неравномерно по времени в различных регионах, в то время как НТР, будучи процессом и явлением универсальным, плане -тарным, стартует одновременно для всего человечества, чего нельзя сказать о локальном характере модернизации.
В связи с этим представляются обоснованными выводы И.А.Родионовой [5], считающей, что во второй половине XX в. промышленное производство развитых государств достигло высокой степени развития, в силу чего они заняли ведущие позиции в мировой индустрии и международном разделении труда, фактически вступили в эпоху постиндустриального развития. Но в этот же период активно происходил процесс индустриализации и в группе стран социалистического лагеря и во многих развивающихся странах с «догоняющей экономикой». Причём, в 1990-е годы произошёл серьёзный спад, в первую очередь, в промышленном производстве постсоциалистических стран (по современной терминологии - стран с «переходной экономикой») в связи с переориентацией их производственной деятельности от плана к рынку.
Однако, несмотря на процессы индустриализации многие государства из группы развивающихся стран по-прежнему также далеки от промышленно развитых, как и многие десятилетия назад. Тем не менее, именно во второй половине ХХ века происходили существенные изменения в пространственном перераспределении индустриального потенциала мира и сдвиги в международном разделении труда в промышленности [5].
Применительно к России приведённая схема волн модернизации должна трактоваться несколько иначе. Так, в упоминаемой монографии ставится вопрос о доиндуст-риальной модернизации (протоиндуст-
риализация) на протяжении XVIII века и раннеиндустриальной модернизации на рубеже XIX-XX веков, незавершённой по причине первой мировой войны, революции, и, в конечном счёте, смены экономической модели развития.
Характеризуя дискуссионную формулировку А.С.Ахиезера [6] об «антимодерниза-ционном взрыве», некоторые исследователи констатируют, что взрыв действительно был, но, с одной стороны, нарушив естественные течения модернизационных процессов, с другой - он ощутимо их катализировал. В результате за период активной производственной деятельности одного поколения наша страна вырвалась в число передовых индустриальных держав мира. Рассматриваемое явление следует квалифицировать не как антимодернизацию, а как сверхмодернизацию, оплаченную ценой жертв и страданий народа.
«Сталинская модернизация» 1930-1940-х годов рассматривается как продолжение раннеиндустриальной модернизации и расширение ряда проблем позднеиндуст-риальной модернизации, которая в основном была завершена в 1950-1960-е годы [7]. СССР стал одной из ведущих стран мира, способной в сравнительно короткие сроки освоить производство любого вида продукции, доступной в то время человечеству. Таким образом, было преодолено стадиальное отставание от передовых промышленно развитых стран [8].
Литература
1. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность власти и повысить благосостояние россиян. - СпБ.: Норма, 1997. -С. 35.
2. Опыт российской модернизации XVI11 -XX века. М.: Наука, 2000. - С. 7.
3. Бингук М. Последствия коммерсализации науки // Наука и науковедение. - Киев. 1998, № 3 // Http // www.geocities.com/college Park / Lav /5950.
4. Опыт российской модернизации XVI11 -XX века. - С. 8.
5. Родионова И.А. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине ХХ века. - М.: Московский Лицей, 2002. - С.67.
6. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993, № 7 - С. 3-6.
7. Опыт российской модернизации XVI11 -XX века. - С. 5, 8.
8. Там же. С. 68.
Y.P. Smirnov, V.R. Stepanov. MODERNIZATION AND TECHNOLOGICAL ADVANCE.
The article deals with the phases of the world modernization process. The authors inform of leaders and outsiders of the process, consider the reasons and factors. They believe that one of the basic modernization fundamentals especially in the third-postindustrial phase is the scientific-technological advance.
СМИРНОВ Юрий Петрович, родился в 1938 г., окончил Чувашский государственный педагогический институт им. И.Я. Яковлева (1965), доктор ист. наук, профессор, зав. кафедрой архивоведения и документоведения Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Автор 260 работ.
СТЕПАНОВ Владимир Ростиславович, родился в 1952 г., окончил Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова (1979), доктор ист. наук, доцент, профессор кафедры архивоведения и документоведения Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова. Автор 160 работ.
УДК 329.11 (092) (047)
В НАШЕ ВРЕМЯ НЕЗАВИСИМЫЕ ЛЮДИ НЕ НУЖНЫ НИКОМУ (малоизвестные страницы из жизни В. В. Шульгина)
А. В. Репников
Количество мифов и легенд, связанных с жизнью и деятельностью В. В. Шульгина значительно. Изучая его биографию, приходится часто сталкиваться как со случайно допущенными ошибками, так и с намеренными искажениями фактов. Большое значение в написании биографии Шульгина имеют документы его следственного дела, хранящегося в Центральном архиве ФСБ России. Опись архивного следственного дела № Р-48956 (в 1 т.) год производства: 19451947 в отношении Шульгина, впервые была опубликована А.В. Репниковым и В.С. Христо-форовым [1]. В материалах следственного дела содержится информация о дореволюционной деятельности Шульгина; прослеживается эволюция его взглядов. В 2003-2007 годах в журналах «Новая и новейшая история», «Россия XX!», «Родина», «Российская история» (бывшая «Отечественная история») и в ряде сборников были впервые введены в научный оборот отдельные материалы из следственного дела Шульгина [2]. Полный текст следственного дела, снабженный вступительной статьей, комментариями, приложениями и впервые извлеченными из архивов фотографиями, подготовленный В. Г. Макаровым, А. В. Репниковым и В.С. Христофоровым, в ближайшее время выйдет отдельной книгой. Цель данной статьи - кратко остановиться на наименее
известных вехах жизненного пути Шульгина.
В 1944-1945 гг., по мере освобождения Восточной Европы, органы советской военной контрразведки «Смерш» в числе прочих задач начали поиск тех, кто участвовал в борьбе против советской власти: нацистских преступников и их пособников, членов антисоветских формирований (РОВС, НТСНП и др.), а также политических деятелей царского и Временного правительств, бывших участников Белого движения и т.п. В октябре 1944 г. Сремские Карловцы, где жил Шульгин, были освобождены Советской Армией. 24 декабря 1944 года Шульгин был доставлен в югославский город Нови-Сад. В своих воспоминаниях Шульгин так описал эти события: «24 декабря 1944 года я медленно брел по направлению к своему дому, неся кантицу с молоком... Было что-то около семи утра, когда я встретил бойца, состоявшего при коменданте Сремских Карловцев... он сказал:
- Комендант просит вас зайти на минуту...
Я согласился, и мы повернули к Ратуше, в которой жил комендант... Но коменданта в Ратуше не оказалось. Боец провел меня на второй этаж... Кто-то вошел. Я подумал, что это комендант, и обрадованный, обернулся. Но это был не он. Передо мною стоял незнакомый мне молодой офицер с лицом «пупса». Он грозно спросил:
