CC BY
77
УДК 338.24
модернизация экономики россии:
основные подходы*
Т. Н. савина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории E-mail: savinatn@yandex. ru Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева
В работе рассмотрены основные подходы к содержанию модернизации российской экономики, выявлены их преимущества и недостатки. Сделан вывод о том, что модернизация должна базироваться на интегративном подходе, включающем три компонента: инновационное развитие; заимствование технологий; эффективное внедрение разработанных ранее технологий и механизмов. Обоснована возрастающая роль инновационных кластеров в проведении модернизации, выявлены их отличительные особенности.
Ключевые слова: модернизация, инновационные кластеры, инновационное развитие; заимствование технологий.
Несмотря на активное обсуждение вопросов модернизации экономики России, к сожалению, до сих пор в экономической науке и практике не выработано единого мнения об основных направлениях, инструментах и способах ее реализации. Проведенный анализ предлагаемых подходов к содержанию модернизации позволяет выделить как минимум два основных ее вектора.
В рамках первого подхода делается ставка исключительно на разработку новых инновационных технологий с последующим их внедрением в отечественную промышленность в целях инновационного развития национальной экономики. Для этого были созданы соответствующие институты инновационной инфраструктуры: ОАО «Российская венчурная компания», ОАО «Российский инвестиционный
* Статья подготовлена в рамках реализации гранта РГНФ, проект № 11-02-00328а.
фонд информационно-коммуникационных технологий», государственная корпорация (ГК) «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», ГК «Роснано», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития.
В рамках данного подхода предлагаются конкретные направления инновационного развития, которые, по мнению Президента РФ и его сторонников (В. Головнева, В. Мау, Д. Сорокина и др.), должны включать энергосбережение, ядерные, информационные, космические, медицинские технологии. Заметим, что, хотя данный подход по своей сути является выражением правительственного курса на модернизацию, он, на взгляд автора, имеет ряд ограничений.
Во-первых, в рамках данного вектора модернизации, по существу, игнорируются последствия экспортно-сырьевого характера национальной экономики, поскольку каких-либо вложений в развитие экспортно-сырьевого сектора не предусматривается. Однако экономические условия развития России диктуют необходимость совмещения в рамках стратегии модернизации двух интегральных направлений, связанных, с одной стороны, с новой инновационной экономикой, а с другой - со старой сырьевой. Пропорции между ними должны целенаправленно регулироваться исходя из долгосрочных национальных экономических интересов. В условиях формирования инновационной экономики России, по мнению автора, необходимо начинать структурную модернизацию прежде всего с сырьевых направлений (например с создания так называемых инновационных кластеров), а до- 33
ходы от экспорта их продукции целенаправленно использовать для модернизации следующих по технологической цепочке секторов и расширения производства все более наукоемкой продукции.
Во-вторых, рассматриваемый подход применим к строго ограниченным областям инвестирования (энергосбережение, ядерные, информационные, космические, медицинские технологии). В этих условиях возникает закономерный вопрос: как развиваться производственным секторам, не являющимся приоритетными с позиции государственной поддержки (текстильная и химическая промышленность, сельское хозяйство, машиностроение, автомобилестроение и др.)? Вместе с тем, как показывает российская практика, именно на эти секторы, производящие товары повседневного спроса, приходится 91 % всего совокупного отечественного импорта. При реализации указанной стратегии модернизации сохраняется опасность сохранения обеспечения внутреннего спроса за счет товаров зарубежного производства, роста технологической и товарной зависимости России от других государств. При существующей возрастной структуре основных фондов в названных секторах промышленности (в среднем 20 лет) и степени их износа (в среднем 51 %) рассчитывать на их возрождение за счет функционирования рыночного механизма не приходится.
В-третьих, упомянутые выше институты, призванные способствовать развитию инновационной сферы в национальной экономике, к сожалению, до настоящего времени так и не дали заметных результатов в процессе реализации курса на модернизацию. Более того, они имеют ряд существенных недостатков (отсутствие комплексных решений при реализации проектов, формальный подход к их финансированию и исполнению, отсутствие внешнего контроля за деятельностью этих институтов и др.).
Следует согласиться с мнением проф. А. Нешитого, что официальное направление модернизации, изложенное в концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., по сути, является лишь призывом к инновационному развитию [7]. Антикризисные меры носят противоречивый характер и направлены в основном на спасение финансового (спекулятивного) сектора экономики, а не на подъем обрабатывающей индустрии. Неслучайно вливание в третьем квартале 2008 г. около 7 трлн руб. бюджетных средств в
банковскую систему не помогло реальному сектору экономики, и к концу 2008 г. произошел резкий спад промышленного производства, который по многим показателям не преодолен до сих пор.
Второй подход к проведению модернизации заключается в активном заимствовании зарубежных технологий, на базе которых предполагается построение конкурентоспособной отечественной промышленности, способной удовлетворить в первую очередь внутренний спрос, а также занять определенные конкурентные позиции на мировом рынке. Иными словами, предлагается догоняющая стратегия развития. Сторонниками этого подхода выступают такие известные ученые, как В. Пол-терович [8-10], Р. Кучуков [4], Н. Зиядуллаев [3], А. Широв, М. Гусев [13] и др.
Известно, что внедрение заимствованной технологии в процесс производства предполагает соответствующее обучение использующих ее работников. Издержки заимствования технологий будут пропорциональны количеству подготавливаемых работников. Цены на импорт выступают здесь в качестве экзогенного фактора, оказывающего влияние на экономический рост. При прочих равных условиях их увеличение снижает темпы экономического роста, а поскольку они отражают условия торговли, укрепление национальной валюты ведет к увеличению темпов роста выпуска продукции. Применительно к России это означает, что при заимствовании технологий повышение реального курса рубля может способствовать ускорению экономического роста [11].
Названный вариант модернизации основан на тезисе, что Россия как страна с догоняющим типом экономического развития имеет только одно преимущество перед развитыми экономиками -«преимущество отсталости», т. е. возможность заимствования уже созданных ими технологий, институтов и методов управления. При такой модели развития разработка инноваций представляется крайне дорогим удовольствием. В качестве важнейшего преимущества указывается возможность проведения широкомасштабной модернизации во всех секторах экономики путем соответствующего заимствования технологий.
При всех достоинствах данного подхода он имеет ряд ограничений.
Во-первых, заимствование технологий не позволит обеспечить высокий уровень иннова-ционности производимой продукции, поскольку
государства, осуществляющие их разработку и продажу, в конечном счете всегда будут в своем развитии как минимум на уровень выше. В то же время достаточно сложно представить, что промышленно развитая страна будет осуществлять продажу самых последних технологических разработок в другие страны (создавая этим себе прямых конкурентов), а сама пользоваться технологиями более низкого уровня. Более того, это позволит в лучшем случае сохранить разрыв между развитой страной и страной, заимствующей технологии.
Во-вторых, данный подход к модернизации способен удовлетворить преимущественно внутренний спрос. Для выхода страны на международные рынки требуется производство продукта, конкурентоспособного не только на внутреннем рынке, но по своим потребительским и экономическим (себестоимость, фондоемкость) показателям соответствующего мировым стандартам.
В-третьих, при реализации указанного подхода возможна ситуация, при которой будет нечего (или не на что) заимствовать, или другие государства откажутся от продажи своих технологий. Иными словами, отечественная экономика может попасть в зависимость от импорта технологий из других стран, что приведет к возникновению масштабных экономико-социальных кризисов. Более того, заимствование технологий при догоняющей модернизации, на взгляд автора, чревато ростом неопределенности в экономическом развитии, поскольку не представляется возможным просчитать точные направления успешного заимствования.
В-четвертых, классическая концепция догоняющего развития предполагает создание новой системы государственных институтов. При этом возникает серьезная проблема, заключающаяся в невозможности прямого и однозначного заимствования институтов, сформировавшихся в странах-лидерах. Некоторые из этих институтов весьма универсальны, а потому важны для устойчивого функционирования любого развитого общества, но далеко не все они способны играть однозначно позитивную роль в преодолении разрыва в социально-экономическом развитии.
Обобщая сказанное, следует отметить, что названные подходы к проведению модернизации неспособны, по мнению автора, в «чистом виде» послужить основой для проведения комплексной модернизации экономики. В этой связи особую значимость приобретает разработка комплексной
стратегии модернизации национальной экономики, способной обеспечить не просто формирование системы адекватных антикризисных мер, а становление инновационной экономики для эффективного комплексного, долгосрочного социально-экономического развития.
При таком подходе логика проведения модернизации должна, на взгляд автора, базироваться на совмещении рациональных элементов из указанных выше подходов или на так называемом интегратив-ном подходе, включающем три основополагающих взаимосвязанных компонента:
1) инновационное развитие;
2) заимствование технологий;
3) эффективное внедрение разработанных ранее
технологий и механизмов.
Необходимость акцента на заимствовании
технологий подтверждается и международным опытом, в частности практикой стран «экономического чуда». Например, Ирландия вплоть до 2004 г. развивалась именно за счет заимствования технологий и сегодня является одной из наиболее динамично развивающихся и богатых стран Европы [14]. Аналогичная ситуация прослеживалась в Южной Корее, Сингапуре, Японии, где начиная с 1980-х гг. также осуществлялось активное заимствование зарубежных технологий. Результаты такого развития в настоящее время более чем очевидны.
Эффективное внедрение разработанных ранее отечественных технологий и инноваций представляет особую значимость при проведении интегра-тивной модернизации. При этом главное внимание необходимо обратить на технологии, разработанные еще в СССР. Как показывают исследования современных ученых, значительное их число, являясь достаточно эффективным, в силу невосприимчивости советской политики к инновациям и недоверия к новым технологиям до сих пор остается невостребованным. Например, только в 1990 г. в СССР было сделано 377 открытий, 1 040 изобретений направлены на патентование, заявлено около 3 млн рационализаторских предложений [6], из которых внедрено не более 30-40 %. Остальные так и остались невостребованными, хотя представляют собой существенную практическую ценность.
Важнейшим элементом интегративной модернизации является формирование инновационных кластеров, определяющих социально-экономическое развитие страны. Под инновационным кластером следует понимать такой механизм развития сектора
экономики или его отдельных составляющих, который обеспечивает эффективное прохождение всего экономического цикла в рамках воспроизводственных систем, осуществляя превращение ресурсов, стартовых позиций территорий и производств в новые виды высокорентабельной продукции. В основе инновационных кластеров находится средообразу-ющая группа предприятий, объединенных территориально и по отраслевому принципу. Большинство предприятий этой группы на территории присутствия являются градообразующими, т. е. оказывают превалирующее влияние на развитие секторов промышленности, социально-экономическое состояние территории, ее валовой продукт и характер местных рынков. При этом инновационные кластеры также способствуют производству конкурентоспособной продукции и технологий, обеспечивая повышение международной конкурентоспособности страны.
Наполнение инновационных кластеров целесообразно проводить в том числе и в соответствии с требованиями, изложенными в работе М. Портера об индустриальных кластерах [15]. Эти требования предусматривают, что в кластеры, помимо взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в соответствующих секторах, должны входить также связанные с их деятельностью организации (например университеты, агентства по стандартизации, торговые объединения), конкурирующие, но вместе с тем ведущие совместную работу. Иными словами, в рамках функционирования инновационных кластеров должен осуществляться комплексный процесс -от разработки идеи, ее пробной реализации до изготовления серийного товара (технологии). Только в этом случае можно говорить о создании подлинного инновационного продукта.
Центром инновационного кластера является так называемое «ядро», т. е. одно или несколько предприятий, конкурентоспособных на мировом рынке, производящих качественную продукцию для нужд большинства предприятий кластера и на экспорт. Кроме того, эти предприятия должны являться лидерами на рынке и в долгосрочной перспективе повышать конкурентоспособность своей продукции [12].
Таким образом, основополагающими характеристиками инновационных кластеров являются: • наличие определенной группы компаний, в структуре которой выделяется одно или несколько крупных предприятий - лидеров,
образующих центр (ядро) и определяющих долговременную стратегию развития инновационного кластера;
• географическая локализация и масштабы кластера могут варьироваться от одного города или региона до целой страны;
• кооперирование предприятий кластера. Инновационный кластер характеризуется устойчивостью хозяйственных связей и их доминирующим значением для большинства его участников. При этом в нем присутствуют предприятия разных секторов, технологически связанные, между которыми существует специализация в производстве основных и сопутствующих товаров и услуг;
• наличие конкуренции внутри кластера. Сохранение конкурентной борьбы между его участниками является ключевым элементом концепции развития кластеров, стимулирует их к постоянному совершенствованию своей деятельности и инновационному поиску;
• инновационная направленность кластера. Кластеры должны обладать активной способностью к инновациям, что объясняется возможностью их участников быстро реагировать на запросы потребителей, доступом к новым технологиям внутри кластера, кооперацией в проведении научно-исследовательских работ, а также конкурентным давлением, стимулирующим хозяйствующие субъекты к внедрению инноваций;
• взаимосвязь интересов предприятий кластера и кооперация усилий их участников. Заметим, что дополнительные синергетические эффекты, получаемые предприятиями кластера, возможны только в случае взаимного учета интересов участников и стратегических приоритетов. Инновационные кластеры следует отличать от
других форм экономических объединений (технопарки, научные парки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры). В отличие от последних участники кластера не идут на полное слияние, а создают механизм взаимодействия, позволяющий им сохранить статус юридического лица и при этом сотрудничать друг с другом и за пределами кластера. В кластерах формируется сложная комбинация конкуренции и кооперации, особенно в инновационных процессах. Участники инновационного кластера взаимодействуют между собой посредством обмена рабочей силой, доступа к информации, обеспечения связи между производи-
телями и поставщиками, получения венчурного капитала или комбинации всех этих составляющих.
Направления развития инновационных кластеров сформулированы в выступлениях ряда официальных лиц нашей страны и включают следующие направления: энергосбережение, ядерные, информационные, космические, медицинские технологии [5]. Однако, на взгляд автора, начинать внедрение инновационных кластеров в современной российской экономике необходимо с сырьевых секторов, в которых уже создан определенный производственный потенциал. В частности, следует согласиться с мнением проф. М. Винокурова, указывающего, что на базе сырьевых направлений формирование современных перерабатывающих мощностей способно обеспечить поэтапный переход от вывоза первичного сырья к экспорту продукции более высокого технологического уровня [1]. Для реализации указанного подхода в российской экономике уже сформированы определенные предпосылки. Так, в 2010 г. уровень газодобычи достиг одного из самых высоких показателей в мире и составил 649 млрд м3, при этом экспорт газа составил 153 млрд м3, а экспорт минеральных продуктов в 2009 г. достиг 67,4 % от общего объема российского экспорта. Однако переработка сырьевых ресурсов, в первую очередь газа и нефти, находится в критическом состоянии. В этой связи целесообразным представляется при формировании инновационного кластера в сфере газодобычи и газопереработки в ходе интегративной модернизации предпринять следующие меры:
- разработать государственные программы развития газового комплекса в ближней, средней и долгосрочной перспективе (5, 10 и 15 лет) с соответствующей детализацией и обоснованием инвестиций в перерабатывающие секторы;
- обеспечить активное создание и расширение современных газоперерабатывающих мощностей и на основе последних развивать современные химические комплексы, производящие полимеры и различные изделия из них;
- в результате переработки газа необходимо организовать производство органических удобрений, что в свою очередь обеспечит развитие сельскохозяйственного комплекса. Реализация мер по созданию инновационного
кластера в сфере газодобычи и газопереработки (как, впрочем, и в иных сферах производства и добычи) вызовет мультипликативный эффект развития секторов национальной экономики (сельское
хозяйство - пищевая промышленность - сфера торговли; химическая промышленность - высокотехнологичные и наукоемкие сферы производства и т. д.). Более того, экспорт продукции с высокой долей обработки позволит получать большую прибыль и обеспечит пополнение государственного бюджета для проведения дальнейшей интегративной модернизации и решения социальных задач.
В заключение отметим, что проведение интег-ративной модернизации должно быть направлено на обновление основных фондов и обеспечение роста производительности труда во всех секторах национальной экономики. Существующие индикаторы производительности труда показывают достаточно низкий уровень этой важнейшей характеристики развития экономической системы, а изношенные основные фонды не способны выступить материальной основой успешного производственного процесса и роста производительности труда.
Таким образом, для полномасштабной интегра-тивной модернизации государству необходимо разработать эффективную государственную политику, которая, с одной стороны, должна способствовать созданию комплексной инновационной системы, а с другой - обеспечивать ее эффективное функционирование.
Список литературы
1. Винокуров М. А. Хватит дешевить! Обновление российской промышленности лучше начать с сырьевых отраслей // Аргументы недели. 2011. № 15 (256). С. 8.
2. Все о минерально-сырьевом комплексе России. [Электронный ресурс]. URL: http://mineral. ru/Facts/russia/131/292/index. html.
3. Зиядуллаев Н. С. Проекту модернизации экономики - статус национального // Экономист. 2008. № 6. С. 10-16.
4. Кучуков Р. Модернизация экономики: проблемы и задачи // Вопросы экономики. 2010. № 1. С. 20-29.
5. Медведев Д. А. Россия вперед! [Электронный ресурс]. URL: http://президент. рф/news/5413.
6. Народное хозяйство СССР в 1990 г. [Электронный ресурс]. URL: http://lost-empire. ru/index. php?option=com_ content&task=view&id=467&Item id=9.
7. Нешитой А. С. К новой модели экономического развития: воспроизводственный аспект // Экономист. 2010. № 2. С. 10-24.
8. Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России.2007.№ 3. С. 17-23.
9. Полтерович В. М. Стратегия модернизации. Институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 4-24.
10. Полтерович В. М., Попов В. В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. 1 // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 4-23.
11. ТумановаЕ. А., ШагасН. Л. Макроэкономика. Элементы продвинутого подхода. М.: ИНФРА-М, 2004.
12. Хасанов Р. Х. Реализация региональной промышленной политики с использованием кластерных подходов. [Электронный ресурс]. URL: http://pmjobs. net/art/7.doc.
13. Широв А. А., Гусев М. С., Рутковская Е. А., Максимцова С. И. Посткризисное восстановление: возможности и риски // Проблемы прогнозирования. 2010. № 5. С. 3-19.
14. Building Ireland's Knowledge Economy // Report to the Inter Department Committee on Science, Technology and Innovation 2004. July.
15. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. N. Y., The Free Press Ltd, 1990.
12-13 сентября 2013 г. Минобрнауки России совместно с Международной Ассоциацией непрерывного образования проводит >
международный форум руководителей системы дополнительного профессионального
образования
«Волгоград-2013»
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» оказывает форуму информационную поддержку.
Форум состоится на базе Волгоградского государственного университета и соберёт ведущих экспертов системы дополнительного профессионального образования (ДПО) как России, так и зарубежных стран.
В рамках форума пройдут:
- семинар Минобрнауки России, посвященный государственной политике в сфере ДПО и новой нормативной базе.
Ведущая семинара - директор Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Министерства образования и науки российской Федерации, заместитель председателя и руководителей экспертных групп комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации по развитию дополнительного профессионального образования Золотарева Н.М.;
- круглый стол комиссии Минобрнауки России по развитию ДПО, посвященный ключевым вопросам: системе профессионально-общественной аккредитации ДПО и повышению эффективности реализации программ непрерывного образования;
- телемосты с ведущими мировыми лидерами в ДПО.
Свое участие в форуме подтвердили руководящие работники Министерства образования и науки России, депутаты государственной Думы ФС РФ, президент Университета штата Пенсильвания (США), президент бизнес-школы ABS (США), руководители подразделений ДПО федеральных университетов и др. ведущих образовательных учреждений высшей школы РФ, российские и зарубежные эксперты в области реализации НПО, представители бизнес-сообщества.
Ключевые вопросы форума:
- государственная политика в области ДПО в свете нового Закона «Об образовании в Российской Федерации» и подзаконных актов;
- механизм реализации сетевого взаимодействия вузов;
- инновационные технологии эффективной реализации бизнес-программ ДПО в высшей школе;
- профилактика нарушений в реализации непрерывного профессионального образования;
- международное сотрудничество в организации программ непрерывного оброазования в аспекте первых итогов вступления России в ВТО;
- непрерывное образование как основа инновационной внебюджетной деятельности образовательного учреждения.
Все участники форума приглашаются к работе в Комиссии Минобрнауки России по развитию ДПО.
Участники получат комплекты раздаточных материалов и сертификат об участии в работе форума.
Стоимость участия в форуме - 9 600 руб. (для членов МАНО - 6 500 руб.). I Подача заявок для участия в форуме производится на сайте форума - www.volgograd.iace-edu.com
Горячая линия по вопросам участия в форуме: +79150817364, (495) 925-51-21, E-mail: info@iace-edu.com
