CC BY
53
(на середину 2012 года до 8 % банковских пассивов). Выросли резервы под ссуды как фактор ухудшения качества кредитных портфелей банков. Существенно возросла доля банков с иностранным участием в капитале. Количество таких банков приблизилось к 230, в том числе число банков со стопроцентным иностранным участием выросло до 80 (рост соответственно в 1,8 и 2,7 раза). Доля банков, контролируемых иностранным капиталом, достигла 18,6% в активах и 17,6 % в капитале российской банковской системы (выросла по сравнению с 2010 годом почти на два процентных пункта). Была реализована количественная стабилизация российской банковской системы. Анализ концентрации российских банков по величине активов показывает, что на пять крупнейших банков («Сбербанк РФ», «ВТБ», «Газпромбанк», «Россельхозбанк» и «Банк Москвы») в 2010 году приходилась почти половина объема банковских услуг (46 % активов, 49 % размещенных средств, 49 % банковского капитала, 40% средств предприятий и организаций, 57 % привлеченных средств населения и 52% бюджетных средств). Правительство Российской Федерации и Банк России исходят из того, что система банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций в Российской Федерации в ближайшие годы должна стать более модернизированной и эффективной. В этих целях предстоит привести в полное соответствие с международными стандартами важнейшие положения банковского регулирования и надзора, включая основные пункты доку ментов БАЗЕ ЛЯ II. Ориентировочно внедрение Компонента II БАЗЕЛЯ II может начаться не ранее 2014 года, 1ЯВ - подхода Компонента I БАЗЕЛЯ II - после 2015 года, с реализацией основных положений реформы регулирования банковской системы, одобренных Группой 20 и включенных в пакет реформ документов, известных как БАЗЕЛЬ III. Будет продолжена работа по приведению полномочий Банка России в соответствие с предъявляемыми к банковскому регулированию и банковскому над-
зору международными требованиями и стандартами, включая возможности по оценке устойчивости кредитных организаций и полномочия по применению мер надзорного реагирования. Особое внимание будет уделено вопросам развития банковского регулирования и надзора по линии реализации содержательного подхода к оценке рисков кредитных организаций и банковской системы исходя из риск-фокусированных подходов, осуществления надзора на консолидированной основе.
Также следует отметить, что выполнить большую задачу модернизации банковской системы невозможно без привлечения иностранных инвестиций, и поэтому роль банков с иностранным участием очень важна. Иностранные банки в значительной степени должны функционировать за счет внутренних депозитов национальной банковской системы, а надзорным органам необходимо постоянно отслеживать структуру их ресурсной базы. Однако это отдельная тема для разговора. Таким образом, выполнение ответственных задач модернизации банковской системы будет способствовать значительной эффективности банковского обслуживания населения и организаций в Российской Федерации.
Список литературы:
1. Правительство Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации. Заявление «О стратегии развития банковского сектора. Федеральный закон Российской Федерации на период до 2015 года от 5 апреля 2011 года».
2. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями и действием от 1 января 2013 года).
3. Полтавцев А.Б. Базель II и его реализация для российских банков // Аналитический банковский журнал. - 2005 г. - № 9.
4. Резбаев В.М. «Базель-Ш»: о кардинальной реформе мировой банковской системы // Вестник Национального банка Республики Башкортостан. - 2011 г. - № 4.
Ризванова М.А.
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» Уфимского государственного университета экономики и сервиса, Россия, г. Уфа
УДК 330.43:[336.15:614.39]
МОДЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ОПТИМАЛЬНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ МЕЖДУ ВИДАМИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ЗДРАВООХРАНЕНИИ РЕГИОНА
В социально ориентированной рыночной экономике здравоохранение занимает исключительно важное место именно в силу своей социальной направленности, от его организации зависит качество предоставляемых медицинских услуг, а следовательно, здоровье населения. С использованиемэкономико-математического моделирования разработаны коэффициенты приоритетности оказываемых видов медицинской помощи (коэффициенты предпочтительности с с,. ..., с), с помощью которых относительно легко определить оптимальные направления финансирования в системе здравоохранения.
Ключевые слова: демографическое развитие, модельные конструкции, финансовые ресурсы, виды медицинской помощи, коэффициенты предпочтительности, оптимальные направления финансирования в системе здравоохранения.
MODEL PATTERNS OF OPTIMAL ALLOCATION OF FINANCIAL RESOURCES BETWEEN THE KINDS OF MEDICAL AID IN HEALTH CARE IN THE REGION
Within socially oriented market economy health care system is of exceptional importance on account of its social focus. The quality of health care delivery and hence population's health depend on the way it is organized. Utilizing some economic-mathematic modeling techniques, coefficients of priority of different types of health care delivery have been developed (preference coefficients cv c2, ..., cj which enable to facilitate the optimal funding allocation.
Key words: demography development, model constructs, financial resources, types of medical care, coefficients of preference, optimal allocation of resources in the health care system.
Введение
Демографическое развитие России в целом имеет много общего с европейскими тенденциями. В то же время по некоторым показателям, например, продолжительности жизни и уровню смертности, существуют значительные различия. Сохранение этих тенденций может иметь серьезные социально-экономические последствия в долгосрочной перспективе.
Для демографического развития России характерны следующие тенденции:
1. Рождаемость в России уже 40 лет не обеспечивает уровень простого воспроизводства.
2. Смертность мужчин в трудоспособном возрасте столь же высока, как и сто лет назад.
3. С 1992 года число умерших устойчиво превышает число рождений: убыль составила около 12 млн. человек и была только на 5,5 млн. компенсирована миграционным приростом.
4. Сохранение таких нынешних тенденций, как низкая рождаемость и высокая смертность, может привести к тому, что численность населения в России к началу 2025 года сократится до 125-135 млн. человек, к 2050 году - до 100 млн. человек [1-3].
Одним из приоритетных направлений повышения жизненного уровня населения является система здравоохранения, оказываемая ею совокупность видов медицинской помощи и их эффективность. В развитых странах система здравоохранения достигла высочайшего уровня, интегральным показа-
телем которого является продолжительность жизни населения. Достигнутый достаточно высокий уровень медицинского обслуживания населения в СССР утрачен в результате непродуманного реформирования системы здравоохранения. Создание же системы здравоохранения образца западных стран требует значительных средств, прежде всего повышения качества жизни в стране, что в короткие сроки недостижимо. Однако либерализация экономики и предоставленная регионам самостоятельность позволяют управлять процессом создания эффективной системы здравоохранения за счет внутрирегиональных источников финансирования [5, с. 845].
Материалы и методы
В настоящее время согласно программе государственных гарантий обеспечения населения бесплатной медицинской помощью выделяют и классифицируют четыре группы:
1. Скорая помощь (число вызовов).
2. Амбулаторно-поликлиническая помощь (посещения).
3. Стационарная помощь (койко-дни).
4. Помощь, оказываемая в дневных стационарах (дни).
Оказываемые виды медицинской помощи исчисляются в расчете на определенное число жителей: в масштабе страны это число достаточно большое (на 100 тыс. или на 1 млн. жителей), в масштабе региона можно ограничиться числом на одну тысячу жителей. Вообще, следует придерживаться установленных государством стандартов по государственной статистике.
Пусть у = 0'г _>',..... _}'м) - вектор, компоненты которого характеризуют уровень оказываемых видов медицинской помощи в здравоохранении, определяемых в расчете на одну тысячу жителей региона. Эти уровни могут вычисляться в единицах, установленных государством. Далее, пусть V11 = (у", }':'■■ ■■■ >',',') ~ достигнутый уровень оказываемых видов медицинской помощи, а у = (Ур ... _ум) - желаемый уровень оказываемых видов медицинской помощи (можно этот уровень определить на основе анализа пока-
У,
зателей развитых стран). Однако мы будем считать уровень у научно обоснованным. Задача обеспечения необходимого уровня оказания видов медицинской помощи в здравоохранении в течение заданного периода планирования может быть сформулирована как достижение минимума длины вектора (у - v"), то есть величины:
\\у-у°\\ =
Однако ввиду ограниченности ряда ресурсов, прежде всего финансовых, трудно ожидать, что желаемый уровень у будет достигнут в течение рассматриваемого периода времени. Поэтому более вероятно, что искомый уровень у будет принимать некоторое промежуточное значение между v" и у, то есть:
y(p)=y° + tv-y°)p,0<p<l, где р может рассматриваться как показатель достижения уровня оказываемых видов медицинской помощи до научно обоснованного у. Однако такой закон достижения норм (у) оказываемых видов медицинской помощи предполагает пропорциональность изменения всех видов медицинской помощи, что, естественно, не может удовлетворить население региона. Дело в том, что один из видов благ подразумевает резкий рост в начале периода планирования, а другой - в конце периода.
Исходя из этого возможно разработать метод, позволяющий двигаться от точки у до точки у не по прямой, а по «кривой», чем и реализуется неравномерность роста оказываемых видов медицинской помощи. Пусть <р.(р) - функция, обеспечивающая неравномерное изменение оказываемого вида медицинской помощи, тогда
У,(р) =_У? + (У~УГ>(Р,Р, 0 </> < 1 или у(р) =у° + || v - у°\\(р{р), где (р(р) = [(рх(р), (pip). ..., (рп(р)\.
Теперь встает вопрос подбора функций <pt(p), выполняющих неравномерные движения от точки v" до точки у с учетом приоритетности оказания отдельных благ. Графическое представление функции <р(р) отражено на рис. 1.
У)
по формуле
Введем коэффициенты расхождения оказываемых видов медицинской помощи от желаемых через к. = у. - у°, / = 1, 2, ..п. Тогда у^р) = у° + к. <р1 (р), 1 = 1, 2, ..., п, при этом 0 <р < 1.
Функция ср.(р) должна обладать рядом свойств, отвечающих нашим требованиям. Во-первых, ср.(о) = О, ^.(1) = 1, следовательно,у.(о) =у'\у.(1) =у.. Во-вторых, функция ср.(р) для предпочтительных видов медицинской помощи должна быть выпуклой вверх (рис. 1 в), адляменее предпочтительных-вниз (рис. 1 б). Именно такими свойствами обладает показательная функция <Р^Р) = (/>)' ■ Таким образом, мы имеем у. (/>) =у'-+к.рс\ О < р < 1. Отметим теперь некоторые свойства у (р) и их экономическую интерпретацию.
Если к.> 0, то есть уровень оказываемых видов медицинской помощи не достигает желаемого уровня, то:
1) при с = 1 }'(/>) = V." + к р. то есть имеем равномерный рост показателя уровня достижения (рис. 1 а);
2) при с > 1 у(р) выпукла вниз, то есть наблюдается (обеспечивается) медленный рост показателя / в начале периода (рис. 1 б);
3) при 0 < с <1 }\{р) выпукла вверх, то есть имеем быстрый рост показателя / в начале периода (рис. 1 в).
Как численно определить значения с ? Отметим сначала соотношение между двумя показателями -/ и / Имеем: у.(р) = у° + кгрс-, у^р) = у° + к.ргде к > ОД > 0, 0 < с < 1, 0 < с < 1, то есть оба показате-ля нужно улучшить в начале периода. Пусть к > к.,
I ]
то есть имеем достаточно большой разрыв между желаемым и достигнутым значениями показателя 7 и надо улучшить значение показателя 7 более высокими темпами, чем / Это означает, что должно выполняться неравенство у'^р) >у'.{р), где |у(/;)|' = к. Г//' 1 (это величины первой производной), отсюда имеем к С р' 1 > к.С.рсг1. После элементарных преобразований этого неравенства получим к.С.рс• > к.С.рс1. Для выполнения этого неравенства должно быть рс- > рс1. Поскольку 0 <р < 1, то с < с, то есть для бо-лее предпочтительного показателя этот коэффициент ниже. Отсюда вывод: если коэффициенты предпочтительности оказываемых видов медицинской помощи расположены по убыванию предпочтительности 7р 7и1, то с. < ..., с. . Из этого следует еще один вывод: если коэффициенты с умножить на одно и то же положительное число, то соотношение предпочтительности не нарушается. Этот вывод показывает на возможность нормирования коэффициентов с [6, с. 35; 7, с. 90].
Результаты
Вычисление коэффициентов предпочтительности
Для этого, прежде всего, нужно фиксировать параметр р (искомый параметр достижимости) из ин-
тервала p e [0; 1] так, чтобы у.(р) > у0 и 0 < р < 1 для всех 7 = 1, 2,..., п.
Вычислим коэффициент предпочтительности с.
(
С,=
In
У
60-
У.
О Л
: 1пр
(это вычисление можно сделать из выводов предыдущего пункта).
Неравенство у (р) > V." можно обеспечить всегда, так как у (р) можно взять произвольно из интервалов [у.11, причем р должно быть одинаково для всех видов медицинской помощи.
Теперь попытаемся сформулировать оптимизационную модель, описанную выше: распределение средств между видами оказываемых видов медицинской помощи с учетом их предпочтительности; естественно, напрашивается достижение максимального значения параметрар при ограничениях на ресурсы. Описание ограничивающих условий начнем с того, что определим сначала нормативы затрат на каждый вид оказываемой медицинской помощи в расчете на одну тысячу жителей региона. Пусть д. - количество средств, необходимых для достижения планируемых показателей у в конце планируемого периода. Тогда д^'^р) + с/2у2(р) + ... + с/пуп(р) < О, где О - максимально возможное значение средств, выделяемых для улучшения всех видов медицинской помощи (то же в расчете на фиксированное число жителей). Преобразуем основное ограничение, заменяя у (р) через коэффициенты предпочтительности:
1=1 1=1
Формулировка модели такова: найти максимальное значение р при условиях -
1=1
0</>< 1,
>
С, =
In
уАр)-у■
о Л
к.
: 1пр.
(1)
Модель (1) может рассматриваться как базовая, которая легко модифицируется в зависимости от структуры информации [4, с. 9-18].
Метод численного решения задачи (1) Модель (1) относится к классу задач нелинейного программирования. Нелинейность отражена в одном ограничении (так называемом бюджетном ограничении). Для ее решения наиболее подходящий метод - вычисление на ЭВМ путем разбиения интервала р е [0; 1] на приемлемые отрезки с шагом Ар = 0,1, то есть 0,1; 0,2; 0,3,..., 0,9; 0,95; 0,99.
Решение задачи (1) классическим методом множителей Лагранжа затруднено из-за ограничения 0 <р < 1 и специфическими условиями бюджетного ограничения. Эта попытка приводит к результату,
находящемуся на границе допустимого множества:
п
р = 1, X - любое, X, = 1 qk с X показывает, что
/=1
экстремум функции 1,) достигается на грани-
це недопустимого множества и при этом р = 1. Однако такое решение нас не устраивает, так как решение р = 1 утрачивает предъявленные свойства #>(/?), среди которых 0 <р < 1 (!).
Условие 0 < р < 1 вносит открытость множества решений, а р = 1 - граничное условие, достижение которого означает, что выделенные ресурсы достаточны для достижения желаемых показателей. Таким образом, по методу Лагранжа нельзя учитывать ограничение со строгими неравенствами (то есть вида 0 <р < 1).
Решение задачи (1) методами вычислительной математики Прежде всего, остановимся на вычислении коэффициентов предпочтительности е., которые сводятся к определению параметра ре [0; 1]. Поскольку для вычисления коэффициентов с требуется выполнение условийу.(р) >у'\ то находим max v" =у^ и решаем неравенство относительно рск у(р) > или
уЛк пс->у* илирс->"°
•> jïl - Î
для всех i ф i i е 1,77.
Так как можно допустить с = 1 (см. методику опре-
деления с), тор
>
У:
-V0 v°-v°
JLJ—, По определению ""'
< 1
для всех / Ф i 7 е 1,77. Поэтому р>
для всех
7 е где £ > 0 (бесконечно малое), и при 7 = 70 искомое число, отвечающее требованию условия выполнения неравенства у (¡3) > у'\ обеспечивается величиной
Р к к
Итак, коэффициенты предпочтительности опреде-
ляются по формуле
с, =
In
уАР)-У)
О Л
:1пр.
тдеу^р) > V0 + (V -V0) -рае. 1 ,п.
Теперь приступаем к решению задачи (1) методами вычислительной математики.
Разобьем интервал [0,1) на т равных отрезков или, по-другому, фиксируем различные уровни достижения желаемых видов медицинской помощи: р1 <р2 <...<рт <1, здесь р. > 0. В более общей форме для программированияр.+ =р.+ А,у = 0,1,..., т - 1,
А=Р., + ГРГ
Основная расчетная формула представляется следующим образом:
Хя,(у° + к1Рс)<о,2<о<о, _ /=1
где О, О - нижняя и верхняя границы варьирова-
ния выделяемых средств. Необходимая первичная информация сконцентрируется в коэффициентах: q.yfJ^Q.c.k,
Величину шага А можно изменять в процессе расчетов. Процесс следует начинать с величины А = 0,1. Эта величина удобна для перехода к процентным отношениям [4, с. 875; 6, с. 50-55].
Для проведения экспериментальных расчетов мы задались целью оптимального распределения финансовых ресурсов между видами медицинской помощи в здравоохранении (формула 1), для этого использовали исходную информацию, представленную в сводном балансе расчетной и утвержденной стоимости программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам в Республике Башкортостан в 2011 году. Рассматривая четыре вида медицинской помощи, предоставляемые за счет средств бюджета республики и обязательного медицинского страхования (ОМС), - скорая медицинская помощь, медицинская помощь при социально значимых заболеваниях: амбулаторно-поликлиническая, стационарная, помощь, оказываемая в дневных стационарах, нами с помощью модельной конструкции оптимального распределения финансовых ресурсов между видами медицинской помощи в здравоохранении на основе экономико-математического моделирования разработаны коэффициенты приоритетности оказываемых видов медицинской помощи
(коэффициенты предпочтительности с , с,.....с ), при
помощи которых относительно легко определяются оптимальные направления финансирования в системе здравоохранения.
Для этого, прежде всего, нужно фиксировать параметр р (искомый параметр достижимости) из интервала р е [0; 1) так, чтобы }'([>) > у" и 0 /7 1 для всех7 = 1, 2, ...,77.
Параметр достижимости оказываемых видов медицинской помощи постепенно возрастает от 0,05 до 1,0. Прир = 0,92 достигается значение <9= 11 022,6 - максимально приближенное к верхней границе необходимых финансовых средств О = 11 137,3 млн. руб., что представлено на рис. 2.
При вычислении коэффициентов предпочтительности с. по формуле
с, =
In
уАр)-у\
о Л
к,
: Inp, yip) >у° + (У, "J,°) • P.i е 1,77,
где 7 - виды медицинской помощи (скорая медицинская помощь, помощь в дневных стационарах, стационарная помощь, амбулаторно-поликлиническая помощь); V." - территориальные нормативы объемов на 1000 жителей по различным видам медицинской помощи; у - объемы на 1000 жителей по различным видам медицинской помощи, расчетные; к - коэффициент расхождения оказываемых видов медицинской помощи от желаемого уровня.
11500
6 000 H-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-г
0.0 5'с 0.5лс 0,«Ус 0,75лс 0,8'Т 0,54-4 0,5б'с 0,894 0,91лс
Р
—*— С! - затраты на медицинскую помощь (мпн руб), р - искомый параметр достижимое™ оказываемых видов медицинской помощи, с - коэффи^екг предпочтительности оказываерльк видов медицинской помощи
Рис. 2. Модельная конструкция оптимального распределения финансовых ресурсов между видами медицинской помощи в здравоохранении региона
Основная расчетная формула представлена следующим образом:
£ ^ ИЮ < а (;<(;< а
/=1
применив эту формулу к нашим исходным данным, раскрыв скобки, получим:
(Я»у»Ч+ д?у? ■ р- -к) < О, д < О <О, где д1: - территориальные нормативы стоимости единиц объемов по различным видам медицинской помощи (руб.); у" - территориальные нормативы объемов на 1 000 жителей по различным видам медицинской помощи; Ч - численность населения Республики Башкортостан, которым была оказана бесплатная медицинская помощь, в 2011 году принимается равной 4 = 4,079 млн. человек; /г - искомый параметр достижимости оказываемых видов медицинской помощи, который меняется от 0,05 до 1,0; с - коэффициент предпочтительности оказываемых видов медицинской помощи, который определяется по формуле с = к к : к - коэффициент расхождения достигнутого уровня оказываемых видов медицинской помощи от желаемого, определяется по формуле к = у. - V11; О - затраты на все виды медицинской помощи, оказываемые государством в Республике Башкортостан в 2011 году, при различных /г : О, О - нижняя и верхняя границы варьирования выделяемых средств при оказании государством бесплатной медицинской помощи гражданам в Республике Башкортостан в 2011 году.
В результате использования расчетов с помощью «Модельной конструкции оптимального распределения финансовых ресурсов между видами медицинской помощи в здравоохранении региона» удалось повысить эффективность распределения финансовых средств на оказание различных видов бесплатной медицинской помощи по программе
государственных гарантий 2011 года в Республике Башкортостан с минимально возможного значения О = 7020,7 млн. руб. до максимально возможного значения в О = 11 137,3 млн. руб. В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы и результаты [8, с. 19-22].
Обсуждение и заключение
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:
1. Демографическая ситуация за время проведения непродуманных социально-экономических реформ, и, в частности, реформы здравоохранения, еще больше ухудшилась, и как результат системного кризиса в обществе - превышение показателей смертности над рождаемостью, то есть отрицательный естественный прирост населения.
Согласно среднему варианту прогноза, предполагающему стабилизацию рождаемости и смертности, численность населения России за 2002-2015 годы уменьшится на 10441 тыс. чел., или на 7,2%. В Республике Башкортостан соответственно - на 87 тыс. чел., или на 2,1 %, в том числе городское население уменьшится на 42 тыс. (1,6%), сельское -на 45 тыс. чел. (3,2 %).
Несколько повысится в будущем продолжительность жизни в Российской Федерации - с 65,3 до 68,2 года в 2015 году, соответственно в Республике Башкортостан - с 66,8 до 68,8 года. Однако ожидаемая продолжительность жизни в России даже при более оптимистичном варианте в 2015 году будет существенно ниже, чем в развитых странах. Так, в настоящее время в Великобритании и Германии она достигла 77 лет, во Франции и Канаде - 78-79 лет, в Японии - 79-80 лет.
2. Созданная в Советском Союзе государственная система здравоохранения, обеспечивающая равный
доступ к медицинскому обслуживанию, была разрушена, а новая система, адаптированная к рыночным условиям, не создана. Вновь создаваемая модель системы здравоохранения должна учитывать опыт функционирования государственной системы здравоохранения в СССР.
3. Настало время выработки минимальных стандартов оказания видов медицинской помощи на основе обобщения нормативов в развитых странах или путем научного обоснования показателей оказываемых услуг с учетом специфики функционирования социально-экономических ситуаций в современной России. Речь идет в данном случае о формировании компонент вектора у = (у >'-,••••• у) - математической модельной конструкции.
4. В силу ограниченности финансовых ресурсов, выделяемых из различных источников (государственных, страховых фондов, частных средств), необходимо разработать коэффициенты приоритетности оказываемых видов медицинской помощи (коэффициенты предпочтительности с с,, ..., с;). с помощью которых относительно легко определить оптимальные направления финансирования в системе здравоохранения [8, с. 23].
Список литературы:
1. Российский статистический ежегодник - 2012 год. [Электронный ресурс]: www.gks.ru. Стат. сб. - М.: Федеральная служба государственной статистики. 2012. - 989 с.
2. Здравоохранение в Республике Башкортостан: статистический сборник / Комитет государственной статистики Республики Башкортостан. - Уфа, 2011. - 95 с.
3. Башкортостан в цифрах. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. - Уфа, 2011. - 120 с.
4. Прогнозирование социально-экономического развития региона / Под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина, С.Ю. Глазьева. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. - 1104 с. (Монография: глава 24, п. 24.2-24.4 М.А. Ризва-нова. С. 856-879).
5. Качество жизни и экономическая безопасность России / Под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009.
- 1184 с. (Монография: глава 21 Гизатуллин Х.Н., Ризванова М.А. С. 845-865).
6. Гизатуллин Х.Н., Ризванова М.А. Здоровье населения и приоритеты развития основных медицинских услуг // Экономика региона: научный информ.-аналит. экономический журн. / Учредители: Отделение общественных наук РАН, Институт экономики УрО РАН, ООО «Уральская горнометаллургическая компания - Холдинг», Уральский институт экономики, управления и права. - 2005.
- № 4. - С. 37-56; Екатеринбург, 2005. - Ежекварт. -2005.-№ 1-3.
7. Ризванова М.А. Состояние здоровья населения как индикатор социально-демографической безопасности региона // Экономика региона: научный информ.-аналит. экономический журн. / Учредители: Отделение общественных наук РАН, Институт экономики УрО РАН. - 2008., Приложение к № 4. - С. 92-101; Екатеринбург, 2005. - Ежекварт.
- 2008. - № 1-3.
8. Ризванова М.А. Совершенствование финансирования системы здравоохранения как фактор возрастания человеческого потенциала региона (на примере Республики Башкортостан): автореф. дис. ...канд. экон. наук: 08.00.05 и 08.00.10: защищена 10.10.06: утв. 20.07.07 / Ризванова М.А. - Ижевск: ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», 2006. - 25 с.
Шишков И.С.
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и банковское дело» Уфимского государственного университета экономики и сервиса, Россия, г. Уфа
УДК 330.322.54-047.43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБОСНОВАННОЙ СТАВКИ ДИСКОНТИРОВАНИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
Статья посвящена вопросу определения ставки дисконтирования при расчете динамических показателей эффективности реальных инвестиционных проектов. Рассмотрены различные методы расчета ставки дисконтирования, проведена их сравнительная характеристика, выявлены отдельные преимущества и недостатки. Приводятся рекомендации по выбору методики определения ставки дисконтирования при оценке экономической эффективности различных инвестиционных проектов.
Ключевые слова: инвестиционный проект, оценка экономической эффективности, ставка дисконтирования, уровень инфляции, минимальная доходность, проектный риск, реальные инвестиции.
DEFINITION OF THE REASONABLE RATE OF DISCOUNTING AT THE ASSESSMENT OF ECONOMIC EFFICIENCY OF REAL INVESTMENTS
Article is devoted to a question of definition of a rate of discounting at an assessment of dynamic indicators of efficiency of real investment projects. Various methods of calculation of a rate of discounting are considered, the comparative characteristic is carried out them, separate advantages and shortcomings are revealed. Recommendations about a technique choice definitions of a rate of discounting are given at an assessment of investment projects.
Key words: investment project, estimation of economic efficiency, discount rate, inflation, the minimum return, project risk, real investmen.
Ставка дисконтирования играет важную роль в оценке экономической эффективности любого инвестиционного проекта. Выбранная величина ставки дисконтирования в значительной степени влияет на результирующие динамические показатели эффективности инвестиционного проекта, поэтому данный вопрос имеет особое значение в инвестиционном анализе. Выбор ставки дисконтирования, при всей кажущейся простоте, представляет тем не менее определенную сложность, и часто для одного и того же инвестиционного проекта могут быть обоснованно избраны различные ставки дисконтирования при условии, что для их определения использовались различные методы.
В отечественной и зарубежной литературе наиболее часто встречается следующий метод, согласно которому ставка дисконтирования формируется как сумма трех слагаемых [1, 2, 5]:
СД = 7 +С1 + Г, (1)
где СД - ставка дисконтирования; / - годовой темп инфляции; d - доходность условно безрисковых инвестиций; г - премия за риск.
Более точной интерпретацией данного метода является расчет ставки дисконтирования по следующей формуле [1, с. 122]:
" СД = (1 + /)-(1+г0 •(!+>■)-1- (2)
Расчет ставки дисконтирования по этой формуле хотя и является несколько более сложным, но позволяет получить более точные результаты. Разницу (К) в результатах при использовании формулы (1) и (2) можно оценить следующим выражением:
R = i•d + i•r + d•r + i•d•r. (3)
Следовательно, ощутимое расхождение в результатах при использовании формулы (1) и (2) будет достигаться при достаточно больших значениях I, с1, г. Так, при значениях коэффициентов свыше 10 %
