CC BY
48
• инновационный сценарий требует увеличение доли ВРП, например, на инвестиции, что сокращает средства потребления, повышение уровня жизни населения, но зато при реализации этого сценария обеспечиваются более высокие темпы роста ВРП;
• появится возможность обуздания инфляции и сведения к минимуму роста потребления цен;
• увеличится спрос на квалифицированную рабочую силу с более высокой заработной платой, а в результате суммарный объем средств на повышение уровня и качества жизни населения, существенно возрастет, но возможности для этого постепенно будут сокращаться, а в период прогнозируемого экономического кризиса (2015-2017 гг.) уровень жизни большинства населения будет падать. Уровень безработицы может быть нормальным, но при этом должна развиться система переобучения кадров. Но следует учитывать опыт развитых стран, например Германии, согласно которому потребовалось десять лет для инновационной модернизации отраслей при заморозке заработной платы. Вместе с тем, изменение воспроизводственной и технологической структуры экономики может привести к сокращению занятости в отдельных отраслях и видах деятельности в связи со сменой поколений техники;
• для реализации сценария инновационного прорыва в условиях уменьшения общего числа занятых потребуется радикально изменить воспроизводственную структуру занятости: увеличив долю инновационно-инвестиционного и потребительского сектора, за счет доли сектора торговли и управления инфраструктуры;
• доля энергетического сектора останется без изменения;
• предпринимающиеся меры по усилению государственной поддержки менее обеспеченных слоев населения и расширения жилищного строительства будут способствовать реализации инновационно-инвестиционного прорывного сценария.
Пессимистический вариант (энергосырьевой) характеризуется необходимостью значительного объема вложений в развитие ТЭК в результате большого износа основных фондов, низкой производительности, фондоотдачи, высокой капиталоемкости и фондоемкости, что не позволит реализовать программы инновационного и социального развития РФ и ее субъектов. В этих условиях все социально-экономические риски увеличатся, то есть:
• возникнет дефицит природных ресурсов;
• возрастут цены на сырьевые ресурсы и на энергетические ресурсы;
• возрастут цены на промышленные и продовольственные товары;
• увеличится депопуляция населения за счет еще большего сокращения рождаемости и увеличения смертности;
• ускорятся процессы старения населения;
• сократится количество лиц трудоспособного возраста;
• возрастет рост пенсионной нагрузки на экономическую среду;
• увеличится уровень безработицы в отдельных отраслях и видах деятельности;
• сократится динамика потребления домашними хозяйствами;
• замедлится накопление человеческого капитала за счет сужения инвестиционной базы и др.
То есть этот вариант развития приведет к ухудшению всех демографических параметров в ретроспективном периоде.
Моделирование и прогнозирование
Моделирование социально-демографических прогнозов осуществлялось нами на базе методов экстраполяции и методов передвижки возрастов. При этом использовались методы линейной динамики, нелинейной динамики, синергетики, с использованием экспоненциальной, степенной и полиномиальных функций в зависимости от сложившейся тенденции в ретроспективном периоде.
Нелинейность процессов отражает бифуркации (раздвоение, разветвление) сложных СЭС, последовательно проходящих через точки динамического хаоса. В точках разветвления появляется возможность выбора варианта развития, поскольку процессы самоорганизации (упорядоченности) в открытых нелинейных системах возникают самопроизвольно и необходимо определить набор ведущих переменных (параметров порядка),
которые подчиняют и определяют остальные характеристики объекта и развитие СЭС движется в заданном направлении. Такими параметрами в демографических процессах могут быть, например, инвестиции, заработная плата, доходы и т.д.
В результате ставилась задача, во-первых, на основе методов синергетики выявить цикличность денежных демографических процессов, а, во-вторых, моделировать полученную динамику и с учетом выявленных среднесрочных тенденций дать прогноз демографических показателей и социодинамики Новгородской области.
Моделирование численности населения показало, что уже линейная функция у = 723,77 - 803481 дает высокую аппроксимацию сложившейся тенденции с 1995 по 2010 гг. Коэффициент детерминации составил R2 = 0,9946, то есть полученная линейная модель достаточно достоверна. Определить циклы по линейной тенденции нельзя. Но показатели рождаемости, смертности, численности трудоспособного населения и др. показали хаотическую динамику. Поэтому для выявления цикличности исследовались эти показатели по потенциальным функциям в зависимости от различных управляющих параметров: объема инвестиций, доходов на душу населения, сбережений на душу населения и др. Эти исследования подтвердили 7-8 летние циклы, выявленные по потенциальной функции зависимости ВРП от инвестиций за период с 2008 по 2009 гг.
Для иллюстрации вышесказанного на рис.2 приведена потенциальная функция зависимости смертности от денежных доходов.
Рис.2. Потенциальная функция зависимости коэффициентов смертности от денежных доходов на душу населения за 1995-2009 гг.
Как видим, деформируемая функция имеет два максимума значений коэффициентов смертности в точках, соответствующих 2002 г. и 2008 г. при разных денежных доходах на душу населения. Первый экстремум соответствует коэффициенту смертности 23,3 при денежных доходах 51 тыс. руб. и второй 21,1 при доходах 127 тыс. руб. Несколько ниже смертность при больших денежных доходах, что правомерно. Аналогичные деформации показали потенциальные функции смертности населения Новгородской области в зависимости от сбережений и инвестиций. Это подтверждает выявленную выше тенденцию социального неблагополучия за счет снижения уровня жизни, то есть недостаток денежных средств у населения для лечения значительно увеличивает смертность, отсюда управляющий параметр денежных доходов на душу населения должны быть центральным показателем, определяющим качество жизни в перспективе.
На рис.3 представлен фрагмент моделирования смертности населения Новгородской области.
Моделирование коэффициента смертности населения Новгородской области осуществлялось по линейной, логарифмической, степенной и экспоненциальной моделям. Коэффициенты детерминации для каждой из построенных моделей являются значимыми и составляют для линейной модели R2 = 0,834, для логарифмической модели R2 = 0,856, для степенной R2 = 0,845, для экспоненциальной R2 = 0,830, то есть полученные модели как базовые, можно использовать для прогнозирования смертности.
Они корректировались с учетом действующих в области национального проекта «Здоровье», комплексной программы развития здравоохранения, программы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения области». Поправка полученных моделей осуществлялась пошагово: предсказанное значение
Линейная модель
Логарифмическая модель
Коэффициент смернтостм, число умерших на 1000 человек населения в Новгородской области 2000-2030гг.
23,5 23 22,5 22 21,5 21 20,5 20 19,5
Коэффициентсмернтостм, число умерших на 1000 человек населения в Новгородской области 2000-2030гг.
Степенная модель
Коэффициен
ерших на 1000 ^ з Новгородской области 2000-2030гг.
Экспоненциальная модель
Коэффи цие нт сн
умерших на 1000 в Новгородской области 2000-2030гг.
Рис.3. Моделирование коэффициентов смертности Результаты демографических прогнозов населения Новгородской области в 2030 г.
Таблица 1
Показатель Пессимистический прогноз Инерционный прогноз Инновационный прогноз
от до от до от до
Численность населения, тыс. чел. 527,354 533,807 543,690 547,870 593,950 618,661
Специальный коэффициент рождаемости, детей на одну женщину 1,524 1,540 1,639 1,778 1,772 1,99
Общий коэффициент смертности, %о 21,50 22,60 20,40 20,80 18,16 18,34
0
2
3
4
5
6
7
8
0
2
3
4
5
6
7
8
0
2
3
4
5
6
7
8
0
2
3
4
5
6
7
8
Таблица 2
Сравнительные прогнозы численности населения Новгородской области, выполненные различными субъектами научной деятельности до 2030 г. (тыс. чел.)
Варианты прогнозов численности населения Данные прогнозов
Рассчитанные данные НФ СПбГУСЭ по гранту РГНФ Центра стратегических разработок Северо-Запад Госкомстата РФ Облстата Новгородской области Федерально-го портала ООН (рассчитанный прогноз для Н.О. на основе сокращения численности населения на 25%
Пессимистический 527 521,8 - - - 476
Инерционный 545 619,7 550 508,4 - -
Инновационный 618 803,4 - 757 - -
Умеренно-оптимальный - - - 663,5 650 -
показателя на один год принималось как фактически свершившееся и с учетом нового данного строилась новая прогнозная модель, по которой давался прогноз на следующий год и т.д.
При получении прогнозов учитывался кризис 2015-2017 гг., выявленный на основе потенциальных функций. При этом, согласно перечисленным программам развития здравоохранения в Новгородской области, далее прогнозировался рост уровня здравоохранения в регионе.
Полученные отдельные прогнозы с учетом доверительных интервалов приведены в табл.1.
Согласно расчетам, естественный прирост населения должен по инерционному варианту увеличиться с «-7,7» на 1000 жителей в настоящее время до «-3,9» человек на 1000 жителей на перспективу, по пессимистическому — до «-6,45», а по инновационному — до «-0,25» соответственно.
В табл.2 даны сравнительные прогнозы численности населения Новгородской области, выполненные различными научными учреждениями. Как видим, действительно, инновационный
вариант развития за пределами 2030 года может обеспечить положительный прирост населения.
Анализ полученных прогнозов численности населения Новгородской области, показал значительные расхождения от 476 тыс. чел. (ООН) до 803 тыс. чел. (Центр стратегических разработок Северо-Запад). Мы полагаем, что расчет, полученный в данной работе, более реален. Во-первых, база численности в 2010 г. составила 623,8 тыс. человек с учетом восьмилетнего цикла и кризиса двойного дна, численность до периода 2015-2017 гг. будет уменьшаться. Во-вторых, при условии реализации всех предпринимаемых мер, как показали расчеты, рост населения Новгородской области не сможет достигнуть к 2030 году более 618 тыс. чел., так как тенденция смертности в области больше чем в РФ, а рождаемости — ниже. В-третьих, увеличение численности населения за счет миграции не даст ощутимых результатов, даже по инновационному варианту. На наш взгляд, к 2030 году численность населения еще не достигнет уровня 2010 года, что подтверждено расчетами.
Цели, задачи и приоритеты демографической политики Новгородской области.
Исходя из анализа ситуации, демографических тенденций и прогноза, стратегической целью демографической политики Новгородской области на ближайшие 5 лет должно стать повышение уровня и качества жизни для обеспечения простого воспроизводства населения, стабилизации его демографической структуры и формирования на этой основе необходимых экономике региона трудовых ресурсов.
Уже сегодня ряд федеральных законов, принятых в последнее время, направлены на улучшение материального положения женщин в период беременности, и после рождения ребенка:
ФЗ от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (ст. 8);
ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст. 11) (с изменениями, внесенными ФЗ от 08.12.2010 № 343-ФЗ);
ФЗ от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» (ч. 2 ст. 10);
ФЗ «О государственной поддержке многодетных семей» (проект).
Кроме нормативно-правовых актов законодательных органов власти РФ реализуется целый ряд федеральных целевых программ: «Безопасное материнство», «Жилище», «Дети России», «Здоровье».
В Новгородской области также принимаются определенные меры, направленные на улучшение демографической ситуации в виде законов и программ: закон «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области, на 2011-2014 годы»; закон «Об иных межбюджетных трансфертах, предоставляемых в 2011 году бюджетам муниципальных районов на реализацию дополнительных мероприятий по профессиональной подготовке, переподготовке, повышению квалификации женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, планирующих возвращение к трудовой деятельности»; областные целевые программы «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Новгородской области на 2011-2013 годы», «Семья и дети» на 2011-2013 годы, «Развитие системы отдыха и оздоровления детей в Новгородской области» на 2012-2014 гг.
Но, как было отмечено выше, этого недостаточно для решения демографических проблем, необходимо изменение ориентиров и основных индикаторов демографической политики. Создавшаяся демографическая ситуация требует незамедлительного перехода к мощной политике укрепления института семьи с детьми по всем направлениям и сферам жизнеде-
ятельности, формирования самосохранительного поведения у населения, направленного на сохранение здоровья и продление жизни; формирования новых социокультурных норм и общечеловеческих ценностей.
Для обеспечения перехода на инновационный путь развития в демографической сфере необходимо разработать и реализовать комплекс региональных целевых программ, нацеленных на скачкообразный рост жизненного уровня и создание благоприятных условий для повышения рождаемости, комплексного развития и жизнедеятельности детей, развития рынка труда и занятости населения. Область должна самостоятельно заботиться о воспроизводстве трудовых ресурсов и предпринимать меры поощрительного характера по сокращению утечки молодых и профессиональных кадров. Необходимо объединять усилия бизнеса и власти по развитию отраслей высококвалифицированной занятости и внедрению инновационных технологий за счет привлечения иностранных инвестиций, обеспечения профессиональных молодых кадров жильем за счет долевого участия бизнеса, федеральных и муниципальных средств. С целью формирования нового образа жизни, необходимо использовать рекламу и другие инструменты пропаганды. Экономические меры помощи семье и меры по повышению системы ценностей (зарегистрированного брака, наличия в семье нескольких детей и др.) должны реализовываться в комплексе, в противном случае экономические меры могут восприниматься как недостаточные или использоваться для достижения других целей. Оценка региональной демографической политики должна строиться на мнении населения о применяемых и предлагаемых мерах, т.к. если население считает незначимым для своих семей те или иные меры государственной политики, то она даже при огромных затратах государства будет неэффективной.
В основе региональной демографической политики должны быть положены следующие принципы:
• комплексное решение демографических проблем и системный подход к разработке мер демографической политики региона;
• развитие собственного демографического потенциала области;
• демографическая детерминанта в процессе разработки и реализации социально-экономической стратегии региона;
• координация действий всех уровней власти (федеральных, областных и муниципальных) в ходе реализации демографической политики;
• измеримость и достижимость целей демографической политики;
• адресность и концентрация ресурсов на приоритетных направлениях демографической политики.
Литература
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года: [утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662-Р].
2. Научно-технологический прогноз устойчивого развития Новгородской области. Промежуточный отчет по гранту Российского гуманитарного научного фонда (грант № 11-12-53005а/З). — Великий Новгород, 2011.
3. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2008.
формирование экономической политики республики дагестан в период начала рыночной трансформации (1990-2001 годы)
З.М. Лаварсланова
доцент кафедры экономической теории Дагестанского государственного университета (г Махачкала),
кандидат экономических наук
О.К. Цапиева
заместитель директора Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН (г Махачкала), доктор экономических наук, профессор [email protected]
В статье рассматриваются проблемы социально-экономического развития Дагестана, возникшие в период перехода к рыночной экономике. Дан анализ экономической политики, проводимой в республике в период 1990-2000 годов.
Ключевые слова: Республика Дагестан, регион, экономическая политика, кризис, модель формирования рынка, целевые программы
ББК У9(2Р-6Д)
Переход к построению рыночной экономики с самого начала породил на территории России проблему регионализации.
Причиной тому послужил отказ от централизованного планового управления. Если в советской экономике существовала иерархически выстроенная централизованно — распределительная система, когда и цели деятельности, и ресурсы для их реализации, и механизмы контроля за выполнением директив задавались свыше, то с момента начала рыночных реформ все это исчезло. Во всяком случае, главы регионов не рассматривали идеи формирования рынка, создания правового государства, приватизацию как систему директив, показателей и ответственности за недовыполнение плана. В значительной степени исчезли и ресурсы, поскольку прекратилась принудительная циркуляция их потоков и разладились старые механизмы воспроизводства и жизнеобеспечения.
Начался процесс перетягивания полномочий между центром и регионами России в области перераспределения власти и собственности. В этих условиях любое решение воспринималось как нечто неокончательное, а законы понимались либо как правила игры, которые можно почти безнаказанно нарушать, либо как декларации о намерениях, которые вовсе не обязательны для исполнения.
Руководители регионов оказались в очень сложной позиции. С одной стороны, реально они не могли повлиять на общеэкономическую ситуацию в стране, с другой стороны, они ощутили явно и резко усилившуюся ответственность перед населением своих регионов. Не существовало и нормативно-правовых механизмов, позволявших региональным руководителям реализовать свои обязанности.
Ситуация потребовала от регионов взять в свои руки процесс структурной перестройки экономики. Появилась необходимость создания и принципиально нового (по задачам, целям и функциям) субъекта управления, который мог бы начать реально оказывать управленческие воздействия на соответствующий объект — создание рыночных отношений.
В повестку дня встал и вопрос о необходимости выбора той или иной модели формирования рынка в регионе.
Республика Дагестан в этот период оказалась в очень сложном положении — важнейшие элементы инфраструктуры: энергетика, машиностроение, рыбная промышленность, переработка шерсти, рекреация и другие в СССР функционировали без заметного взаимодействия с внутренним рынком республики. Например, машиностроение, занимавшее в общем объеме промышленной продукции 35%, оставляло в Дагестане только 1,3% товарной продукции. Разрыв экономических связей повлиял на состояние экономики крайне тяжело [1, с.12].
С обвальной либерализацией, одномоментным уходом государства из экономики, Республику Дагестан охватил глубокий экономический кризис. Разорвались кооперативные связи по поставкам сырья и оборудования, прекратились инвестиции. В
результате обвала производства и прекращения поставок начался товарный голод.
Население требовало социальной защиты, одной из форм которой стала самоизоляция и самозащита региона от кризисных процессов в потребительском секторе. В России развернулась межрегиональная борьба за обеспечение населения элементарными потребительскими товарами. Средства производства стали рассматриваться регионами как одно из средств бартерного обмена на продовольствие и товары широкого потребления. Не обошел этот процесс, естественно, и Дагестан. На севере и юге были установлены таможенные посты.
Республика Дагестан самостоятельно выбраться из экономического кризиса не могла. Востребованность устойчивых и широких межрегиональных связей была очевидна. Их установлению определенной преградой была, с одной стороны, общая ситуация в стране. С другой стороны, события на Кавказе, особенно в Чеченской Республике, активизация силового поведения в регионах России дагестанской диаспоры в процессе развернувшейся приватизации создавала негативный имидж Дагестана. Его стали подозревать, наряду с Чечней, в сепаратизме. Поэтому важно было, прежде всего, чтобы Дагестан состоялся как авторитетный субъект Федерации.
Для этого надо было в кратчайшие сроки решить следующие проблемы:
— создать в республике легитимную систему власти;
— определить свое отношение к Федеральному центру;
— выбрать приоритетные направления региональной политики Дагестана.
13 мая 1991 года III съезд Народных депутатов ДАССР принял постановление «О государственном статусе Дагестанской АССР», который повысил статус автономии, преобразовав ее в Республику.
13-14 декабря 1992 года в городе Махачкала состоялся съезд народов Дагестана. Съезд провозгласил три главных принципа, которые позже легли в основу Конституции РД: Дагестан — един и неделим; Дагестан — в составе России; у каждого народа есть свои интересы, но решение их без учета интересов всех дагестанцев невозможно.
Появились и мнения о вариантах экономического развития республики, высказанные высшими должностными лицами Республики Дагестан. Так, в докладе Председателя Совета Министров РД А.М. Мирзабекова «Об итогах социально-экономического развития за январь-август 1992 года и путях преодоления кризисных явлений в экономике республики» [1, с.14] очень четко был поставлен вопрос о создании продовольственного рынка, начиная от задач по выращиванию сельскохозяйственной продукции, развитию животноводства и птицеводства и кончая программой создания малых перерабатывающих предприятий. Были и другие предложения. Например, о программе кооперации приборостроения, позволяющей создать систему акционер-
ных предприятий с глубокой специализацией, объединенных для изготовления законченной товарной продукции. Имелось в виду, что их продукция будет выпускаться не только для внутрирес-публиканского использования, а для вывоза в другие регионы. Решение этой задачи помогло бы изменить структуру внутреннего рынка республики.
Однако для реального осуществления в Дагестане структурных преобразований в сторону формирования внутриреспубли-канского рынка имелись серьезные экономические препятствия. Главными из них были — в области промышленности: неадекватность промышленных структур ресурсной структуре (в основном промышленность работала на привозном сырье); в сельском хозяйстве: несбалансированность развития сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей АПК. Кроме того, в республике имело место недостаточное развитие производственной и социальной инфраструктур, в народном хозяйстве преобладали отрасли с высокой долей промежуточного продукта, не развернулось в должной мере производство товаров народного потребления, был весьма низок уровень вовлечения в производство собственных сырьевых ресурсов. Все это свидетельствовало о высокой степени усеченности воспроизводственных циклов, что естественно затрудняло процесс формирования внутреннего рынка. Трудно было выполнить и основное условие внутреннего рынка, требующее чтобы формы организации территориальных производственных структур были подчинены целям оптимального использования местных ресурсов. [2, 5]
Тем не менее, при условии даже частичного выполнения задач по формированию внутреннего рынка республики, хотя бы в агропромышленном секторе, можно было надеяться на создание экономической базы реформ.
Осуществление Республикой Дагестан целенаправленной модели экономического поведения требовало создания сильного управления. Управленческие структуры должны были либо взять на себя как можно больше полномочий и ресурсов чтобы справляться с возникающими проблемами в рамках традиционной системы управления, либо стать инноваторами и пытаться начать оказывать рыночные управленческие воздействия на ход региональной специализации. [4]
Поведение региональных управленческих структур было тем более важно, что в стране уже набирал силу процесс разрушения традиционной специализации регионов, вызванный стихийной структурной перестройкой народного хозяйства. Альтернативой целенаправленному поведению могла быть только ситуация, когда органы управления утрачивают возможность взять под контроль стихийные рыночные процессы и начинают только реагировать на постоянно возникающие проблемы (в итоге, в период до 1995 года в Дагестане так и получилось). В этом случае реализуется хаотический процесс, а характер рынка практически не регулируется местными властями. Необходимым условием создания сильного управления является процесс формирования сильных региональных элит. Если что-то помешает элитам сформироваться достаточно быстро, например, политическая борьба за власть (что и произошло в Дагестане в ходе давления национальных движений), это приводит к потере темпа и утрате управленцами функции регулирующего начала рыночных процессов.
Возник вопрос — как быстро можно было реализовать возможности для создания той или иной экономической политики формирования рынка в Дагестане? Теория стадий экономического роста, уже доказанная практикой многих стран, свидетельствует, что наиболее радикально ведут себя регионы с высокой степенью индустриализации. [2] Основным показателем уровня индустриализации в мире считается производство и потребление электроэнергии. Судя по тому, что потребление электроэнергии на душу населения в республике было в четыре раза ниже, чем в целом по России, а по отдельным горным районам эта разница достигала 10 раз, Дагестан к подобным территориям отнести невозможно. [3]
Дагестан был способен вести только мягкое медленное реформирование. Процесс перестройки аграрного и индустриального секторов требовал и времени и труда. Следовало также учесть, что население Дагестана ни в коем случае не хотело понижения своего жизненного уровня даже ради рыночного будущего. А руководители республики в тот период были больше всего озабочены поддержанием политической, национальной и социальной стабильности.
В целом население Дагестана было настроено «социалис-тично». По подсчетам социологов в республике преобладали люди с авторитарным (46,2% опрошенных) и административно-командным (23,9%) типом мышления. Отрицательный результат дал проведенный в республике референдум о введении частной собственности на землю. 86% населения выступили против этого. В ходе приватизации обычным было решение работников выбрать ту модель, при которой контрольный пакет акций оставался в руках предприятия. Республиканские и местные власти, в целом настроенные либерально не могли не учитывать подобного настроения людей. Отсюда весьма умеренный и противоречивый характер управленческих решений.
Реального успеха в реализации той или иной модели рыночных реформ Дагестан мог достигнуть двигаясь медленно, постепенно изыскивая инвестиционные ресурсы, пытаясь регулировать возникающие проблемы. Однако с началом шоковых реформ, шансов на такое реформирование не осталось.
Общее состояние экономики Республики с начала 90-х годов можно охарактеризовать как состояние спада (табл.1.).
Таблица 1
Темпы спада (-)/прироста (+) основных показателей социально-экономического развития Республики Дагестан (в % к предыдущему году)
1991 1992 1993 1994 1995
промышленное производство -14,6 -23,5 -21,7 -40 -13*
продукция сельского хозяйства -3,5 -10,9 -6,1 -6,7 -1,6
капитальные вложения 6 -13,4 -18,1 -6,3 -20,8
ввод основных фондов 20,4 -21,3 -13,8 -32 -37
* с июля 1995 года Комитетом по статистике России была изменена система подсчета темпов спада промышленного производства, а с января по июнь спад был на уровне 40,8%.
В результате шокового повышения цен в 1992 году произошло резкое сжатие конечного спроса. Начался кризис сбыта, результатом которого стало падение темпов как промышленного (23,5%), так и сельскохозяйственного (10,9%) производства. В дальнейшем кризис сбыта сменился кризисом неплатежеспособности. Уровень просроченной задолженности по всем отраслям народного хозяйства Дагестана в 1995 году дошел до 50% от суммы всей задолженности. Аналогичное положение было и у поставщиков Дагестана: кредиторская задолженность составляла 540 млрд рублей, из нее просроченная — 198 млрд.
Резкий всплеск инфляции повлек за собой рост банковских ставок. Предприятия были отсечены от ресурсов денежного рынка, что привело к критической нехватке оборотных средств.
Кризис неплатежей и отсутствие оборотных средств заставили предприятия сворачивать выпуск продукции. Структурные сдвиги в экономике Дагестана произошли в сторону резкого сокращения объемов продукции отраслей ранее обеспечивавших значительную долю всего производства — машиностроения, приборостроения, электротехники (в 1995 году падение по сравнению с 1990 годом в 6,3 раза).
Наметилось существенное свертывание капитального строительства ведущее к сжимающемуся воспроизводству. Начали нарастать темпы падения объемов капитальных вложений. Если в 1992 году они упали на 13,4%, то в 1994 — на 26,3%. Еще более существенными темпами стал уменьшаться показатель ввода основных фондов (37,0% падения в 1995 году). Инвестиции не возмещали даже физического выбытия основных фондов. Одновременно нарастала и деградация производственного аппарата. Износ основных фондов составил более 50%. [3]
В сельском хозяйстве сложилось устойчивое отставание сельскохозяйственных цен от промышленных. Так соотношение между объемами продукции сельского хозяйства и промышленности в Дагестане составило в сопоставимых ценах 43% в 1990 году и 123% в 1995 году. Это усугубило финансовые трудности всех типов крестьянских хозяйств и практически лишило их возможности обеспечить даже простое воспроизводство, не говоря уже о накоплении.
Падение производства происходило в пищевой, легкой промышленности и строительстве. Производство продуктов
