CC BY
6
ЭКОНОМИКА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
УДК: 338.431 DOI: 10.24412/2071-6435-2023-4-164-178
И. Ю. Агнаева
МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ ПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА АПК
В статье рассматривается актуальная проблема выработки научно-методических подходов, комплексного и системного анализа современного состояния продуктовых подкомплексов, что, в свою очередь, позволяет выявить слабые стороны развития, а также потенциальные возможности роста и их перспективного развития с учетом особенностей производства сельскохозяйственной продукции, имеющихся производственных ресурсов и конкретных условий функционирования агропромышленного комплекса.
Институциональные изменения в экономике страны вносят существенные корректировки для адаптации продуктовых комплексов АПК в сложившихся условиях. В рамках исследования были получены результаты, сформулированные в статье, в форме уточнения трактовки понятия «продуктовый подкомплекс АПК» (авторское определение «уровень управления совокупностью организаций различных видов экономической деятельности, объединенных уникальностью сельскохозяйственного сырья, технологической общностью процессов, спецификой конечной продукции для удовлетворения потребностей населения, отличающихся институциональными особенностями функционирования и регулирования деятельности»; представлены модели структуры продуктовых подкомплексов с позиции факторного, отраслевого и организационного подходов.
Ключевые слова: продуктовый подкомплекс, устойчивое развитие, эффективность, функционирование, институциональные изменения, экономические отношения.
Введение
Трансформационные процессы, происходящие в экономике страны, в настоящее время вносят существенные корректировки в функционирование продуктовых подкомплексов АПК. Основной задачей последних является производство продукции соответствующего качества и доведение ее до потребителя. В связи с тем, что продуктовый подкомплекс
АПК — это сложная система, формирующаяся под влиянием внешних и внутренних факторов, необходима актуализация теоретико-методологических аспектов (экономических, организационных, социальных, экологических) их функционирования и развития.
Результаты исследования
Продуктовый подкомплекс АПК как объект управления приобретает в современных условиях новые функции, раскрывающиеся как в экономической, так и социальной сферах деятельности.
Наибольшую значимость для продуктового подкомплекса АПК приобрела функция адаптации производства сельскохозяйственного сырья и продовольствия, а также соответствующих логистических и сбытовых цепочек, к институциональным изменениям (внешним угрозам и санкциям) (таблица 1).
Таблица 1
Институциональные изменения, сформировавшие требования к адаптации продуктового подкомплекса АПК, и их
характеристика
Событие Институциональные изменения
Вхождение Республики Крым и г. Севастополь в состав Российской Федерации Введение продовольственного эмбарго, приведшее к сокращению импорта продовольствия Высокий уровень волатильности на внутреннем рынке сельскохозяйственного сырья и продовольствия Интеграция агропроизводственных структур новых субъектов Российской Федерации в национальный АПК
Пандемия коронавирусной инфекции СОУЮ-2019 Трансформация поведения потребителей, включая изменение их пищевых привычек Изменение экономической модели рынков готовой еды и доставки товаров на дом Сокращение агрологистических цепочек
Гармонизация национального регулирования с требованиями Евразийского союза, Союзного государства с Республикой Беларусь Изменение нормативно-правовой базы Увеличение объема импорта белорусских продовольственных товаров, в том числе из-за демпинга цен на экспортную продукцию со стороны Республики Беларусь
Специальная военная операция
Введение внешнеэкономических санкций со стороны недружественных стран, определивших разрыв экономических связей и производственно-логистических цепочек Высокий уровень волатильности на глобальных рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия
Изменение поведения потребителей, в том числе в силу сокращения реальных денежных доходов и увеличения доли расходов домохозяйств на продовольственные товары
Источник: исследования автора
Параметры институциональной среды АПК России, формирующие требования изменений в сфере экономики и управления, дополняются процессами объективного характера. К таким процессам относятся структурно-технологические сдвиги, а также проблема цифрового разрыва.
Институциональные изменения в аграрной сфере экономики предопределили поиск и реализацию решений позволяющих адаптировать работу хозяйствующих субъектов АПК к новым условиям. Важным уровнем управления адаптацией в АПК, имеющим высокий потенциал, является уровень продуктового подкомплекса. Формализация (инсти-туционализация) данного уровня управления произошла в 2020 году, с утверждением Минсельхозом России перечня системообразующих организаций АПК. Таким образом, в сфере управления АПК были введены агрохолдинги (агропромышленные интеграционные образования) и определены ключевые подкомплексы АПК: растениеводство, животноводство, рыболовство, пищевая промышленность и производство напитков.
Изменение статуса и функциональной нагрузки на уровень продуктового подкомплекса АПК делает необходимым совершенствование научно-методологических положений адаптации продуктового подкомплекса АПК к институциональным изменениям, которое необходимо начать с актуализации (уточнения) сущностного содержания понятия подкомплекс АПК (таблица 2).
Таблица 2
Подходы к определению сущностного содержания понятия «подкомплекс АПК» на основе комплекса научных подходов
Подход Характеристика содержания понятия «подкомплекс АПК»
Отраслевой Совокупность отраслей, производящих однородную конечную продукцию
Сырьевой Конечная продукция производится из одного вида сельскохозяйственного сырья
Экономический Комплекс экономических отношений, определяющих производство, распределение и потребление вида продукции с учетом совокупности особенностей
Системный Сложная производственно-экономическая система, объединяющая элементы, производящие продукцию с уникальными потребительскими свойствами
Организационный Механизм взаимодействия производителей и переработчиков уникального сельскохозяйственного сырья с целью производства группы схожих продовольственных товаров (продуктов), обеспечивающий полную цепочку взаимодействия организаций различных взаимосвязанных и смежных отраслей
Факторный Результат воздействия системообразующих факторов и факторов внешней среды на предприятия, перерабатывающие определенное сельскохозяйственное сырье в уникальные виды продовольствия
Интеграционный Управляемый интеграционным формированием (отраслевым союзом; системно значимым агрохолдингом) набор подсистем, обеспечивающих трансформацию входящих, в том числе уникальных, ресурсов
Безопасностный Элемент системы обеспечения продовольственной безопасности страны, соответствующий производству определенной группы продовольствия
Технологический Объединение на основе общего технологического процесса производственных, перерабатывающих и инфраструктурных организаций
Секторальный Предполагает наличие сектора производства уникального сырья, сектора его переработки и сектора сбыта готовой уникальной продукции (ассортиментной группы)
Источник: исследования автора [1; 4; 12].
Представленное в таблице 2 сущностное содержание понятия подкомплекс АПК позволило выделить его признаки:
— научно-технологическая емкость производства;
— производство продовольствия на основе переработки, в том числе глубокой, одного вида сельскохозяйственного сырья;
— наличие широкого ассортимента однородной продовольственной продукции;
— замкнутые межотраслевые цепочки, связанные технологией производства;
— включенность в систему обеспечения продовольственной безопасности страны.
Исследование научных источников и нормативно-правовых документов, регулирующих функционирование АПК, показало отсутствие единого понятия «продуктовый подкомплекс АПК». В большинстве рассмотренных трактовок понятие продуктового подкомплекса приводится на примере конкретного продуктового подкомплекса (таблица 3).
Таблица 3
Структурный анализ определений продуктового подкомплекса АПК
Источник Определение понятия продуктовый подкомплекс АПК
Ядро Функционал Дополнение
Бречко Я.Н. [4, с. 12] Сектор национальной экономики Обеспечение потребности населения На уровне рациональных норм, по доступным ценам
Бабков Г.А. [3, с. 6] Механизм кооперации и интеграции структурных элементов Выпуск конечных продуктов питания Структурные элементы: сельского хозяйства, пищевой промышленности и переработки сельскохозяйственного сырья
Трясицына Н.Ю. [12, с. 43] Экономические отношения в рамках производ-ственно-эко-номической системы Производство и переработка сельскохозяйственного сырья, доведение до потребителя конечной продукции Взаимосвязь между относительно обособленными отраслями
Подкомплекс продуктовто-вый [10] Комплексная система Сбалансированность отраслей Отрасли связаны технологическим процессом производства конечного продукта
Айрапетов А.В. [2, с. 14] Цепь видов деятельности, в различных сферах, отраслях и подотраслях Организация производственного процесса; удовлетворение потребности населения Объединение видов деятельности технологическим процессом
Источник: собственные исследования.
Исследовав структуру определений продуктового подкомплекса АПК, представленных в таблице 3 и отражающих основные научные позиции, изложенные в научных источниках, было сформулировано авторское определение, являющееся, на наш взгляд, наиболее универсальным и точно описывающим сущность продуктового подкомплекса АПК.
Продуктовый подкомплекс АПК — это уровень управления совокупностью организаций различных видов экономической деятельности, объединенных уникальностью сельскохозяйственного сырья, технологической общностью процессов, спецификой конечной продукции для удовлетворения потребностей населения, отличающихся институциональными особенностями функционирования и регулирования деятельности.
Обозначив в качестве объекта организации различных видов экономической деятельности, мы решили методологическую задачу учета различных форм и видов производителей конкретного продукта. Из-за диверсификации деятельности, укрупнения хозяйствующих субъектов осуществляется процесс интеграции производства продовольственных продуктов различных подкомплексов. В результате их производство институционально оформляется в виде производственной площадки (структурного подразделения) сельскохозяйственной организации.
В аспекте управления необходимо определить состав и структуру продуктового подкомплекса, что позволит выявить механизмы и инструментарий управления, выделить ключевые направления воздействия и развития.
Результаты исследования позволили представить модель структуры продуктового подкомплекса АПК с позиций отраслевого подхода (рисунок 1).
Продуктовый подкомплекс Ядро
Сельское хозяйство: отрасли производства сельскохозяйственного сырья
Перерабатывающая промышленность: отрасли производства продовольствия
Торговля
Инфраструктура
Сервис
Научно-технологическое обеспечение
Подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров
Материальное обеспечение
Рисунок 1. Отраслевой подход к структуре продуктового подкомплекса АПК Источник: исследования автора.
Следует отметить, что отраслевой подход рассмотрения продуктового подкомплекса АПК является наиболее распространенным в научной литературе.
Состав продуктового подкомплекса разделен на ядро и инфраструктуру, в которые входят соответствующие отрасли. Ядро включает в себя производственные и сбытовые отрасли и подотрасли. Инфраструктура — вспомогательные отрасли. Отдельно выделен импорт, так как его объем существенно влияет на другие элементы ядра продуктового подкомплекса.
Структура продуктового подкомплекса АПК с позиций организационного подхода представлена на рисунке 2.
Традиционный взгляд на структуру подкомплекса АПК представляет его включение в продовольственный комплекс АПК, что также отражено на рисунке 2.
Рисунок 2. Организационный подход к структуре продуктового подкомплекса АПК Источник: исследованияавтора на основе: [1, с. 10]
В представлеую структуру продуктового подкомплекса АПК с пози-цийорганизационного подхода, включен в качественачального звена элемент«материально-техническоеснабжениеи сервисное обслуживание», что является отражениемзначимостиструктурно-технологических сдвиговв АПК. Повышение значимости автоматизированныхсистем, робототехники,системуправления и производства, работающих на цифровых технологиях, существенно увеличивает значимость сервиса и материально-технического снабжения.
Выделение оптового и розничногозвеньевпродуктовогоподком-плекса показывает их важность в системе экономических отношений,
складывающихся в продуктовом подкомплексе. Следует подчеркнуть, что оптовое звено выделяется не как вид торговой деятельности, а как механизм формирования и движения крупных партий сельскохозяйственного сырья и конечной продукции.
Выделение в структуре продуктового подкомплекса потребителей конечной продукции обосновано бинарным характером данного элемента. С одной стороны, в рамках продуктового подкомплекса создаются виды конечной продукции, являющиеся сырьем для производства других видов конечной продукции. С другой стороны, потребители конечной продукции посредством реализации своей модели поведения и ожиданий оказывают существенное влияние на подкомплекс. Работа с конечными потребителями является существенной частью деятельности производителей, дистрибьютеров конечной продукции.
При планировании и реализации организационного воздействия на структурные элементы любой системы необходимо учитывать действие внешних факторов. Учитывая сложный комплексный характер продуктового подкомплекса АПК как уровня управления, можно представить его с позиций факторного подхода (рисунок 3).
Такое представление позволяет понять особенности данного уровня управления. В отличие от отраслевого уровня подкомплекс испытывает влияние существенно меньшего числа внешних факторов, при этом имеется возможность консолидированного ответа.
Факторы, формирующие продуктовый подкомплекс, в совокупности с факторами внешней среды являются доминантными для функционирования отрасли. Также как внешние факторы для подкомплекса являются частью факторов, составляющих комплекс.
Рассматривая в качестве объекта управления процесс адаптации, следует отметить, что с позиции экономической теории (рыночной экономики) он является признаком кризиса. Условно сильные, эффективные предприятия преодолевают кризис, предвидят его, осуществляют постоянную модернизацию [8; 9; 13]; слабые банкротятся, уходят с рынка [7; 11]. Такая практика была характерна для стран с рыночной экономикой до 2010-х годов.
Рисунок3. Факторный подходкструктурепродуктовогоподкомплексаАПК Источник: исследования автора.
После произошли коренные изменения в рамках национального регулирования функционирования экономических систем. Правительства ведущих стран с относительно развитой экономикой рыночного типа под нажимом общественных структур и институционального изменения механизма общественного диалога стали активнее проводить антикризисную политику, а также политику смягчения последствий экономических кризисов. Стоит отметить, как свидетельствуют данные таблицы 1, изменился и характер самих кризисов [6]. Все чаще глобальные экономические кризисы вызваны неэкономическими политически ангажированными решениями, причинами. Это предопределяет необходимость рассмотрения и учета нестандартного для экономики набора факторов.
Литература
1. Абрамова Н. С. Особенности формирования и эффективность функционирования птицепродуктового подкомплекса регионального АПК (на материалах АПК Свердловской и Тюменской областей) автореф. дисс. канд. экон. наук / Абрамова Наталья Сергеевна специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство) работа выполнена и защищена в УрГСХА, Екатеринбург, 2008, 28 с.
2. Айрапетов А. В. Условия формирования и направления развития продуктовых подкомплексов АПК / А. В. Айрапетов, А. С. Попова, Т. С. Шорохова // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 1. Ч. 2. С. 12-15.
3. Бабков Г. А. Сущность и структурные элементы АПК Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 9(33). С. 2-33.
4. БречкоЯ. Н. Глава 1. Методические подходы к разработке методики анализа развития продуктовых подкомплексов и малых форм хозяйствования / Я. Н. Бречко, С. В. Макрак, Н. М. Чеплянская и др. // Научные принципы регулирования развития АПК: предложения и механизмы реализации. 2020. № 1. С. 12-46.
5. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 года № 20).
6. Лутфуллин Ю. Р. Рассмотрение аграрной сферы экономики с позиции проектно-цифрового подхода / Ю. Р. Лутфуллин, М. М. Кислицкий, Л. Н. Баянова // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 8. С. 11-15. DOI: 10.32651/208-11.
7. Марковина Е. В. Диспаритет цен в аграрном секторе экономики / Е. В. Марковина, И. М. Гоголев, И. А. Мухина, М. М. Кислицкий // Russian Journal of Management. 2021. Т. 9. № 3. С. 101-105. DOI: https://doi.org/10.29039/2409-6024-2021-9-3-101-105
8. Межотраслевая кооперация, ценовые отношения и доходность субъектов предпринимательства при разных типах поведения в сфере АПК / О. А. Родионова, Е. И. Семенова, А. С. Труба и др.; под научным руководством профессора О. А. Родионовой. Москва: ООО «Сам Полиграфист», 2022. 204 с.
9. Научные основы формирования модели smart-села в рамках эколого-инновационного подхода: монография / А. Н. Семин,
B. Е. Ковалев, Ю. Р. Лутфуллин и др. Москва: Издательство «КОЛ ЛОК», 2021. 220 с.
10. Подкомплекс продуктовый / Экономическая энциклопедия. URL: https://vocable.ru/termin/podkompleks-produktovyi.html (дата обращения: 1 августа 2023 года).
11. Трансформационные процессы и адаптация хозяйствующих субъектов аграрной сферы: монография / О. А. Родионова, Е. И. Семенова, Е. М. Дусаева и др. / под науч. ред. проф. О. А. Родионовой. Москва: ООО «Сам Полиграфист», 2020. 148 с.
12. Трясцина Н. Ю. Системный подход к формированию и управлению молочно-продуктовым подкомплексом АПК // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 5 (236).
C.43-47.
13. Цифровые и проектные ориентиры трансформации экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов аграрной сферы / под науч. ред. О. А. Родионовой. Москва: ООО «Сам Полиграфист», 2021. 180 с.
References
1. Abramova N. S. Osobennosti formirovaniya i effektivnost' funkcionirovaniya pticeproduktovogo podkompleksa regional'nogo APK (na materialah APK Sverdlovskoy i Tyumenskoy oblastey) avtoref. diss. kand. ekon. nauk / Abramova Natal'ya Sergeevna special'nost' 08.00.05 Ekonomika i upravlenie narodnym hozyaystvom (ekonomika, organizaciya iupravlenie predpriyatiyami, otraslyami, kompleksami — APK i sel'skoe hozyaystvo) rabota vypolnena i zashchishchena v UrGSKHA [Features of the formation and efficiency of the functioning of the poultry subcomplex of the regional agro-industrial complex (based on the materials of the agro-industrial complex of the Sverdlovsk and Tyumen regions)], abstract. diss. Candidate of Economic Sciences, Abramova Natalia Sergeevna specialty 08.00.05 Economics and management of the national economy (economics, organization and management of enterprises, industries, complexes — agro-industrial complex and agriculture) the work was completed and defended in UrGSHA, Yekaterinburg, 2008, 28 p. (in Russian).
2. Airapetov A. V. Conditions of formation and directions of development of agricultural product subcomplexes, ed. by A. V. Airapetov, A. S. Popova, T. S. Shorokhova. Ekonomicheskiy vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta [Economic Bulletin of Rostov State University], 2008, vol. 1, part 2, pp. 12-15 (in Russian).
3. Babkov G. A. The essence and structural elements of the agro-industrial complex. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyi nauchnyi zhurnal [Management of economic systems: electronic scientific journal], 2011, no. 9(33), pp. 2-33 (in Russian).
4. Brechko Ya. N. Chapter 1. Methodological approaches to the development of methods for analyzing the development of product subcomplexes and small forms of management, ed. by Ya. N. Brechko, S. V. Makrak, N. M. Cheplyanskaya et al. Nauchnye printcipy regulirovaniya razvitiya APK: predlozheniya i mehanizmy realizatcii [Scientific principles of regulation of the development of agriculture: proposals and implementation mechanisms], 2020, no.1, pp. 12-46 (in Russian).
5. The Doctrine of food security of the Russian Federation (Approved by the Decree of the President of the Russian Federation) dated 21 January, 2020, No. 20 (in Russian).
6. Lutfullin Yu. R. Consideration of the agrarian sector of the economy from the perspective of a design-digital approach, ed. by
Yu. R. Lutfullin, M. M. Kislitsky, L. N. Bayanova. Ekonomika sel'skogo hozyaistva vRossii [Economics of agriculture in Russia], 2020, no. 8, pp. 11-15 (in Russian). DOI: 10.32651/208-11.
7. Markovina E. V. Price disparity in the agrarian sector of the economy, ed. by E. V. Markovina, I. M. Gogolev, I. A. Mukhina, M. M. Kislitsky. Russian Journal of Management, 2021, vol. 9, no. 3, pp. 101-105 (in Russian). DOI: https://doi. org/10.29039/2409-6024-2021-9-3-101-105
8. Mezhotraslevaya kooperaciya, cenovye otnosheniya i dohodnost' sub"ektov predprinimatel'stva pri raznyh tipah povedeniya v sfere APK [Intersectoral cooperation, price relations and profitability of business entities with different types of behavior in the field of agriculture], ed. by O. A. Rodionova, E. I. Semenova, A. S. Truba i dr.; pod nauchnym rukovodstvom professora O. A. Rodionovoy. Moskva: OOO "Sam Poligrafist", 2022, 204 p. (in Russian).
9. Nauchnye osnovy formirovaniya modeli smart-sela v ramkah ekologo-innovacionnogo podhoda: monografiya [Scientific foundations for the formation of a smart-village model within the framework of an ecological-innovative approach: monograph], ed. by A. N. Semin, V. E. Kovalev, Yu. R. Lutfullin et al. Moscow: Publishing house "KOL LOK", 2021, 220 p. (in Russian).
10. Grocery subcomplex. Economic Encyclopedia. Available at: https://vocable.ru/termin/podkompleks-produktovyi.html (available at: 1 August, 2023) (in Russian).
11. Transformacionnye processy i adaptaciya hozyaystvuyushchih sub"ektov agrarnoy sfery: monografiya [Transformation processes and adaptation of economic entities of the agrarian sector: monograph], ed. by O. A. Rodionova, E. I. Semyonova, E. M. Dusaeva et al., under scientific. ed. of prof. O. A. Rodionova. Moscow: "Sam Polygraphist" LLC, 2020, 148 p. (in Russian).
12. Tryashtsina N. Yu. A systematic approach to the formation and management of the dairy and food subcomplex of the agro-industrial complex. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika [Regional economy: theory and practice], 2012, no. 5 (236), pp. 43-47 (in Russian).
13. Cifrovye i proektnye orientiry transformacii ekonomicheskogo vzaimodeystviya hozyaystvuyushchih sub"ektov agrarnoy sfery [Digital and design guidelines for the transformation of economic interaction between economic entities of the agrarian sector], under scientific. ed. O. A. Rodionova. Moscow: "Sam Polygraphist" LLC, 2021, 180 p. (in Russian).
