CC BY
16
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ
УДК: 334.02 Б01: 10.24412/2071-6435-2021-2-49-60
Специфика взаимодействия организаций основных отраслей АПК при ускорении цифровизации
Современные условия функционирования организаций АПК характеризуются интенсивным процессом цифровизации всех сфер деятельности производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции. Существенные изменения в условиях цифровой трансформации происходят в деятельности организаций сферы логистики, хранения и сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Развитие инструментария работы субъектов хозяйствования в цифровом пространстве существенно изменило характер экономического взаимодействия сельскохозяйственных, перерабатывающих организаций и организаций инфраструктурной специализации. Их взаимодействие выходит за рамки агропродо-вольственных цепочек, что требует нового ракурса рассмотрения их сотрудничества. Гипотезой исследования авторы определили предположение, что современные проблемы экономического взаимодействия организаций АПК необходимо решать, рассматривая их деятельность в рамках подкомплекса, так как это позволяет учитывать специфику производимой и перерабатываемой ими сельскохозяйственной продукции. Целью данного исследования является определение особенностей экономического взаимодействия организаций АПК в рамках подкомплекса. В этом аспекте основными задачами исследования являются: анализ функционирования основных отраслей АПК; исследование структуры материальных затрат сельскохозяйственных организаций и ее динамическое изменение; определение детерминант экономического взаимодействия организаций, формирующих подкомплекс АПК на основе продуктового подхода, с учетом выделения элементов цифрового пространства. Объект исследования: сельскохозяйственные организации России, а также зернопродуктовый подкомплекс АПК. Элементы научной новизны исследования определяются положениями, связанными с анализом результатов функционирования сельскохозяйственных организаций России, с сопоставлением темпов прироста нормы чистой прибыли и фондоотдачи организаций основных отраслей АПК за 2013—2019 годы, с оценкой изменения основных показателей эффективности деятельности и финансовой устойчивости организаций основных отраслей АПК, с анализом структуры производственных и материальных затрат в сельскохозяйственных организациях Российской Федерации за указанный период, с определением детерминант экономического взаимодействия организаций продуктовых подкомплексов в АПК.
Ключевые слова: детерминанты, подкомплекс, цифровое пространство, экономическое взаимодействие, сельскохозяйственная организация.
© Л. А. Головина, 2021 © М. М. Кислицкий, 2021 © О. В. Логачева, 2021
Л. А. Головина
и д. 4
М. М. Кислицкий
1 1
О. В. Логачева
Введение
Актуальность исследования вопросов экономического взаимодействия организаций АПК в современных условиях во многом определяется трансформацией механизмов и инструментов, обеспечивающих их функционирование и сотрудничество. Данная трансформация обусловлена интенсивным процессом обеспечения экономического взаимодействия рассматриваемых организаций в цифровом пространстве. Это и построение цифровых двойников, и организация поддержки работы с клиентской базой, и цифровизация каналов сбыта, развитие аналитических систем управления. Цифровое пространство является источником ряда конкурентных преимуществ и проблем функционирования организаций АПК.
Среди преимуществ цифровизации аграрного производства, в первую очередь, необходимо сделать акцент на снижении издержек производства и управления. Также цифровизация сокращает каналы коммуникации между продавцом и покупателем, в том числе за счет значительного упрощения системы расчетов.
Цифровой разрыв является ключевой проблемой, характерной как для экономики, так и для социальной сферы. Разница уровней освоения цифровых технологий и систем организаций АПК существенно сокращает положительный экономический эффект и эффективность работы организаций АПК. Следует уточнить, что цифровой разрыв неодинаков для различных продуктовых подкомплексов. При этом функционирование АПК сегодня преодолело рамки агро-продовольственных цепочек, что требует рассмотрения их места в продуктовом подкомплексе в целом.
Цифровизация является ключевой детерминантой экономического взаимодействия организаций продуктовых подкомплексов, сочетая в себе элементы проектного управления и цифровой трансформации.
Методология исследования
Исследование основано на методах, раскрывающих принцип детерминации, заключающийся в определении взаимосвязи причин и наблюдаемых трансформаций в сфере экономического взаимодействия организаций подкомплекса АПК. Данные взаимосвязи рассматриваются как неслучайные. Исследование продолжает научную тему «Разработать концептуальные основы и усовершенствовать механизмы экономического взаимодействия организаций АПК в условиях структурно-технологической трансформации» авторского коллектива под руководством профессора О. А. Родионовой. Работа основана на методологическом инструментарии экономико-статистического, расчетного, экономико-социологического характера, применяемого самостоятельно и в совокупности.
Методологические положения характеризуются понятиями и принципами, соответствующими исследованиям вопросов цифровизации сельского хозяйства и АПК, обеспечения эквивалентности межотраслевых экономических отношений организаций АПК вопросам проектного управления.
Результаты исследования
Реализация проектного подхода в АПК позволила ему сегодня стать самым крупным производственным комплексом народного хозяйства Российской Федерации и ведущим продуцентом ВВП в части регионов и в целом по России. На сегодня АПК объединяет более 80 отраслей. Современной основой их экономического взаимодействия служит агропромышленная интеграция и универсальность подхода к системе знаний, а центральным звеном выступает сельскохозяйственное производство.
Государства мира сегодня в большинстве реализуют курс поддержки отечественных производителей, благодаря чему выстраивается свой отечественный агропродуктовый и инновационно-межотраслевой рынок, направленный на существенное снижение от импортной зависимости. Это позволило со стороны воспроизводственного процесса в ходе реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013—2020 годы обеспечить экономическую стабильность и весомое преимущество организациям основных отраслей АПК, что подтверждают данные таблицы 1.
Таблица 1
Сопоставление темпов прироста нормы чистой прибыли и фондоотдачи организаций основных отраслей АПК за 2013-2019 годы
Показатель 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Все отрасли экономики Российской Федерации
Норма чистой прибыли,% 1,9 1,7 1,8 1,9 2,0 2,3 2,2
Прирост к 2013 году п.п. - -0,2 -0,1 - +0,1 +0,4 +0,3
Фондоотдача, руб. 17,97 15,92 15,36 15,56 15,92 16,09 16,39
Прирост к 2013 году - -2,05 -2,61 -2,41 -2,05 -1,88 -1,58
Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в области с/х
Норма чистой прибыли,% 6,1 7,4 10,1 9,0 6,8 6,9 6,9
Прирост к 2013 году п.п. - + 1,3 +4,0 +2,9 +0,7 +0,8 +0,8
Фондоотдача, руб. 1,12 1,24 1,41 1,42 1,31 1,34 1,34
Прирост к 2013 году руб. - +0,12 +0,29 +0,3 +0,19 +0,22 +0,22
Производство пищевых продуктов
Норма чистой прибыли,% 1,4 1,4 1,5 1,5 1,6 1,6 1,6
Прирост к 2013 году п.п. - - +0,1 +0,1 +0,2 +0,2 +0,2
Фондоотдача, руб. 9,87 9,87 10,89 11 10,53 10,78 11,4
Прирост к 2013 году руб. - - + 1,02 + 1,13 +0,66 +0,91 + 1,53
Производство химических веществ и химических продуктов
Норма чистой прибыли,% 1,9 1,8 2,0 2,3 2,4 2,3 2,4
Прирост к 2013 году п.п. - -0,1 +0,1 +0,4 +0,5 +0,4 +0,5
Фондоотдача, руб. 12,53 11,58 12,17 13,06 13,91 14,03 14,02
Прирост к 2013 году руб. - -0,95 -0,36 +0,53 + 1,38 + 1,5 + 1,49
Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства
Норма чистой прибыли,% 1,8 1,5 1,7 1,7 2,1 2,2 2,2
Прирост к 2013 году п.п. 0 -0,3 -0,1 -0,1 +0,3 +0,4 +0,4
Фондоотдача, руб. 15,21 14,36 15,23 16,99 18,53 17,39 16,62
Прирост к 2013 году руб. 0 -0,85 +0,02 + 1,78 +3,32 +2,18 + 1,41
Источник: рассчитано авторами на основании данных источника [5].
Сопоставление темпов прироста нормы чистой прибыли организаций основных отраслей АПК за 2013—2019 годы показывает, что абсолютное значение данного показателя в сельском хозяйстве варьируется в диапазоне 6,1—10,1%, что значительно выше среднего уровня по экономике (1,7—2,3%) и намного больше диапазона других отраслей АПК: в производстве пищевых продуктов норма прибыли 1,4—1,6%; химических веществ и химических продуктов — 1,8%-2,4%; машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства — 1,5—2,2%. По совокупности отраслей народного хозяйства в организациях Российской Федерации норма чистой прибыли не превышала 2,2%, а темпы ее прироста к уровню 2013 года в отдельные периоды имели отрицательные значения
Анализ уровня фондоотдачи показал, что наибольшее значение достигнуто организациями, занятыми производством машин и оборудования для сельского хозяйства (14,36—18,53 рублей); в абсолютных показателях уровень около или выше среднего по экономике. У организаций, занятых производством химических веществ и пищевых продуктов, степень фондоотдачи также имеет достаточно высокие значения и варьируется соответственно в диапазоне 11,58—14,03 рублей. Организации сельскохозяйственного профиля значительно уступают по данному параметру вышеперечисленным отраслям (1,12—1,41 рублей).
Конфигурация экономического взаимодействия организаций АПК во многом определяется институциональными условиями. Внешним проявлением данных условий, на наш взгляд, служат изменения основных показателей эффективности деятельности и финансовой устойчивости, приведенные в таблице 2.
С целью оценки эффективности использования собственного капитала организациями основных отраслей АПК необходимо прежде всего проанализировать его рентабельность. За период 2013—2019 годов сельскохозяйственные организации по данному показателю уступают предприятиям других отраслей более чем в 2,5 раза. Однако в 2019 году по сравнению с 2013 годом прирост рентабельности капитала составил +0,2%, а в остальных представленных отраслях — снижение: производство пищевых продуктов — на 4,3%, производство химических веществ и химических продуктов — 1,1%, производство машин и оборудования для сельского хозяйства — 4,5%.
Таблица 2
Тенденции изменения отдельных показателей эффективности организаций основных отраслей АПК за 2013-2019 годы
Отдельные отрасли АПК годы Козе зфициенты
рентабельности капитала,% оборачиваемости активов, дн. обеспеченности СОС текущей ликвидности автономии покрытия инвестиций мобильности имущества
Сельское хозяйство, охота и услуги в области с/х 2013 9,7 684 0,11 2,06 0,55 0,78 0,53
2019 9,9 634 0,37 2,77 0,66 0,81 0,59
Производство пищевых продуктов 2013 26,3 145 0,03 1,19 0,22 0,41 0,84
2019 22 171 0,09 1,43 0,26 0,48 0,9
Производство химических веществ и хим. продуктов 2013 27,7 170 0,08 1,25 0,23 0,38 0,91
2019 26,6 197 0,15 1,51 0,28 0,48 0,96
Производство машин и оборудования для с/х 2013 29,5 175 0,09 1,18 0,21 0,28 0,96
2019 25 216 0,14 1,29 0,24 0,34 0,97
Источник: рассчитано авторами на основании данных источника [5].
Индикатором оценки эффективности вложений капитала выступает коэффициент оборачиваемости активов, нормативное значение которого зависит от отрасли. В сельскохозяйственных организациях по причине особенностей их функционирования количество дней, необходимое на совершение оборота активов, существенно выше, чем в других отраслях агропромышленного комплекса. За исследуемый период данный экономический показатель сократился у организаций сельского хозяйства на 50 дней, а у других существенно возрос: производство пищевых продуктов — на 26 дней, производство химических веществ и химических продуктов — 27 дней, производство машин и оборудования для сельского хозяйства — 21 день. Сокращение величины этого показателя обеспечивает непрерывность производственного процесса.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у организаций, необходимых для обеспечения финансовой устойчивости. Сельскохозяйственные организации достигли по этому показателю прироста за период 2013—2019 годов, абсолютное значение которого в 2019 году выше, чем у организаций других отраслей более чем в 2,6 раза. Это свидетельствует о росте их финансовой устойчивости, снижении
кредиторской задолженности и увеличении собственного капитала. Наиболее сложная ситуация складывается в организациях пищевой промышленности, где значение коэффициента не достигает и нижней границы норматива (0,1 и выше). Такое положение дел в течение длительного периода приводит к возникновению просроченной кредиторской задолженности. Положительная тенденция наблюдается в производстве химических веществ и сельскохозяйственном машиностроении, о чем свидетельствует рост коэффициентов обеспеченности собственными оборотными средствами.
Коэффициент текущей ликвидности показывает способность организаций погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счет только оборотных активов. За рассматриваемый период по сельскому хозяйству достигнуты более высокие значения этого показателя по сравнению с остальными отраслями, представленными в таблице 2. Однако превышение в 2017—2019 годах нормативного значения (норматив 1,5—2,5) свидетельствует о недостаточно активном использовании оборотных активов и необходимости улучшения доступа к краткосрочному кредитованию. В производстве пищевых продуктов, химических веществ и сельхозмашиностроении существуют трудности в покрытии текущих обязательств, им необходимо сокращать кредиторскую задолженность и снижать оборотные активы.
В сельском хозяйстве по коэффициенту автономии организациями достигнуты и более высокие значения, чем в производстве пищевых продуктов, химических веществ, машин и оборудования для сельского хозяйства. Низкие значения данного показателя в этих отраслях говорят о высокой степени закредитованности организаций.
Еще одним значимым индикатором устойчивости является коэффициент покрытия инвестиций (коэффициент долгосрочной финансовой независимости), который дает представление о том, какая доля активов финансируется из устойчивых источников: долгосрочных пассивов и собственного капитала. Отклонение от нормативных значений (0,7—0,9) свидетельствует о неспособности погашения текущих счетов или о недостаточном использовании источников заемного финансирования. В организациях сельского хозяйства коэффициент покрытия инвестиций находится у верхней границы нормативного значения. Малая доля собственного и долгосрочного заемного капитала в производстве пищевых продуктов, химических веществ и сельхозтехники обусловили более низкое значение коэффициента покрытия инвестиций, чем в сельском хозяйстве.
Немаловажный показатель финансовой устойчивости организаций — коэффициент мобильности имущества, который показывает, сколько оборотных активов приходится на их общую величину. Его абсолютные значения в сельском хозяйстве ниже, чем в остальных отраслях, что свидетельствует о недостаточном объеме мобильных ресурсов. В производстве пищевой продукции, химической промышленности и сельхозмашиностроении он стремится к единице.
Центр экономического взаимодействия сосредоточен на массе и структуре производственных затрат сельскохозяйственных организаций, так как именно здесь
аккумулируется связь с индустриями, непосредственно входящими в структуру АПК, а танлкес фондообразующими (материально-техническое обеспечение) и обслуживающими отраслями. Основная доля этих затрат плавно перетекает в объемырасходов индустрий, использующих продукцию сельского хозяйства в качество сыечя(риеунек1)-
-0,5
Прчсчн зиериеы 5,3 5,8
0,4
Аочреояицоя 9,6
9,2
-2,6 |
Окзиеи еруди о чесолзниоя ии лчц. иуюды
15,3 17,9
Миенроизьиын яиериеы
2,7
69,9 67,2
■ Тнок рчлеи, (+,-) к.к. ■ 2018 г. "2013 г.
Рисунок1.Структура производственныхзатратв сельскохозяйственных организациях Российской Федерации за 2013—2019 годы Источник: рассчитаноподаннымсводныхгодовыхотчетовСХО МинсельхозаРоссии
В современных условиях функционирования и регулирования рынка тенденции экономического взаимодействия организаций наиболее полно характеризуют изменения в структуре материальных затрат (рисунок 2).
За исследуемыйпериод,несмотрянарост массысобственнойпродукции (на 83,7%) и покупной продукции (на 84%) в составе материальных затрат, в их структурном соотношении не произошло изменений: доля покупной продукции и услуг составила 77,3%.
Анализ по элементам материальных затрат позволил выявить различия в их соотношении и темпах роста за исследуемый период. Наибольший удельный вес в структуре занимают корма, доля затрат на которые сократились с 38,3% до 37%. Значительно меньше расходы на семена и посадочный материал, удельный вес которых сократился с 7% в 2013 году до 6,2% в 2019 году. Отметим, что произошли противоположные изменения удельного веса затрат на покупные корма и на покупные семена и посадочный материал: если по первым было сокращение с 20% до 17,1%, то по вторым сложился рост с 2,5% до 3,3%.
Оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями, пр. материальные затраты и пр. продукция с/х
Запасные части и ремонтные материалы для ремонта
Электроэнергия и топливо Химические средства защиты Минеральные удобрения Корма (покупные) Корма (собственные) Семена и посадочный материал (покупные) Семена и посадочный материал (собственные)
■ 2019 ■ 2013
Рисунок 2. Структураматериальныхзатратв сельскохозяйственных организациях Российской Федерации за 2013—2019 годы Источник: рассчитаноподаннымсводныхгодовыхотчетов СХОМинсельхоза России
Среди покупных товарно-материальных средств выросла доля затрат на минеральные удобрения(с 5,6%в 2013 годудо6,2%в 2019 году)и химические средства защиты (с 3,6% в 2013 году до 7% в 2019 году), которые наиболее значимы длятехнологической модернизации производства и освоения наилучших доступныхтехнологий.
Удельный вес затрат на электроэнергию и топливо сократился с 14,9% до 12%; на запасные части и материалы для ремонта — с 6,8% до 6,3%; вместе с тем увеличиласьдолязатрат стороннихорганизацийзавыполненныеработыи услуги—с 23,7%до25,4%.
Как отмечалось ранее, на успешность экономического взаимодействия организаций АПКсущественноевлияниеоказываетэффективностьиспользования товарно-материальныхресурсов, тоесть соотношение величины материальных затрат с величиной выручки от реализации продукции. За исследуемый период по всей совокупности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации масса выручки отпродажувеличилась почти вдвое, а ее размер в расчете на1 рубль материальных затрат — с 1,29 рубля до 1,58 рубля (или на 22,5%).
Экономическое взаимодействие организаций АПК в современных условиях
Товар-группа Товар-объект Единичный товар Цифровой товар
На основе достигнутого уровня развития
Торгово-закупочная
Производственно-технологическая
Инновационно-инвестиционная
Финансово-экономическая
Информационно-посредническая
Объекты хозяйственного взаимодействия
Модели V взаимодействия 7-> Мотивы, детерминирующие развитие системы взаимодействия
Сельскохозяйственные
Взаимодействующие с сельским хозяйством
Стремление к справедливому сотрудничеству
Свободы в выборе характера экономической деятельности
Соединение экономических интересов
Реализации общих принципов развития АПК
Равные социально-экономи-че-ские и политические условия
Оптимальное соотношение в распределении прибавочного продукта
Сбалансированность отраслей,
связанных технологическим процессом производства конечного продукта
Фондообразующие
Функционально связанные с сельским хозяйством
Рисунок 3. Детерминанты экономичекого взаимодействия организацийосновных отраслей АПК
Источник: авторская разработка.
стремительно трансформируется в диапазоне комплексного преобразования агробизнеса, связанного с успешным освоением новейших бизнес-моделей, каналов коммуникаций с клиентами и поставщиками, продуктов, производственных процессов, корпоративной культуры, базирующихся на принципиально инновационных подходах к управлению технико-экономическими и финансовыми данными с использованием цифровых платформ, обеспечивающих существенный рост эффективности и долгосрочной устойчивости [3].
При этом цифровая трансформация выходит за горизонты продуктовых цепочек на уровень продуктовых подкомплексов [6].
Универсальность функционирования многообразной совокупности продуктовых подкомплексов заключается в процессе органического соединения взаимосвязанных отраслей и сфер, объединенных экономическими отношениями для выполнения народнохозяйственных задач на основе более быстрого освоения научно-технических достижений, сокращения времени на продвижение продукции от производства к реализации; оптимального использования производственных ресурсов и обеспечения устойчивого развития организаций, входящих в их состав [2; 7].
Баланс во взаимодействии организаций внутри продуктового подкомплекса, на наш взгляд, обеспечивается соблюдением условий, детерминирующих развитие системы организационно-экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов. В экономических исследованиях на основе принципа детерминации рассматривают связи в процессе взаимодействия субъектов.
На рисунке 3 представлены наиболее значимые в современных условиях функционирования детерминанты экономического взаимодействия организаций продуктовых подкомплексов в АПК.
Рисунок 3 демонстрирует, что детерминанты экономического взаимодействия в условиях цифрового пространства дополняются уникальными элементами:
— в детерминанте «объекты хозяйственного взаимодействия» выделяется элемент «цифровой товар»;
— мотивы — сбалансированность отраслей, связанных технологическим процессом производства конечного продукта;
— категории организаций — взаимодействие с продуктовым подкомплексом;
— модель экономического взаимодействия — на основе достигнутого уровня развития.
Детерминанты экономического взаимодействия организаций продуктовых подкомплексов в цифровом пространстве обеспечивают возможность выстраивания взаимодействия множества организаций подкомплекса АПК.
Заключение
Новые вызовы в цепочке экономического взаимодействия организаций продуктовых подкомплексов (снижение цен, изменение потребительского спроса, природно-биологические явления и господдержка) усиливают степень значимости двух базовых постулатов соединения их интересов:
— обеспечение экономической выгоды каждого участника экономического взаимодействия;
— интерес каждого субъекта взаимодействия реализуется вне зависимости от интереса партнера.
В такой ситуации вектор цифровой трансформации направлен на обеспечение сбалансированности экономических отношений между организациями [1; 4].
Литература
1. Головина Л. А., Логачева О. В. Финансовые аспекты в системе экономического взаимодействия организаций зернопродуктового подкомплекса // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. 2021. № 2. С. 20-28.
2. Иванова С. В., Иванов О. Б. Системные трансформации в сфере образования в условиях внедрения цифровых технологий // Ценности и смыслы. 2020. № 5(69). С. 6-27.
3. Оборин М. С. Развитие потенциала сельского хозяйства на основе цифровых технологий // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2018. № 5 (163). С. 38-48.
4. Родионова О. А., Труба А. С., Головина Л. А. и др. Теория, методология и практика реализации эквивалентных межотраслевых отношений в АПК: монография / под. науч. ред. О. А. Родионовой. М.: Фонд «Кадровый резерв», 2019. 220 с.
5. Справочник финансовых показателей отраслей Российской Федерации. URL: https://www.testfirm.ru/finfactor/ (дата обращения: 6 апреля 2021 года).
6. Субоч Ф. Программный продукт кластерной организации подкомплексов функционального назначения в аспекте обеспечения национальной продовольственной конкурентоустойчивости // Аграрная экономика. 2018. № 3 (274). С. 2-18.
7. Ушачев И. Г. Тенденции и перспективы развития АПК Российской Федерации // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. 2019. № 4 (24). С. 113-122.
References
1. Golovina L. A., Logacheva O. V. Financial aspects in the system of economic interaction of organizations of the grain-product subcomplex. Normirovaniye i oplata truda v selskom khozyaystve [Rationing and remuneration of labor in agriculture], 2021, no. 2, pp. 20-28 (in Russian).
2. Ivanova S. V., Ivanov O. B. System transformations in the sphere of education in the conditions of introduction of digital technologies. Tcennosti i Smysly [Values and Meanings], 2020, no. 5 (69), pp. 6-27 (in Russian).
3. Rodionova O. A., Truba A. S., Golovina L. A., etc. Theory, methodology and practice of implementing equivalent intersectoral relations in the agroindus-
trial complex: monograph, under the scientific ed. of O. A. Rodionova. M.: Fond Kadrovyy rezerv [Personnel Reserve], 2019, 220 p. (in Russian).
4. Handbook of financial indicators of the branches of the Russian Federation. Available at: https://www.testfirm.ru/finfactor/ (accesses: 6 April, 2021) (in Russian).
5. Suboch F. Software product of the cluster organization of functional purpose subcomplexes in the aspect of ensuring national food competitiveness. Agrar-naya ekonomika [Agrarian Economy], 2018, no. 3 (274), pp. 2—18 (in Russian).
6. Oborin M. S. Development of the potential of agriculture on the basis of digital technologies. Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo uni-versiteta [Bulletin of the Samara State University of Economics], 2018, no. 5 (163), pp. 38-48 (in Russian).
7. Ushachev I. G. Trends and prospects for the development of the agro-industrial complex of the Russian Federation. Innovatsii v APK: problemy i perspektivy[Innovations in the agro-industrial complex: problems and prospects], 2019, no. 4 (24), pp. 113-122 (in Russian).
