Моделирование процессов развития социально-экономических систем: традиционные концепции и информационный подход А. А. Денисова Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ПРИКЛАДНАЯ ИНФОРМАТИКА /-

1 № 3 (33) 2011

А. В. Татарова, канд. экон. наук,доцент, заместитель руководителя Таганрогского технологического института Южного Федерального университета

Моделирование процессов развития социально-экономических систем: традиционные концепции и информационный подход А. А. Денисова

Предложенный автором подход базируется на концепции, построенной на принципах информационного и диалектического подхода, представляющего интерес с точки зрения создания комплексной модели.

Введение

В классической экономической теории выделяют многофакторные и двух-факторные модели развития социально-экономических систем. Многофакторная модель предполагает воздействие на рост всех факторов экономического роста. В современной экономической мысли многофакторная модель активно исследуется представителями неоклассического направления. При этом утверждается, что каждый фактор производства «обеспечивает» соответствующую долю производимого продукта; стоимость продукции создается производственными факторами; экономика обладает необходимыми предпосылками для автоматического восстановления равновесия в процессе свободной конкуренции. Двух-факторная модель включает в себя только труд и капитал. По данным американского экономиста Эдварда Денисона, 2/3 прироста продукта осуществляется за счет увеличения трудозатрат (труда). Двухфакторная модель исследуется сторонниками неокейнсианско-го направления. Ее исходными условиями объявляются связь экономического роста с процессами накопления и наличие равенства между сбережениями и инвестициями.

Возможны два варианта построения двухфакторной модели: с учетом и без учета

научно-технического прогресса (НТП). Если НТП отсутствует, то постепенно накопление капитала приведет к снижению конечной продуктивности и к замедлению экономического роста. В условиях использования НТП капитал и труд становятся более продуктивными — НТП вызывает рост инвестиций. Последние могут по-разному воздействовать на экономический рост. Одни из них ведут к экономии затрат труда и к росту затрат в капитал. Их называют трудосберегающими. Другие инвестиции сокращают приложение капитала в большей степени, чем труда. Они называются капиталосберегающими. При равной экономии труда и капитала инвестиции называют нейтральными.

История вопроса

В настоящее время в западных странах получила распространение концепция «экономического развития без роста». Это определяется тем, что, с одной стороны, на основе НТП уже достигнут высокий уровень подушевого производства, а с другой, — значительно уменьшились темпы роста населения и усилились издержки экономического роста. Выход из создавшегося положения был предложен немецким экономистом фон Освальдом Нелль-Бройнингом. Он считает, что вместо товаров следует про-

№ 3(33) 2011

изводить значительно больше услуг, объем которых может быть увеличен без существенных дополнительных затрат основных средств. Развитые страны должны ускорить поиск новых экологически безвредных исходных материалов, для того чтобы больше | традиционных ограниченных видов сырья | и источников энергии оставалось в распоем ряжении развивающихся стран. Кроме то-^ го, следует ограничиться умеренными тем-

4 пами экономического роста, учитывающими ^ экологические проблемы и одновременно ^ предоставляющие шансы для роста стран ! третьего мира.

| Особое значение имеет поиск модели

1 экономического роста для стран с транзи-^ тивной экономикой. Часть экономистов ут-1| верждает, что основой экономического роста может стать финансовая стабилизация. Имеется и альтернативный подход, получивший в литературе название структурно-

| производственной стабилизации и преду-з сматривающий обеспечение прогрессивных | структурных сдвигов в производстве и экс-=| порте продукции.

<! Рассмотрим основные современные мо-^ дели экономического роста. Как и любые К модели, они представляют собой абстракт-

5 ное, упрощенное выражение реального эко-| номического процесса в форме уравнений I" или графиков. Целый ряд допущений, пред-| варяющих каждую модель, изначально ото-| двигает результат от реальных процессов,

2 но тем не менее дает возможность проана-| лизировать отдельные стороны и законо-|| мерности такого сложного явления, как эко-§ номический рост.

§ Большинство моделей роста исходит из | того, что увеличение реального объема вы-^ пуска происходит прежде всего под влияни-§ ем роста основных факторов производст-

6 ва — труда (Ц и капитала (К). Фактор «труд» ^ обычно слабо поддается воздействию из-| вне, тогда как величина капитала может Е§ быть скорректирована определенной инвестиционной политикой. Как известно, запас

[| капитала в экономике со временем сокращается на величину выбытия (амортизации)

и увеличивается за счет роста чистых инвестиций. Вполне очевидно, что экономический рост ценен не сам по себе, а в качестве основы повышения благосостояния населения, поэтому качественная оценка роста часто дается через оценку динамики потребления.

Кейнсианские модели роста используют в основном тот же логический инструментарий, что и известные кейнсианские модели краткосрочного равновесия. Однако анализ со стороны спроса должен быть соединен с факторами, определяющими динамику предложения, при этом необходимо уточнить условия динамического равновесия спроса и предложения в экономике. Согласно данным моделям стратегической переменной, с помощью которой можно управлять экономическим ростом, являются инвестиции.

Наиболее простая кейнсианская модель роста — модель Е. Домара, предложенная в конце 40-х гг. Технология производства представлена в ней производственной функцией В. Леонтьева с постоянной предельной производительностью капитала (при условии, что труд не является дефицитным ресурсом). Модель Домара исходит из того, что на рынке труда существует избыточное предложение, это обусловливает постоянство уровня цен. Выбытие капитала отсутствует, отношение К-У1 и норма сбережений постоянны. Выпуск зависит фактически от одного ресурса — капитала. Для простоты можно принять также инвестиционный лаг равным нулю.

Фактором увеличения спроса и предложения в экономике служит прирост инвестиций. Если в этом периоде инвестиции выросли, то в соответствии с эффектом мультипликатора совокупный спрос возрастет на сумму совокупных расходов.

Прирост капитала обеспечивается соответствующим объемом инвестиций. Равновесный экономический рост будет достигнут при условии равенства спроса и предло-

1 У— национальный доход (см. далее по тексту статьи). (Прим. ред.).

№ 3(33) 2011

жения, т.е. темп прироста инвестиций должен быть равен произведению предельной производительности капитала и предельной склонности к сбережению. При сохранении технологии производства увеличить темпы прироста инвестиций может лишь рост нормы сбережений S (но для рассматриваемого периода она берется постоянной).

Таким образом, согласно теории Е. Дома-ра существует равновесный темп прироста реального дохода в экономике, при котором полностью используются имеющиеся производственные мощности. Он прямо пропорционален норме сбережений и предельной производительности капитала, или приростной капиталоотдаче. Инвестиции и доход растут с одинаковым постоянным во времени темпом. Такое динамическое равновесие может оказаться неустойчивым, как только темп роста плановых инвестиций частного сектора отклоняется от уровня, заданного моделью.

Существующие модели экономического роста по характеру их генезиса являются эмпирическими, т.е. авторы каждой концепции учитывают факторы экономического роста, характерные для развития экономической системы страны или совокупности стран в конкретный временной период, что создает определенные ограничения возможности их применения.

Одна из наиболее интересных — модель экономического роста Роберта Солоу (Solow's growth model), в которой при некоторых упрощающих условиях формулируется разностное уравнение, задающее равновесную траекторию роста при полной занятости. Модель позволяет рассчитать темп прироста занятости, при котором достигается устойчивое равновесие. Как и в модели Хар-рода2-Домара, здесь используется линейно однородная производственная функция Y=F(К, L), где Y— национальный доход; К — капитал; L — труд. Причем в отличие от модели Харрода-Домара в модели Солоу допускается взаимное замещение капитала и труда.

2 Автор аналогичной модели, созданной позднее независимо от Е. Домара. (Прим. ред.).

Достоинство данной модели — учет такого фактора, как убывание предельной производительности, а также оценка влияния динамики трудовых ресурсов и технического прогресса. С точки зрения поиска причин экономического роста (выявления точки роста) интерес представляет тот факт, что, анализируя модель, Р. Солоу обнаружил, что сами по себе сбережения и инвестиции не играют решающей роли в определении темпов роста: по данным США, оказалось, что почти 4/5 роста объясняются фактором научно-технического прогресса.

Модель экономического роста Р. Солоу в рамках выделенных ключевых факторов позволяет оценивать разные варианты экономической политики государства, ее влияние на уровень жизни, прогнозировать, какая часть произведенного продукта должна потребляться сегодня, а какая — сберегаться для увеличения потребления в будущем. Поскольку сбережения равны инвестициям, то именно они определяют объем капитала, которым экономика будет располагать в будущем.

В модели учтено, как рост запасов капитала, рабочей силы и улучшение технологии воздействуют на объем производства, а следовательно, на темпы экономического роста национального дохода во времени, без оценки структурных факторов капитала и инвестиции, труда, восприимчивости существующей системы экономики к инновациям. Это было допустимым в 50-е гг. XX столетия (именно тогда модель Солоу была создана, а он номинирован на Нобелевскую премию), однако в существующей системе отношений и формирования законов развития социально-экономической системы, прежде всего, неизбежности кризисов, следующим за этапами подъема, данное знание является явно недостаточным по следующим причинам:

• инвестиции следует рассматривать как в краткосрочном, так и долгосрочном периоде с точки зрения времени получения отдачи на вложенный капитал, а также оценки социально-экономических последствий;

• рост народонаселения — фактор уменьшения капитализации, капиталоемко-

ч 123

№ 3(33) 2011

сти, капиталовооруженности на душу населения только в краткосрочном аспекте, поскольку и в среднесрочном, и в долгосрочном периоде этот фактор приводит к росту такого важного аспекта, как количество носителей ноу-хау (без чего технический прогресс в принципе невозможен), а следовательно и развитие НТП;

• сам по себе НТП рассматривается без привязки к восприимчивости социально-экономической системы государства (или совокупности государств) к инновациям;

• не учтен временной аспект принятия управляющего воздействия (как положительный, так и отрицательный) социально-экономической системы, а именно этот параметр в условиях высокого уровня нестабильности (что характерно сейчас для социально-экономических систем любого уровня) является основным при принятии управленческих решений;

• кризис социально-экономической системы данной концепцией не предусмотрен в принципе, хотя любая модель экономики имеет свой потенциал развития и по мере его достижения наступает кризис, проявляющийся в несоответствии возможностей социально-экономической системы требованиям среды развития данной системы, в том числе и внутренней.

Анализ существующих моделей экономического роста позволяет говорить об ограниченности их применения в силу отсутствия организационно-функциональной со-

ставляющей и закономерностей изменения как структуры ресурсов, так и структуры потребления.

Все это обусловливает необходимость поиска новых подходов к моделированию процессов развития социально-экономических систем.

Концепция экономического роста А. А. Денисова

С точки зрения создания комплексной модели представляет интерес концепция А. А. Денисова [4], построенная на принципах информационного и диалектического подхода, в соответствии с которым вводятся понятия системной и взаимной сути производства и потребления и рассматривается их тесная взаимосвязь (рис. 1).

Потребление демонстрирует системную суть экономики, т.е. финальную ценность товаров для потребителя за вычетом затрат на производство (меновой стоимости). Другими словами, если вещь досталась даром (например, как выигрыш), то ее потребительная стоимость Н2 практически совпадает с эффективностью Н всей экономики. Если же она куплена на рынке, то ее потребительная стоимость Нг меньше ее собственной ценности Н на величину меновой стоимости (взаимной сути).

Таким образом, полезность Н (собственная суть) вещи определяется априорной степенью р0 удовлетворения потребностей;

производство

эффективность (собственная суть)

®

и

ч-уЩ

>п.

т2 1т.

взаимная суть Н1

системная суть Н2

124

потребление

Рис. 1. Информационная модель социально-экономической системы

№ 3(33) 2011

производственные затраты диктуют взаимную суть товара, его меновую стоимость Н1, проистекающую из взаимной степени р1 удовлетворения потребностей, а потребительная стоимость Нг товара определяется апостериорной (реальной) степенью р2 удовлетворения потребностей и образует системную суть товара.

В результате

Н = Н, + Н2 (1)

или

Ро =р1 +р2 -Р1Р2. (2)

где р1 < р0, р2 < р0.

Эта система всегда устойчива, т.е. все возникшие в ней случайные кратковременные возмущения оборота раньше или позже затухают, хотя и могут сопровождаться значительными выбросами, в сторону как роста, так и падения /, сопровождаясь замысловатыми нагромождениями разночас-тотных колебаний.

На самом деле меновая стоимость слагается из себестоимости Н' и прибавочной стоимости Н". Себестоимость составляют производственные затраты, а прибавочная стоимость есть следствие конъюнктурной рыночной надбавки, так что Н1 = Н' + Н".

Точно так же Нг = Н'г + Н", т. е. потребительная стоимость слагается из торговой наценки (цена доставки и обслуживания) Н'г и все той же себестоимости Н" = Н'.

Понятно, что, выступая в роли покупателя, субъект в среднем готов заплатить лишь столько, сколько он получил в качестве производителя, т. к. одни и те же люди сначала зарабатывают на производстве, а затем тратят этот заработок при потреблении, так что Н1 = Нг = Н /2 в установившемся режиме. Это значит, что т1 = т2 = х , потому что если среднее нормированное время производства не равно среднему нормированному времени потребления, то возникнет либо перепроизводство товаров, либо их дефицит. Поэтому в установившемся режиме, т.е. в период стабильности, экономика должна быть сбалансирована.

Однако в переходных режимах, когда ощутимо проявляют себя емкости и ригидность, отнюдь не обязанные быть одинаковыми в системах производства и потребления, Н1 ф Н2, что дает кратковременные преимущества то производителям 1, то потребителям 2.

Кроме того, как уже отмечалось, анализ существующих моделей экономического роста позволяет говорить об ограниченности их применения в силу отсутствия организационно-функциональной составляющей и существующих закономерностей изменения как структуры ресурсов, так и структуры потребления.

С этой позиции информационный подход А. А. Денисова, основанный на принципах системной концепции, для условий современной экономики в условиях глобализации представляется более приемлемым. Несомненным достоинством модели является акцент на закономерностях товарно-денежного обращения национальной экономики, состыкованной с аналогичной схемой мировой экономики. Достаточно нарисовать рядом две эти аналогичные схемы и соединить их экспортно-импортными и трансфертными (транспорт и конвертация денег) связями, и получится модель товарно-денежного обращения открытой макроэкономической системы (рис. 2) [4].

На рисунке 2 слева — национальная экономика, в которой все составляющие обращения I к и все стоимости Н к используются без верхних индексов, а справа — мировая экономика, в которой все аналогичные обозначения имеют верхний штриховой индекс. Самостоятельные обозначения имеют стыковочные узлы — таможня 6 и 7 и трансфертный узел 5, осуществляющий трансграничный переток денежных средств. Что касается таможни, то она контролирует ввоз-вывоз товаров с целью продажи (6), а также потребления (7). Там же контролируется трансграничная миграция трудовых ресурсов.

Направления оборота на таможне и в трансфертном узле не указаны, поскольку они зависят как от соотношения эффективностей национальной Н и миро-

№ 3(33) 2011

Рис. 2. Модель товарно-денежного обращения открытой макроэкономической системы

вой Н' экономик, так и от соотношения про- нем уровне макроэкономического обобще-чих стоимостей, фигурирующих на схеме ния вопрос формально сводится к введению (рис. 2). Эта схема является исчерпываю- в модель дополнительных факторов взаи-щей во всех отношениях, а все процессы модействия:

в ней описываются двойной системой урав- хв — сопротивление обороту товаров и де-нений, т.е. со штрихами и без таковых, с до- нег между мировой и национальной экономиками;

пв — емкость межэкономического оборота; Ц — ригидность межэкономического обо-(3) рота, т.е. чувствительность национальной экономики к изменениям мировой экономики (рис. 3).

Этой схеме соответствует система уравнений

/ = !п + /т- /'; 1М = 1пМ + !%и +1';

бавлением трансграничного оборота:

/ + /3 + /1 + /е, /1 + /3 = /2 + /4 + /5, / = /2 + /4 + /7,

чему соответствует /(з) =

[Н(з)(к, + к3 + к6) - (Н '(з)к6](кг + к4) к, + к0 + к0 + к.

, (4)

где для простоты принято к6 (кг + к3) = к7 (к^ + + к4).

Если необходимо отразить влияние мировой экономики на национальную, на верх-

= ^ I ^; ^= 7Г1 ;

пм

Н = Км % " I + ^/ш / сП - и б!' / ОТ; (5)

Рис. 3. Схема, отражающая влияние мировой экономики на национальную

126

№ 3(33) 2011

Нм = I'%' + /тх + ^сII, / Ш + и' / с!1\ / Л+/тх+/т'х'+и б!' / 61=1хМ х м + / ОТ;

/ 'х' = Гпа. п -1

В реальных условиях изучения динамических процессов и переходных режимов, вызванных любого рода внутренними и внешними возмущениями, возникает необходимость решения дифференциальных уравнений высоких порядков. Поэтому необходимо разрабатывать компьютерные модели.

Компьютерная модель становится единственно реальной, когда речь заходит об изучении динамических процессов и переходных режимов, вызванных любого рода внутренними и внешними возмущениями. В качестве таковых могут выступать игры на биржах, связанные с массированной закупкой или продажей акций, разного рода дефолты, банкротства крупнейших монополий, военные конфликты и даже внедрение новых технологий.

Для того чтобы учесть все обстоятельства, необходимо уравнения, содержащие ригидности , дополнить слагаемыми М1кб1к / аТ, где М1к — взаимная ригидность всех пар различных токов, которые всегда в той или иной степени (характеризуемой М1к) взаимодействуют друг с другом.

Взаимодействие мировой и национальной экономик, если последняя на порядок слабее, сводится к одностороннему диктату мировой экономики, поскольку Н' » Н. Если же национальная экономика сильнее остальной мировой, т.е. Н > Н', то имеет место глобализация мировой экономики в полной ее зависимости от потенциальной доминанты, например США. В последнем случае утрата устойчивости и разбаланс доминирующей экономики неизбежно сотрясает весь мир.

Взаимная ригидность отражает тот факт, что даже, например, только слухи о возможном банкротстве фирмы уже изменяют курс ее ценных бумаг, а угроза войны повышает курс акций оборонных фирм, хотя никакие заказы еще не поступили, и т.п.

Заключение

Рассматриваемая модель описывает макроэкономические процессы, позволяя вмешиваться в эти процессы и прогнозировать их развитие.

Знание переходных процессов, а тем более их сознательное использование может дать кратковременный, но весомый выигрыш даже неэффективной в обычном режиме экономике или значительный провал эффективной экономики, если внезапные перемены конъюнктуры не были вовремя учтены.

Более того, рассмотренная модель позволяет найти болевые точки экономики, факторы, к которым она наиболее чувствительна.

Следует иметь в виду, что модель пригодна не только для макроэкономических процессов, но и для изучения конкретной экономики отраслей производства и категорий потребления, налогообложения и пр. При этом структура соответствующих процессов всегда сохраняется, а меняются только параметры Н, т, п, от средних для всей экономики до конкретных применительно к данному предприятию.

Такая модель создает возможности введения программно-целевого подхода к формированию политики развития государства в целом и необходимости трансформации бизнес-идеи конкретного предприятия в соответствии с требованиями внешней и внутренней среды, что позволит не только ликвидировать рыночный разрыв, но и обеспечить необходимые условия развития бизнеса в стратегическом аспекте.

Описок литературы

1. Самуэльсон П. Макроэкономика. М., 2009. — 542 с.

2. Туманова Е. А. Макроэкономика. М.: Инфра-М, 2004.-400 с.

3. Денисов А. А. Современные проблемы системного анализа: учебник. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. — 304 с.

4. Денисов А. А. Макроэкономическое управление и моделирование. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. — 72 с.