CC BY
3
of strong brands / Translated from English. М.: Alpina Business books, 2004. P. 130.
3. Spirim N.A. Branding of educational services: concept, features, basic elements // Management issues. 2 (7). - 2009.
4. The quality of higher education / Ed. by M. P. Karpenko. М.: Publishing house of the Modern Humanitarian Academy. 2012. 291 p
УДК 336.647/.648
Адршина Л.Р. студент магистратуры 3 курс/ факультет «Финансы и кредит» Уфимский государственный авиационный технический университет научный руководитель: Валиева В.В.
старший преподаватель кафедра ФиЭА Республика Башкортостан, г. Уфа МОДЕЛИРОВАНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА НА
ОСНОВЕ СИНТЕЗА МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА АЛЬТМАНА И О.П. ЗАЙЦЕВОЙ
Аннотация:
Формирование оптимальной структуры капитала компании является одной из центральных проблем при принятии решений о долгосрочном развитии, и в тоже время является актуальным вопросом в управление финансовой устойчивостью. Целью исследования является моделирование оптимальной структуры капитала компании «Газпром нефтехим Салават» на основе синтеза моделей оценки вероятности банкротства Альтмана и О.П. Зайцевой. В ходе исследования были проведены расчеты показателей на основе данных бухгалтерской отчетности за 2011-2015 гг., и составлена модель с использованием заданного уровня вероятности банкротства для определения оптимального уровня финансового рычага. Модель является рабочей в период реструктуризации предприятия, в частности в 2015 г., когда компания инвестирует все средства в развитие и модернизацию технологий.
Ключевые слова: компромиссная модель, банкротство, оптимальная структура капитала
UDC 336.647 /.648
Adrshina L.R. student of magistracy 3 year, Faculty of Finance and Credit Ufa State Aviation Technical University Republic of Bashkortostan, Ufa Scientific adviser: Valiyeva V. V. senior lecturer of the faculty of FIEA MODELING OF THE OPTIMUM CAPITAL STRUCTURE ON THE BASIS OF SYNTHESIS OF MODELS OF ESTIMATION OF THE PROBABILITY OF BANKRUPTCY ALTMAN AND O.P. ZAYTSEVAY Annotation:
The formation of the optimal capital structure of the company is one of the central problems in making decisions about long-term development, and at the same time is an urgent issue in the management of financial stability. The aim of the study is to simulate the optimal capital structure of «Gazprom neftekhim Salavat» on the basis of the synthesis of models for assessing the likelihood of bankruptcy Altman and O.P. Zaitsevoy. In the course of the study, calculations were performed based on the financial statements for 2011-2015, and a model was constructed using the specified level of bankruptcy probability to determine the optimal level of the financial leverage. The model is working during the restructuring of the enterprise, in particular in 2015, when the company invests all funds in the development and modernization of technologies.
Keywords: compromise model, bankruptcy, optimal capital structure Оценка оптимальной структуры капитала осуществляется по критерию вероятности банкротства и определяется как некий коэффициент финансового рычага, при котором вероятность банкротства равна заданной пороговой величине. В настоящем исследовании используется модель оценки вероятности банкротства О.П. Зайцевой, суть которой заключается в обеспечение платежеспособности предприятия корпоративного сектора экономики, обоснованно связанной с мониторингом и диагностикой перехода в состояние несостоятельности (банкротства). Модель имеет следующий вид [2]:
К = 0,25-Ку + 0,1Кз + 0,2-Кс + 0,25-Куп + 0,1-Кфр + 0,1Кзаг
(1)
где Ку - коэффициент убыточности; Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженностей; Кс - отношение краткосрочных заемных средств к наиболее ликвидным активам; Куп - убыточность продукции; Кфр - финансовый рычаг; Кзаг - коэффициент загрузки активов.
В качестве объекта исследования взяты данные финансовой деятельности предприятия «Газпром нефтехим Салават» за 2011-2015 гг. В расчетах и оценках используется заданный уровень вероятности банкротства (согласно модели оценки вероятности банкротства Альтмана): • высокая вероятность банкротства - от 80%;
• средняя вероятность банкротства - 50%;
• малая вероятность банкротства - 30%;
Для каждого значения вероятности был рассчитан коэффициент финансового рычага за 2011-2015 гг. по следующей формуле. Результаты расчетов представлены в таблице 1.
0,3/0,5/0,8 = 0,25Ку + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Куп + 0,1Кфр + 0,1Кзаг
(2)
Таблица 1 - Расчеты доли заемного капитала организации при заданном уровне банкротства___
Уровень банкротства Коэффициент финансового Коэффициент финансового
Год рычага при заданном уровне банкротства рычага, фактическое значение
0,3 -3,803
2011 0,5 -1,803 2,626
0,8 1,197
0,3 -2,787
2012 0,5 -0,787 2,822
0,8 2,213
0,3 -3,596
2013 0,5 -1,596 4,214
0,8 1,404
0,3 -4,523
2014 0,5 -2,523 4,139
0,8 0,477
0,3 1,451
2015 0,5 3,451 31,300
0,8 6,451
Интерпретация полученных значений. Синтез моделей Альтмана и О.П. Зайцевой является не рабочим для 2011-2014 гг., что обусловлено относительной финансовой стабильностью компании «Газпром нефтехим Салават» в этот период. Согласно отчету о финансовых результатах, в 20112014 гг. предприятие получает прибыль от осуществления деятельности, которая в дальнейшем направляется на развитие предприятия и совершенствование механизмом управления компании.
Несмотря на то, что значения коэффициента финансового рычага по-прежнему далеки от норматива в 2011-2014 гг., и преобладание заемных средств над собственными сулит о неплатежеспособности компании, - это далеко не так. Отказ от привлечения заемного капитала, как правило, может способствовать снижению темпов развития, невыполнению долгосрочных задач, а также отсутствию прироста рентабельности собственного капитала за счет привлечения заемных средств, что не в интересах собственников предприятия. Привлечение заемного капитала позволяет в короткие сроки максимизировать прибыль и приводит к более быстрому росту компании, но при этом теряется финансовая устойчивость. Таким образом, судить о
платежеспособности фирмы, руководствуясь только данными финансового рычага, ошибочно. Необходимо обратиться к анализу рентабельности собственных средств. Как правило, увеличение заемного капитала повышает показатель рентабельности, что и происходит в 2011-2014 гг. Для предприятия этот период можно считать успешным, о чем также свидетельствуют финансовые результаты этих лет - прибыль. Отсюда, синтез моделей оценки вероятности банкротства Альтмана и О.П. Зайцевой является не рабочим для 2011-2014 гг.
В 2015 г. компания «Газпром нефтехим Салават» сработала в убыток (18 658 369 тыс. руб.), что обусловлено политикой реструктуризации компании, а именно, вложением средств в новые объекты основных средств. Объясняется это спецификой деятельности предприятия, в основе которого заложена концентрация на единой площадке полного цикла переработки углеводородного сырья, нефтехимии, производства минеральных удобрений. Чтобы быть конкурентоспособным и финансово привлекательном предприятием на современном рынке, необходимо постоянно развивать и модернизировать технологии очистки, переработки нефтепродуктов, для чего на территории компании строятся новые установки, обновляется оборудование. Делается это для того, чтобы непригодные продукты, такие как мазут, полученные в процессе переработки нефти, могли использоваться повторно для получения полезных продуктов, а не реализовывались покупателям по цене ниже себестоимости. Строительство новых установок требует крупных вложений и времени. Начиная с 2015 г. и по 2020 г., компания постепенно осваивает новые технологии, запускает новые установки и продолжает строительство над прочими объектами основных средств. По этой причине, показатель доли заемного капитала более чем в 30 раз превышает собственный.
Согласно синтезу моделей Альтмана и О.П. Зайцевой, полученные результаты в 2015 г. отражают оптимальную структуру капитала для компании «Газпром нефтехим Салават» при заданном уровне банкротства. При уровне вероятности банкротства 30%, коэффициент финансового рычага составляет 1,451, учитывая текущее положение предприятие и цели, рассчитанный показатель является оптимальным. При таком уровне соотношения заемного капитала к собственному, предприятие более устойчиво и жизнеспособно. Соответственно, чем выше уровень банкротства, тем выше финансовый рычаг - значение Кфр 3,451 говорит о средней вероятности банкротства фирмы, 6,451 - о высокой вероятности.
Таким образом, судить о финансовом состоянии компании в целом только за счет статей бухгалтерского баланса и отчета о движении денежных средств, является ошибочным, т.к. этот анализ дает лишь поверхностное представление о функционировании фирмы. В данном случае, не учитывается стратегические планы и цели, преследуемые организацией, политика выплаты дивидендов, а также специфика и вид деятельности. Компания может и не обладать финансовой устойчивостью, но при этом
может быстро развиваться и максимизировать прибыль. В привычном представлении ряда авторов, финансовая устойчивость - это финансовое состояние предприятия, когда собственные средства превышают внеоборотные активы, запасы и затраты. Однако, я придерживаюсь точки зрения таких авторов, как С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко, О.Б. Бендерская, которые вкладывают в понятие финансовой устойчивости «сохранение предприятием нормального финансового состояния, где любое предприятие способно создать оптимальное соотношение показателей, позволяющих сохранять равновесие как в неблагоприятных условиях, так и в нормальных условиях рынка» [2]. Таким образом, понятие финансовая устойчивость более многогранно, оно представляет собой единое целое финансовых ресурсов, взаимодействие финансовых потоков, нежели просто определение его как «платежеспособность» и «кредитоспособность»
Использованные источники:
1. Бухонова С.М. Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия/ С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко, О.Б. Бендерская // Экономический анализ: теория и практика. - 2004.
2. Новикова А.Б., Халиков М.А. Z-модели оценки вероятности банкротства предприятий корпоративного сектора экономики: критика, направления совершенствования // Фундаментальные исследования. - 2015. - № 2-10. - С. 2213-2221.
