CC BY
65
Коды классификатора JEL: I 21
МОДЕЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
МАЛИЧЕНКО И.П.
Маличенко И.П. Южный федеральный университет, зам. зав. кафедрой по учебной работе, преподаватель кафедры экономики и менеджмента
экономического факультета, e-mail: kniga-05@mail.ru
Статья посвящена проблемам формирования инновационного механизма реализации национального проекта «Образование». При проектировании инновационной модели «Российское образование -2020», используется новая методика разработки проекта модернизации образования. Отмечается, что в условиях формирования и развития неоэкономики вложения в человеческий капитал, рост ценности человеческого труда становятся важнейшими факторами преобразования экономики
Ключевые слова: национальный проект; инновационная модель; модернизация образования; человеческий капитал; рынок образовательных услуг; институциональный механизм; финансово-экономический механизм
На Совете по реализации приоритетных национальных проектов впервые 13 сентября 2007 г. обсуждалась возможность создания принципиально новой модели российского образования. В инновационной модели «Российское образование - 2020» эксперты сформулировали концепцию модернизации российского образования, начиная от финансово-экономических механизмов и заканчивая ценностными, моральноэтическими характеристиками. Концепция модернизации системы образования должна быть основана на предоставлении человеку выбора, необходимых ему для успешной адаптации на рынке труда, образовательных программ и ответственности за осуществленный выбор.
В условиях формирования и развития неоэкономики инвестиции в человеческий капитал и рост ценности человеческого труда становятся важнейшими факторами преобразования экономики. В современных условиях человеческий капитал может рассматриваться как экономический ресурс, который при эффективном управлении может стать источником более высокого дохода общества в будущем. Образование позволяет овладеть не только уже накопленными знаниями, но и способствует приобретению новых, актуальных знаний, что создает условия для развития более совершенных технологий на перспективу.
Развитие новой экономики России, базирующейся на знаниях и технологиях, невозможно без инвестирования в человеческий капитал, в формирование и воспитание личности. К сожалению, сегодня для многих граждан высшее образование превратилось в некую формальность, которая позволяет им работать в той или иной организации, и мало кого волнует, какой отпечаток оно оставляет на человеке. Потому многим крупным российским фирмам приходится покупать специалистов за границей.
Для минимизации рисков неустойчивого развития системы образования необходимо разработать всестороннюю программу, объединяющую как научную, так и образовательную деятельность учебного заведения, способного поддерживать и остальные социокультурные области общества. Односторонние реформы сложившуюся ситуацию на рынке образовательных услуг уже не исправят. Приоритет специальностей для общества определяется лишь будущими их финансовыми возможностями на рынке труда, что приводит к стагнации социальной составляющей. Модернизация системы образования создает предпосылки для развития интеллектуального потенциала общества, а значит и для будущего экономического прорыва страны. Для моделирования инновационной модели развития российского образования необходимо проанализировать поведение субъектов на рынке образовательных услуг по следующим направлениям:
- определить структуру и содержание факторов, влияющих на принятие решений экономических агентов и индивидов о целесообразности получения образования, а следовательно, и об объеме инвестиций в человеческий капитал;
- рассмотреть факторы, определяющие поведение государства на рынке образования;
- оценить особенности формирования предпочтений относительно образовательных услуг с учетом регионов России;
- определить критерием структурирования уровень образования, который тесно взаимодействует с возрастными ограничениями;
- исследовать поведение других субъектов экономики на рынке образования, которые также являются потенциальными участниками данного рынка и предъявляют спрос на образовательные услуги.
Для того чтобы подготовить общую модель модернизации образования на ближайшие десятилетия, важно поддержать проявившиеся позитивные тенденции инновационного развития страны. При проектировании инновационной модели «Российское образование - 2020», используется новая методика разработки проекта модернизации образования. Некоторые конкретные меры, предложенные в модели, могут интерпретироваться как продолжение реформ, начатых ранее.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
В новой институциональной модели можно обозначить ряд факторов и методов, отличающих ее от предшествующих подходов к модернизации образования. Во главе инновационной модели образования стоит другая целевая аудитория. При подготовке иных проектов, например таких как Концепция модернизации российского образования до 2010 года, в центре реформ стояли прежде всего сами работники системы образования. Теперь новую структуру образовательного учреждения проектировали исходя из рационального использования и распределения кадровых, методических и управленческих ресурсов [7]. Новая система образования предполагает приоритетную ориентацию на интересы обычного человека с его потребностями и желанием непрерывно повышать свой образовательный уровень.
Для проектирования инновационной системы образования необходимо использовать системный подход, что подразумевает предоставление человеку возможности переобучения, повышения квалификации через краткосрочные и долгосрочные программы обучения в зависимости от интересов и жизненных приоритетов.
Сегодня на российском рынке образовательных услуг появились рейтинговые агентства, которые оценивают учебные заведения по показателям трудоустройства выпускников и удовлетворенности работодателей учебными программами. В регионах активизировались общественные структуры, которые привлекались для отбора инновационных школ и лучших учителей в рамках приоритетного национального проекта «Образование».
Изменился и общий управленческий подход к реализации стратегии образования. Структура инновационной модели образования должна адекватно отражать задачи модернизации системы образования. Можно выделить четыре базовых направления модернизации системы национального образования.
Первое направление можно назвать «социализация» [7] - обеспечение системой образования всех социальных отношений, без которых невозможно взаимодействие между субъектами. Это касается и вопросов обеспечения доступности образования.
Второе направление предполагает, что система образования должна обеспечивать инновационное развитие экономики. Такая модель образования будет способствовать формированию у граждан компетентности, творческих способностей, умений решать проблемы, навыков участия в сложно организованной проектной работе, способностей ориентироваться в условиях быстрой смены технологий. Все эти компетентности с различной степенью детализации и конкретики должны формироваться уже на базовых уровнях образования.
Третье направление - непрерывное образование. Необходимо разработать и реализовать систему мер, позволяющую обеспечить индивидам возможность учиться, осваивая те образовательные модули, которые им необходимы в определенный момент их профессиональной карьеры.
Четвертое направление предполагает создание такого механизма, который бы отражал эффективность взаимоотношений общества и системы образования, то есть констатация обратной связи. Четвертое направление можно рассматривать как своего рода индикатор эффективности реализации первых трех направлений. В качестве примеров такой обратной связи можно привести общественные рейтинги, аккредитацию образовательных программ как общественными организациями, так и специализированными, обязательное информирование общества о деятельности образовательных учреждений.
Для реализации национального проекта «Образование» важно разработать новую модель механизма финансово-кредитного рынка образовательных услуг. Для создания такого финансового механизма институциональной модернизации нельзя ограничиваться только вопросами заработной платы сотрудников. С 2007 г. по 2010 г. проводится эксперимент, в рамках которого студент федерального вуза сможет получить кредит на сумму до 25 тыс. долларов на весь период учебы. При этом важно разработать такую модель механизма финансово-кредитного рынка образовательных услуг, которая бы предоставляла необходимые средства не только на обучение потребителя образовательных услуг, но и на обеспечение и удовлетворение первоочередных потребностей во время учебы. Жизненные потребности учащихся будут определяться, исходя из прожиточного минимума и кредит будет составлять около 70 тыс. руб. в год.
Для обучающихся в аспирантуре необходимо предусмотреть возможность получить дополнительный кредит. Иногородние студенты, а также причисленные к категории малоимущих граждан, должны иметь возможность оформления сопутствующего кредита, например, на оплату жилья.
Ставка по образовательным кредитам составит 12% (либо 10% при кредите не в рублях, а в условных единицах). Выплачивать кредит предлагается после окончания обучения в течение десяти лет. Для тех, кто будет и тогда не в состоянии погасить долг, уже придуман альтернативный вариант - государство заплатит за бывшего студента, если тот отработает три года «по государственному направлению». Государство также готово гарантировать 10% от суммы выданного кредита.
Вместе с тем, для обеспечения устойчивого развития системы национального образования эксперимент по внедрению новой модели финансово-кредитного развития рынка образовательных услуг не должен привести к сокращению бюджетных мест в вузах. Другим важным условием успешной реализации новой модели развития является возможность выбора учебного заведения самим студентом, хотя финансовым ограничением выбора вуза, безусловно, будет выступать размер кредита, который сегодня по условиям эксперимента не может превысить 140 тыс. руб. в год.
Существуют и другие проблемы, угрожающие реализации инновационной модели образования. К сожалению, российский рынок образования как начального, так и высшего практически не учитывает реальные потребности рынка труда. По оценкам экспертов, до 50% выпускников вузов работают не по специаль-
ности. Фактически получается, что вузы выпускают невостребованных специалистов без соответствующих знаний и квалификаций. В условиях такой высокой неопределенности и отсутствия критериев развития у вузов, работающих вне рынка труда, нет стимулов для конкуренции, повышения качества образовательных услуг, а, следовательно, и для более рационального расходования средств. Получается, что у российских университетов нет конечного покупателя, ради которого можно постоянно совершенствоваться. Размещение полученного диплома на рынке труда для многих граждан уже второстепенный вопрос. Также избыточность специалистов определенных профессий по отношению к их оптимальному числу увеличивает расходы государства по определенным направлениям, например, на педагогическую практику, на лабораторные исследования.
Однако, рассчитывать на то, что государство сможет гарантировать всем бесплатное высшее образование, нельзя. Современная политика модернизации системы финансирования, которую сейчас проводит Минобрнауки, является достаточно взвешенной. Наряду с коммерческим образованием сохраняется и бесплатное образование. На наш взгляд, система образования функционировала бы эффективней, если бы эволюция в сторону коммерческого образования компенсировалась всевозможными бесплатными грантами и стипендиями.
В России в условиях развития компенсационных механизмов финансирования образования контингент студентов крайне упростился относительно успеваемости и активности. Семья, оплатившая коммерческое обучение, считает возможным устанавливать свои правила организации учебного процесса, что не могут не замечать другие обучающиеся. Это отрицательная сторона того, что есть платные и бесплатные формы обучения.
Дополнительной мотивацией для студентов могла бы стать полная или частичная компенсация коммерческого обучения в случае сопутствующих успехов в обучении. К сожалению, пока университеты не имеют возможности стимулировать студентов материально, потому что те деньги, которые они зарабатывают, тратятся на поддержание собственной жизнеспособности. Одним из вариантов модернизации финансовой модели развития образования могло стать введение всеобщего платного образования, компенсацией которого стало бы наличие значительно большего числа стипендий, в том числе, формируемых и за счет поступлений от государства. Тогда обучение стало бы практически бесплатным для значительного числа молодых людей, как в США, где восемь из десяти студентов получают различные гранты, стипендии и т.д.
Однако пока главной проблемой образования остается его недофинансирование, весьма актуален вопрос о необходимости разработки институционального механизма развития в системе национального образования с высокой инвестиционной составляющей для формирования «экономики знаний». Чтобы выжить в условиях неадекватного финансирования, государственные вузы, как известно, вправе принимать абитуриентов, выдержавших конкурс для обучения не только на бесплатной, но и на платной основе.
Отсутствие институциональной модели управления смешанными технологиями финансирования деформировали институциональный механизм развития сферы высшего образования. Вырос рынок предоставления теневых услуг абитуриентам. Безусловно, в рамках реализации нового проекта образования необходимо перестраивать отношение общества к системной коррупции, которая не только подрывает доверие к образовательному сообществу, но и служит препятствием для соглашения с ведущими европейскими странами о взаимной конвертации дипломов. Только ликвидацией или хотя бы минимизацией размеров теневого рынка образовательных услуг можно защитить конституционное право граждан России на образование.
Основной особенностью рынка услуг системы профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров связан, с одной стороны, с рынком труда, а с другой с рынком научно-технической продукции и рынком инвестиций. Рынок образовательных услуг отличается высокой эластичностью спроса на них. Потребители услуг образования могут сознательно урезать свои расходы в пользу других статей потребительского бюджета.
Уровень материальной обеспеченности семьи, успеваемость ребенка и место проживания являются основными факторами, влияющими на выбор стратегии профессиональной подготовки детей, однако даже при наименее благоприятных условиях (низкий доход, плохая успеваемость и т.д.) крайне невысокая доля родителей настаивает на том, чтобы ребенок сразу по окончании школы начал свою трудовую деятельность.
По социологическим опросам, большинство родителей, считают, что деньги, вложенные в образование, окупаются. Потому для оплаты обучения часто берут ссуды в банке. Почти 80% родителей школьников старших классов считают, что их дети продолжат образование после школы. Они готовы к затратам, сопровождающим реализацию образовательной стратегии.
Изменение поведения всех агентов на рынке образовательных услуг зависит от ступени образования. Наличие специалистов, оказавшихся невостребованными на рынке труда, ставит вопросы как перед государством, так и перед системой профессионального образования об изменении форм и методов их подготовки.
Эмпирические наблюдения позволяют проследить формирование финансовых потоков на каждом этапе образования. Снижение качества услуг государственных образовательных учреждений приводит к росту спроса на услуги частных операторов рынка образовательных услуг. Государственные образовательные учреждения сталкиваются с проблемой количественного недостатка персонала, а также с его низкой квалификацией. Основной причиной нехватки квалифицированных специалистов является ограниченное
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
финансирование учреждений сферы образования, старение преподавательского состава, отсутствие достойного молодого пополнения. На рынке труда в сфере высшего образования наблюдается устойчивая тенденция выбытия работников из отрасли.
Рынок высшего образования достаточно обширен. В любом крупном вузе существует широкое предложение целого спектра образовательных услуг, предоставляемых на платной основе, в том числе стандартные места на любом из факультетов, коммерческие подготовительные и дополнительные программы. В условиях высокой неопределенности спроса рынок образовательных услуг не транспарентен. По мнению экспертов, российские вузы научились зарабатывать деньги для своего развития, но при регулировании рынка следует учитывать степень теневизации рынка образовательных услуг.
Продукты и услуги на рынке образовательных услуг имеют трансцендентный характер. Потребитель на самом деле не знает, что приобретает в результате. Какой будет уровень образования, какие навыки и компетенции получит выпускник по завершению вуза. Единственное, что гарантированно получит студент, - это диплом, то есть продукт на социальном рынке, а продукта на образовательном рынке нет. В России рынок тренинговых услуг отличается высокой динамикой роста и темпы его роста гораздо быстрее, чем рынка образования, потому что там основным конкурентным преимуществом являются умения, квалификации, навыки, которые человек получает. А в образовании в качестве «продукта» предлагают социальный статус. В результате на рынке труда сложился весомый дисбаланс трудовых ресурсов по образованию и по специальностям. При гарантированном государством количестве бюджетных студентов (170 студентов на 10 тыс. населения) в стране более 400 студентов на 10 тыс. населения [6]. Таким образом, на российском рынке есть явное несоответствие между структурными и количественными показателями рынка труда и рынка образовательных услуг. Получается, что государственные вузы оказывают образовательные услуги за счет средств налогоплательщиков, а выпускники вузов и экономические агенты на рынке образовательных услуг не несут никаких обязательств перед государством. Сложившиеся и углубляющиеся противоречия снижают эффективность экономической модели государственного регулирования баланса трудовых ресурсов.
В ближайшие годы прогнозируется рост студентов, обучающихся на контрактной основе. По статистическим данным вузов, около 50% студентов учатся на платной основе. Средняя стоимость обучения колеблется от 2-5 тыс. долларов в год. Но далеко не все могут позволить себе такие затраты. Следовательно, актуализируется проблема дополнительных финансовых источников, позволяющих гражданам оплачивать базовое и дополнительное обучение. Отметим, что и в этом случае целесообразно использовать инновационно-инвестиционный подход в стратегии развития новой системы образования. Для поддержания доступности обучения и снижения теневизации на рынке образовательных услуг необходимы специальные кредиты на образование с льготными условиями, которые могли бы выдавать любые банки и кредитные учреждения вне зависимости от формы собственности.
В настоящее время такие кредитные программы развиты крайне слабо. Условия кредитования достаточно сложные для развития массового спроса на предложения банков: до 20% годовых при максимальном сроке возврата кредита 10 лет и максимальной сумме кредита 25 тыс. долларов [4]. Безусловно, такие условия банков делают образовательные кредиты просто недоступными для большинства населения. Сегодня спроектирована и реализуется концепция нового закона, определяющего качественно новые отношения между работодателями и вузами, следовательно, отношения бизнеса и образования будут формироваться в новом институциональном пространстве. Раньше эти отношения строились во многом на доверии. Вузы взаимодействовали с нужными работодателями и определяли схему совместной работы по подготовке специалистов.
Известен положительный опыт работы вузов отраслевой направленности и ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Газпром». Например, РАО «ЕЭС России» сотрудничает с Московским энергетическим университетом, заключив договоры на подготовку специалистов, как двусторонние «ВУЗ-предприятие» - на подготовку группы специалистов, так и трехсторонние «ВУЗ - студент - работодатель», предполагающие «точную» подготовка специалиста. В эту контрактную систему, по нашему мнению, следовало привлечь в качестве экспертов государство и лучших менеджеров по кадрам крупного бизнеса.
В качестве примера такого взаимодействия выступает модель инновационно-образовательного блока в г. Санкт-Петербурге, где «Адмиралтейские верфи» в структуре предприятия уже создали центр послевузовской подготовки и заключают договоры с Морским техническим университетом на подготовку специалистов, а в центре создают лаборатории, которые ВУЗ может использовать как базу для работы со студентами, начиная с любого курса [1]. Результат взаимодействия - не только качественное образование, но и серьезная экономия средств.
Сегодня российским работодателям, которые готовы платить за подготовку квалифицированного специалиста, приходится действовать методом проб и ошибок. В рамках рыночной экономики необходимо переходить на систему договорных и контрактных взаимоотношениях между бизнесом, студентом и вузом, но не делать это единственным вариантом. Доступность и качество - это два принципиальных критерия, по которым в будущем должна оцениваться российская система образования.
«Прежде всего, образование должно быть доступным для российских граждан, а его качество - соответствовать лучшим отечественным и международным образцам», - отметил В.В. Путин. Это главное условие его модернизации, поэтому необходимы принципиально новые оценки качества образования, с опорой на критерии, предъявляемые обществом, экономикой, работодателями, рынком труда. Система управления рынкам образовательных услуг должна включать новые технологии, организационно-экономические, страховые инструменты и финансовые механизмы.
Переход от финансирования учреждений к финансированию потребителей услуг - новая задача формирования институционального механизма сферы образовательных услуг1. Для оптимального расходования финансовых средств предлагается ввести в действие контрактную систему «государство - вуз - обучаемый» [2]. С одной стороны, новую систему финансирования регионы могут внедрять самостоятельно. Сегодня такую систему используют лишь отдельные субъекты - Санкт-Петербург, Тюменская область. С другой стороны, если государство считает важным оптимизировать свои расходы на образование, то оно должно и дать определенную финансовую самостоятельность высшим учебным заведениям, которой сейчас у них нет. Руководитель Томской области Виктор Кресс считает, что для этого, во-первых, необходимо дать университетам право создавать наукоемкие предприятия, а во-вторых, обязать их заниматься инновационной деятельностью. Однако не только остро стоит финансовый вопрос перед системой образования.
Институциональная деформация механизма финансирования развития российских вузов складывается с заработанными средствами, которые можно было бы направить на стратегическое инвестирование. В результате в институциональном механизме финансового обеспечения образовались следующие разрывы: государство не обеспечивает должным образом финансирование бюджетных мест, а вузы не готовы рационально воспользоваться повышенным спросом на свои услуги. Все эти противоречия обусловлены, на наш взгляд, общей внеэкономической ситуацией, в которой работают высшие учебные заведения. В этой системе достаточно факторов, способствующих деформации рынка образовательных услуг, основным из которых является институциональный разрыв между рынком образования и рынком труда. В России сложился большой сектор так называемого псевдообразования, где и студент и преподаватели формально исполняют свои обязанности. По оценкам экспертов, масштабы псевдообразования составляют от 20% до 30%, масштабы «плохого» образования (отсутствие инновационной составляющей, недостаточное освоение базовых компетенций) - от 50% до 75% существующей высшей школы. По мнению Я. Кузьминова, «на 300 000 выпускников - экономистов и менеджеров найдется едва ли 10 000 тех, кто владеет эконометрикой; на почти 100 000 инженеров - 15 000 умеющих работать с современными пакетами компьютерного проектирования» [3].
Для того чтобы сохранить доступность высшего образования, но при этом сделать его еще и эффективным, необходимо, во-первых, устранить искусственно поддерживающийся социальный разрыв между техникумами и вузами. Во-вторых, создать реально работающий механизм контроля качества в высшем образовании. Для этого сейчас разрабатывается новое поколение стандартов, четко выделяющее ядро компетенций (не больше 4-5 ключевых предметов), по которому будет вестись внешний контроль. В-третьих, создать вне сферы образования профессиональные стандарты и систему профессиональных экзаменов: на врача, на адвоката, на инженера определенной специальности, на технолога, на повара и т.п. Такие стандарты и экзамены широко распространены в мире, а в России существует только несколько случаев. Предпринимательское сообщество ранее заявляло о своем желании создать профессиональные стандарты, но результатов в этой области не было.
Во Всемирной декларации о высшем образовании XXI века говорится, что финансирование высшего образования требует привлечения как государственных, так и частных средств. Диверсификация источников финансирования является отражением той поддержки, которую общество оказывает вузам. Что же касается научных исследований, то здесь государственная поддержка должна иметь приоритет для сбалансированности решения образовательных и общественных задач. Проблемы реализации инновационной модели образования, ориентированной на потребителя услуг и его социализацию, носят многофакторный противоречивый характер, однако уже обозначенные основные направления проектирования такой модели, траектории развития, внедрение институциональных и финансово-кредитных механизмов позволяют оптимистично продолжить нам научные и прикладные исследования в этой области.
ЛИТЕРАТУРА
1. Иванова В. Штраф отменяется. Новый закон поможет работодателям активнее сотрудничать с вузами / Беседу провела М. Агранович // Российская газета. Федеральный выпуск №4022 от 21 марта 2006 г.
2. Кузьмин В. Кремлевский педсовет решил, что качественное образование должно быть доступным // Российская газета. Федеральный выпуск №4027 от 25 марта 2006 г.
3. Кузьминов Я. Высшая школа: Массовое высшее // Ведомости. 2008. №140 (2162).
4. Лукин В.П. Знания в кредит / Беседу провел И. Елков // Российская газета. Федеральный выпуск №4081 от 1 июня 2006 г.
5. Макаров В.Л. и др. Экономика знаний: Уроки для России // Вестник Российской Академии Наук, т.73. 2003. №5. С. 450.
6. Петров Н. Царство теней // Эксперт. 2006. №38, 16 октября.
7. РеморенкоИ.М. Модель «Российское образование - 2020» создается в интересах потребителей образовательных услуг / Беседу провел Б. Старцев // Открытая экономика. 18 июля 2008.
8. Экономика знаний // Эксперт - Северо-Запад (Санкт-Петербург). 2004. №22.
1 Принцип нормативно-подушевого финансирования школ, например, необходимо вводить постепенно, чтобы не ухудшить их состояние. Важно в самые короткие сроки определить источники финансирования на региональном и муниципальном уровнях, исключить попытки уменьшить эту финансовую базу.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 3 Часть 2
