CC BY
85
Валентин ТЯН
МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ И СТРАНОВОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ
В статье рассматриваются проблемы политического моделирования, актуальность этого метода в современной социологии и политологии. Обосновывается концепция моделирования эволюции власти в условиях социокультурной и страновой идентификации в контексте современного политического дискурса.
In the article the problems of political modelling, it’s urgency in modern sociology and political science are considered. Conception of modelling the political power evolution is sunstantiated in conditions of social and culture and country-oriented identification in the context of modern political discource.
Ключевые слова:
политическое моделирование, синергетический подход, социокультурная и страновая идентификация, эволюция власти; political modelling, sinergetic approach, social and cultural and country-oriented identification, power evolution.
Политическая власть, являясь частью политической системы общества, выражает его волю, на основе права осуществляет управленческие функции, определяет стратегию развития страны при взаимодействии общества и власти. Один из методов решения проблем эволюции власти — политическое моделирова -ние. Сформулированный Дж.С. Миллем политический прагматизм положил начало современному политическому моделированию, приобретающему важное значение в период общественной напря женности1. «Моделирование (от лат. — modulus — мера, образец, норма) — метод исследования объектов различной природы на их аналогах (моделях) для определения или уточнения характеристик существующих или вновь конструируемых объектов...»2. Перенос результатов моделирования на оригинал способствует его изме нению, улучшению, коррекции. Моделирование помогает поиску верных ориентиров в решении проблем развития. Если в модели -ровании политической власти участвует общество, то в моделиро -вании эволюции власти — несколько субъектов: власть, научное сообщество и электорат. Следовательно, различные модели эво -люции политической власти предопределены различными типами общества и типами и видами власти. Если материальные ресурсы влияют на систему власти, то социокультурный компонент оказы вает воздействие на образ власти страны, отличной от других по территории, истории, экономике и национальному составу. В таком случае рассмотрение в цивилизационном дискурсе роли полити ческих институтов и их эволюции в период постиндустриализма и информационного прорыва корректно.
В моделировании эволюции власти исходят из однотипных ситу -аций. По приоритетам и принципам, идеологии и системе модели рования можно классифицировать и выделить (с некоторой долей условности) следующие модели политической власти (системы го сударственного управления, государственного менеджмента), вос требованные обществом.
1 Милль Дж.С. Размышления о представительном правлении. — СПб., 1863, с. 7.
2 Аналитическая деятельность. Словарь основных понятий и терминов. — М., 2009, с. 188.
ВЯН
Валентин Ваьильевич — к.и.н., доцент кафедры1 социологии икулытуры фпкуиьтета управления и права МТУПИ
romcm76 mail. ru
1. Классические (образцовые) модели политической власти (Платон, Аристо -тель, Дж. Локк, И. Кант, Ш. Монтескье).
2. Традиционные модели политической власти: патерналистская (Н. Макиавелли, Л.А. Тихомиров), харизматическая (М. Вебер), модель власти, выражаю -щая государственность на основе нацио -нальной культуры (И.А. Ильин с его пророчеством, что после «мучительного коммунистически интернационального провала — Россия вернется к самобыт -ному самоутверждению и самостоянию, найдет свой здравый инстинкт самосо хранения, примирит его с своим духов ным самочувствием...»1), интеграль -ная «сочетанная система управления» (А.И. Солженицын).
3. Иррациональная и рациональная модели политической власти (управ ления): консервативная модель (Э. Берк), тоталитарная (X. Арендт), конвергентная (Д. Белл, А.Д. Сахаров), модель, осно ванная на принципе многопартийности (А. Лоуэлл), модель эволюционных изме -нений (Т. Парсонс).
4. Инновационная и инвайроменталь -ная модели политической власти (управ -ления): модели «идеальной демократии», «реальной демократии» (Р. Даль), ком -муникативная модель по теории власти (Н. Луман), модель неокорпоративизма (ф. Шмиттер)2.
Инвайроментальная (конвергентная) модель государственного управления получает распространение в незападных странах. Как отмечали Н.Я. Данилевский, а позднее — Т. Парсонс, политический европеизм Японии выявил односторон -ность формационного подхода. Если формационный подход фокусируется на соответствии базисных и надстроечных институций, то цивилизационный под ход выявляет особенности социокультур ного и политического развития, наблю даемые в открытом обществе (К. Поппер, Д. Белл). В парадигме страновой иден тификации цивилизационный подход учитывает внешнеполитический фактор с сохранением геополитического контекста, что не противоречит тренду глобали -зации. Всесторонний подход к проблеме
1 Ильин И.А. Наши задачи. — Париж- Москва, 1992, с. 322.
2 Борисов В. Типология основных моделей инновационного развития // Ы!р://с1ск.уа^ех. ru/redir/Au
политического моделирования предопределяет корректность выводов.
Модель не тождественна оригиналу. Каждая модель власти выстраивается по своему сценарию, но процесс интерпре тации и идентификации может принять аномические формы. Задача моделирова -ния — изменить характер политического процесса.
Моделирование эволюции власти может помочь скорректировать направление ее развития с целью социализации и гумани -зации. В этой связи поиск новых методов и подходов моделирования власти и ее эво -люции становится актуальным. Поскольку власть как политический институт нахо -дится в фокусе гуманитарных наук, но как система управления (функциональная система) интересна точным наукам, то ее эволюция изучается и гуманитарными, и естественными науками, однако при ана -лизе используются общенаучные методы, в т.ч. методы математического моделиро -вания.
Иногда наблюдается недооценка социо логических методов и абсолютизация методов математического моделирова-ния в социологических и политических исследованиях. Так, специалист в обла сти математического моделирования А.П. Михайлов утверждает: «Однако как избирательные технологии, так и во мно гом близкие или связанные с ними методы социологического мониторинга предна -значены в основном для анализа полити ческой конъюнктуры, для сопровождения текущей “борьбы за власть”. Изучение более глубокого пласта проблем государ ственного строительства, относящихся к компетенции политической социологии, требует создания более основательных моделей, использующих достижения точ ных наук»3. По мнению А.С. Ахременко, эффективен динамический подход к моде -лированию политической стабильности и кризиса4.
Однако в этом подходе не учитыва -ется воздействие субъективных факторов на динамику процесса (взаимодей ствие субъектов политики и акторов). К примеру, «электронное правительство»
3 Михайлов А.П. Моделирование российской власти // http://www.isras.ru/files/File/Socis/05-2001/003Mihajk>v.pdf
4 Ахременко А.С. Динамический подход к математическому моделированию политической стабильности // Полис, 2009, № 5, с. 105—112.
улучшает систему управления, но соци альная сеть способна вызвать сбой в этой системе. На наш взгляд, полностью упо -вать на методы математического модели рования преждевременно. Недооценка проявлений социальной психологии, акмеологического потенциала субъекта и объекта власти затрудняет определе -ние инвариантов развития при заданных параметрах. В фокусе внимания исследо -вателя должны быть социальные акторы, проблемы политического лидерства, социокультурной и страновой идентич ности — все те проблемы, которые влияют на характер общественно политического развития. Необходимо также учитывать фактор эмерджентности (новоприоб-ретенное свойство системы) в системе «власть — общество», способствующей выявлению тенденций развития.
Иными словами, при рассмотрении общих проблем возникает необходи мость абстрагирования. Однако ряд фак торов, не учтенных при моделировании, может повлиять на некоторые (субстан циональные) изменения во власти, под держивающие парадигму преемственно сти. Это — харизматическое господство, демократический тренд, социокультурная и страновая идентификация, социально психологический и акмеологический аспекты, политические риски. Так, если допустить, что гражданское общество принимает участие в принятии важных решений, тем самым снижая уровень про тестных настроений, а социальная дина мика является результатом взаимодей ствия власти с политическими партиями для достижения консенсуса, то в анализе этих процессов при помощи методов точ ных наук строгие выводы никак не предо пределены.
Следовательно, опираться преимуще ственно на достижения точных наук в политическом моделировании некоррек тно. Для моделирования эволюции поли -тической власти в контексте социокуль -турной и страновой идентификации важен синергетический метод, где все методы действенны.
Очевидно, сохранившееся социокуль -турное разнообразие и еще окончательно не сформировавшаяся новая российская идентичность, не вытеснившая из обще ственного сознания старую, советскую, являются факторами неопределенности в политическом процессе России. Модель
современной российской власти представ ляет собой гибрид традиционалистской и инвайроментальной моделей. Вертикаль власти — модель власти, предложенная вторым президентом РФ, предполагает жесткую конструкцию. Согласно различ ным теориям власти, устойчивость верти кали власти зависит от поддержки обще ства. Хотя уровень поддержки достаточно высок, но показатель доверия к власти снижается. Очевидно, что в преддверии выборов имеет место концепция укрепле ния вертикали власти путем расширения коммуникативных связей, в которой опора власти — партия «Единая Россия» — укре -пляется движением «Народный фронт».
На выбор инвариантов оказывают вли яние условия (приоритеты) моделирова -ния, позволяющие добиться определен -ных результатов при применении мето дов абстрагирования. И это не случайно. В эпоху глобализации в общественно -политической жизни социокультурное разнообразие все еще является фактором, осложняющим страновую идентифика цию. Духовная сфера (культура, идео -логия) соприкасается с политической сферой, но это сопровождается новой наэлектризованностью общества (страхи и тревоги), реанимирует угасающие фак торы адаптации и консолидации в обще стве. Там, где происходят подобные вещи, нередки случаи применения как тра -диционных методов удержания власти, так и методов усмирения власти. Сюда можно отнести усилия многих структур, в т.ч. и международных, по правовому упо -рядочению действий власти (политико экономические санкции против власти и отдельных чиновников и т. д.). Новая тех -нология оздоровления власти, вывода ее из кризиса, так же как и адаптационная технология, прошли апробацию в ряде стран, открыли новые возможности для ее осмысления.
При этом сохраняются различия между двумя культурно историческими типами (Н.Я. Данилевский) с определенным составом институциональных матриц. Выделяют два типа институциональ ных матриц — восточный и западный. Как полагает С.Г. Курдина, восточным институциональным матрицам присущи институты нерыночной экономики, унитарно централизованная система политического устройства и господство коллективных ценностей; для западных
институциональных матриц характерны институты рыночной экономики, феде ративный политический строй и приори тет личностных ценностей1. Можно найти подтверждение этому в российской практике. За последние двадцать лет в стране произошло обновление и смена инсти -туциональных матриц, и в политической культуре России элементы вестерниза -ции стали типологическими. В последнее время это обстоятельство учитывается в политическом моделировании.
Итак, моделирование эволюции поли -тической власти важно для определения ее поведенческого тренда в зависимости от нацеленности на близкие и дальние политические ориентиры. При этом избе -жать субъективизма трудно, т.к. моде -лирование авторское или коллективное авторское. В широком смысле им зани -мались с давних времен, но всерьез — в период перехода традиционного общества к индустриальному, совпавшего с началом глобализации. В последнее время обра -щают внимание на узловые проблемы моделирования эволюции политической власти — поиск путей выхода из кризиса, развитие модели кризисного управления, социализация власти («широкое» прави -тельство).
В этой связи в моделировании следует исходить из того, что власть — категория этическая. И ее эволюция может затро -нуть духовно нравственные основы самой власти. Тонус власти повышается через информатизацию общества, количествен ные изменения проистекают из логики развития, т.е. происходят по внутренним причинам. Важное значение имеет отно шение общества к власти — сакральное или рациональное, считающее измене -ние правительственной формы «обыч -ным житейским делом» (Дж.С. Милль). Рациональный подход к обновлению власти эффективен. Советский режим сакрализировал власть, моделирование здесь оказалось занятием неблагодарным. Отсутствие практики моделирования ска залось и на становлении демократической парадигмы в 90 - х гг. XX в.
При моделировании должно следовать логике развития и создавать виртуальную реальность, т.е. не отражать определен -ность субъекта и объекта власти. «Идея
свободы безразлична к характеру Власти. Ее основа — признание, или предположение, во всех людях достоинства и гордости, прежде освященных и ограж даемых привилегиями только в отноше нии аристократов. Отсюда — идея, что личные суверенитеты не только гаранти рованы от власти, но и не должны при знавать какую то ни было Власть, не исходящую от них самих»2, — утверждает Б. де Жувенель. Можно считать образцом политического моделирования трактат Платона «Идеальное государство». В его идеальном государстве власть, любовь, справедливость идеальны, символичны. В реальном мире они обретают ценность. Следовательно, ключ к решению проблемы легитимации власти находится в сфере духовно-этической, вопреки мнению ряда экспертов, настаивающих на примате политико экономической сферы в общественной жизни. Политико -правовая нормализация отношений субъ екта и объекта власти определяет дискурс общественного развития. Но модель некоммуникативного социума может быть востребована в экстремальной ситуации. Не случайно Э. Фромм писал о «бегстве от свободы», следуя представ лениям о человеке как общественном и политическом животном, стремящемся на волю. Моделирование, по сути, озна чает свободу (осознанная необходи мость). Моделируя, т.е. перестраивая, переставляя, манипулируя, можно найти оптимальный вариант функционирова ния системы.
Однако эволюция власти как системы может проистекать вопреки экспертным оценкам и ожиданиям общества из за эмерджентности элементов системы и подсистем, которая возникает внезапно, подтверждая тем самым, что власть пред ставляет собой политический институт, вовремя не сформировавший оптималь ную модель развития. Поэтому анализ взаимной адаптации разнородных начал (синергетический подход) является кор ректным. Адаптация власти к неодно -родным детерминантам предопределяет инвариантность ее эволюционной пара дигмы. При этом становится популярной концепция инвариантных версий раз вития власти как фактора минимизации
1 Курдина С.Г. Институциональные матрицы и 2 Жувенель Б. Власть. Естественная история ее
развитие России. — М., 2000, с. 104—116. возрастания. — М., 2010, с. 345.
рисков. Более того, способность отвечать на вызовы достойно как раз и определяет силу власти.
Для характеристики процесса модели рования важны типологические значения социокультурной и страновой идентично сти. А.С. Панарин, рассматривая межци -вилизационные модели мироустройства, определяет тип российской идентично сти как идеократический, «основанный на привязанности к священному идеалу», которому необходимо соответствовать и который следует беречь от посягательств1.
Эволюция власти в реалии социокуль турного разнообразия в условиях страно -вой идентификации предопределяется в политическом дискурсе -диалоге. При этом сохраняются условия для инвариантов эволюции власти: волевое единовластное решение, взаимодействие культур под эги -дой культуры странообразующей нации, или демократический тренд, выбор модели эволюции власти. Цели и задачи субъектов моделирования (власть, научное сооб -щество, политические акторы) различны, поэтому и подходы разные. Стремление
1 Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. — М., 2002, с. 14.
власти к монополизации означает консер вацию оригинала. Смоделировать псевдо эволюционную парадигму помогут знание психологии власти, статуса политического лидерства, характера социального актора с учетом того, что условия и подходы моде лирования эволюции политической вла -сти в дискурсе информатизации общества взаимообусловлены.
В моделировании эволюционных процессов необходимо определение их динамики и скорости. Российская прак тика подтверждает, что моделирование эволюции власти означает коррекцию ее развития, связанную с достижением консенсуса интересов власти и обще ства. Социокультурная динамика бла -годаря своей неопределенности является важным условием для определе ния параметров устойчивого развития. Моделирование эволюции политиче ской власти в социокультурной дина мике в контексте страновой идентифи кации при консолидации элит — важная специфическая область социальнополитической практики и политических исследований, где важнейшим инстру ментом изучения является синергетиче ский подход.
