CC BY
11
Sokolov, M. "Fantom v teorii, ili krivaia Laffera Ukrainy" [Phantom in the theory or the Laffer curve of Ukraine]. http:// investfaq.ru/fantom-v-teorii-ili-krivaya-laffera-page=0,0.htm
Yastrebova, A. S., Nykyforova, O. V., and Chahovets, L. A. "Modelyrovanye protsessa vyravnyvanyia dysproportsyi raz-vytyia rehyonalnykh system s yspolzovanyem nalohovykh ry-chahov" [Simulation of the regional development imbalances
alignment systems using the tax levers]. Problemy ekonomiky, no. 2 (2012): 58-62.
Zatonatska, T. H., and Stavytskyi, A. V. "Vyznachennia optymalnykh stavok opodatkuvannia v Ukraini na osnovi vy-robnycho-instytutsionalnykh funktsii" [Determination of the optimal tax rate in Ukraine on the basis of production and institutional functions]. http://www.andriystav.cc.ua/Downloads/ Articles7A_030.pdf
УДК 330.45:334.012.64
МОДЕЛЮВАННЯ ДУОПОЛИ З УРАХУВАННЯМ Л0Г1СТИКИ. ОБМЕЖЕНОГО ВИПУСКУ
I РЕклАМИ П1ДПРИеМСТВА
ШЕРСТЕННИКОВ Ю. В.
УДК 330.45:334.012.64
Шерстенников Ю. В. Моделювання дуополп з урахуванням логiстики, обмеженого випуску i реклами тдприемства
Управп'шня конкурентоспроможшстю виробничого тдприемства безпосередньо пов'язане з питаннями формування конкурентных стратеги, що потребуе всеб'много анал'ву тих складових д'тльностi тдприемства, як можуть стати основою формування та змщнення стшкиж конку-рентних переваг. 1снуюч'> модел'> не враховують ринкову 'тфраструктуру i тому слабо пристосован для використання в практичнш роботi фiрми на конкурентному ринку. У статт'> розроблено динамiчну модель стратегiчно¡ взаемоди фiрм, як займаються виробництвом, зберганням i збутом товару повсякденного попиту, на дуопольному ринку з урахуванням логстики, обмеженого випуску i реклами тдприемства. Модель до-зволяе враховувати взаемозалежтсть поточного стану ринку i поточних виробничих потужностей тдприемств. Проведений анал'в стратеги конкурентнихфiрм виявив суттевий вплив рекламно¡кампани на результати економiчно¡д'тльностi дуополкт'ю. Ключов'! слова: конкуренция, динамiчна модель, дуопольний ринок. Рис.: 15. Табл.: 1. Формул: 18. Шбл.: 9.
Шерстенников Юрш Всеволодович - кандидат ф'вико-математичних наук, доцент, доцент кафедри економiчно¡ юбернетики, Дшпропетров-ський нацональний ушверситет iм. О. Гончара (вул. Наукова, 13, Дтпропетровськ, 49050, Украна) E-mail: hm001@ukr.net
УДК 330.45:334.012.64
Шерстенников Ю. В. Моделирование дуополии с учётом логистики, ограниченного выпуска и рекламы предприятия
Управление конкурентоспособностью производственного предприятия непосредственно связано с вопросами формирования конкурентных стратегий и нуждается во всестороннем анализе тех составных деятельности предприятия, которые могут стать основой формирования и укрепления устойчивых конкурентных преимуществ. Существующие модели не учитывают рыночную инфраструктуру и потому слабо приспособлены для использования в практической работе фирмы на конкурентном рынке. В статье разработана динамическая модель стратегического взаимодействия фирм, которые занимаются производством, хранением и сбытом товара повседневного спроса, на дуопольном рынке с учетом логистики, ограниченного выпуска и рекламы предприятия. Модель позволяет учитывать взаимосвязь текущего состояния рынка и текущих производственных мощностей предприятий. Проведенный анализ стратегий конкурентных фирм выявил существенное влияние рекламной кампании на результаты экономической деятельности дуополистов. Ключевые слова: конкуренция, динамическая модель, дуопольный рынок. Рис.: 15. Табл.: 1. Формул: 18. Библ.: 9.
Шерстенников Юрий Всеволодович - кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры экономической кибернетики, Днепропетровский национальный университет им. О. Гончара (ул. Научная, 13, Днепропетровск, 49050, Украина) E-mail: hm001@ukr.net
UDC 330.45:334.012.64 Sherstennikov Yu. V. Modelling Duopoly with Consideration of Logistics, Limited Production and Advertising
Management of competitiveness of a production enterprise is connected directly with the issues of formation of competitive strategies and needs a comprehensive analysis of those components of the enterprise activity, which could become a basis of formation and strengthening of stable competitive advantages. The existing models do not take into consideration the market infrastructure and, that is why, are poorly suited for the use in the practical work of a firm in the competitive market. The article develops a dynamic model of strategic interaction of the firms that deal with production, storage and sales of goods of everyday use - in the duopoly market with consideration of logistics, limited production and advertising. The model allows taking into consideration the interconnection of the current state of the market and current production facilities of enterprises. The conducted analysis of the strategies of competitive firms detected a considerable influence of the advertising campaign upon results of economic activity of duopolists. Key words: competition, dynamic model, duopoly market. Pic.: 15. Tabl.: 1. Formulae: 18. Bibl.: 9.
Sherstennikov Yuriy V.- Candidate of Sciences (Physics and Mathematics!, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Cybernetics, Dnipropetrovsk National University named after O. Gonchar (vul. Naukova, 13, Dnipropetrovsk, 49050, Ukraine! E-mail: hm001@ukr.net
О дне з ключових питань щодо фyнкцiонyвання галyзевих ринюв - це розробка стратеги плану-вання роботи фipми на конкypентномy ринку. Класичш моделi олиополи (зокрема дуополи) висвплю-ють принципов^ методолопчш шдходи щодо прийнят-тя управлшських ршень конкурентною фipмою. Однак щ моделi слабо пристосоваш для використання в прак-
тичнш робой фiрми на конкурентному ринку. У центрi уваги сучасних теорш мае бути саме можливкть практичного застосування моделей олиопольних ринюв.
У науковш лиерату^ останшм часом придкя-еться велика увага висвггленню сутност конкурентних стратегш. Серед останнк публжацш привертають увагу таю. Безпосередшм розвитком класичних моделей е мо-
делГ, розроблеш i дослiдженi в роботах [7, 8, 9]. ДослГ-джуеться дуопольно-дуопсонieва конкуренцiя з вико-ристанням конкурентно! моделi Лоткi - Вольтера [5, 6]. Модель застосовуеться для виявлення трендiв розвитку i оперативного прийняття рiшень. Розроблена i дослГ-джена олiгополiя, в якiй олГгополкти для виробництва однорiдного продукту використовують рiзнi виробничi фактори, якi купують на спкьних ринках [2]. Розроблена модель олГгополГ! [1], в яюй дослiджуеться ступiнь впливу кожного олГгополкта на ринкову цiну. Розроблена динамiчна модель процесу виробництва, зберГгання, збуту товарiв, у рамках яко! дослiдженi чинники, що впливають на темп збуту товару [4].
У класичних моделях юльюсно! та щново! дуополiй робиться ряд припущень, якi не в1дпов1дають реальнiй ринковш ситуацп, особливо для ринку товару повсякден-ного попиту. Класичнi моделi дуополГ! (а також всi моделГ, перелiченi вище) не достатньо враховують той факт, що конкуренцГя мГж дуополiстами не е «прямою», а здгйсню-еться опосередковано через ринкову шфраструктуру. Ця обставина суттево впливае на стратегiчну поведiнку дуо-полГстГв г мае бути явним чином врахована у вГдповГдних моделях. КрГм того, суттеву роль в робой конкурентно! фГрми вГдГграе рекламна кампанГя, вплив яко! на дуополь-ний ринок ще не дослГджувався.
Метою публжащ! е розробка динамГчно! моделГ стратегГчно! взаемодГ! фГрм, якГ займаються виробни-цтвом, зберГганням Г збутом товару повсякденного попиту, на дуопольоному ринку з урахуванням лопстики, обмеженого випуску Г реклами шдприемства.
Розглядаеться робота двох однопродуктових фГрм на галузевому ринку слабо диференцшованого продукту. Вважаемо, що взаемодГя фГрм в умовах дуополГ! вГдбуваеться вГдповГдно до схеми на рис. 1.
Складськ1 примщення ._____ х!
Будемо вважати вГдомою залежнГсть «власно! щ-ни» р одиницГ продукцГ! вГд обсягу товару на ринку:
Р(Ь) = Ро - Р1 ■ (^(Ь) + 52(Ь)), (1)
де 51, 52 - вГдповГдно ккьюсть продукцГ! фГрм 1 Г 2 на ринку (одинищ).
ТермГном «власна цГна» будемо позначати щну, яка складаеться на ринку слабо диференцшованого продукту при вГдсутностГ реклами. Зрозумко, що проводити рекламну кампанГю для повнГстю одно-рГдного продукту для жодно! фГрми не мае сенсу. Напри-клад, якщо двГ фГрми розфасовують молоко по однако-вих пляшках, на яких нГчого не написано, то !хня про-дукц1я буде для споживача однорГдною. Якщо ж молоко розфасовуеться по пакетах, на яких написаш назви фГрм виробникГв та шша шформац1я, то це вже буде слабо диференцшований продукт, Г в цьому разГ реклама до-речна. Вважаемо, що рГзниця в щнах на слабо диферен-цшовану продукцГю першо! та друго! фГрм обумовлена виключно рекламною кампанГю. У загальному випадку ця рГзниця в щнах е невеликою. Якщо фГрми проводять рекламну кампанГю, то вони можуть встановити щни на власну продукцГю, як будуть вГдрГзнятись вГд «власно! цГни» (1):
ргЩ _ Ц' ргт _ ) ' (2)
де Ы, Н2 - коефГцГенти, що враховують штенсивносп Re1, Яв2 рекламних кампанГй першо! та друго! фГрм (вважаемо, що 0,8 < Н1 (Н2) < 1,2).
Якщо фГрми 1 Г 2 витрачають на рекламу вГдповГдно Ш(Ь), Д2(Ь) коштГв у перГодГ Ь, то вони можуть отрима-ти додатковГ внески QR1(t), QR2(t) (додатнГ чи вГд'емш) до власного (ненасиченого) попиту, яю е розв'язками таких рГвнянь:
Ринок товару
Рис. 1. Схема функцiонування двох фiрм в умовах дуополГ|'
ФГрми конкурують як на власному товарному ринку так Г на ринку ресурсГв. У загальному випадку вироб-ничий ресурс е вектором. Ринок ресурсГв вважаемо до-сить великим, Г на ньому працюють багато фГрм з шших галузей, тому цГни на ресурси в нашому випадку будуть вважатися постшними. Для наших цкей достатньо роз-глянути однокомпонентний вектор (скаляр) ресурсГв. Узагальнення на випадок п компонентГв е очевидним Г нГ до яких труднощГв не призводить.
На реальному конкурентному ринку «чистГ» схе-ми ильюсно!, або цГново!, доуполГ!, як правило, не реалГ-зуються. На практицГ фГрми застосовують весь арсенал доступних заходГв - варГюють власну виробничу потуж-нГсть, цГну, проводять рекламну кампанГю. Уа цГ питан-ня мають розглядатися в рамках однГе! моделГ.
dQR1 _ В1(Х) - В2(Х) _ QR1(/)
& dr Хг
dQR 2 02(0 - ВЩ) QR2(t)
(3)
Хг
де йт - норма витрат на рекламу (юльюсть коштГв, яю потрГбнГ для збкьшення попиту на 1), Ьт - зашзнювання.
РГвняння (3) вГдбивають штуггивно зрозумку об-ставину, що при рГвних витратах на рекламу жодна фГрма переваг не отримае (якГсть реклами вважаемо однаковою, тобто норми витрат на рекламу для обох фГрм збГгаються). Не важко переконатись, що QR2(t) = = -QR1(Ь). ДалГ будуть використовуватись позначення QR(t) = QR1(t), £т(ь) = т(ь) - £>2(Ь).
1ншими рГвняннями моделГ е: &Х 1
— _ q\{О - х1(Х),
&Х 2
_ q2(t) - х2у),
... _ х1(Х)
-;г_-Ч- УК Х X
пх1
&У2 х2(Г)
т1(ь) = п ■ (Q -т2(ь) = п ■ (Q -
_ У 2(Х),
пх2
У(Ь) + QR(t)) ■ БЦЬ), У(Ь) - QR(t)) ■ ЗД,
&Б1
— _ у1(Х) _ г1(Х), 2
— _ у2(Х) - г2(Х), — _ г1(Х) + г2(Х) - к1 ■ V(Х),
(4)
(5)
(6)
(7)
(8) (9)
(10) (11)
(12)
(13)
(14)
де / - фондовГддача при Ь = 0. Ця залежшсть означае, що /1 зростае на 20 % при зростанш вартосп ОВФ вдвГч1
Розглядаемо горизонт планування 2 роки. Еконо-мГчний ефект вГд реалшаци проекту протягом двох роив (Т = 2 ■ 365) для першо! Г друго! фГрм е:
ТМ1 _ ¡^М 1(0+ р(Т) ■ Б1(Т), ТМ2 _ ¡ТМ2(Х)&Х + р(Т) -Б2(Т).
(17)
РГвняння (1) - (17) е моделлю дуопольного ринку.
Розрахунки за моделлю (1) - (17) виконувались для скГнченно-рГзницевого варГанту моделГ (перГод дис-кретизацГ! АЬ = 1(день)) при таких значеннях параметрГв: рО = 10, р1 = 0,01, к1 = 0,07, Q = 500, с1 = 5, с2 = 3,5, й1 = й2 = 5, = ^2 = 0,05, п =1,75 ■ 10-4, У(0) = 0, у1(0) = у1 = у2(0) = у2 = 5. ПочатковГ значення зрозумш з наведених нижче рисунив. Зауважимо, що рГвняння (1) накладае обмеження на загальну кГлькГсть товару на ринку:
р0
0 < ) + Б 2(Х) < — --Р1
103
М1(Ь) = кп ■ (р(ь) ■ у1 - с1 ■ у1(ь) -
- й1 - ■ 51(Ь) - Dl(t)), М2(Ь) = кп ■ (р(ь) ■ у2 - с2 ■ у2(ь) -
- й2 - 52 ■ 52(Ь) - Д2(Ь)),
де q1, q2 - плановГ закупки ресурсу першою Г другою фГрмами; Х1, Х2 - запас ресурсу на складах першо! Г друго! фГрм; х1, х2 - заказ ресурсу зГ складГв першо! Г друго! фГрм виробництвом; И, У2 - ккьисть виробГв, що знаходиться у виробництвГ на першГй Г другГй фГр-мах; у1, у2 - виробничГ потужностГ фГрм (одиницГ/день); т1, т2 - темпи продажГв (одиницГ/день); Q - потенцш-на кГлькГсть покупцГв товару; У - кГлькГсть ще не спо-житого товару у споживачГв; п - коефщГент швидкостГ продажГв; к1 - темп споживання товару; М1, М2 - при-бутки фГрм 1 Г 2 в перюдГ Ь; кп - узагальнений коефщГент, що враховуе оподаткування; с1, с2 - змГннГ витрати на одиницю продукцГ!; й1, й2 - постшш витрати в перГодГ Ь (константи); 51, 52 - плата за зберГгання одинищ товару в одиницю часу.
Якщо фГрма плануе нарощувати обсяги виробни-цтва, то вона мае проводити рекламну кампанГю для розширення свое! ринково! нГшГ. Розглядаемо випадок, коли перша фГрма виконуе нарощування виробництва за реГнвестицГйним механГзмом; виробничГ потужностГ друго! фГрми незмшш протягом всього горизонту планування. Обсяг ресурсу, який споживае перша фГрма, визначаеться !! виробничою потужнГстю, тобто вартГс-тю основних виробничих фондГв (ОВФ) А(ь):
q1(t) = /1(А(Ь)) ■ А(Ь) ■ nq1, (15)
де /1(А) - фондовГддача ОВФ першо! фГрми у натуральному вираженш; nq1 - норма витрат ресурсу на одиницю продукцГ! фГрми 1 (далГ вважаемо nq1 = nq2 = щ = 1, тобто ресурс вимГрюемо в одиницях nq).
Вважаемо, що при нарощуваннГ ОВФ першо! фГр-ми вГдбуваеться часткова замГна обладнання Г взагалГ -технологи. Це приводить до залежностГ/1 вГд А. При-ймаемо таку залежнГсть:
/л 1 I \
IКЛ) ■■
4 1 _Л_
5 5 Л(0)
■I,
(16)
Автору невГдомо, щоб для опису рекламно! кампа-нГ! застосовувались рГвняння (3), тому, перш шж вико-ристовувати рГвняння (3) у подальших розрахунках, треба переконатись, що вони адекватно описують основнГ риси рекламно! кампанГ!. Застосовуючи введенГ позна-чення, дослГдимо додатковий внесок QR(t) до ненасиче-ного попиту Q - У(Ь):
< _ вт - дт (18)
&г Хг
Параметри в (18) обраш рГвними: йт = 0,05, Ьт = 10. Часову залежнГсть видатив на рекламу DR (тобто, пере-вершення видатив першо! фГрми над видатками друго!) вГзьмемо у виглядГ:
0,якщо Х > 10,
1,якщо10 < Х < 365-0,5, DR(t) _• 0,5, якщо 365 ■ 0,5 < Х < 365,
-1,якщо365 < Х < 365-1,5,
0,якщо 1,5■ 365 < Х < 365-2.
Розрахунки для скГнченно-рГзницевого варГанту рГвняння (18) (перГод дискретизацГ! АЬ = 1) наведено на рис. 2.
DRI
На рис. 2 позначено Ш1 _-. Для наочностГ
&г
«вхГд» помножено на 5. З рис. 2 видно, що рГвняння (18) адекватно описуе основнГ риси взаемозв'язку мГж видатками на рекламу DR Г додатковим попитом QR, зумовленим цими видатками: по-перше, цей зв'язок, як Г мае бути, виявляеться шерцшним (часова залежнГсть QR вГдстае вГд часово! залежностГ DR); по-друге, величина додаткового попиту QR досягае максимального зна-Хг
чення (ВК)тяк--на кожному штервалГ змГни DR за
&г
перюд часу Ь ~ 2,5 ■ Ьт, що також вГдповГдае загальним властивостям рекламно! компанГ!. Якщо DR не зале-жить вГд часу, то рГвняння (18) мае простий розв'язок:
QR(t) _ (1-ехр{-Х/&}). Однак у загальному
М , -5 0
200 100 0
-100 -200
200
400
600
Рис. 2. Взасмозв'язок мiж видатками на рекламу DR i додатковим попитом QR, зумовленим рекламною кампанию
випадку краще використовувати чисельний розвязок рiвняння (18). Автор запропонував рiвняння (3) за ана-логiею з рiвняннями запiзнювання першого порядку, яю були застосованi i дослiдженi в роботах Дж. Форрестера iз сшвробиниками.
Зробимо зауваження: розрахунки завжди будуть виконуватись для скiнченно-рiзницевого варь анту моделi (1) - (17). Осккьки саме скшченно-рiзницевий варiант моделi бкьшою мiрою вiдповiдае процесам управлшня реальною економiчною системою. Цю обставину також шдкреслюють автори роботи [3].
Перша фiрма знаходиться в менш сприятливих умовах, осккьки !! змшш витрати бiльшi, нiж у друго! фiрми. Вважаемо, що нарощувати виробництво i прово-дити рекламну кампанш буде саме фiрма 1. Якщо перша фiрма не буде здшснювати рекламну кампанiю, а буде лише нарощувати ОВФ (починаючi з перюду I = 100) за решвестицшним механiзмом, то протягом двох роив фiрми 1 i 2 отримають економiчний результат представлений в лiвiй частинi табл. 1.
Економiчнi результати першо!' (ТМ1) i друго!' (ТМ2) фiрм за
i за наявност
Зауважимо, що така ситуацш з високою цiною на початку випуску товару може мати мксце, якщо на ринок виходить абсолютно новий (шновацшний) товар, який не може бути замшений iншими товарами. У противному разi очкувати високих значень цiни на початку роботи не варто, ^ взагал^ цiна буде змiнюватись значно повкьшше. На рис. 7 показано динамку завантаження виробничих потужностей 1 та 2 фiрм на початку роботи. На повну потужшсть шдприемства починають пра-цювати за 20 дшв пiсля початку роботи. Цей висновок також шдтверджуе рис. 8.
З рис. 8 видно, що до кшця першого року товар першо! фiрми починае домшувати на ринку. Вцповкно i темп продажiв товару першо! фiрми на початку другого року починае перевершувати темп продажiв товару друго! фiрми (рис. 9). Це перевершення веде до того, що поточний прибуток першо! фiрми починае при I > 500 перевершувати поточний прибуток друго! фiрми (рис. 10).
З рис. 11 видно, що вже шсля 20 дшв с початку роботи прибутки фiрм стають додатними.
Таблиця 1
вщсутност рекламно!' кампанп першо!' фiрми (лiворуч) (праворуч)
За вщсутносп реклами За наявносп реклами
кБ1 ТМ1 ТМ2 к51 ТМ1 ТМ2
0 6,231 ■ 103 9,49 ■ 103 0 8,171 ■ 103 3,664 ■ 103
0,16 6,849 ■ 103 8,851 ■ 103 0,16 8,746 ■ 103 2,238 ■ 103
0,15 7,045 ■ 103 8,473 ■ 103 0,15 8,732 ■ 103 1,309 ■ 103
0,18 7,108 ■ 103 8,225 ■ 103 0,18 8,583 ■ 103 679
0,2 7,125 ■ 103 8,06 ■ 103 0,2 8,417 ■ 103 219
0,24 7,093 7,71
0,3 6,887 7,172
0,4 6,245 6,3,08
Найкращiй економiчний результат перша фiрма отримае при къ1 = 0,2, тобто при використанш 20 % при-бутку на розвиток виробництва. Динамка економiчних показниюв для цього випадку показана на рис. 3 - 12. З рис. 3 видно, що ОВФ фiрми 1 зростають в 1,625 раза.
Висока щна на продукцш протягом перших 100 дшв (рис. 4) обумовлена тим, що, з одного боку, у цей перюд вцбуваеться накопичення продукци обох фiрм на ринку (рис. 5), а з шшого - накопичення неспожитого товару у споживачiв (рис. 6).
На рис. 12 показано динамку темшв поставок сировини на виробництва першо! та друго! фiрм на початку роботи. Порiвняння з рис. 8 приводить до виснов-ку, який шдтверджуеться розрахунками, що при I > 300 (дшв) темпи поставок сировини на виробництво першо! фiрми починають перевершувати поставок сировини на виробництво друго! фiрми > x2).
Динамка ршнш запаав сировини на складах 1 та 2 фiрм (Х1, Х2) буде подаватись залежностями аналогiч-ними тим, що показаш на рис. 7 i рис. 12.
0
Л1,
2,5х103 -
2Х103 1,5Х103-
1X10
0
200 400 600 г
Рис. 3. Динамiка ОВФ
0 200 400 600
Рис. 4. Динамка «власно! цiни»
200 150
- 100
----50
200
400
Г 2:
10 8 6 4 2 0
600
200
400
600
Рис. 5. Динамша кiлькостi продукцп на ринку
Рис. 9. Динамка темпiв продажу товарiв
300
200
100 0
200
400
600
Рис. 6. Динамка кiлькостi неспожитого товару (фiрм 1 i 2) у споживачiв
И.
г 2
50 40 30 20 10 0
10
20 30
40 50
Рис. 7. Кшьккть виробiв, що знаходяться в процес незавершеного виробництва на першому (У1) i другому (У2) пiдприсмствах на початку роботи
УЬ.
У2
200
400
600
Рис. 8. Динамка випускiв продукцп
Тепер розглянемо випадок, коли перша фiрма поряд з нарощуванням ОВФ також проводить рекламну кампанш. Параметри рекламно! компанш D1 = 1, dr = 0,05, и = 10. ^м того, решвестицшна програма продовжу-еться лише до 550 перюду. У даному випадку можуть
20
М1, 10
он
-10 0
200
400
600
Рис. 10. Динамка поточних прибутмв фiрм
20
0 -10
10 20 I
30
Рис. 11. Динамка поточних прибуткiв фiрм на початку роботи
6
х11 4 х2г- 2 0 -2
50 1
Рис. 12. Динамiка темпiв поставок сировини на виробництва
мати мкце двi принципово рiзнi ситуацГ!. Перша - фгр-ма, яка проводить рекламну кампанш ^рма 1), не може шдвищити цгну на власну продукцш. Розрахунки дово-дять, що в цьому разi максимальний економiчний результат буде отриманий першою фгрми за умови, що пер-
0
0
0
0
0
0
0
ша фiрма 14 % прибутку витрачае на розвиток виробни-цтва. Економгчнг результати будуть такими: TM1 = 4606, TM2 = 2724. Цей результат н1як не може влаштовувати першу фiрму (вгн також неприйнятний i для друго! фiрми).
Друга ситуацiя - перша фiрма за рахунок рекламно! компанг! може пiдвищити цiну на власну продукцгю на 20 % (при цьому цгна продукцг! фiрми 2 лишаеться не-змiнною). У такому разi економiчнi результати фiрм наведено на табл. 1 праворуч. З табл. 1 видно, що за вгдсут-ностг рекламно! кампани фiрми 1 вона може отримати максимальний економiчний результат TM1 = 7125 тодг, як друга фiрма отримае TM2 = 8060. При цьому фiрма 1 мае проводити достатньо активну решвестицшну дгяль-нгсть (ks1 = 0,2). За наявностг рекламно! компанг! еко-номiчнi результати будуть: TM1 = 8746, TM2 = 2238 при ks1 = 0,16. Це означае, що рекламна кампангя 1 фгрми значно покращуе 'й економгчнг показники, тодг як друга втрачае бгльш нгж 2/3 свого прибутку. Це означае, що друга фгрма фактично не мае нгяких альтернатив, кргм проведення, так би мовити, «зустргчно!» рекламно! кампани. Динамка основних показникгв для цього випадку показана на рис. 13 -15.
З рис. 15 добре видно, до яких економгчних на-слгдкгв приводить рекламна кампангя однге! (першо!) фгрми в разг, коли друга фгрма рекламну кампангю не застосовуе.
300
S 1, 200
S 2 .. .. 100
0
200
400
600
Рис. 13. Динамка кiлькостi продукцп на ринку при наявност рекламно! кампани 1 фiрми
r 2,-
200
400
600
Рис. 14. Динамiка TeMniB продажу товарiв при наявност рекламно! кампанй' 1 фiрми
20
Щ 0
200
400
600
Рис. 15. Динамка поточних прибутмв фiрм при наявностi рекламно! кампанй' 1 фiрми
ВИСНОВКИ
У стати запропоновано новий модельний шдхц для визначення кiлькiсного взаемозв'язку мiж видатка-ми на рекламу та змшою ненасиченого попиту на про-дукцiю.
Розроблено динамiчну модель стратепчно! взаемодГ! фiрм, якi займаються виробництвом, збергганням i збутом товару повсякденного попиту на дуопольоному ринку.
Проведено розрахунки та аналiз економiчних результат для рiзних сценарив стратегiчноï поведiнки фiрм на дуопольному ринку. Доведено, що рекламна кампан1я е досить вагомим важелем для досягнення позитивного економiчного результату дуополктами. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Булавский В. А. Структура спроса и равновесие в модели олигополии / В. А. Булавский // Экономика и математические методы. - 1997. - № 3. - С. 112 - 124.
2. Булавский В. А. Модель олигополии с рынками производственных факторов / В. А. Булавский // Экономика и математические методы. - 1997. - № 3. - С. 78 - 86.
3. Горский А. А. Динамическая модель процесса производства, хранения и сбыта товара повседневного спроса / А. А. Горский, И. Г. Колпакова, Б. Я. Локшин // Известия РАН. Теория и системы управления. - 1998. - № 1. - С. 144 - 148.
4. Железняк О. О. Математичне моделювання дина-мш продажу товарiв на ринках недосконало! конкуренцп' / О. О. Железняк, О. С. Кузьменко // Актуальш проблеми еко-номш. - 2011. - № 1. - С. 236 - 245.
5. Козик В. В. Застосування моделi Лота - Вольтера для опису дуопольно-дуопсошево! конкуренцп' / В. В. Козик, Ю. I. Сидоров, I. Б. Скворцов, О. Б. Тарасовська // Актуальш проблеми економ^и. - 2010. - № 2. - С. 252 - 260.
6.КолядаЮ.В.Моделюваннядуопольно-дуопсошево! конкуренцп' з долученням режиму насичення // Актуальш проблеми економ^и. - 2011. - № 5. - С. 293 - 299.
7. Мазалов В. В. Дуополия Хотеллинга и задача о размещении на плоскости / В. В. Мазалов, А. В. Щипцова, Ю. С. Токарева // Экономика и математические методы. - 2010. -№ 4. - С. 91 - 100.
8. Московкин В. М. Расчет сценария конкурентных, кооперационных и смешанных стратегий для N-мерной конкурентно-кооперационных взаимодействий в социально-экономических системах / В. М. Московкин, А. В. Жу-равка, В. С. Михайлов // Економiчна мбернетика. - 2004. -№ 5-6. - С. 32 - 34.
9. Московкин В. М. Связь между конкурентными стратегиями Курно и Стакельберга и конкурентными моделями популяционной динамики, адаптированными к рыночной экономике / В. М. Московкин, А. В. Журавка // Економiчна мбернетика. - 2003. - № 5-6. - С. 25 - 29.
REFERENCES
Bulavskiy, V. A. "Struktura sprosa i ravnovesie v modeli oligopolii" [The structure of supply and demand balance in the model of oligopoly]. Ekonomika imatematicheskie metody, no. 3 (1997): 112-124.
Bulavskiy, V. A. "Model oligopolii s rynkami proizvodstven-nykh faktorov" [Model of oligopoly markets of production factors]. Ekonomika i matematicheskie metody, no. 3 (1997): 78-86.
0
0
0
Gorskiy, A. A., Kolpakova, I. G., and Lokshin, B. Ya. "Dina-micheskaia model protsessa proizvodstva, khraneniia i sbyta tovara povsednevnogo sprosa" [The dynamic model of the process of production, storage and marketing of consumer goods]. Izvestiia RAN. Teoriia i sistemy upravleniia, no. 1 (1998): 144-148.
Kozyk, V. V., Sydorov, Yu. I., and Skvortsov, I. B. "Zastosu-vannia modeli Lotki - Voltera dlia opysu duopolno-duopsoniie-voi konkurentsii" [Model Application Lotki - Voltaire to describe duopolno-duopsoniyevoyi competition]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 2 (2010): 252-260.
Koliada, Yu. V. "Modeliuvannia duopolno-duopsoniievoi konkurentsii z doluchenniam rezhymu nasychennia" [Simulation duopolno-duopsoniyevoyi competition with attachment mode saturation]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 5 (2011): 293-299.
Mazalov, V. V., Shchiptsova, A. V., and Tokareva, Yu. S. "Duopoliia Khotellinga i zadacha o razmeshchenii na ploskosti" [Hotelling duopoly and the problem of placing on the plane]. Ekonomika i matematicheskie metody, no. 4 (2010): 91-100.
Moskovkin, V. M., Zhuravka, A. V., and Mykhailov, V. S. "Ra-schet stsenaryia konkurentnykh, kooperatsyonnykh y smeshan-nykh stratehyi dlia N-mernoi konkurentno-kooperatsyonnykh vzaymodeistvyi v sotsyalno-ekonomycheskykh systemakh" [The calculation of the competitive scenario, cooperative and mixed strategies for N-dimensional competitive - cooperative interactions in social and economic systems]. Ekonomichna kibernetyka, no. 5-6 (2004): 32-34.
Moskovkin, V. M., and Zhuravka, A. V. "Sviaz mezhdu konkurentnymy stratehyiamy Kurno y Stakelberha y konkurent-nymy modeliamy populiatsyonnoi dynamyky, adaptyrovanny-my k rynochnoi ekonomyke" [The relationship between competitive strategies, Cournot and Stackelberg, and competitive models of population dynamics , adapted to the market economy]. Ekonomichna kibernetyka, no. 5-6 (2003): 25-29.
Zhelezniak, O. O., and Kuzmenko, O. S. "Matematychne modeliuvannia dynamiky prodazhu tovariv na rynkakh ne-doskonaloi konkurentsii" [Mathematical modeling of the dynamics of selling goods in markets of imperfect competition]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 1 (2011): 236-245.
УДК б5.б81.51
ИНФOРМАЦИOННO-АНАЛИТИЧЕCKИЕ СИСТЕМЫ В УПРАВЛЕНИИ ЭKOНOМИЧЕCKИМИ
OБЪЕKТАМИ
ИВАНОВ H.Н.
УДК 65.681.51
Иванов Н. Н. Информационно-аналитические системы в управлении экономическими объектами
В статье приведен аналитический обзор методологических подходов к построению информационно-аналитических систем (ИАС) в управлении экономическими объектами. Предложена обобщенная и структурная модель управления экономическим объектом. Сформулирована аксиоматика процессов функционирования ИАС. Выявлены возможности построения ИАС из функционально независимых подсистем и модулей. Рассмотрен процесс формирования многомерной базы данных (OLAP) и ее использование. Выявлено, что OLAP в ИАС применяется как средство многомерного анализа данных, накопленных в базе данных. В этом случае OLAP предоставляет максимально удобные и быстрые средства доступа, просмотра и анализа экономической информации. Предложена концептуальная модель построения информационно-аналитической системы в управлении экономическим объектом, которая позволяет на едином информационном пространстве решать задачи моделирования экономических показателей. Ключевые слова: информационно-аналитическая система, экономический объект, многомерные базы данных. Рис.: 3. Формул: 7. Библ.: 15.
Иванов Николай Николаевич - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой менеджмента организаций, Классический приватный университет (ул. Жуковского, 70 Б, Запорожье, 69002, Украина) E-mail: n_ivanov@zhu.edu.ua
УДК 65.681.51
1ванов М. М. 1нформацшно-аналтичт системи в управлтш економ'тними об'ектами
У статтi наведено анал1тичний огляд методолог1чних п'дход'ю до побудови ¡нформац/йно-анал/тичних систем (1АС) в управлiннi економiчними об'ектами. Запропоновано узагальнену та структурну модель управлiння економiчним об'ектом. Сформульовано акаоматику процеав функцонування 1АС. Виявлено можливостi побудови 1АС з функцюнально незалежних пiдсистем i модулiв. Роз-глянуто процес формування багатомiрноï бази даних (OLAP) та ¡'х використан-ня. Встановлено, що OLAP в 1АСзастосовуеться як засб багатомiрного аналiзу даних, накопичених у базi даних. У цьому випадку OLAP надае максимально зруч-нi та швидк засоби доступу, перегляду й аналiзу економiчноï iнформацiï. Запропоновано концептуальну модель побудови iнформацiйно-аналiтичноï системи в управлiннi економiчним об'ектом, що дозволяе в единому iнформацiйному просторi вирiшувати задачi моделювання економiчних показнит. Ключов'1 слова: iнформацiйно-аналiтична система, економiчний об'ект, ба-гатомiрнi бази даних. Рис.: 3. Формул: 7. Б'\бл.: 15.
1ванов Микола Миколайович - доктор економiчних наук, професор, завiдувач кафедри менеджменту органiзацiй, Класичний приватний унiверситет (вул. Жуковського, 70 Б, Запор'жжя, 69002, Украина) E-mail: n_ivanov@zhu.edu.ua
UDC 65.681.51
Ivanov N. N. Information-analytical Systems in Managing Economic Objects
The article conducts an analytical review of methodological approaches to construction of information-analytical systems (IAS) in managing economic objects. It offers a generalised and structural model of managing an economic object. It formulates axiomatics of the processes of IAS functioning. It shows possibilities of IAS construction from functionally independent subsystems and modules. It considers the process of formation of a multi-dimensional database (OLAP) and its use. It shows that OLAP is used in IAS as a means of a multi-dimensional analysis of data accumulated in a database. In this case OLAP provides a maximally convenient and fast means of access, viewing and analysis of economic information. It offers a conceptual model of construction of the information-analytical system in managing an economic object, which allows solution of tasks of modelling economic indicators in a common information environment.
Key words: information-analytical system, economic object, multi-dimensional databases.
Pic.: 3. Formulae: 7. Bibl.: 15.
Ivanov Nikolay N.- Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department, Department of Management of Organizations, Classic Private University (vul. Zhukovskogo, 70 B, Zaporizhzhya, 69002, Ukraine) E-mail: n_ivanov@zhu.edu.ua
