CC BY
202
Сергей РАСТОРГУЕВ
МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В статье анализируются различные модели взаимоотношений власти и бизнеса в современной России. Представлены алгоритмы авторского моделирования отношений власти и бизнеса на мезо-и микроуровне.
This article analyzes the various models of interrelations between business and government in the modern Russia. Algorithms of the author's modeling of the relationships between business and government at the meso and micro levels are presented.
Ключевые слова:
власть, бизнес, модель, ресурсы, регионы; government, business, model, resources, regions.
Моделирование в социальной сфере, как известно, отлича -ется от моделирования в естественных науках сложностью, изменчивостью, уникальностью объектов исследования, нелинейностью общественных процессов, ограниченной возможностью экспериментальной проверки и использования матема -тического аппарата, а иногда — идеологической ангажированно -стью ученого. Несмотря на указанные трудности, исследователи -гуманитарии прибегают к моделированию, поскольку оно позволяет создать идеальные объекты, очищенные от случайных, неповтори -мых черт и отражающие сущностные характеристики изучаемого предмета. Цель данной статьи заключается в анализе существую -щих в политологической литературе моделей взаимоотношений власти и бизнеса, а также в представлении научному сообществу авторской методологии моделирования трансакций органов государственной власти и компаний.
Н.Ю. Лапина предложила 4 модели взаимодействия власти и бизнеса на региональном уровне: патронаж (административно -распорядительное отношение власти к компаниям); партнерство (взаимовыгодный диалог власти и бизнеса); подавление (борьба всех против всех); приватизация власти (захват сильной корпора цией власти в регионе)1. В качестве переменных, определяющих, какая модель сложится в регионе, автор предложила использовать такие критерии, как типы политического лидерства, типы регио нальной власти, особенности организации регионального бизнеса, его сплоченность. Основное достоинство данного подхода заклю -чено в его универсальности — любой регион России попадет в одну из 4 моделей. Наибольшая трудность возникает при операциона -лизации многочисленных переменных, необходимых для расчета выбранных параметров и сравнения их с результатами исследова -ний в других регионах.
Отчасти похожа на модель Н.Ю. Лапиной предложенная Н.В. Зубаревич классификация стратегий крупного бизнеса по отношению к губернатору: приручение; консолидация ресурсов нескольких компаний для избрания нового губернатора; регион корпорация; поддержка губернатора с разделом сфер влияния2. В качестве критерия выбора стратегий предлагается рассматривать степень заинтересованности крупных федеральных компаний в
РАСТОРГУЕВ
Сергей
Викторович — к.и.н., доцент; руководитель центра маркетинга и PR Института делового
администрирования и бизнеса Финансового университета при Правительстве РФ fomalgaut71@mail.ru
1 Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе : дис. ... д.полит.н. — М., 2004, с. 165-170.
2 Зубаревич Н.В. Изменение роли и стратегий крупного бизнеса в регионах России // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть : сборник статей. — М., 2003, с. 80-85.
экспансии в регион, сплоченность мест -ного бизнес - сообщества.
Е.Г. Ясин предложил использовать в качестве основного критерия моделиро -вания взаимоотношений органов власти и компаний степень формальности взаимо -действий. По указанному критерию были выделены 3 зоны — белая (формальные, легальные отношения), серая (неформаль -ные торги, добровольно -принудительные взносы компаний на нужды региона), чер -ная (коррупция, криминал)1. По нашему мнению, подобная модель также пред ставляется универсальной и отражает раз ные уровни трансакций власти и фирмы. Трудность моделирования на уровне отдельной фирмы связана с недостатком или недостаточной достоверностью/про -веряемостью информации о взаимодей ствиях в серой и черной зонах.
Д.В. Фремке предложил модели регио -нальных сценариев взаимоотношений власти и финансово промышленных кон гломератов (ФПК). Автор насчитал 10 базовых моделей: смена власти; участие во власти; передел собственности; разделе ние рынков; региональные политические и экономические элиты против ФПК; региональная политическая элита и ФПК против региональной экономической элиты; региональная экономическая элита и ФПК против региональной политиче -ской элиты; приватизация региона ФПК; сосуществование и раздел сфер интересов; провоцирование на экспансию2. В каче -стве основных критериев моделирования рассматриваются соотношение сил внутри областной элиты, стратегия ФПК и мест -ного бизнес - сообщества. К сильной сто -роне авторского подхода можно отнести широкое использование статистических материалов, что позволяет, во- первых, верифицировать выводы, во вторых, срав нить модели разных регионов по количе ственным параметрам.
Предпринимались попытки дополнить перечисленные выше модели и предло -жить новые критерии для моделирова ния. В частности, наряду с партнерством, патронажем, подавлением отдельно выде -лялись невмешательство и социальное
1 Ясин Е.Г. Бремя государства и экономическая политика // Вопросы экономики, 2002, № 11, с. 7.
2 Фремке Д.В. Место и роль бизнес-элиты в региональной политике : дис. ...к.соц.н. — Саратов, 2009, с. 65-70.
партнерство3. Взаимоотношения власти и бизнеса классифицировались в зави -симости от принадлежности компании к «ресурсной» (сырьевые, добывающие), «закупочной» (ВПК, НИИ), «сервисной» (работающие на открытый рынок) сфе рам4.
В результате анализа имеющихся моде -лей взаимоотношений власти и бизнеса автор пришел к заключению о возмож ности построения региональной модели (мезоуровня) и конкретной модели (микроуровня) на основе исключительно официальных источников с использова -нием, прежде всего, количественных мето дов. В качестве методологической основы моделирования использована «многосторонняя теория обмена» Р. Эмерсона, в соответствии с которой субъекты обме -ниваются ресурсами, и между ними устанавливаются отношения «власть — зависимость»5.
Модель взаимоотношений власти и бизнеса на мезоуровне создана на основе расчета среднеарифметических показа телей региональных обменов ресурсами исполнительных и законодательных орга нов власти и местного самоуправления с 50 компаниями каждой области, отобран -ными по критерию выручки, активов, капитала из информационной системы «СПАРК- ИНТЕРФАКС». Автор выделяет 4 группы ресурсов, которыми обменива -ются при взаимодействии органы власти и компании: человеческие, денежные, юри -дические, символические.
Человеческие ресурсы обмениваются в результате участия представителей бизнеса в лице собственников и топ - менеджеров фирмы в работе законодательных и испол -нительных органов государственной вла -сти, с одной стороны, и участия государ -ственных служащих в хозяйственной дея -тельности фирмы посредством вхождения в руководящие органы компании, владе -ния долей собственности — с другой.
Денежные ресурсы обмениваются государством и бизнесом в процессе исполне -ния государственных контрактов, уплаты
3 Глаголев С.Н., Моисеев В.В. Бизнес и власть: актуальные проблемы взаимодействия. — Белгород, 2012, с. 44-50.
4 Моторин О.А. Политический риск в отношениях государства и корпораций современной России : дис. ...к.полит.н. — М., 2009, с. 155-156.
5 Ритцер Дж. Современные социологические теории / пер с англ. — СПб. : Питер, 2002, с. 336— 341.
налогов, приватизации, национализа ции имущества, осуществления государ ственных и частных инвестиций, бюджет ных кредитов, субсидий, дотаций и др.
Под юридическими ресурсами понима ются законы и их применение, лицензи рование, сертификация, судебные прак тики в арбитраже. Обмен символическими ресурсами подразумевает символические (знаковые) высказывания и действия представителей власти и бизнеса, отра женные в СМИ.
На следующем этапе проводится опе -рационализация ресурсов обмена, позво ляющая придать переменным числовые значения. По отношению к человеческим ресурсам необходимо определить число собственников и руководителей фирм, являющихся депутатами разного уровня, ставших чиновниками исполнительных органов власти. Также необходимо под считать число чиновников, занимающих руководящие должности в компаниях, установить факты владения активами фирм. Денежные ресурсы измеряются суммами уплаченных налогов, частных и бюджетных инвестиций в основные фонды, полученных из бюджета креди тов, дотаций, субсидий, гарантий, дохо дов бюджета от приватизации, расходов бюджета на закупки товаров для государ ственных нужд. Юридические ресурсы можно измерить статистикой арбитраж ных дел фирм с государственными орга -нами власти, индексной оценкой каче ства законодательной базы и статистикой практики правоприменения. Для измере ния символических ресурсов необходимо подсчитать знаковые высказывания и действия представителей власти и бизнеса по отношению друг к другу, отраженные в СМИ.
Для модели обмена ресурсами на мезо уровне (областном) необходимо вначале получить среднеарифметические показа тели по региону за определенный период времени, а после вывести среднеарифме тические показатели по группе регионов. В качестве критерия выделения группы регионов можно использовать границы федерального округа, отраслевую/регио нальную однотипность и др. Таким обра зом, исследователь получает возмож ность сравнить параметры региональной модели с параметрами модели в масшта бах группы сравниваемых о бластей. В ходе данного сравнения возможна фиксация
3 вариантов: параметры области откло -няются от среднеарифметических пара метров в меньшую сторону, отклоняются в большую сторону, соответствуют сред неарифметическим параметрам группы. Поскольку среднеарифметические пока затели представляются «нормальным» распределением, то объяснения тре-буют только отклонения в большую или меньшую сторону. Именно в указанных отклонениях и кроется региональная специфика взаимоотношений власти и бизнеса.
Для получения среднеарифметических показателей по группе регионов необхо димо рассчитать следующие параметры. По отношению к фирмам подсчитывается распределение предприятий по формам собственности; налоговое бремя по налогу на прибыль; доля компаний выборки, при -надлежащая одному собственнику; поло жительные и отрицательные арбитражные решения по спорам с государственными органами; инвестиции в основные фонды; участие в выполнении государственных заказов; знаковые высказывания и дей ствия по отношению к власти, отражен ные в СМИ.
По отношению к органам власти необ ходимо рассчитать представительство биз неса в законодательных и исполнительных органах муниципальной, региональной, федеральной власти; вычислить средние суммы активов компаний в собственности и под руководством бизнесменов, нахо -дящихся у власти; определить домини -рующие кластеры, делегировавшие своих представителей во власть; установить про цент депутатов - инкумбентов от бизнеса; статистические данные представительства бизнеса во фракциях парламентов и пар тийных списках; индекс конкуренции на выборах; индекс публичности бизнесме нов во власти; индекс сплоченности губер наторской команды; знаковые высказыва ния и действия губернатора и чиновников по отношению к бизнесу; индекс качества законодательной базы региона и право применительной практики; объемы госу дарственных инвестиций, кредитов, дота ций, гарантий.
На мезоуровне сравнение региональной цифровой модели со среднеарифметиче ской моделью группы регионов показы вает место региона по отношению к дру гим регионам и идеальной среднеариф метической модели группы сравнивае
Таблица 1
Сравнительная модель мезоуровня
Среднеарифметическое значение показателя по группе регионов Значение показателя в регионе 1 Значение показателя в регионе 2 Значение показателя в регионе 3
Показатель 1, % Показатель 1,% Показатель 1, % Показатель 1,%
Показатель 2, млн руб. Показатель 2, млн руб. Показатель 2, млн руб. Показатель 2, млн руб.
Показатель 3, ед. Показатель 3 ед. Показатель 3, ед. Показатель 3, ед.
Таблица 2
Модель обмена ресурсами компании и органов власти на микроуровне
Фирма/ресурсы обмена Орган государственной власти (местного самоуправления)/ресурсы обмена
Фирма/человеческие, символические Представительный орган местного самоуправления/ юридические, символические
Фирма/человеческие, денежные, юридические, символические Исполнительный орган местного самоуправления/ человеческие, денежные, юридические, символические
Фирма/человеческие, символические Областной парламент/юридические, символические
Фирма/человеческие, денежные, юридические, символические Правительство области/человеческие, денежные, юридические, символические
Фирма/символические Губернатор/человеческие, юридические, символические
Фирма/денежные, юридические, символические Управление Федеральной налоговой службы по обла -сти/юридические, символические
Фирма/юридические, символические Управление Федеральной таможенной службы по области/юридические, символические
Фирма/юридические, символические Управление Федеральной антимонопольной службы по области/юридические, символические
Фирма/юридические, символические Управление Федеральной службы судебных приставов по области/юридические, символические
Фирма/денежные, юридические, символические Управление Пенсионного фонда по области/юридические, символические
Фирма/денежные, юридические, символические Управление Фонда социального страхования по обла -сти/юридические, символические
Фирма/денежные, юридические символические Прокуратура области/юридические, символические
мых регионов. Сравниваемые показатели измеряются в процентах, долях, денежном выражении, числе единиц (см. табл. 1).
Представленная модель мезоуровня характеризует специфику отдельной обла -сти и дает наглядное представление о политических и экономических процес -сах в регионе. Поскольку модель базиру ется на выборке предприятий и деятель ности политических институтов, то ее качество и полнота зависят от процедуры выбора компаний, числа отобранных еди
ниц анализа, определения оптимального периода исследования государственных органов власти. Автор остановился на выборке объемом в 50 компаний, что позволило в масштабах группы регио -нов в границах Центрального федераль -ного округа (без Москвы) охватить все крупные и ряд средних компаний цен тральной России в период 2009—2011 гг. Политические институты исследовались на период 2009—2011 гг. с обращением к сюжетам, имевшим место в политическом
пространстве региона на протяжении всех нулевых годов.
На микроуровне необходимо сравнить параметры обмена ресурсами конкрет -ного предприятия со среднеарифмети ческими параметрами обмена ресурсами изучаемого региона и выявить отклоне ния в большую или меньшую сторону. Это процедура позволит установить позиции предприятия по шкале «власть — зависи -мость — паритет» с конкретными орга -нами власти.
В рамках модели на микроуровне чаще всего обнаруживаются случаи, когда по ряду параметров органы государственной власти занимают позицию «власть», а по ряду других параметров — позицию «зависимость». В таком случае исследо вателю предстоит определить наиболее значимые для субъектов параметры и занимаемые позиции, исходя, прежде всего, из основных функций институ тов власти и бизнеса. Основная функция органов государственной власти может быть охарактеризована как политиче -ское управление с целью сохранения/ развития существующих систем жизне деятельности во всех сферах обществен ной жизни. Основная функция бизнеса
как социального института заключается в производстве товаров и услуг с целью получения прибыли.
Схематично модель обмена ресурсами фирмы и государственных органов на микроуровне представлена в табл. 2.
Какова практическая ценность пред ложенных автором моделей? Модели на мезо и микроуровне построены на сред неарифметических величинах, что позво ляет с достаточно большой степенью достоверности выявлять доминирующие тенденции и минимизировать субъекти визм исследователя. Появляется возможность в рамках модели системы обменов ресурсами власти и бизнеса сравнить отдельные области на предмет их соот -ветствия или отклонения от среднестати стических показателей, выявить причины подобного отклонения. Модели дают несколько упрощенное и усредненное, но наглядное представление о характере вза имоотношений между субъектами. Они предоставляют возможность чиновникам, бизнесменам принимать обоснованные решения и корректировать уже принятые в сфере политики и экономики, миними зировать риски в условиях неполноты или избытка информации.
