CC BY
111
сравнительная педагогика
УДК 378(73)+378(94)+37.0
Цигулева Олеся Владимировна
Кандидат педагогических наук, доцент, профессор кафедры перевода и переводоведения, Новосибирский военный институт им. генерала армии И. К. Яковлева МВД России, [email protected], Новосибирск
Волкова Анна Андреевна
Кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой иностранных языков, Новосибирский государственный педагогический университет, [email protected], Новосибирск
Малкова Ирина Юрьевна
Доктор педагогических наук, доцент, декан факультета психологии, Томский государственный университет, [email protected], Томск
модели развития образования ведущих стран мира в контексте формирования человеческого капитала
(на примере сша и австралии)
Аннотация. Данная статья посвящена сравнительному анализу моделей высшего образования в контексте формирования человеческого капитала на примере таких стран, как США и Австралия. Исследуя данную проблему, авторы отмечают, что сегодня прогресс знания, а не экономические выгоды, является определяющим фактором конкурентоспособности любого государства. В статье подчеркивается, что одним из наиболее значимых участников процесса развития человеческого капитала является государство, оказывающее непосредственное воздействие на этот процесс путем разработки и реализации государственной социально-экономической политики. Так, например, отражением политики государственной власти по усилению роли образования в США явилось увеличение удельного веса федеральных государственных расходов в сфере образовательного сектора с конца 1990-х гг. В Австралии идея, что образование является сферой особой государственной важности, возникла еще в конце XIX в. и оформилась после Второй мировой войны. В системе образования Австралии большую роль сыграло создание системы технического обучения и программы помощи государства студентам университетов в стратегически важных областях.
Ключевые слова: глобализация, интеграция, образование, человеческий капитал, конкурентоспособность, территориальная мобильность, образовательные стандарты.
Эпоха глобализации и образовательной интеграции, сущностными характеристиками которой являются: функционирование единого научного и образовательного пространства, виртуализация многих сторон жизни, академическая мобильность субъектов образовательного процесса, регулирование процессов реформирования образования на национальном уровне и взаимовлияние (взаимодополнение) образовательных систем, определяет стратегические приоритеты модернизации систем образования стран и их позиционирование в мировом образовательном пространстве.
Образование сегодня выступает в качестве основополагающего компонента устойчивого развития общества. Немаловажную роль в развитии образования играют и гло-
бализационные процессы, вызванные следующими причинами:
- транснационализация мирового хозяйства и экономическая интеграция;
- распад социалистической системы, резкое сокращение численности тоталитарных и авторитарных режимов;
- информационная революция.
Проявлением глобализации в сфере образования является процесс реформирования национальных систем образования, а также изменение образовательных программ. В современных условиях для многих стран важно найти определенный баланс - с одной стороны, интегрироваться в мировое образовательное пространство, а с другой - сохранить несомненные достоинства национальных систем образования, без которых
невозможно существование национальной культуры как таковой.
Являясь одной из важнейших подсистем социальной сферы государства, образование обеспечивает процесс получения личностью систематизированных знаний, умений и навыков с целью их эффективного использования в профессиональной деятельности. Современный мир - это мир профессиональный, в котором на первом месте стоят личностные качества, повышающие конкурентоспособность специалистов [1].
Сегодня человеческий капитал является неотъемлемым компонентом человеческой производительной деятельности. Специалист вкладывает в организацию труда свой интеллект, знания и опыт с целью повышения производительности труда. Актуальность образования в развитии человеческого капитала подтверждается и тем фактом, что в настоящее время именно этот компонент считается одним из самых прибыльных видов инвестиций [6]. Прогресс знания, а не экономические выгоды, является определяющим фактором конкурентноспособности, а следовательно, и национальной безопасности любого государства. Таким образом, образование становится одним из основных направлений деятельности в формировании человеческого капитала, несмотря на значительные затраты времени и средств.
Необходимо отметить, что формирование человеческого капитала представляет собой долгосрочный процесс, имеющий такие этапы, как: формирование базового капитала и формирование капитала, основанного на профессиональной подготовке, за счет усвоения способностей и навыков, необходимых для специализированного производства (или общего и специфического человеческого капитала). В данном случае обучение должно быть направлено на приобретение знаний и навыков в области профессиональной деятельности. Оно может проводиться как в процессе работы (ученичество), так и в отрыве от нее - на специальных курсах.
Для реализации вышеуказанных этапов формирования человеческого капитала необходимы вложения в его компоненты, обеспечивающие развитие качеств личности, способствующих экономическому росту [5].
Большинство ученых считают, что к положительным факторам, влияющим на форми-
рование и развитие человеческого капитала, относятся:
- качество профессионального образования;
- развитие науки и инновационная деятельность;
- воспроизводство физического и психического здоровья населения;
- доступная и качественная медицинская помощь;
- высокая культура;
- качество жизни, соответствующее установленным государственным стандартам;
- достойная заработная плата и пенсионное обеспечение.
Среди негативных факторов, влияющих на развитие человеческого капитала, можно выделить:
- непродуманную политику в сфере занятости;
- неэффективность системы профессионального образования (разрыв между требованиями рынка труда и возможностями системы образования в подготовке и переподготовке кадров).
Формирование и развитие человеческого капитала является результатом реализации системы взаимосвязанных между собой процессов и факторов. Генезис развития человеческого капитала и анализ теоретических источников позволили установить, что результатом этого процесса являются накопленные способности и навыки, которые целесообразно используются в профессиональной деятельности.
Образование как одна из основных составляющих человеческого капитала оказывает положительное влияние на темпы и качество экономического роста государства. Личностные качества специалиста и его способности, сформированные за счет инвестиций в компоненты человеческого капитала, проявляются в профессиональной деятельности. Одним из основных условий, способствующих эффективному использованию человеческого капитала, является гибкая система оплаты труда работников, а также устранение барьеров, препятствующих профессиональной мобильности специалистов.
Неэффективное использование человеческого капитала приводит к распространению безработицы, неформальной занятости, со-
comparative pedagogics
провождается низким уровнем доходов, побуждая тем самым работника соглашаться на работу в любых условиях с целью получения дополнительных заработков. Одной из основных причин вышеназванного может быть несоответствие между уровнем образования работника и его профессионально-квалификационным статусом.
Как отмечает Г. В. Леонидова, проблема неэффективного использования человеческого капитала была распространена в историческом прошлом в СССР, где уровень развития человеческого капитала (преимущественно за счет высокого образовательного уровня) и технических достижений был одним из самых высоких в мире [3]. В то же время эффективность использования трудовых и производственных ресурсов была низкой. Это было связано с использованием планово-директивных методов органами государственной власти, результатом применения которых было неравномерное распределение ресурсов, в том числе трудовых [4].
В административно-командной экономике бывшего Советского Союза размеры тарифных ставок и должностных окладов жестко фиксировались центром, а стимулирующие меры воздействия на персонал со стороны организаций и предприятий были ограничены. Это приводило к тому, что уровень заработной платы специалистов как вознаграждение за реализацию накопленного потенциала определялся исходя не из их способностей и навыков работника, а с учетом государственных приоритетов развития народного хозяйства.
Сегодня одним из наиболее значимых участников процесса развития человеческого капитала является государство, оказывающее непосредственное воздействие на этот процесс путем разработки и реализации государственной социально-экономической политики. Роль человеческого капитала проявляется в условиях глобального финансово-экономического кризиса, а развитие человеческого капитала рассматривается как необходимое условие его преодоления. Развитие человеческого потенциала есть расширение возможностей населения, повышение территориальной мобильности, интенсификация профессиональных переходов и формирование продуктивной мен-тальности. Создание качественно нового
человеческого капитала может послужить объективной основой прогрессивных изменений в институциональной среде, интеллектуальным импульсом перехода на качественно новый уровень развития сектора экономики, в том числе и негосударственного. Реализация вышесказанного возможна только лишь при активном участии государства, которое регулирует деятельность структур бизнеса. Ведь именно государство создает значительную часть формальных правил в виде правовых норм, законодательных актов, системы принуждения их соблюдения, а также способствует комплексному решению таких проблем, как обеспечение и защита прав собственности, равенство условий конкуренции.
Так, реформирование образования в странах Европы, начавшееся в 1990-х гг., и было вызвано, прежде всего, потребностью в разрешении главных противоречий между:
- высокими требованиями, предъявляемыми современным обществом к специалистам, и недостаточным уровнем их профессиональной подготовки;
- необходимостью предоставления широких возможностей для получения разносторонней подготовки людям в любом возрасте, обновления содержания образования в связи с ростом объема информации и возникновением множества новых профессий.
Стремление стран Европейского содружества (ЕС), направленное на создание единого образовательного пространства, выразилось в разработке национальных программ, в которых большое внимание отводилось подготовке высококвалифицированных специалистов; были определены стандарты профессионального обучения и критерии подготовки; апробированы модели многоуровневых и вариантных систем непрерывного образования.
Весьма очевидно, что в ходе реформирования образования в европейских странах ярко проявилась тенденция к созданию вариативных многоуровневых систем непрерывного образования. Формирование и развитие человеческого капитала означало мобилизацию не только государственных, но и частных ресурсов, начиная от воспитания в семье до обучения на протяжении всей жизни (life - long - learning). В странах ЕС в соответствии с национальными особенностями и традициями разработаны ориен-
тиры общей политики в сфере школьного образования, поскольку вопрос о готовности населения участвовать в экономике знаний все еще остается открытым.
В США образование играет решающую роль как в экономическом, так и в политическом и социальном развитии государства, его ведущей позиции на мировых рынках и поддержке национальной безопасности. Отражением политики государственной власти по усилению роли образования в США явилось увеличение удельного веса федеральных государственных расходов в сфере образовательного сектора с 250 млрд долл. в 1990 г. до 500 млрд долл. в 2004 г., что составило 6,7 % ВВП и позволило занять лидирующую позицию среди стран ОЭСР [4].
Согласно данным Национального центра по образовательной статистике (The National Center for Education Statistics), опубликованным в докладе «Состояние образования на 2006 год» («The Condition of Education 2006») в 2006 г. затраты на одного студента в американском вузе составляли 20 545 долл., что значительно превышало средний показатель затрат стран ОЭСР [8].
В результате проводимой политики в области образования в начале XXI в. около 30 % рабочей силы США имело законченное высшее образование. С целью повышения уровня научных разработок и улучшения системы образования в 2007 г. администрацией США было инвестировано 5,9 млрд долл. Одновременно правительство финансирует национальные проекты для поддержки важных фундаментальных исследований и разработок, выделяя гранты и стипендии на научные изыскания. Отличительной чертой американского образования является активная поддержка неправительственных образовательных организаций.
Необходимо отметить, что в вопросах финансирования высшего образования роль государства абсолютно преобладает. При этом федеральное правительство не осуществляет непосредственного контроля над созданием высших учебных заведений или их жизнедеятельностью, за исключением таких специфических вопросов, как соблюдение Акта о гражданских правах в той его части, которая касается программ высших учебных заведений.
Выступая с президентским посланием пе-
ред Конгрессом 26 января 2011 г., президент Б. Обама заявил о намерениях начать новую «самую значительную для всего поколения» реформу образования [7]. Согласно его выступлению, реформа системы образования должна стать одной из главных задач на ближайшее будущее.
Идея, что образование является сферой особой государственной важности, возникла в Австралии еще в конце XIX в. и оформилась после Второй мировой войны. Период с середины до конца XIX в. был периодом значительного экономического роста, развития торговли, начала индустриализации и урбанизации. Это требовало грамотных рабочих. Получение образования отвечало потребностям населения и целям государства в целом. С первых дней существования государство рассматривало образование населения как свою первоочередную задачу. К концу века все дети до 12 лет учились и в городе, и в деревне. Исключение составляли дети аборигенов. Была создана система государственного обязательного начального светского образования, затем была сделана попытка создания системы среднего образования.
После Второй мировой войны быстрому развитию образования в Австралии способствовал политический и социальный климат в стране. В связи с растущей иммиграционной программой и послевоенным «бэби-бумом» на 40 % выросло число детей в возрасте от 5 до 14 лет в 1947-1954 гг. и на 30 % в 1954-1961 гг., что определило необходимость расширения школьной системы. К 1975 г. доля 15-летних учащихся, остающихся в школе, стала приближаться к 100 % -му уровню. Со второй половины 60-х гг. наблюдалось резкое увеличение количества девочек в школах (с 23,7 % в 1969 г. до 77,1 % в 1995 г. [2]. Эта тенденция сохранялась и в последующие годы. В общественных кругах было признано, что образование - это сфера особой ответственности государства, что и изменило традиционную точку зрения, что образование - это забота штатов.
Следующий этап развития политики в области образования связан с докладом сэра Лэсли Мартина (1964) по высшему образованию. Политика в области высшего образования, получившая кульминацию в этом докладе, родилась в годы Второй мировой войны. Война усовершенствовала механизм
управления населением, явилась толчком к модернизации австралийского общества, и именно образованию отводилась решающая роль. Если в Великобритании важнейшую роль в послевоенном развитии страны сыграла экономическая программа и налоговая политика, то в Австралии - создание системы технического обучения и программы помощи государства студентам университетов в стратегически важных областях.
К 1970 г. доля НВП в образовании выросла с 0,9 % до 4,6 %. В последние годы экономического подъема финансирование образования было сравнимо с расходами на оборону во время войны. За 6 лет (19701976) вклад в среднее образование вырос до 2,8 млрд долларов, а в высшее - до 1,2 млрд. Если в конце 30-х гг. из своего бюджета Австралия тратила 6,2 % на образование, то в 50-х - 9,4 %, а в 70-х - 15,9 % . Правительство финансировало текущие расходы образования, стимулировало поступление в вузы, выделяя деньги на студенческие стипендии, расширяя и обновляя инфраструктуры и улучшая количество и качество учительского и преподавательского корпуса. Количество учителей выросло в 1947 г. с 2,03 % до 5,62 % от числа всех работающих [2].
С 1951 г. федеральный центр стал играть существенную роль в финансировании и высшего образования, выделив первые гранты университетам. А с 1964 г. оказывалась государственная помощь и государственным, и частным школам.
Государство ставило задачу приближения австралийского образования к международным стандартам и, как следствие, к 1975-1976 гг. обеспечивало 88,3 % всего финансирования высшего образования, 37,5 % - ТАРЕ (технического и дальнейшего образования), 55,6 % - дошкольного и другого специального образования, 60,8 % - по-
мощи учащимся и студентам.
Быстрорастущие государственные программы требовали административной машины, которая бы развивала и внедряла их. Ею стали Департамент образования и постоянно действующие Комиссии по образованию. Чем можно было объяснить тенденцию к расширению образования? Экономисты сфокусировали свое внимание на демографическом взрыве и, как следствие, увеличении объема расходов (П. Кармель). Б. Вильямс считал, что помимо демографического фактора свою роль сыграл рост НВП. Расходы на образование были естественным отражением роста экономики. Н. Бутлин добавил спрос на профессиональный труд, Д. Поуп связывал расширение образования с растущими надеждами, демократизацией, ростом образовательных возможностей и улучшением материальной стороны образовательных стандартов. Все это приводит к выводу, что расширение образования - это не только экономический, политический или технологический процесс, но это прежде всего процесс комплексный [Приводится по: 3; 4].
Таким образом, образование, накопленные обществом знания и развитие человеческого капитала страны взаимосвязаны, поскольку приносят доход на осуществляемые в них инвестиции. Образование сегодня определяется не как издержки производства, а как инвестиции в особую форму капитала, связанного с человеком. Без преувеличения можно сказать, что в ближайшем будущем конкурентоспособность страны будет определяться конкурентоспособностью системы образования. В настоящее время большинство стран особое внимание уделяют модернизации системы образования и эффективному использованию человеческого капитала как основному условию роста любого государства.
Библиографический список
1. Алтунина В. В. Перспективы развития и сотрудничества России и стран Европейского Союза в области разработки совместных образовательных программ высшего профессионального образования // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. - 2011. - № 24. - С. 519-524.
2. Волкова А. А. Традиции и инновации в развитии школьного образования Австралии. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2011. - 184 с.
3. Леонидова Г. В. Проблемы эффективности государственного управления. Человеческий капитал территорий: проблемы формирования и использования: монография. - Вологда: Институт социально-экономического развития территорий РАН, 2013. - 184 с.
4. Осипян А. Л. Экономический рост: образование как фактор производства. - Краматорск: КЭГИ, 2007. - 720 с.
5. Самородова Е. М. О приоритете развития сферы услуг в условиях постиндустриальной трансформации // Вестник ОрелГИЭТ. - 2007. -№ 2. - С. 102-117.
6. Цигулева О. В. Роль образования в формировании человеческого капитала на современном этапе // Сибирский педагогический журнал. -2015. - № 2. - С. 19-23.
7. Президентское послание Барака Оба-
мы конгрессу США от 26 января 2011 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rian.ru/ world/20110126/326380404.html (дата обращения: 03.02.2016).
8. The Condition of Education 2006 [Электронный ресурс] // National center for education statistics. - URL: http://nces.ed.gov/pubsearch/ pubsinfo.asp?pubid=2006071 (дата обращения: 28.01.2016).
Поступила в редакцию 18.02.2016
Tsiguleva Olesya Vladimirovna
Cand. Sci. (Pedag.), Prof., Novosibirsk Military Institute of Interior Troops named after general of the Army I. K. Yakovleva of Ministry of Internal Affairs, [email protected], Novosibirsk
Volkova Anna Andreevna
Cand. Sci. (Pedag.), Prof., Head of chair of Foreign Languages, Novosibirsk State Pedagogical University, [email protected], Novosibirsk
Malkova Irina Yurievna
Dr. Sci. (Pedag.), Prof., Dean of Faculty of Psychology, Tomsk State University, [email protected], Tomsk
models of education development of the leading countries in the context of human capital formation (on example of usa and australia)
Abstract. This article is devoted to the comparative context of higher education's models in the context of human capital's formation on the example of countries such as the USA and Australia. Researching this issue, the authors note that the progress of knowledge and not economic benefits is the determining factor in the competitiveness of any state. The article stresses that one of the most significant contributors to human capital development is the government that have a direct impact on this process through the development and implementation of state social and economic policy. For example, a reflection of state government's policy to strengthen the role of education in the USA was the increase of Federal government expenditure in the educational sector since the late 1990's.. In Australia the idea the education is an area of extreme national importance arose in the late nineteenth century and took shape after the Second World War. In the education system of Australia played a major role in the creation of a system of technical training and assistance program of the state University students in strategically important areas.
Keywords: globalization, integration, education, human capital, competitiveness, territorial mobility, education standards.
References
1. Altunina, V. V., 2011. Perspektivy razvitija i sotrudnichestva Rossii i stran Evropejskogo Sojuza v oblasti razrabotki sovmestnyh obrazovatel'nyh programm vysshego professional'nogo obrazovani-ja [Prospects for Development and Cooperation between Russia and the European Union in the development of joint educational programs of higher professional education]. Izvestia Penzenskogo Go-sudarstvennogo Pedagogicheskogo Universiteta im. V. G. Belinskogo [News of Penza State Pedagogical University named after V. G. Belinsky], 24, pp. 519524 (in Russ.).
2. Volkova, A. A., 2011. Tradicii i innovacii v raz-vitii shkol'nogo obrazovanija Avstralii [Tradition and innovation in the development of school education in Australia]. Novosibirsk: NSPU Publ., 184 p. (in Russ.).
3. Leonidova, G. V., 2013. Problemy effektivnosti gosudarstvennogo upravlenija. Chelovecheskij kapital territorij: problemy formirovanija i ispol'zovanija [Problems of efficiency of public administration. Human capital areas: problems of formation and use of]. Vologda: Institute for Socio-Economic Development of RAS, 184 p. (in Russ.).
4. Osipjan, A. L., 2007. Jekonomicheskij rost:
comparative pedagogics
obrazovanie kak faktor proizvodstva [Economic growth: education as a factor of production]. Krama-torsk: KESI Publ., 720 p. (in Russ.).
5. Samorodova, E. M., 2007. O prioritete raz-vitija sfery uslug v uslovijah postindustrial'noj transformacii [On the priority of the development of services in the conditions of postindustrial transformation]. Vestnik OrelGIJeT [Herald OrelGIET], 2, pp. 102-117 (in Russ., abstr. in Eng.).
6. Ciguleva, O. V., 2015. Rol' obrazovanija v formirovanii chelovecheskogo kapitala na sovre-mennom jetape [The role of education in the formation of human capital at the present stage]. Sibirskij
pedagogicheskij zhumal [Siberian Pedagogical Journal], 2, pp. 19-23 (in Russ., abstr. in Eng.).
7. Prezidentskoe poslanie Baraka Obamy kon-gressu SShA ot 26 janvarja 2011 g. [The president's message of Barack Obama to the US Congress on January 26, 2011] [online]. Available at: http://www. rian.ru/world/20110126/326380404.html (Accessed 03 February 2016) (in Russ.).
8. The Condition of Education 2006 [online]. National center for education statistics National center for education statistics. Available at: http://nces. ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp?pubid=2006071 (Accessed 01 January 2016).
Submitted 18.02.2016
