CC BY
89DOI: 10.24412/2076-1503-2021-9-72-75 ПАШЕНЦЕВ Дмитрий Алексеевич,
NIION: 2018-0076-9/21-160 доктор юридических наук, профессор
MOSURED: 77/27-023-2021 -09-359 главный научный сотрудник Института законодательства
и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, профессор Московского городского педагогического университета, e-mail: theory@izak.ru
МОДЕЛИ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ
ЦИФРОВИЗАЦИИ1
Аннотация. В статье показаны важные аспекты влияния цифровизации на правотворчество. Раскрыты особенности пирамидальной и сегментарной моделей правотворчества, выявлено их соотношение в современных условиях. Сделан вывод, что цифровизация может привести к дисбалансу этих моделей, так как закономерно определяет перекос в сторону сегментарного правотворчества. Это позволяет поставить вопрос о необходимости разработки и реализации новой правотворческой политики, учитывающей особенности современного технологического и правового развития.
Ключевые слова: цифровизация, модели правотворчества, сегментарная модель, пирамидальная модель, опережающее правотворчество
PASHENTSEV Dmitry Alekseevich,
doctor of law, professor, chief researcher of the Institute of legislation and comparative law under the Government of the Russian Federation, Professor of the Moscow City Pedagogical University
MODELS OF LAW-MAKING ACTIVITY IN THE CONDITIONS
OF DIGITALIZATION
Annotation. The article shows important aspects of the influence of digitalization on lawmaking. The features of the pyramidal and segmental models of law-making are revealed, their correlation in modern conditions is revealed. It is concluded that digitalization can lead to an imbalance of these models, since it naturally determines a bias towards segmental lawmaking. This makes it possible to raise the question of the need to develop and implement a new law-making policy that takes into account the peculiarities of modern technological and legal development.
Key words: digitalization, models of law-making, segmental model, pyramidal model, advanced law-making
Правотворчество представляет собой деятельность по созданию, принятию, изменению и отмене правовых норм. Как и любая деятельность в сфере права, правотворчество во многом обусловлено существующими общественными отношениями, конкретным этапом их развития. В то же время, необходимость повышения эффективности правотворчества требует научно обоснованного подхода к его организации, понимания его особенностей и определяющих их факторов, а также возможных моделей.
Исследование правотворчества в условиях цифровизации может опираться на две основополагающие методологические посылки.
Во-первых, правотворчество представляет собой первый этап процесса конструирования правовой реальности. В соответствии с положениями конструктивизма, такое конструирование происходит через три стадии. На первой стадии создается знаковая форма новых правовых норм, то есть происходит принятие нового формального источника права. На второй стадии совершается осознание новых норм субъектами общественных отношений. Наконец, третья стадия связана с превращением новых норм в повседневное поведение участников общественных отношений. Таким образом, правотворчество закономерно рассматривается как составная часть более слож-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, научный проект 18-29-16219 «Новации механизмов правотворчества и правореализации в условиях развития цифровых технологий». При написании статьи использованы материалы СПС «Консультант плюс»
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
ного, комплексного процесса правообразования, существуя в неразрывном единстве с правовым воспитанием и правоприменением.
Во-вторых, правотворчество обусловлено теми факторами, которые на данном конкретном этапе общественного развития влияют на динамику социальных отношений. Сюда относятся факторы экономические, политические, социальные, идейно-нравственные, религиозные и т.д. Поэтому можно согласиться, что «Процессы преобразования и совершенствования российской системы правотворчества призваны соответствовать закономерностям, действующим в правовой сфере, и одновременно отражать реальные свойства и связи, происходящие в государстве и обществе» [1, с. 34].
Одним из важных факторов в контексте динамики социума представляется смена технологического уклада. Сегодня новые технологии, в том числе, цифровые, во многом определяют формирование правовой среды и динамику государственных функций. «Цифровые технологии носят универсальный характер, а потому закономерно будут влиять на все право (благо оно формальное), сначала выполняя вспомогательную роль, а затем переделывая само право, порождая право в качественно иной форме» [3, с. 39]. Поэтому можно без преувеличения констатировать, что цифровизация стала важным элементом реальности, воздействующим на правотворчество и определяющим его базовые модели.
Вопрос о моделях правотворчества недостаточно исследован в современной литературе, тем более, применительно к цифровой эпохе. Несмотря на это, представляется возможным обозначить возможные подходы к раскрытию данной тематики, изложив собственное видение этого вопроса.
Прежде всего, в предшествующих публикациях нами было отмечено, что в целом правотворческая деятельность может иметь две модели развития: догоняющую и опережающую [4, с. 33]. При этом на практике она, конечно же, далеко не всегда строго укладывается в обозначенные рамки; скорее речь идет о преобладании той или иной тенденции, что на протяжении длительного отрезка времени становится все более очевидным.
В условиях цифровизации также представляется правомерным обозначить две указанных модели. Субъекты правотворчества закономерно реагируют на появление новых сфер общественных отношений, порождаемых развитием цифровых и иных новых технологий, их внедрением во все сферы жизни. Эффективность соответствующей деятельности, ее адекватность социальной
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
динамике предполагают активный мониторинг правоприменительной практики с целью получения обратной связи, обнаружения недостаточно эффективно работающих в новых условиях правовых норм, а также своевременного выявления возникающих пробелов в правовом регулировании. При этом реализуется догоняющая модель правотворчества, при которой субъекты этой деятельности стараются реагировать на изменения общественных отношений и приводить нормативные правовые акты в соответствие с новыми реалиями.
В рамках второй модели предполагается опережающее принятие новых норм, что невозможно осуществить без активного использования потенциала правового прогнозирования.
Данная модель имеет как свои преимущества, так и определенные недостатки. Преимуществом опережающего правотворчества можно считать то, что возникающие в цифровой среде новые отношения с самого начала становятся предметом регулирования уже действующих норм. В этом случае не возникает темпорального пробела в правовом регулировании, повышается его эффективность.
К числу недостатков такой модели можно отнести неизбежную недостоверность прогнозирования, его вероятностный характер. На практике это может повлечь принятие таких норм, которые в дальнейшем останутся невостребованными, будут регулировать несуществующие отношения и не затрагивать новые возникающие случаи. Сложность построения прогнозов определяется еще и тем, что на развитие общественных отношений влияет множество факторов, в том числе, не имеющих отношения к процессу цифровизации. Учет всей совокупности таких факторов представляется достаточно сложным, что неизбежно снижает достоверность правового прогнозирования.
Вторая возможная классификация моделей правотворчества не имеет темпорального характера, ее основанием выступают структурно-содержательные характеристики. В этом отношении предлагается выделить пирамидальную и сегментарную модели.
Пирамидальная модель правотворчества связана с иерархическим развитием системы нормативных правовых актов, которая может быть представлена в виде пирамиды. В основании такой пирамиды находится огромный массив подзаконных нормативных актов, а на вершине - Конституция как основной закон, обладающий высшей юридической силой.
Пирамидальная модель правотворчества предполагает осуществление правотворческой
деятельности «сверху вниз» — от конституционных положения (основной нормы в терминологии Ганса Кельзена), к более широкому кругу законодательных актов, а затем к конкретизирующим их подзаконным нормативным актам [4, с. 34]. Такая модель отличается достаточно равномерным распределением принимаемых актов по сферам регулируемых общественных отношений.
В современной России пирамидальная модель правотворчества получила актуализацию в результате конституционной реформы 2020 г. внесенные в Конституцию поправки обусловили необходимость в существенном обновлении действующего законодательства в соответствии с новыми конституционными нормами. Вслед за принятием новых законов (а их уже принято более ста) потребовалось и принятие новых подзаконных нормативных актов.
В то же время, конституционная реформа привела к обновлению лишь части норм Основного закона, поэтому пирамидальная модель правотворчества востребована лишь частично. Она сочетается с сегментальной моделью, которая предполагает выборочное, неравномерное принятие новых правовых норм в разных сферах общественных отношений.
Сегментарная модель предполагает акцентирование внимания субъектов правотворческой деятельности на ликвидации тех пробелов и удовлетворении тех потребностей, которые выявляются в конкретных областях жизни общества и государства [4, с. 34]. В определении таких проблемных зон в правовом регулировании важную роль играет правовой мониторинг.
Процессы цифровизации существенно изменяют правовой ландшафт. Появляются новые группы отношений, в том числе, связанные с взаимодействием в виртуальном пространстве. Внедряются новые технологии в производстве, сферах услуг и торговли, в государственном управлении. Появляются такие неизвестные ранее инструменты, как блокчейн и смарт-контракты. Результатом становится выраженная потребность в принятии новых правовых норм, регулирующих эти сферы, что приводит к активизации соответствующего сегмента правотворческой деятельности, то есть актуализации сегментарной модели правотворчества.
Параллельная реализация пирамидальной и сегментарной моделей правотворчества может способствовать сохранению необходимого баланса в принятии новых норм, равномерному развитию системы источников (форм) права и адекватному регулированию общественных отношений. Но вызов цифровизации способен привести к преобладанию сегментарной модели, то есть
к появлению выраженного дисбаланса в правотворческой деятельности. Результатом может стать формирование диспропорций в правовом регулировании разных сфер, в том числе критически важных для общества и государства. В условиях, когда конституционная реформа актуализировала пирамидальную модель правотворчества, такой дисбаланс несколько сглаживается благодаря сочетанию двух моделей. Но в перспективе прогнозируется постепенное смещение баланса от пирамидальной к сегментарной модели по мере решения задачи приведения законодательства к требованиям, соответствующим конституционным поправкам. По мере затухания эффекта от конституционной реформы повышается риск увеличения диспропорций в правотворчестве. Прогнозируемое смещение в сторону сегментарной модели в значительной мере обусловлено именно влиянием цифровизации, продолжающей инициировать возникновение новых групп общественных отношений.
Исходя из сказанного, важным направлением развития правотворчества является повышение его гибкости и оперативности, в том числе за счет применения самих цифровых технологий. Некоторые ученые пишут о перспективном переходе к новому этапу развития правотворчества [2, с. 54]. Характерными чертами этого этапа могут стать следующие:
- широкое внедрение в правотворческий процесс цифровых технологий (искусственный интеллект, машиночитаемое право и др.), способных не только изменить саму схему этого процесса, но и оптимизировать систему действующих нормативных правовых актов [4, с. 35];
- планомерное внедрение с помощью цифровых технологий правового прогнозирования с целью повышения позитивного эффекта от принятия новых законов, определения их оптимального содержания;
- трансформация существующих и внедрение новых правотворческих технологий, в том числе, усиливающих реализацию принципа демократичности в правотворческой деятельности.
С учетом прогнозируемого преобладания сегментарной модели в правотворческой деятельности представляется возможным выделить ее в рамках несколько приоритетных направлений.
Во-первых, можно говорить о потребности в связи в приоритетном развитии правового регулирования информации, интеллектуальной собственности, защиты интеллектуальных прав.
Во-вторых, возрастает потребность в принятии норм, регулирующих оказание услуг в сети «Интернет», а также обеспечивающих защиту
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
прав потребителей информационных и виртуальных услуг.
В-третьих, цифровизация актуализирует вопрос о необходимости выравнивания баланса между публичным и частным правом, что может проявиться в возрастании удельного веса диспо-зитивных норм, смещении акцентов с запретов на дозволения. Этим обусловлена потребность в приоритетном развитии гражданского законодательства. Субъекты экономической деятельности должны получить больше возможностей для того, чтобы определять детали своего взаимодействия, устанавливать договорные начала регулирования, гибко отвечающие меняющейся экономической ситуации.
В-третьих, нуждаются в правовом регулировании сами цифровые технологии, их применение в разных сферах. Требуют правового регулирования интернет вещей, блокчейн, искусственный интеллект, смарт-контракты и т.д. Прогнозируется формирование целого правового массива, регулирующего цифровые технологии, а также вопросы их использования.
В-четвертых, цифровизация существенно меняет сферу труда, в сочетании с пандемическими ограничениями существенно повышает потребность в регулировании удаленных форм работы. Законодательство в данной сфере неизбежно будет меняться.
Таким образом, гармоничное развитие регулирования общественных отношений с помощью права предполагает поиск оптимального баланса возможных моделей правотворчества: пирамидальной и сегментарной, опережающей и догоняющей. В то же время, процессы, связанные с циф-ровизацией, неизбежно определяют возникновение дисбаланса в сторону сегментарной модели правотворческой деятельности. Это позволяет поставить вопрос о необходимости разработки и реализации новой правотворческой политики, выстроенной с учетом обозначенных и иных тенденций, учитывающей особенности современного технологического и правового развития.
Список литературы:
[1] Абрамова А.И. Подзаконное правотворчество в современном понимании: реалии и перспективы // Журнал российского права. 2019. № 8. С. 25 - 35.
[2] Иванюк О. А. Источники цифровой трансформации права // Трансформация правовой реальности в цифровую эпоху: сборник научных трудов / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М.: ИНФРА-М, 2019. С. 48-61.
[3] Малахов В.П., Азнагулова Г.М. Проблема правопонимания в условиях цифровой реальности // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2021. № 2. С. 37-44.
[4] Пашенцев Д.А. Основные направления развития законодательства в условиях цифрови-зации и перехода к новому технологическому укладу // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. 2021. № 3. С. 31-39.
Spisok literatury:
[1] Abramova A.I. Podzakonnoe pravot-vorchestvo v sovremennom ponimanii: realii i pers-pektivy // Zhurnal rossijskogo prava. 2019. № 8. S. 25 - 35.
[2] Ivanyuk O.A. Istochniki cifrovoj transformacii prava // Transformaciya pravovoj real'nosti v cifro-vuyu epohu: sbornik nauchnyh trudov / pod obshch. red. D. A. Pashenceva, M.V. Zaloilo. M.: INFRA-M, 2019. S.48-61.
[3] Malahov V.P., Aznagulova G.M. Problema pravoponimaniya v usloviyah cifrovoj real'nosti // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogich-eskogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2021. № 2. S. 37-44.
[4] Pashencev D.A. Osnovnye napravleniya razvitiya zakonodatel'stva v usloviyah cifrovizacii i perekhoda k novomu tekhnologicheskomu ukladu // Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogich-eskogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki. 2021. № 3. S. 31-39.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021
