CC BY
99ECONOMIC SCIENCES
INTERBUDGETARY INTERACTION MODELS FOREIGN COUNTRIES
Belostotskiy A.
Candidate of economic sciences, associate professor аssociate professor department of state and municipal administration
Kursk state university, Kursk
МОДЕЛИ МЕЖБЮДЖЕТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Белостоцкий А.А.
кандидат экономических наук, доцент доцент кафедры государственного и муниципального управления Курский государственный университет», Курск
Abstract
The article analyzes the models of inter-budgetary interaction and the mechanisms of distribution of financial resources at the levels of budget systems of foreign countries, as well as the effectiveness of the system of inter-budgetary relations of the studied states.
Аннотация
В статье проводится анализ моделей межбюджетного взаимодействия и механизмы распределения финансовых ресурсов по уровням бюджетных систем зарубежных стран, а также эффективность системы межбюджетных отношений исследуемых государств.
Keywords: inter-budget relations, foreign countries, budget federalism, interaction models, budget system.
Ключевые слова: межбюджетные отношения, зарубежные страны, бюджетный федерализм, модели взаимодействия, бюджетная система.
Организация эффективных межбюджетных отношений способствует обеспечение государственных гарантий на определенном минимально допустимом уровне на всей территории и всем гражданам независимо от места их проживания в получении государственных социальных услуг. Для достижения этой цели используются различные методы, исходя из которых страны отличаются друг от друга по типу организации и регулирования межбюджетных отношений.
Основная задача организации межбюджетных отношений заключается в применении наиболее эффективной модели взаимодействия уровней власти, для чего, необходимо четко распределить расходные полномочия между уровнями власти, закрепить соответствующие им источники финансирования [2].
Различные типы моделей межбюджетного взаимодействия до сих пор являются объектом пристального изучения специалистов и на основании
схожести подходов к регулированию межбюджетных отношений, особенностей бюджетного федерализма 19 стран были распределены по 4 группам:
1. Три федеративных государства — Австралия, Канада и США и два унитарных государства — Великобритания и Япония, региональные и местные власти более самостоятельны.
2. Страны Северной Европы — Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция, с высокой долей участия в финансировании социальных расходов;
3. Западноевропейские федерации — Австрия, Германия и Швейцария, для которых характерны автономные бюджеты на всех уровнях бюджетной системы;
4. Юг-западная часть Европы — Бельгия, Греция, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия и Франция, отличаются значительной финансовой зависимостью регионов от государственного бюджета (рисунок 1).
Модели -бюджетного * федерализма^!
Смешанная^ модель^
\
(Германия, ■ Швейцария
I'
Децентратпов анная^[ модельЦ
(США, Канада)
Рисунок 1. Классификация моделей бюджетного федерализма
Американская модель бюджетного федерализма заключается в обеспечении практической независимости полномочий в области налогообложения штатов и федерального правительства. Уровни налогов достаточно твердо закреплены за относительно самостоятельными, формируемыми преимущественно за счет собственных источников, бюджетами. Федеральные налоги в США поступают преимущественно в федеральный бюджет, налоги штатов — в бюджеты штатов, местные налоги — в местные бюджеты. Данная модель бюджетного федерализма характеризуется высокой степенью фискальной автономии субнациональных органов власти как в части расходования бюджетных средств, так и в сфере формирования доходной части их бюджетов [7].
Особенностью американской модели можно считать также и то, что около половины всего объема целевой финансовой помощи предоставляется на долевой основе, то есть выделение средств бюджетами вышестоящего уровня происходит только при условии финансирования органами власти нижестоящего уровня определенной доли расходных статей, охваченных действием гранта. В США применяются все основные виды специальных грантов: формульные, проектные, проектные формульные, гранты с открытым финансированием и особые гранты. Большинство целевых грантов носит характер закрытого финансирования с заданными верхними пределами сумм, что обусловлено необходимостью ограничения роста федеральных расходов.
Особенностью немецкой модели бюджетного федерализма принято считать ее ориентацию на создание одинаковых условий жизни для всей нации и обеспечение на федеральном уровне наиболее важных приоритетов: законодательной функции, распределения финансовых ресурсов и формирования основных направлений политики в той или иной области [1].
Трехуровневая бюджетная система Германии включает бюджет федерации, специальные правительственные фонды, бюджеты 16 земель (в том числе, трех городов), бюджеты более 10 тыс. об-
щин. В Конституции страны закреплено существование двух уровней государственной власти -федерации и земель (членов федерации). Общины являются частью земель, в связи с чем самоуправление общин носит ограниченный характер. Доминирующим принципом германской системы межбюджетных отношений является обеспечение единого уровня жизни для населения всей страны. Первоосновой федеративного устройства Германии следует рассматривать принцип субсидиарности в распределении компетенции между федераций и землями.
Спецификой бюджетной системы Германии является наличие сложного механизма вертикального и горизонтального выравнивания, закрепленного в Конституции страны: главный инструмент вертикального выравнивания — распределение поступлений от НДС между федеральным и совокупным бюджетом земель; для горизонтального выравнивания используются, прежде всего, общие налоги, направляемые в бюджеты земель. НДС распределяется следующим образом: 75 % (от 44 %-ной доли земель в доходе) распределяется с учетом численности населения, то есть в расчете на душу населения, а 25 % — в зависимости от экономического потенциала земли, эта часть идет в фонд субсидирования бедных. Кроме того, 2 % дохода от части НДС, поступающего в федеральный бюджет, используется в виде дополнительных субсидий землям с низким уровнем налоговых доходов [8].
Особое значение в Германии придается выравниванию налогового потенциала земель с помощью системы горизонтальных трансфертов. Современная германская модель бюджетного федерализма ориентирована на партнерство и активную политику федерального центра по вертикальному и горизонтальному выравниванию территориальных образований, у которых бюджетная обеспеченность меньше среднего уровня.
Немецкая модель бюджетного федерализма создала высокую степень однородности региональных общественно полезных услуг для населения. Использование ее позволило в короткие сроки за счет массивных трансфертов в земли Восточной
Германии создать современную социальную инфраструктуру, продвинуть вперед предпринимательство и, что очень важно, стабилизировать общественную жизнь [5].
В Австралии модель межбюджетных отношений является централизованной. Доля налогов федерального правительства в консолидированном бюджете страны превышает 75%, доля налогов штатов — порядка 20%, доля местных налогов — менее 5%. В соответствии с Конституцией Австралии исключительное право введения косвенных налогов (налогов с продаж), а также налогов на доходы граждан и корпораций закреплено за федеральными властями.
Используемая централизованная модель межбюджетных отношений характеризуется высокой
степенью аккумулирования ресурсов в федеральном бюджете, низкой долей местных налогов в консолидированном бюджете страны, определяемыми на федеральном уровне расходными полномочиями субфедеральных властей, значительными объемами перераспределения финансовых ресурсов по территории страны, политикой обеспечения единого для всех жителей уровня бюджетных услуг. Главным инструментом финансовой политики центральной власти является формирование денежных ресурсов за счет налога с продаж и распределения этих ресурсов между штатами на основе единой формализованной методики с выделением в конкретных случаях дополнительной помощи штатам, носящей разовый характер (таблица 1).
Таблица 1
Распределение доходов и расходов консолидированных бюджетов в %
Страна Налоговые доходы Доходы бюджета с финансовой помощью Доходы бюджета (без финансовой помощи) Расходы бюджета Профицит+ (дефицит-) бюджетов
США 66,2 49,7 58,7 53,2 -3,5
Германия 73,0 59,8 66,1 59,2 0,6
Австралия 76,4 56,2 67,6 59,2 -3,0
Канада 48,2 42,7 47,0 41,1 1,6
Финансовый контроль над всеми государственными расходами путем предоставления штатам централизованных отчислений, определяемых по единой распределительно-уравнительной формуле, с целью удовлетворения бюджетных потребностей штатов и обеспечения единых по всей стране стандартов общественных услуг. Если бюджетные потребности какого-либо штата изменяются по сравнению с другими штатами, то специальная комиссия по субсидиям решает вопрос о том, следует ли предоставлять этому штату дополнительную субсидию. Как правило, такая субсидия, носящая разовый характер, рассчитана на то, чтобы получающий ее штат смог восстановить свое финансовое равновесие [4].
Канадская модель бюджетного федерализма в значительной степени напоминает американскую. Провинции вправе принимать законы по всем региональным и местным вопросам, они самостоятельно определяют собственную налоговую политику. В Канаде есть как общие, так и индивидуальные налоги для каждого уровня власти. На федеральном уровне важнейшими канадскими налогами являются личный подоходный налог, налог с доходов корпораций, а также налог на добавленную стоимость. Провинции и муниципалитеты имеют право добавлять свои ставки к базовой федеральной ставке общих налогов.
В канадской модели бюджетного федерализма, важную роль играют процессы повсеместного выравнивания социально-экономических условий жизнедеятельности населения. Это задача как общенациональных, так и провинциальных органов власти Канады. Однако размеры трансфертов на выравнивание финансовых возможностей бюд-
жетно-слабым провинциям меньше, чем в Германии. Критерием выделения трансфертов в Канаде служит степень отставания финансовой обеспеченности провинций от средне национального расчетного уровня [6].
Несмотря на многообразие моделей межбюджетных отношений, идеальной модели не существует, и каждая страна выбирает в различных моделях именно те элементы, которые в конкретных специфических условиях могут дать наибольший эффект. При этом следует исходить, прежде всего, из существующей в этой стране политической и экономической ситуации, общего уровня развития в ней народного хозяйства [3].
Критерием эффективности каждой конкретной модели могут выступать только качество и объем бюджетных услуг, предоставляемых населению, разные страны решают задачу выбора модели бюджетных отношений по-своему. Эффективность системы межбюджетных отношений определяется не степенью централизации или децентрализации бюджетной системы, не наличием или отсутствием регулирующих налогов, не долями доходов и расходов федерального правительства, не объемом и способами передачи финансовой помощи, а четко установленной и сбалансированной системой всех этих факторов, строго соответствующей особенностям данного государства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Зиберт Х. Эффект кобры: Как можно избежать заблуждений в экономической политике. — М., Новое издательство, 2005.
2. Иванов В.В. Типология межбюджетных отношений и моделей бюджетного федерализма // Вестник МГТУ. Т. 13. №1. 2010. С. 5-14.
3. Кибилдс А.А. Мировая практика использования бюджетного федерализма в экономической системе государств федеративного типа / Российский внешнеэкономический вестник. - 2010. - №7. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 10.12.2019).
4. Dye T.R. American federalism: Competition among governments. — Massachusetts-Toronto, 1990.
5. Hughes G., Smith S. Economic aspects of decentralized government: Structure, functions and finance. — London, 1991.
УДК 339.372.5
6. Federal Transfers to Provinces and Territories: Canada Health Transfer // Canada Department of Finance. 2010. - 120 p.
7. Финансовая система США. Официальный сайт. URL:http://www.globfin.ru/ (дата обращения: 08.12.2019).
8. Trading Economics. Официальный сайт: URL: https://ru.tradingeconomics.com/country (дата обращения: 04.12.2019).
OPTICAL-INFORMATION SYSTEM OF IDENTIFICATION OF THE PERSON IN RETAIL TRADE
Ozolina V.
4th year student at the department of information technology and mathematics, Saint Petersburg University of management and economics, Saint Petersburg
Dagaev A.
Candidate of technical sciences Associate professor at the department of information technology and mathematics Saint Petersburg University of management and economics, Saint Petersburg
Maiorov E.
Candidate of technical sciences, associate professor Head of the department of mathematics and information technology University at the inter-parliamentary assembly of EurAsEC, Saint Petersburg
ОПТИКО-ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ В РОЗНИЧНОЙ
ТОРГОВЛЕ
Озолина В.О
студент 4-го курса кафедры информационных технологий и математики Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики
г. Санкт-Петербург Дагаев А.В.
кандидат технических наук, доцент кафедры информационных технологий и математики Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики
г. Санкт-Петербург Майоров Е.Е. кандидат технических наук, доцент заведующий кафедрой математики и информационных технологий Университет при Межпарламентской Ассамблее ЕврАзЭС
г. Санкт-Петербург
Abstract
This article discusses the issue of identity in the process of retail trade. The importance of the vision system for this area of business is emphasized. The paper presents the architecture of the optical information system for facial recognition. The main risks associated with identification, as well as the reliability of the selected system are shown. The article in the form of a figure providing subsystems, graphical dependencies of retail revenue for the last 5 years were presented. The results of the FNIR and FNMR tests, as well as net retail sales from 2011 to 2017, were obtained.
Аннотация
В настоящей статье рассматривается вопрос о идентификации личности в процессе розничной торговли. Подчеркивается важность системы технического зрения для данной области бизнеса. В работе представлена архитектура оптико-информационной системы для распознавания лиц. Показаны основные риски, связанные с идентификацией, а также достоверность выбранной системы. В статье приведены в виде рисунка обеспечивающие подсистемы, графические зависимости розничной выручки за последние 5 лет. Получены результаты тестов FNIR и FNMR, а также чистой розничной продажи с 2011 по 2017 год.
Keywords: vision system, camera, image, risk, model, retail.
Ключевые слова: система технического зрения, камера, образ, риск, модель, розничная торговля.
