CC BY
33
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
МОДЕЛИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ИМПЕРАТОРСКОЙ РОССИИ XIX ВЕКА И СОВРЕМЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ Бояринцева И.А. Email: Boyarintseva6107@scientifictext.ru
Бояринцева Ирина Александровна - кандидат исторических наук, доцент, кафедра теории и истории государства и права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
Аннотация: автор уделяет внимание историко-правовому анализу института метисного самоуправления, а именно определению места и роли органов земства в системе органов управления государством. В статье анализируются взгляды ведущих ученых на земские и городские реформы, проводимые в России в XIX веке, их последствия. Особенно ценным является вывод автора о сходстве в изменении вектора современного местного самоуправления с историческими аналогами. Совершенно очевидным становится усиление государственного влияния на местную власть, направленное на ликвидацию ее известной разобщенности. Ключевые слова: органы местного самоуправления, земство, земские и городские реформы XIX века.
MODELS OF LOCAL SELF-GOVERNMENT IN IMPERIAL RUSSIA OF THE XIX CENTURY AND MODERN PARALLELS Boyarintseva I.A.
Boyarintseva Irina Alexandrovna - PhD in History, Associate Professor, DEPARTMENT OF THEORY AND HISTORY OF STATE AND LAW,
FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION MARI STATE UNIVERSITY, YOSHKAR-OLA
Abstract: the author pays attention to the historical and legal analysis of the institute of mestizo self-government, namely, the determination of the place and role of zemstvo bodies in the system of state government bodies. The article analyzes the views of leading scientists on zemstvo and city reforms carried out in Russia in the 19th century, their consequences. Especially valuable is the author's conclusion about the similarity in changing the vector of modern local self-government with historical analogues. The increasing influence of the state on the local authorities, aimed at eliminating their known disunity, becomes quite obvious.
Keywords: local governments, zemstvo, territorial and city reforms of the 19th century.
На страницах юридической литературы ведутся непрекращающиеся дискуссии о судьбе отечественной муниципальной власти. С.Г. Соловьев отмечает нарастание кризисного явления в организации местного самоуправления [8 , c. 25]. В. А. Щепачев полагает, что хотя сейчас местное самоуправление и находится на перекрестке дорог, но нет необходимости изменения той модели местного самоуправления, которая заложена Конституцией Российской Федерации 1993 года [11, c. 51]. По мнению М.П. Беспаловой в современном мире наблюдается уменьшение автономности муниципалитетов, увеличение их зависимости от государственных органов, и эти процессы неизбежны [2, c. 26].
Однако, как показывает отечественная история, институт местного самоуправления претерпевал постоянные изменения, его развитие носит цикличный
характер чередования централизации и децентрализации, что ярко иллюстрируют земские и городские реформы XIX века. Начиная со второй его половины важную роль в общественно-политической и хозяйственной жизни России стали играть органы местного самоуправления - земства. Земский опыт представляет безусловный интерес и в современный период, особенно сейчас, когда заговорили о преобразовании системы местного самоуправления, обусловленном конституционным включением органов местного самоуправления в единую систему публичной власти в России.
Принятие Положения о губернских и уездных земских учреждениях в 1864 году стало объективно необходимым в связи с изменением всей системы управления императорской России вследствие проведенной крестьянской реформы. Встал вопрос о децентрализации управления и передаче части вопросов, решаемых правительственными структурами, вновь создаваемым местным органам. В качестве таковых были сформированы в уездах и губерниях выборные земские собрания и избираемые ими соответствующие исполнительные структуры - земские управы. Городовым положением 1870 года предусмотрено образование городских дум и городских управ. Новым муниципальным учреждениям было передано ведение местных дел, т.е. выполнение соответствующего круга социально-экономических функций по жизнеобеспечению населения уездов и губерний.
Как отмечает Т.Н. Михеева, в монархической России второй половины XIX века в соответствии с реформами Александра II деятельность земских и городских органов самоуправления не признавалась государственной и считалась общественной. Такой подход соответствовал общественно-хозяйственной теории местного самоуправления, под влиянием которой производились реформы [5, с. 102].
Наиболее полно основные принципы данной теории были изложены А.И. Васильчиковым, определявшим самоуправление как порядок, при котором местные дела и должности исполняются и замещаются местными жителями -местными обывателями. Этому порядку противопоставлялся бюрократический, при котором те же дела и должности поручаются сторонним людям не вследствие принадлежности их к местности, коей они управляют, а по произвольному выбору и определению начальства, правительства [3, с. 1,2]. Общественная теория обосновывала вывод о том, что органы местного самоуправления должны быть выделены из системы государственной администрации и находиться в полной обособленности от органов государственной власти.
Однако в тот период, также как и сегодня, в обществе высказывались и иные мнения. В.П. Безобразов, говоря об уязвимости такого противопоставления, считал главным недостатком то, что органы самоуправления не введены в общую систему государственного управления, а стоят рядом с этой системой [1, с. 70]. Наш современник профессор С.А. Авакьян отмечает, что реализация этой теории вызывала зачастую противопоставление земств, желавших действовать самостоятельно, органам государства. К тому же земства призваны были содействовать решению многих государственных вопросов и в этом плане вообще не могли действовать автономно от органов правительственной администрации [8, с. 105].
В 1890 году было принято новое Положение о земских учреждениях, а вслед за ним в 1892 году - Городовое положение, направленные на укрепление государственного влияния на местные органы, послужившие изменению действующей модели местного самоуправления. Н.М. Коркунов указывал в качестве причины новой реформы на отсутствие единства и согласия в действиях правительственных и земских властей [4, с. 534]. Результатом реформирования стало усиление государственных начал в местном самоуправлении.
В теоретическую основу преобразований была положена государственная теория местного самоуправления, рассматривавшая земские органы как органы государства,
которые занимаются своими делами при сохранении контроля правительства и возможности последнего корректировать их деятельность.
Возвращаясь от краткого исторического экскурса к сегодняшнему времени, нельзя не заметить сходство в изменении вектора современного местного самоуправления с историческими аналогами. Совершенно очевидным становится усиление государственного влияния на местную власть, направленное на ликвидацию их известной разобщенности. Объединение органов местного самоуправления и органов государственной власти в рамках единой публичной власти ставит цель взаимодействия для наиболее эффективного решения задач в интересах населения соответствующих территорий (часть 3 статьи 132 Конституции РФ).
Нельзя не согласиться с исследователями, считающими, что органы местного самоуправления являются инструментом для решения повседневных проблем населения, т.е. вопросов местного значения [6, с. 10]; эти вопросы близки и понятны жителям, поскольку связаны с жизнеобеспечением муниципалитетов, созданием комфортного проживания в них населения [7, с. 18]; жители вправе рассчитывать на надлежащее качество принимаемых органами и должностными лицами местного самоуправления решений, эффективность их работы [12, с. 20]. При этом граждане подчас не задумываются о том, органы какого уровня обеспечивают нормальную жизнедеятельность городов, селений. А.Н. Чертков подчеркивает, что автономность местного самоуправления имеет смысл там, где это улучшает жизнь населения. Если же решение вопроса требует слаженности работы органов государственной власти и местного самоуправления, то эффективной становится их кооперация [10, с. 37].
Взгляд на преобразования современного местного самоуправления под таким углом зрения не лишен здравого смысла. А исторический опыт России по организации местной власти лишь убеждает, что в разные периоды российской государственности отечественные модели взаимоотношений государства с местным самоуправлением претерпевали изменения. Этот опыт должен быть изучен, критически осмыслен с позиции решения проблем сегодняшнего дня.
Список литературы /References
1. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.
2. Беспалова М.П. Проблемы взаимодействия муниципальных образований с органами государственной власти РФ в свете конституционной реформы 2020 г. // Государственная власть и местное самоуправление, 2020. № 11. С. 24-28.
3. Васильчиков А.И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872. Т. 1.
4. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1892.
5. Михеева Т.Н. О некоторых проблемах института муниципальной службы // Государственная служба. 2002. № 4 (18). С. 102-107.
6. Михеева Т.Н., Михеев Д.С. Формы взаимодействия общественных институтов с органами местного самоуправления // Правовое государство: теория и практика, 2011. № 1 (23). С. 9-11.
7. Михеева Т.Н., Михеев Д.С. Институт публичных слушаний в контексте принципа гласности местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление, 2016. № 6. С. 17-22.
8. Муниципальное право России: учебник / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Проспект, 2019. 656 с.
9. Соловьев С.Г. Основные идеалы местного самоуправления: современное состояние // Государственная власть и местное самоуправление, 2015. № 7. С. 24-29.
10. Чертков А.Н. Местное самоуправление в России с позиции местного сообщества: историко-правовой взгляд на современные проблемы // Государственная власть и местное самоуправление, 2020. № 8. С. 37-41.
11. Щепачев В.А. Республиканский путь развития России невозможен без сильного местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление, 2018. № 4. С. 46-52.
12. Miheeva T.N., Yaichnikova J.S. About Some Forms of Participation of the Population of Municipal Union in the Control over Institutions Local Government //Gaps in Russia Legislation, 2010. № 4. С. 20-21.
ПРАВО МЕТАМОДЕРНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Гладкая Ю.Д. Email: Gladkaya6107@scientifictext.ru
Гладкая Юлия Дмитриевна - аспирант, кафедра теории права, государства и судебной власти, Российский государственный университет правосудия, г. Москва
Аннотация: в статье проанализированы предпосылки возникновения метамодернистской концепции, рассмотрено влияние глобализационных процессов на развитие права, правопонимания и юридической науки в рамках концепции метамодерна, как явления, сочетающего в себе доминанты модернизма и постмодернизма посредством осцилляции. Автором обоснованы и приведены доводы, свидетельствующие о необходимости развития концепции метамодерна, а также значимости ее дальнейшего исследования с целью преодоления кризиса научного знания в мировом сообществе.
Ключевые слова: право, метамодерн, парадигма, постмодернизм, правопонимание, глобализация.
THE RIGHT OF METAMODERN IN THE CONDITIONS OF
GLOBALIZATION Gladkaya Yu.D.
Gladkaya Yuliya Dmitrievna - post-graduate Student, DEPARTMENT OF THEORY OF LAW, STATE AND JUDICIAL POWER, RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF JUSTICE, MOSCOW
Abstract: the article analyzes the preconditions for the emergence of the metamodern concept, considers the influence of globalization processes on the development of law, legal thinking and legal science within the framework of the concept of metamodernism, as a phenomenon that combines the dominants of modernism and postmodernism through oscillation. The author substantiates and provides arguments indicating the need to develop the concept of metamodernism, as well as the importance of its further research in order to overcome the crisis of scientific knowledge in the world community. Keywords: law, metamodern, paradigm, postmodernism, legal thinking, globalization.
УДК 340.1
В ходе дискуссии, возникшей между учеными-теоретиками и философами в 80-х годах XX в., зародилась относительно новая концепция метамодернизма.
Суть полемики заключалась в острой критике постмодернизма, как явления, замедляющего ход научного и культурного прогресса. Одной из теорий, которая впоследствии выступила альтернативой постмодернистской парадигме стала теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса, немецкого философа и социолога. Сущность данной теории состоит в интегративном понимании социальной реальности.
