CC BY
74
11. Щепачев В.А. Республиканский путь развития России невозможен без сильного местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление, 2018. № 4. С. 46-52.
12. Miheeva T.N., Yaichnikova J.S. About Some Forms of Participation of the Population of Municipal Union in the Control over Institutions Local Government //Gaps in Russia Legislation, 2010. № 4. С. 20-21.
ПРАВО МЕТАМОДЕРНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Гладкая Ю.Д. Email: Gladkaya6107@scientifictext.ru
Гладкая Юлия Дмитриевна - аспирант, кафедра теории права, государства и судебной власти, Российский государственный университет правосудия, г. Москва
Аннотация: в статье проанализированы предпосылки возникновения метамодернистской концепции, рассмотрено влияние глобализационных процессов на развитие права, правопонимания и юридической науки в рамках концепции метамодерна, как явления, сочетающего в себе доминанты модернизма и постмодернизма посредством осцилляции. Автором обоснованы и приведены доводы, свидетельствующие о необходимости развития концепции метамодерна, а также значимости ее дальнейшего исследования с целью преодоления кризиса научного знания в мировом сообществе.
Ключевые слова: право, метамодерн, парадигма, постмодернизм, правопонимание, глобализация.
THE RIGHT OF METAMODERN IN THE CONDITIONS OF
GLOBALIZATION Gladkaya Yu.D.
Gladkaya Yuliya Dmitrievna - post-graduate Student, DEPARTMENT OF THEORY OF LAW, STATE AND JUDICIAL POWER, RUSSIAN STATE UNIVERSITY OF JUSTICE, MOSCOW
Abstract: the article analyzes the preconditions for the emergence of the metamodern concept, considers the influence of globalization processes on the development of law, legal thinking and legal science within the framework of the concept of metamodernism, as a phenomenon that combines the dominants of modernism and postmodernism through oscillation. The author substantiates and provides arguments indicating the need to develop the concept of metamodernism, as well as the importance of its further research in order to overcome the crisis of scientific knowledge in the world community. Keywords: law, metamodern, paradigm, postmodernism, legal thinking, globalization.
УДК 340.1
В ходе дискуссии, возникшей между учеными-теоретиками и философами в 80-х годах XX в., зародилась относительно новая концепция метамодернизма.
Суть полемики заключалась в острой критике постмодернизма, как явления, замедляющего ход научного и культурного прогресса. Одной из теорий, которая впоследствии выступила альтернативой постмодернистской парадигме стала теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса, немецкого философа и социолога. Сущность данной теории состоит в интегративном понимании социальной реальности.
В своих исследованиях Ю. Хабермас пришел к выводу о том, что в несформировавшейся до конца эпохе модерна, уделялось существенное внимание возможностям разума, которые были в свою очередь недооценены постмодернистами. [1, с. 127-134]. Тезисы постмодернизма, такие как «мир - набор информации в пустоте» (Ж. Деррида, М. Фуко), «истина относительна» (Ф. Гваттари, Ж. Дилез) [2, с. 4], деконструкция, в качестве способа преодоления ограниченности и разрушения устоявшихся норм и правил [3, с. 91-93], привели к упадку научного знания в мировом сообществе. Для решения данного кризиса, Ю. Хабермас выступает с предложением возрождения идей модернизма.
Метамодернизм является зонтичным термином, предполагающим возможность сочетания доминант модернизма и постмодернизма посредством осцилляции. Т. Вермюлен и Р. ван ден Аккер определяют метамодернизм как некое раскачивание между модерном и постмодерном. Префикс «мета» обозначает одновременно «с», «между» и «за». То есть эпистемологически метамодернизм располагается «с» постмодернизмом, онтологически «между» посмодернизмом и исторически «за» постмодернизмом. [4, с. 1-19].
Предпосылки возникновения метамодернистской концепции ряд авторов связывает с стремительным развитием капиталистического общества и нарастающей политикой потребительства, являющейся разрушительной для экосистемы планеты; кризисом «метанарративов»; усилением контроля над выбором человека в силу развития нейроэкономики и цифровых технологий; напряженную политическую обстановку между либеральными и консервативными государствами; нестабильность мировой финансовой системы. [5, с. 173].
Данные экономические и политические предпосылки так же оказывают влияние на состояние и развитие юридической науки в целом. При отсутствии должной реакции научного знания на социокультурные, геополитические и экономические изменения социальной действительности, реализация основных функции юридической науки будет затруднительна.
В связи со стремительным развитием цифровых технологий прослеживается тенденция глобализации и культурной диффузии. Охарактеризовав современную эпоху, как эпоху Интернета мы приходим к выводу, что интернет является постмодернистским киберпространством, поскольку к нему в полной мере применима действительность постмодернизма «мир как текст».
Одной из наиболее ярких реакций на процесс изменения ценностных составляющих и оказываемого существенного влияния глобализации на юридическую науку стал «методологический хаос», результатом которого мы можем наблюдать увеличение количества теорий правопонимания, а также все большую популяризацию западной методологии, в частности использование метафизического метода, [6, с. 104] выражающегося в «односторонности и абсолютизации какой-то одной стороны явлений» [7, с. 59].
Современные тенденции развития права и правопонимания, выражены по мнению В.В. Ершова в неопределённости представления о праве в целом, синтезирующие разнородные социальные явления, регулирующие общественные отношения. [8, с. 15-33]. Полагаем, что в качестве одного из путей преодоления данной проблемы можно выделить научно-обоснованную концепцию интегративного правопонимания - В.В. Ершов: «право в контексте парадигмы метамодерна...объективно характеризуется преодолением искусственных крайностей и линейных подходов модернизма и постмодернизма, объективным синтезом различных типов правопонимания, целостной системой национального и международного права в единстве его многообразия» [8, с. 17].
Для оценки влияния на право научно-технического прогресса, острой необходимостью выступает научное прогнозирование векторов его развития.
Возникновение таких явлений как цифрофизация, роботизация ведет к изменению роли права в цепочке социальных связей.
Результатом влияния глобализации на право в целом выступает правовая унификация, конвергенция правовых систем, их интернационализация. В связи с этим одной из задач юридической науки видится «поиск баланса национально-правовых и иных, наднациональных, ценностей». [9, с. 20-38].
Современная социальная действительность характеризуется В.Д. Зорькиным как «глобализованная, информационно перенасыщенная реальность, отрицающая те правовые принципы жизни человечества, которые принесла эпоха модерна» [10]. Наглядной демонстрацией, раскрывающей проблемы периода трансформации, под оказываемым влиянием на государство и право процессов глобализации, является отношение к праву, как к социальному регулятору.
Концеция права метамодерна, поднимающаяся и над правом модерна, и над постмодернистскими типами правопонимания, предлагает более глубокое и емкое осмысление правовых ценностей. Рассматривая право в отрыве от социокультурного контекста, современные типы правопонимания, обладая теоретической одномерностью, смешивают правовые и неправовые явления, способствуя этим лишь углублению кризиса права и юридической науки в целом.
Несмотря на достаточную новизну концепции метамодерна, нельзя не признать ее аргументированность и необходимость в дальнейшем ее исследовании. На наш взгляд, смена доминирующей в настоящее время модернисткой парадигмы, со свойственным ей европоцентризмом, который по мнению В.Д. Зоркина «легко трансформируется в циничную постмодернистскую практику» [10], а также уход от всестороннего релятивизма и возможность принятия различных путей достижения истины, должны способствовать преодолению правового кризиса и упадка научного знания.
В условиях глобализации растет значимость сохранения и укрепления государственно-правовой системы, не противопоставляя при этом национальные интересы и ценности интересам других государств. На наш взгляд, именно развитие метамодернистской парадигмы в рамках науки теории государства и права будет в полной мере способствовать формированию эффективного правового механизма, способного обеспечить адекватную реакцию государства на вызовы глобализационных процессов.
Список литературы /References
1. Фливберг Б. Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества / Пер. Н.В. Романовский // Социологические исследования, 2000. № 2. С. 127-134.
2. Берукашвили Л.Г. Всё о метамодернизме. All about metamodernism: монография / Л.Г. Берукашвили. М.: РУСАЙНС, 2018. С. 4.
3. Коромыслов В.В. От «свободы» постмодерна к ответственности и мудрости метамодерна // Международный научно-исследовательский журнал, 2020. № 3 (93) ч. 2 С. 91-93. DOI: https://doi.Org/10.23670/IRJ.2020.93.3.045.
4. Павлов А.В. Образы современности в XXI веке: метамодернизм // Логос, 2018. Т. 28. № 6. С. 1-19.
5. Сазанова С.Л. Вызовы метамодерна и их влияние на современную экономическую науку// Путеводитель предпринимателя, 2019. № 44. С. 172-178.
6. Дураев Т.А, Тюменева Н.В. Влияние глобализации на государственно-правовую систему России // Вестник СГЮА, 2015. № 3 (104).
7. Навальный С.А. Теория права: методология научных исследований: учебное пособие / Красноярский государственный аграрный университет. Красноярск, 2020. С. 59.
8. Ершов В.В. Право в контексте парадигмы метамодерна // Правосудие, 2019. № 2. С. 15-33.
9. Ковлер А.И., Ибрагимова Ю.Э., Сидоренко А.И., Бедоева З.Н. Национальное и универсальное в праве: от традиций к постмодернизму (обзор VII Международного конгресса сравнительного правоведения) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2018. № 1. С. 20-38.
10. Зорькин В.Д. Право метамодерна: постановка проблемы: лекция на IX Петербургском международном юридическом форуме (16 мая 2019 г.) / В.Д. Зорькин. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https :// rg.ru/2019/05/16/zorkin-priverzhennost-vernoj-filosofii-prava-pozvoliaet-tvorit.html/ (дата обращения: 24.02.2021).
КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Копейкина И.В. Email: Kopeikina6107@scientifictext.ru
Копейкина Ирина Владимировна - аспирант, кафедра уголовного процесса, Ульяновский государственный университет, г. Ульяновск
Аннотация: в статье проанализировано понятие допустимости доказательств, являющееся одним из критериев оценки, подробно перечислены требования допустимости доказательств, установленные уголовно-процессуальным законодательством или вытекающие из его содержания (законности источника фактических данных, а также способов получения и форм закрепления доказательств, надлежащего субъекта доказывания, порядка проведения процессуального действия). Статья раскрывает последствия признания недопустимости уголовно-процессуальных доказательств. Ключевые слова: критерий, доказательство, следователь, нарушение.
CRITERIA FOR THE ADMISSIBILITY OF EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS Kopeikina I.V.
Kopeikina Irina Vladimirovna - graduate Student, DEPARTMENT OF CRIMINAL PROCEDURE, ULYANOVSK STATE UNIVERSITY, ULYANOVSK
Abstract: the article analyzes the concept of admissibility of evidence, which is one of the criteria for evaluation, the requirements for the admissibility of evidence established by the criminal procedure legislation or arising from its content are listed in detail (the legality of the source of factual data, as well as the methods of obtaining and forms of securing evidence, the proper subject of proof, the procedure for conducting a procedural action). The article reveals the consequences of the recognition of the inadmissibility of criminal procedural evidence.
Keywords: criterion, the evidence, the investigator, the violation.
УДК 343.344.65
Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - РФ) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. [1] Одним из критериев оценки доказательств
