Модели корпоративного управления и их сравнительная характеристика Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

STUD NET

МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ИХ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

CORPORATE GOVERNANCE MODELS AND THEIR COMPARATIVE

CHARACTERISTICS

УДК-33

Павлова Анастасия Александровна, Студент-магистр, Финансовый Университет при Правительстве РФ, Россия, г. Москва Pavlova Anastasia Alexandrovna, nastasia.pavlova@list.ru

АННОТАЦИЯ

В данной статье проводится анализ различных национальных моделей корпоративного управления, с точки зрения истории, культуры, а также экономических результатов страны. В результате исследования принимаются выводы о преимуществах и ключевых особенностях каждой из представленных моделей. Модели корпоративного управления разных стран отличаются друг от друга настолько, насколько различны культуры, исторические подходы и экономические опыты разных стран.

ANNOTATION

This article analyzes various national models of corporate governance in terms of the country's history, culture, and economic performance. As a result of the research, conclusions are made about the advantages and key features of each of the presented models. Corporate governance models differ from one country to the extent that different cultures, historical approaches, and economic experiences differ from one country to another.

Ключевые слова: корпоративное управлением, модели корпоративного управления, акционеры

Keywords: corporate governance, corporate governance models, shareholders

Модели корпоративного управления разных стран отличаются друг от друга настолько, насколько различны культуры, исторические подходы и экономические опыты разных стран. Однако любая модель корпоративного управления характеризуется следующими параметрами:

1) законодательными актами, нормативами и правила корпорации, а также ее уставом;

2) сложившимися аспектами корпоративного управления, а именно:

• структурой совокупного капитала;

• влиянием и авторитетом ключевых участников;

• поведением основных участников;

3) политическими, социально-экономическими, историческими, культурными особенностями конкретной страны.

Комбинация всех вышеперечисленных характеристик дает возможность рассмотрения и анализа конкретных моделей корпоративного управления. Модели корпоративного управления принято разделять на три разновидности: англо-саксонская, немецкая и японская.

Областью распространения англо-саксонской или англо-американской модели считаются США, Канада, Великобритания, Новая Зеландия, Австралия. Среди ключевых участников данной модели выделяют: менеджеров, совет директоров и акционеров. Их механизм взаимодействия представляет собой треугольник корпоративного управления. К другим участникам англо-саксонской модели относятся: биржи, фирмы консалтинга по вопросам корпоративного управления и правительственные структуры.

Для англо-саксонской модели корпоративного управления характерна высокая степень распыленности акций. Проявляется это в том, что большая часть акционеров не привязана к корпорации разного рода обязательствами помимо инвестиций, которые они вложили в акции. Круг их интересов сводится к приросту стоимости акций на бирже или к получению дивидендов. Численность акционеров может доходить до миллионов, а пакеты акций, в связи с этим, исчисляются единицами процента.

Никто из акционеров не имеет права и возможности контроля действия менеджмента корпорации. Возможность контроля появляется только в случае объединения нескольких акционеров. Такое акционерное финансирование является распространенным способом увеличения капитала корпорациями. Исходя из того вполне закономерно, что в США сформировался крупнейший в мире рынок капитала.

К основным группам акционеров относятся: индивидуальные (физические лица) и институциональные (юридические лица) инвесторы.

За последние годы удалось проследить сокращение количества индивидуальных акционеров и рост численности других. К институциональным инвесторам относятся:

• пенсионные фонды;

• страховые компании;

• фирмы по консалтингу и другие финансовые структуры.

Увеличение количества институциональных инвесторов приводит к

усилению их влияния и способствует включению в состав Совета Директоров все большего их числа.

Совет Директоров англо-саксонской модели управления унитарный, в один уровень. Баланс власти из-за высокой степени распыленности акционерного капитала и смены собственников смещается в сторону инсайдеров. Акцент делается на профессиональный менеджмент корпорации.

Взаимодействие между участниками корпоративного управления направлено на достижение и сохранение баланса сил между инсайдерами и аутсайдерами. В англо-саксонской модели четко распределены характеры взаимоотношений акционеров между собой и акционеров с корпорацией.

Контроль, в свою очередь, осуществляется акционерами, обладающими контрольным пакетом акций, а также Советом Директоров и высшим менеджментом.

Областями распространения немецкой (или континентальной) модели считаются Германия, Австрия и Швейцария. Таким странам, как Бельгия, Франция и Скандинавским странам присущи лишь некоторые элементы континентальной модели корпоративного управления. В начале становления и развития корпоративных отношений немецкие компании опирались на крупные банки с международным капиталом и государственные инвестиции. В ходе этого сложился партнерский треугольник: корпорации; государство; крупные банки с международным капиталом.

Это дало возможность Германии стать одной из первых мировых держав, проводящей четко скоординированную промышленную политику. Континентальная модель отличается социальным партнерством, закрепленное законодательством, регулирующим хозяйственную деятельность европейских стран. Таким образом социальная ответственность становится важной частью корпоративной жизни. В немецкой модели корпоративного управления корпорации отдают предпочтение банковскому финансированию. По этой причине континентальную модель называют моделью банковского контроля, а представители банков в Совете директоров часто играют главную решающую роль.

Биржа не имеет такого высокого значения как в англо-саксонской модели. Фондовый рынок континентальных стран меньше по размерам и недостаточно ликвиден. Доминируют крупные акционеры, контролирующие значимые и масштабные корпорации. Все инвесторы заинтересованы в эффективной работе корпорации и в случае необходимости готовы принять активное участие в ее управление.

Акционерный капитал в странах, применяющих немецкую модель корпоративного управления, отличается высокой степенью концентрации. К примеру, в немецких компаниях на долю 5 крупнейших инвесторов

приходится свыше 40% акций компании. Большая часть корпораций является частью гигантской сети перекрестного владения акциями, в которой центральное место занимают банки и страховые компании. Цель такого владения акциями - возможность укрепления долгосрочных отношений, что в конечном итоге должно обеспечить стабильность и долгосрочность деловых связей.

Законодательство дает возможность банкам вкладывать собственные средства в акции промышленных корпораций. Также для них нет ограничений по величине приобретаемого ими пакета акций и перекрестному владению акциями. Таким образом банкам принадлежит главенствующая роль в управлении корпорацией. Они на практике имеют возможность блокировки решений в большинстве крупных компаний.

Требования к раскрытию информации достаточно строгие, однако менее жесткие, чем в англо-саксонском модели. Корпорации обязаны представлять финансовую информацию каждые полгода Общему собранию акционеров. Публикуются данные, несущие информацию о структуре капитала, акционерах, владеющих более 5% акций, каждом кандидате в состав Наблюдательного совета, информация о планирующемся слиянии или реорганизации, поправках в Уставе, вознаграждениях членам Наблюдательного совета и Правления и компании, приглашенной в качестве аудитора и др.

Областью распространения японской модели является только Япония. Японская модель корпоративных отношений базируется на кейрецу, крупных финансово-промышленных компаниях, чаще всего связанных с главным банком, являющиеся его кредиторами. Этот главный банк неофициально контролирует корпорацию, влияет в необходимых случаях на решения менеджеров. Основные участники: главный банк, являющийся главным держателем акций корпораций и основным внутренним акционером; компании, которые являются акционерами корпорации и связаны между собой перекрестным владением акциями; менеджеры из состава Совета Директоров; представители Правительства; другие участники - аутсайдеры (различные фонды).Модель основана на взаимодействии между основными участниками, которое в свою очередь направлено на социальную и деловую сплоченность (в отличии от баланса сил, как в англо-саксонской модели корпоративного управления).

Как было отмечено, кейрецу являются крупными общественными образованиями, призванными служить интересам общества. Крупнейшие кейрецу насчитывают более ста организаций. Все они связаны через

перекрестное владение акциями. Участники кейрецу обычно предлагают свои акции, друг другу. Главой кейрецу считается главный коммерческий банк страны, который и выступает в качестве источника финансирования участников группы и контроля за всей финансовой системой группы. Это позволяет аккумулировать внутри группы значительные финансовые ресурсы и использовать их для взаимного кредитования. Взаимное кредитование - это серьезный контрольный механизм, который позволяет кредиторам контролировать финансовое состояние заемщиков. Кроме того, кейрецу характерна жесткая иерархия производственных и сбытовых компаний. Систему кейрецу поддерживает государство. Государство запрещает сделки по приобретению контроля со стороны иностранных корпораций над компаниями, входящими в кейрецу.

Совокупный акционерный капитал характеризуется высокой степенью концентрации и обычно распределен между небольшими группами акционеров. Наибольшая доля акционерного капитала у юридических лиц. Акционный рынок полностью подчинен финансовым организациям и корпорациям. Выделяются две большие группы юридических лиц -промышленные корпорации и институциональные инвесторы.

Цели приобретения акций у этих групп противоположны друг другу. Институциональные инвесторы считают это портфельными инвестициями с целью получения дивидендов. В связи с этим у них нет заинтересованности и возможности участвовать в управлении и контроле за деятельностью корпорации. Цель же промышленных корпораций и банков заключается в установлении коллективного контроля над каждой корпорацией из состава кейрецу. Желание получить дивиденды уходит на второй план. Ключевое внимание сосредоточено на стабильности и безопасности отношений в корпорации. Данной группе акционеров отходит более 2/3 всего акционерного капитала.

Контроль на уровне кейрецу осуществляются ключевым банком, ведущими промышленными и сбытовыми корпорациями; на государственном уровне -Бюро ценных бумаг министерства финансов.

Таким образом, можно прийти к выводу, что развитость любой из имеющихся систем корпоративного управления зависит целиком от исторического опыта капитализма в данной стране или регионе, развитости финансовых рынков и биржи, вовлеченности государства в дела компаний, а также уровни государственного контроля предприятий, строгости норм корпоративного права и кодекса, а также вовлеченности акционеров в дела

компании. Однозначно нельзя утверждать, что одна из систем лучше другой,

т.к. каждая имеет, как свои преимущества, так и недостатки.

Литература

1. Воронцов П.Г. Комплекс мер по защите и укреплению практики корпоративного управления в российских корпорациях // Экономический анализ: теория и практика. 2018. Т. 17. № 3 (474). С. 439-454.

2. Головненков П.В. Превентивные и репрессивные меры по противодействию коррупции в федеративной республике Германия // Союз криминалистов и криминологов. 2018. № 1. С. 29-48.

3. Гусейнов Б.М., Миленный А.В. Корпоративное управление в современной России и его влияние на инвестиционную привлекательность // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 1. С. 81-86.

4. Гусеница Ю.С. Эффективные направления корпоративного управления в России в современных условиях // В сборнике. 2015. С. 100-103.

5. Бурденко Е.В. Российская легкая промышленность: status quo // Российское предпринимательство. - 2010. - № 6- 2. - С. 108-112.

6. Кодекс корпоративного управления // Письмо Банка России от 10.04.2014 № 06- 52/2463 «О Кодексе корпоративного управления»

Literature

1. Vorontsov P. G. a Set of measures to protect and strengthen corporate governance practices in Russian corporations // Economic analysis: theory and practice. 2018. Vol. 17. No. 3 (474). Pp. 439-454.

2. Golovnenkov P. V. Preventive and repressive measures to counter corruption in the Federal Republic of Germany // Union of criminologists and criminologists. 2018. no. 1. Pp. 29-48.

3. Huseynov B. M., Melennyi A.V. Corporate governance in modern Russia and its impact on investment attractiveness // Economics and business: theory and practice. 2019. No. 1. Pp. 81-86.

4. Gusenitsa Yu s Effective directions of corporate governance in Russia in modern conditions // In the collection. 2015. Pp. 100-103.

5. Burdenko E. V. Russian light industry: status quo // Journal of Russian entrepreneurship. - 2010. - № 6- 2. - P. 108-112.

6. The corporate governance code // Letter of the Bank of Russia dated 10.04.2014 No. 06-52/2463 " on the corporate governance Code»