CC BY
29
Влияние интенсивности инновационной деятельности на управление финансовым состоянием инновационно-активного предприятия.
Смирнова Л.А.
НОУ ВПО Международная академия бизнеса и новых технологий
(МУБиНТ)
г. Ярославль, Россия (150003, г. Ярославль, ул. Советская, 80).
smirnova@fzpn.ru Smirnova L.A.
NEI HVE International academy of business and new technologies (MUBiNT)
Yaroslavl, Russia 150003, Yaroslavl, Sovetskaya Str., 80
smirnova@fzpn.ru
Аннотация.
В статье указано, на то что прямая зависимость интенсивности инновационной деятельности от размера затрат на инновации вызывает необходимость постоянного контроля над состоянием финансовых ресурсов инновационно-активного предприятия. Стихийное увеличение инновационной составляющей деятельности предприятия, вызывая необходимость в долгих и дорогих инвестициях, может стать причиной неплатежеспособности, финансовой неустойчивости и банкротства. Необходимо соблюдать оптимальный баланс между финансированием текущей хозяйственной и стратегической инновационной деятельностью предприятия. А в случае возникновения риска негативных последствий принимать адекватные управленческие решения, в том числе по сворачиванию инновационного проекта. Даны практические рекомендации по применению для целей управления финансовым состоянием инновационно-активных предприятий с целью отражения их особой специфики коэффициентов инновационности и обеспеченности
интеллектуально-инновационным продуктом.
Ключевые слова.
Интенсивность инновационной деятельности. Коэффициент наукоемкости. Коэффициент инновационности. Коэффициент маневренности. Инвестиционный процесс. Инновационный процесс. Инновационно-активные предприятия. Затраты. Анализ финансового состояния.
INFLUENCE OF INNOVATIVE ACTIVITY INTENSITY ON
MANAGEMENT OF FINANCIAL STATE OF THE INNOVATION
ACTIVE COMPANY
Annotation.
It is indicated in the article that the direct dependence of the intensity of innovative activity on amount of expenses on innovations necessitates the constant control on the financial resources of innovation active company. Spontaneous increase of innovative component of the company's activity which necessitates long and expensive investments may cause insolvency, financial instability and bankruptcy. It is necessary to maintain the optimal balance between the financing of the current business activity and strategic innovative activity of the company and in case of the risk of negative effects to take adequate management measures including closing up of innovation project. Practical application recommendation for the aims of management of financial state of the innovation active companies to reflect their special specificity coefficients of innovation and ability of intellectual innovative product.
Key words.
Intensity of innovative activity. Knowledge content coefficient.. Innovation coefficient. Flexibility coefficient.. Investment process. Innovation process. Innovation active companies. Expenses. Financial state analisys.
Согласно «Современному экономическому словарю», интенсивность (от лат. intencio - напряжение, усиление) - напряженность работы, производства, определяемая мерой отдачи каждого из используемых факторов, ресурсов [2].
Относительный показатель интенсивности характеризует степень распространения изучаемого процесса или явления и представляет собой отношение исследуемого показателя к размеру присущей ему среды: его получают сопоставлением разноименных, но взаимосвязанных в своем развитии величин.
Интенсивность инновационной деятельности можно определить как показатель насыщенности (плотности) инновационной деятельности предприятия во всей его хозяйственно-экономической деятельности.
Охарактеризовать интенсивность инновационной деятельности, можно соотношением суммы затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и технологические работы (Research&Development - обозначим R&D) с объемом продаж за определенный период времени или выручкой (Revenue - обозначим R). Аналогичным образом устанавливается принадлежность отраслей экономики к числу наукоемких, и данное соотношение называется коэффициентом наукоемкости. При этом при сопоставлении используется показатель совокупных затрат на НИОКР, в том числе и не давших положительного результата.
Следуя принятой концепции и рассматривая затраты на НИОКР в качестве затрат на инновации только при условии их капитализации, сопоставив сумму таких затрат с суммой выручки за определенный период, получим соотношение, которое в мировой практике принято назвать коэффициентом инновационности (RR&D ).
Формула для расчета коэффициента инновационности такова: Rr&d = (R&Dey - R&DSy)/R, где
R&Dey и R&Dsy затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки и технологические работы, на конец и начало года.
Применительно к российским источникам информации Rr&d рассчитывается так:
Rr&d= стр.(1120кг- 1120нг.) форма №1/стр.2110 форма №2, где форма №1 - бухгалтерский баланс, форма №2 - отчет о финансовых результатах.
Считается, что высокотехнологичные и наукоемкие инновационные организации имеют Rr&d>4,5, но первая двадцатка высокотехнологичных организаций США показала значение коэффициента 1,7-18,8%. [1]
Среди российских лидеров по интенсивности инноваций можно назвать предприятие ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», которое в 2010 году имело коэффициент инновационности равный 321%, в 2011 - 152%, в 2012 -30%, в 2013 -13%.
Степень интенсивности инновационной деятельности прямо пропорциональна затратам на инновации. Чем выше инновационная активность организации тем больше затрат на инновации она несет.
В целом сохраняя тенденцию к росту из-за увеличения интенсивности инновационной деятельности, на протяжении инновационного процесса состав, структура и размер инновационных затрат изменяются, что напрямую зависит от стадии процесса. Например, первый этап разработки инноваций является полностью затратным. Но на стадиях исследований и проектирования невелика доля материальных затрат, тогда как капитальные затраты могут носить существенный характер. На стадиях производственной реализации инновационных решений размер материальных затрат может начать стремительно расти.
Любые затраты нуждаются в соответствующем прямом финансировании, а из-за их временной дифференциации различается потребность в видах и размерах инвестиций. Форма прямого
финансирования инновационных затрат включает финансирование из собственных (внутренних) и привлеченных (внешних) источников. К внешним источникам финансирования относятся иностранные инвестиции, государственное финансирование (целевое и нецелевое, бюджетное и внебюджетное), партнерский капитал (средства привлеченные посредством дополнительной эмиссии акций (долей)), кредитные или заёмные средства.
Согласно официальной статистике, российские инновационно-активные предприятия предпочитают финансировать инновационный процесс в основном за счет собственных средств (см. рис. 1) [5].
Рисунок 1
Структура затрат на технологические инновации по источникам
финансирования.
100% 90% 80% 70°% 60°% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 год год год год год год год год год год
Осуществление финансирования инноваций за счет собственных средств возможно до определенного предела соответствующего уровню инновационной интенсивности, за которым возникает дефицит собственных ресурсов и потребность в привлеченном финансировании. Менеджменту инновационно-активного предприятия, посредством применения аналитических процедур, качественно характеризующих финансовое состояние, необходимо отслеживать приближение к названной границе с
IIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Прочие средства
Иностранные инвестиции
Государственные инвестиции
Собственные средства
целью внесения соответствующих управленческих корректив, например, осуществить субсидирование инноваций предприятия за счет льготных, целевых бюджетных или внебюджетных средств. Но, данный вид внешних инвестиций ограничен бюджетными доходами и все еще является труднодоступным из-за инновационно-инвестиционной пассивности ряда регионов сложности бюрократического аппарата привлечения льготного финансирования. Поэтому большинству инновационно-активных предприятий на каком-то этапе инновационного процесса все-таки придется воспользоваться определенными коммерческими кредитными продуктами. Здесь следует заметить, что помимо турбулентной специфики инновационного процесса, его временной лаг от точки начала затрат до точки начала возврата капитала гораздо длиннее, чем у классического предпринимательства (см. рис. 2). Отсюда низкая оборачиваемость вложенных средств и необходимость именно в длинных инвестициях.
Рисунок 2
Схема инвестиционного процесса в инновационном процессе а
Таким образом, из-за низкой оборачиваемости финансовых ресурсов, ощущая дефицит внутреннего и льготного внешнего финансирования, предприятие для наращивания инновационной активности и для поддержания запущенных инвестиционных проектов на плаву вынуждено будет обратиться к внешним источникам финансирования (долгим,
венчурным и потому дорогим). Причем, поскольку момент завершения инновационного процесса, в отличие от классического процесса производства и реализации, четко не определен, то обращаться за привлеченными источниками финансирования предприятие может неопределенно долго. В этом случае, при отсутствии должного контроля над финансовым состоянием и адекватных управленческих мер, у предприятия может возникнуть серьезная угроза финансовой независимости.
С данной точки зрения показательным с позиции контроля над интенсивностью инноваций является коэффициент маневренности (maneuverability ratio - обозначим Rm). Он определяет долю собственного капитала, задействованного в финансировании оборотных активов, и рассчитывается следующим образом:
Rm=(E-Af)/E, где
E - собственный капитал предприятия, Af - труднореализуемые (внеоборотные активы)
С учетом кодировки строк бухгалтерского баланса:
Rm=(1300+1530+1540-1100)/ (1300+1530+1540).
Поскольку стоимость инновационного актива содержится в составе показателя труднореализуемых (внеоборотных) активов Af, то увеличение данной составляющей приводит к уменьшению значения коэффициента маневренности, что говорит о тенденции закрепления собственных средств предприятия в ценностях иммобильного характера. Если же коэффициент достиг отрицательных значений, то это значит, что все собственные средства вложены в трудноликвидные активы, в то время как оборотный капитал сформирован за счет заемного и существует угроза финансовой устойчивости предприятия. В то же время, рассматривая динамику показателя, для принятия управленческого решения, необходимо учитывать конкретную структуру имущества инновационно-активного предприятия. Так если рост коэффициента маневренности происходит благодаря стремительному росту собственных источников, а не вследствие уменьшения стоимости основных
средств (в т.ч. за счет их устаревания) и уровня обеспеченности предприятия интеллектуально-инновационным продуктом, то это свидетельствует о положительной динамике финансовой устойчивости инновационно-активного предприятия. В противном случае, рассматривать увеличение коэффициента маневренности, как положительную тенденцию нельзя. Именно состояние основных средств инновационно-активного предприятия прежде всего оценивается потенциальным инвестором с точки зрения залоговой стоимости. А обеспеченность предприятия интеллектуально-инновационным продуктом, т.е. степень вооруженности нематериальными активами (Intangible assets - обозначим Ai) и капитализированными затратами на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, в сравнении с другими долгосрочными производственными активами (Plant assets - обозначим Ap), в определенной мере влияя на гуд вилл компании, увеличивает ее инвестиционную привлекательность.
Представляется целесообразным использовать коэффициент обеспеченности предприятия интеллектуально-инновационным продуктом как одну их комплектующих информационного ресурса призванного для целей управления платежеспособностью непосредственно инновационно-активного предприятия. С учетом принятых обозначений формула для расчета коэффициента обеспеченности интеллектуально-инновационным продуктом будет выглядеть следующим образом:
Ri= (R&D+ Ai)/ Ap
В кодировке строк действующей формы бухгалтерского баланса коэффициент рассчитывается так:
Ri= стр.(Ш0+т0)/стр.(П30+1140+1150+1160)
Таким образом, инновационность предприятия является его имиджевым и конкурентным преимуществом, положительно отражающимся на
инновационной привлекательности и позволяющим получать более высокие прибыли, по сравнению с классическим предпринимательством. Но в результате стихийного увеличения инновационности и, как следствие, наращивания соответствующих затрат, требующих либо отвлечения финансовых ресурсов из иных классических направлений деятельности, либо привлечения долгого и дорогого внешнего инвестирования предприятие может оказаться перед выбором - потерять свою платежеспособность и финансовую устойчивость и оказаться на грани банкротства или же подвергнуть секвестру инновационные разработки и перспективные планы развития.
Экономист Ю.М. Сулейманова уверена в прямой зависимости количества банкротств от уровня инновационной активности страны [3]. Она утверждает, что на определенных этапах инновационного процесса экономическая устойчивость предприятия нарушается, а значительное снижение устойчивости может стать причиной его перехода в кризисное состояние, ведущее к банкротству. Сгруппировав страны по степени инновационной активности (оценивалась по уровню расходов компаний на НИОКР в 2010-2011 гг.) и сопоставив данные с количеством банкротств в этих странах, она пришла к выводу о первенстве по количеству банкротств у наиболее инновационно-активных стран по сравнению со странами со средним и низким уровнем инновационности. Спроецировав результаты исследования с макро- на микроуровень отдельно взятой компании автор указывает, что для более эффективного управления инновационным процессом целесообразно установить приемлемый уровень снижения устойчивости компании при реализации проекта. Если ожидается значительное снижение уровня устойчивости предприятия, необходимо пересмотреть параметры реализуемого проекта или отказаться от его реализации. Поддержание экономической устойчивости предприятия в процессе его инновационного развития позволит уменьшить количество банкротств.
«Тот или иной уровень стратегической и тактической активности должен соответствовать состоянию внешней среды и состоянию самой организации. Резкое необоснованное усиление активности может превратить организацию в так называемого "мёртвого героя", а неадекватная пассивность обрекает её стать неудачницей» [4, с. 22].
Выводы.
При выборе степени инновационности важно установить оптимальный баланс между текущей хозяйственной и стратегической инновационной деятельностью предприятия. Кроме того, разработка и внедрение инновации в силу своей вероятностности - это в какой-то мере эксперимент, а любой эксперимент требует непрерывного наблюдения, а в случае риска наступления неблагоприятных последствий - незамедлительного вмешательства. Отсюда очевидна необходимость непрерывного и тщательного мониторинга финансового состояния предприятий, увеличивающих интенсивность инноваций, в том числе на наличие признаков банкротства, и адекватная координация системы управления инновационной активностью и финансовым состоянием инновационо-активного предприятия.
Список литературы
1. Афонин И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций. Серия Homo faber. - М.: Издательство «Гардарики», 2006. - 301 с.
2. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. - М. : ИНФРА-М, 2006. - 494 с.
3. Сулейманова Ю. М. Управление экономической устойчивостью предприятия в процессе его инновационного развития / Ю. М. Сулейманова // Креативная экономика. - 2013. - № 8. - С. 89-95.
4. Управление инновационной активностью предприятия : метод. указания / сост. А.И. Попов. - Тамбов: Издательство Тамбовского государственного технического университетата, 2008. - 24 с.
5. Федеральная служба государственной статистики: портал [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. gks.ru/.
Reference List
1. Afonin I.V.. Innovative management and economic evaluation of real investments. Homo faber series. - M.: Publishing house «Gardariki», 2006. -301 p.
2. Reisberg B.A. Modern economic dictionary / B.A. Reisberg, L.S.. Lozovskiy, E.B. Starodubceva - M. :INFRA-M, 2006. - 494 p.
3. Suleymanova Y.M. Management of economic stability of the company in process of its innovative development. / Y.M. Suleymanova // Creative economy. - 2013. - № 8. - P. 89-95.
4. Management of innovative activity of the company : methodology instructions / comp. A.I. Popov. - Tambov: Publishing house of Tambov State technicaluniversity, 2008. - 24 p.
5. Federal State Statistics Service: portal [Digital resource]. - Access mode: http://www.gks.ru/.
