CC BY
19УДК 316.77
МОДЕЛИ ДИСКРЕДИТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО АКТОРА ПОСРЕДСТВОМ МЕДИА: СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
А. А. Ефанов
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва, Россия
Аннотация. В работе проводится социологическое обоснование моделей дискредитации политического актора посредством медиа. За основу исследования были взяты произошедшие в Оренбургской области политические скандалы в отношении министра физической культуры, спорта и туризма О. Пивунова и министра лесного и охотничьего хозяйства В. Тонких. Используется комплекс методов: контент-анализ и дискурс-анализ материалов информационных программ федеральных и региональных телеканалов, федеральных и региональных лент информационных агентств, комментариев пользователей социальных сетей, а также онлайн-опросы в социальной сети. По итогам исследования определяются две модели дискредитации политического актора: прямая и косвенная. Сформулирован вывод, что факты дискредитации политических акторов конституируют стереотип о российских чиновниках, усиливая падение имиджа государственного служащего. Автор прогнозирует обострение проблемы доверия к институту власти как на региональном уровне, так и на федеральном.
Ключевые слова: политический скандал; политический актор; дискредитация; властная элита; институт власти
MODELS OF THE POLITICAL ACTOR DISCREDITATION BY MEDIA:
SOCIOLOGICAL DIMENSION
A. A. Yefanov
National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia
Abstract. The article provides a sociological substantiation of models of the political actor discreditation by media. The research was based on the political scandals, that took place in Orenburg region regarding the Minister of Physical Culture, Sport and Tourism O. Pivunov and the Minister of Forestry and Hunting V. Tonkikh. A set of methods is used: content analysis and discourse analysis of information materials of federal and regional TV channels, federal and regional news agencies, comments of users of social networks, as well as online polls in social online network. Based on the results of the study, we define two models of the political actor
discreditation: direct and indirect. It is concluded, that the facts of the political actors discredita-tion constitute a stereotype about Russian officials, reinforcing the decline of the image of a civil servant. We predict an exacerbation of the problem of trust in the institution of power both at the regional and federal levels.
Key words: political scandal; political actor; discreditation; power elite; power institution
В настоящее время медиа превратились в поле для реализации политических практик — арену конкуренции, противостояния и откровенной борьбы. Согласно типологии тактик эмоционального воздействия, предложенной Н. Б. Руженцевой, современные СМИ (в частности телевидение и Интернет) сегодня активно используют ряд прямых тактик: тактику разоблачения (демаскировку), тактику умаления авторитета («наклеивание ярлыков»), а также тактику создания образа врага [1]. При этом если в отношении зарубежных политических акторов (таких как Президенты США Д. Трамп [2] и Украины П. Порошенко [3]) осуществляются тактика разоблачения и тактика создания образа врага, то в ситуации российских (преимущественно региональных) политических акторов наблюдается оперирование тактикой разоблачения и тактикой умаления авторитета. Примечательно, что в обоих случаях производной является тактика разоблачения, на основе которой выстраивается вся технология дискредитации. Кроме того, принципиальное различие также заключается в следующей закономерности: если технология дискредитации зарубежных политических акторов со стороны федеральных СМИ представляет собой часть информационной политики и реализуется на протяжении длительного времени, то аналогичные процессы в отношении представителей регионального поля политики являются более краткосрочными, наносящими ущерб по отдельным субъектам в виде лишения должностей, падения авторитета, усиления антирейтинга.
За последние два года в Оренбургской области произошло два скандала, дискредитирующих политических акторов, по сути, первых лиц региона — министра физической культуры, спорта и туризма О. Пивунова и министра лесного и охотничьего хозяйства В. Тонких. При этом обе истории имели ряд концептуальных различий — противоположную политическую риторику и стратегии медиа-репрезентации.
25 октября 2016 года на официальном сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области появилась информация, что против министра спорта региона О. Пивунова возбуждено уго-
ловное дело 1. Бывшего генерального директора хоккейного клуба «Южный Урал» подозревали в неуплате налогов физических лиц. По данным следствия, он утаил больше 26 миллионов рублей. Кроме того, уже занимая пост министра, О. Пивунов двух своих заместителей вместе с семьями поселил в арендованных квартирах. Причем расходы по аренде легли на баскетбольный клуб «Надежда», финансируемый из областного бюджета. Ущерб составил 2 миллиона рублей.
Несмотря на то что данное сообщение с кодом «сенсация» потенциально может вызвать интерес у аудитории, отражение громкого политического скандала в повестке дня региональных телеканалов происходило весьма неравномерно. На основании результатов контент-анализа были определены три стратегии медиакон-тролеров: 1) детальное освещение (ТРК «ТК-Регион», «ОренТВ»); 2) выборочное освещение отдельных «оправдательных» сторон (ГТРК «Оренбург»); 3) полное отсутствие информации в медиа-повестке («ОРТ Планета») [4].
Коммерческие ТРК «ТК-Регион» и «ОренТВ», придерживаясь принципа политического плюрализма, детально освещали весь коррупционный скандал: обнародование информации о возбуждении уголовного дела, избрание меры пресечения и т. д. В свою очередь, ГТРК «Оренбург», отстаивая позицию властной элиты, следовала стратегии выборочного освещения отдельных «оправдательных» сторон. 26 октября 2016 года (через день после обнародования официальной информации о возбуждении уголовного дела) в вечернем выпуске программы «Вести Оренбуржья» было дано сообщение о том, что губернатор области Ю. Берг подписал указ о временном отстранении от должности министра физической культуры, спорта и туризма области О. Пивунова. В специальном репортаже журналисты сохранили оправдательную риторику, используя комментарии нынешнего руководства хоккейного клуба «Южный Урал», которое заявило, что долгов по зарплате у них нет. Кроме того, в качестве аргументов приводились высказывания известных оренбургских тренеров в знак поддержки О. Пивунова, а также сообщалось о коллективном обращении родителей воспитанников одной из спортивных школ города Орска в адрес прокурора области, в котором активисты утверждали, что министр ни в чем не виноват. В медиа-повестке «ОРТ Планета» (часть акций канала принадлежит правительству Оренбургской области) наблюдалось полное отсутствие информации о политическом скандале.
1 Возбуждено уголовное дело в отношении министра физической культуры, спорта и туризма Оренбургской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://oren.sledcom.ru/news/item/1075728 (дата обращения: 3.12.2016).
Через месяц после скандала (с 20 по 25 ноября 2016 года) в социальной сети «ВКонтакте» был проведен авторский онлайн-опрос «Доверие к телевидению» (п = 400) [5], в ходе которого удалось выяснить, что респонденты следили за ходом расследования уголовного дела («Да» — 39 %; «Скорее да» — 34 %). При этом лишь 10 % опрошенных верили в объективность освещения на телевидении данной истории. Вариант ответа «Нет» выбрали 28 % оренбуржцев, «Скорее нет» — 37 %. Таким образом, результаты онлайн-опроса, а также репрезентативные данные контент-анализа подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что тенденциозность освещения политических скандалов усиливает степень недоверия аудитории к телевидению.
Скандал, связанный с О. Пивуновым, представлял собой модель косвенной дискредитации политического актора: в процессе репрезентации истории среди ме-диаконтролеров отсутствовала солидаризация (как фактор потенциальной объективации медиакартины), а губернатор Оренбургской области Ю. Берг как формальный политический лидер воздерживался от комментариев. Однако позиция следствия (сам факт возбуждения уголовного дела) априори подрывала авторитет политика.
В свою очередь, свидетельством модели прямой дискредитации политического актора можно считать скандал в отношении министра лесного и охотничьего хозяйства региона В. Тонких. 22 января 2018 года на анонимном YouTube-канале (в настоящее время он заблокирован) был размещен видеоролик под названием «Стриптиз от министра лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области. В. Тонких МинЛОХ». Клип содержит сцены, подтверждающие стереотипное восприятие чиновников: лень, пьянство, пристрастие к азартным играм на рабочем месте (причем расплата по карточным долгам производится из мешка с символическим лейблом «Бюджет»), коллективные танцы (в том числе исполнение стриптиза на шесте), травести-шоу (переодевание мужчин в женские костюмы). Примечательно, что во всех зарисовках снимались не актеры, а реальные чиновники (некоторые из них позднее были осуждены и получили реальный уголовный срок), а руководил общим «ансамблем» сам министр В. Тонких. При этом в сценах глава министерства неоднократно якобы вел переговоры с губернатором, а в обращении к подчиненным использовал речевые фигуры по типу: «Хватит ходить, как овцы вокруг стола. Ну что, братцы, тунеядцы, алкоголики. От Берга сейчас мне звонили — внутренний туризм нужно поднять. Вот мое вам приказание. Надо все организовать — и охоту чтоб, и баньку, местный был чтоб колорит. Коль решите валять Ваньку — наказание прилетит»; «Указ губернатора. Причем с пометкой "Срочно ". В связи с участившимися случаями нападения косматых животных на
людей на территории лесного фонда Тонких обеспечить их отлов и очеловечивание».
Видеоролик собрал более 100 тысяч просмотров на разных YouTube-каналах и около 30 тысяч репостов в социальных сетях. В комментариях (всего порядка 50 тысяч) пользователи оперировали как риторикой неразумности (35 %): «Давно догадывался, чем эти чиновники занимаются» (Олег ***); «А чем еще промышлять чиновникам целого министерства в регионе, где даже лесов особо нет?!» (Ирина ***); так и риторикой иронии (65 %): «Подскажите номерок! Приглашу этих артистов вести бабушкин юбилей» (Анна ***); «Зато повеселили народ! Борьба с постновогодней депрессией» (Игорь ***); «Как в старой классике: за идею — "отлично"; за министерскую работу — "неуд"» (Валерий ***).
Скандал получил особое освещение не только в федеральных, но и региональных СМИ (рис. 1, 2).
Рис. 1. Динамика освещения скандала, связанного с клипом сотрудников министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, на телевидении
Причем наибольший интерес проявили именно интернет-издания, вероятно, по причине того, что клип прочно вписывался в классические каноны сетевого контента: эксклюзив, зрелищность, ироничность, эротичность. Об этом можно судить по заголовкам: «Чиновники оренбургского минлесхоза станцевали стриптиз»; «Пьянство, танцы и растраты. "Будни" оренбургских чиновников»; «Танцы не вокруг дерева, а вокруг шеста: как веселятся чиновники оренбургского министерства лесного хозяйства». Телеканалы, в свою очередь, обратили внимание на ролик в результате его конфликтности, дискредитации высокопоставленных чиновников.
2 Стриптиз от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области. Виктор Тонких МинЛОХ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.youtube. com/watch?v=KBU0X1YaegA (дата обращения: 29.03.2018).
Рис. 2. Динамика освещения скандала, связанного с клипом сотрудников министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, в Интернете
На следующий день (23 января 2018 года) ситуацию прокомментировал и главный герой видеоролика — министр В. Тонких. Оказалось, роликов было несколько, все они снимались 3-4 года назад, но были выложены в Интернет только сейчас: «Министерство существует семь лет и каждое 8 марта мы поздравляем женщин такими игровыми, хохмаческими фильмами. В них снимаются сотрудники министерства в нерабочее время. <...> Это недруги мои, которым я не разрешаю плохо работать, выложили выдержки из фильмов поздравительных, которые мы делаем для женской половины нашего министерства. И вот из этих пяти фильмов, они протяженностью намного больше, выбрали такие самые хлесткие моменты и сделали ролик величиной шесть минут. И преподнесли это как трудовые будни министерства лесного и охотничьего хозяйства. Дело в том, что это все для внутреннего потребления, и никто из нас никогда в жизни не думал, что все закончится вот такой подлостью» .
Оценку действиям сотрудников министерства лесного и охотничьего хозяйства незамедлительно дал губернатор области Ю. Берг, который принял решение отправить в отставку министра и троих его заместителей: «Решение об увольнении участников видео пришло в первые секунды просмотра. Такое поведение недостойно государственного служащего, оно нарушает все моральные нормы. <...> Можно закрыть глаза на глупость молодых ульяновских курсантов. Но возраст и положение этих "артистов " позволяют им претендовать только на премию Дарвина» 4. Можно предположить, что подобные резкие кадровые перестановки также
3 Виктор Тонких: Ролики мы снимали к 8 марта, а в Сеть его выложили мои враги [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria56.ru/posts/548345848345.htm (дата обращения: 29.03.2018).
4 Юрий Берг: Поведение сотрудников министерства недостойно госслужащих [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria56.ru/posts/54834583458345835468.htm (дата обращения: 29.03.2018).
были связаны с предвыборной президентской кампанией, обусловившей так называемую политическую санацию — борьбу за моральную чистоту рядов.
Спустя неделю после скандала (с 29 января по 2 февраля 2018 года) в социальной сети «ВКонтакте» был проведен авторский онлайн-опрос «Дискредитация политического актора» (п = 500). Анкеты были размещены в четырех оренбургских пабликах. Всего респондентам было предложено ответить на пять вопросов (табл. 1-4).
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос: «Видели ли Вы клип сотрудников министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области ?»
Да 78 %
Нет 10 %
Затрудняюсь ответить 12 %
Таблица 2
Распределение ответов на вопрос: «Следили ли Вы за развитием скандала, связанного с клипом сотрудников министерства лесного и охотничьего хозяйства
Оренбургской области?»
Да 48 %
Скорее да 29 %
Скорее нет 11 %
Нет 10 %
Затрудняюсь ответить 2 %
Таблица 3
Распределение ответов на вопрос: «Где информация о скандале с клипом сотрудников министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области освещалась наиболее подробно?»
Телевидение 19 %
Интернет (новостные ленты) 51 %
Социальные медиа (социальные сети) 24 %
Нигде из вышеперечисленного 1 %
Затрудняюсь ответить 5 %
Таблица 4
Распределение ответов на вопрос: «Поддерживаете ли Вы решение губернатора уволить чиновников, принимавших участие в съемках клипа?»
Да 46 %
Скорее да 29 %
Скорее нет 15 %
Нет 6 %
Затрудняюсь ответить 4 %
Таблица 5
Распределение ответов на вопрос: «Считаете ли Вы, что среди госслужащих распространены подобные привычки и поведение (которые были высмеяны в клипе)?»
Да 29 %
Скорее да 38 %
Скорее нет 11 %
Нет 10 %
Затрудняюсь ответить 12 %
Согласно полученным данным, 78 % респондентов (преимущественно жителей Оренбургской области) видели клип сотрудников министерства лесного и охотничьего хозяйства региона. За дальнейшим развитием истории в совокупности следили 77 % опрошенных («Да» — 48 %; «Скорее да» — 29 %). Информация о скандале наиболее полно отражалась в новостных лентах в Интернете (51 %) и в социальных сетях (24 %). Объективацию и полноту репрезентации данного прецедента на телевидении признали лишь 19 % респондентов (вероятно, здесь сыграла роль ранняя дискредитация ТВ при тенденциозном освещении скандала, связанного с О. Пивуновым или при замалчивании информации о митингах против коррупции 26 марта 2017 года [6]).
Кроме того, результаты онлайн-опроса подтвердили падение имиджа государственного служащего. 3/4 респондентов поддержали позицию губернатора Оренбургской области об увольнении сотрудников министерства лесного и охотничьего хозяйства («Да» — 46 %; «Скорее да» — 29 %). При этом 2/3 уверены, что привычки и поведение, высмеянные в клипе, распространены среди госслужащих («Да» — 29 %; «Скорее да» — 38 %), что конституирует стереотип о чиновниках [7].
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что в настоящее время медиа являются инструментом дискредитации политического актора. Данная па-
радигма диалектически заложена в технологиях конструирования политического имиджа. Как отмечает Д. В. Иванов, в современных медиакоммуникационных реалиях противостояние на политической арене — это «не борьба партийных организаций или конкуренция программ действий. Это борьба образов — политических имиджей, которые создают рейтинг [либо антирейтинг]. <...> Реальные личность и деятельность политика необходимы лишь в качестве "информационных поводов", то есть служат своего рода алиби для тех, кто формирует имидж» [8]. Подобное алиби в некоторых случаях позволяет корректировать медиа-стратегию — менять тональность, придерживаться определенной риторики (однако аргументы, представленные нами в работе, свидетельствуют о том, что это наблюдается далеко не всегда).
На данном основании выделяются как прямая модель дискредитации политического актора (медиасолидаризация, детальное освещение, комментирование со стороны представителей властной элиты, осуществление ответных политических действий в виде ротаций, увольнений и пр.), так и косвенная (тенденциозность репрезентации со стороны медиаконтролеров, отсутствие комментариев от представителей властной элиты и каких-либо ответных политических действий, но при этом в основе лежит юридический факт — информация о правонарушении, априори дискредитирующая политического актора). В результате неравномерности освещения политических скандалов со стороны телевизионных каналов аудитория преимущественно ориентируется на медиа-повестку поля Интернета, предлагающего поляризацию мнений, в меньшей степени подвергаясь цензурированию. Таким образом, происходит дискредитация телевидения как кредитного источника получения информации. Что касается дискредитации политических акторов, данные факты конституируют стереотип о российских чиновниках, усиливая падение имиджа государственного служащего. Можно предположить, что в подобных условиях как на региональном уровне уровне, так и на федеральном может обостриться проблема доверия к институту власти.
Библиографический список_
1. Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе: монография. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2004. - 294 с.
2. Ефанов А. А. Эволюция стратегий репрезентации политического образа Дональда Трампа на российском телевидении // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2017. - № 3. - С. 40-44.
3. Ефанов А. А. Российско-украинский кризис: была ли моральная паника? // Logos et Praxis. - 2017. - Т. 16, № 2. - С. 93-99.
4. Ефанов А. А. Тенденциозность освещения политических скандалов и проблема доверия к телевидению // Информационное общество. - 2017. - № 4-5. - С. 107-113.
5. Ефанов А. А. Падение доверия к телевидению: социологический взгляд на проблему // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2018. - Т. 18, № 2. - С. 89-94.
6. Ефанов А. А. Медиа-репрезентация протестных настроений в зеркале социологии // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. - 2017. -№ 2. - С. 63-67.
7. Климова С. Г. Обыденные смыслы базовых понятий социально-политического лексикона: «Чиновники» // Социальная реальность. - 2007. - № 1. - С. 49-77.
8. Информационное общество. - М.: АСТ, 2004. - 507 с._
Сведения об авторе Ефанов Александр Александрович,
к. социол. н., доцент департамента медиа, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Москва, тел. 8(495)7729590, e-mail: yefanoff_91@mail. ru
Information about the author Yefanov A. A., Candidate of Sociology, Associate Professor at the Department of Media, National Research University Higher School of Economics, phone: 8(495)7729590, e-mail: yefanoff_91@mail.ru
