CC BY
26
■ ■ ■ Политический фактор медийных дискуссий: публичный конфуз регионального чиновника
Кныжова З.З., Суслов И.В.
Саратовская государственная юридическая академия, Саратов, Российская Федерация.
Аннотация. Статья выполнена в формате кейс-стади на тему частного случая проявления хамства со стороны регионального чиновника и его отражения в медийных дискуссиях. В качестве источников выступают комментарии к новости, опубликованной на сайте регионального информационного агентства, а также публикации телеграм-каналов по теме.
Взаимоотношение власти и народа - одна из ключевых тем политологического интереса. Обращение к концепту политическая культура позволяет дать ответ на многие вопросы, касающиеся овладения, удержания и использования власти. Для этого исследуемый информационный массив рассмотрен авторами по следующим аспектам: причины, способствующие появлению высказывания чиновника (в основном культурный уровень и информированность российской региональной элиты, разрыв между чиновничеством и российским населением); санкции по отношению к чиновнику (от увольнения до внесудебной расправы); варианты выхода из ситуации для власти (осуждение со стороны федеральной элиты, констатация невозможности сохранения должности); политические последствия хамства элиты (протестное голосование населения, а также признания кадрового голода в регионах).
Анализ каждого из указанных вопросов позволил обратиться к проблеме политического потенциала медийных дискуссий, в том числе на площадках новых медиа. Несмотря на постоянно упоминающийся факт того, что подобные высказывания чиновников провоцируют народный гнев, который скажется на результатах выборов в 2019 г., дискурс-анализ выявляет иное. Публикации в интернет-пространстве служит площадкой, амортизирующей негативную экспрессию аудитории, но не инструментом призыва к более активным действиям.
Ключевые слова: политическая элита, региональная элита, политическая культура, новые медиа, региональная власть, политическая риторика
Для цитирования: Кныжова З.З., Суслов И.В. Политический фактор медийных дискуссий: публичный конфуз регионального чиновника // Коммуникология. 2019. Том 7. №3. С. 79-93. DOI 10.21453 / 2311-3065-2019-7-3-79-93.
Сведения об авторах: Кныжова Зарина Закиевна, кандидат политических наук, доцент, Саратовская государственная юридическая академия; Суслов Иван Владимирович, кандидат социологических наук, доцент, Саратовская государственная юридическая академия. Адрес: 410056, Россия, г. Саратов, ул. Вольская, 1. Corresponding e-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию: 28.06.2019. Принята к печати: 20.07.2019.
История медийных неудач региональной политической элиты (2018)
Конец 2018 и начало 2019 года отметились серией медийных провалов региональной политической элиты, запустившей в обществе дискуссии о взаимоотношениях населения и власти. Большая часть скандальных заявлений была связана со сферой социальной политики и являлась ответом местных госслужащих на неудобные социально-экономические вопросы, вверенного им населения. Записанные на видеокамеры резкие высказывания чиновников были растиражированы в Интернете.
В октябре 2018 г спираль хамства (по аналогии со «спиралью невежества», которая характеризует одну из моделей конфликтов в менеджменте) [Andersson, Pearson] была запущена Натальей Соколовой, министром (по состоянию на 10 октября 2018 г) труда, миграции и занятости Саратовской области. Ее заявление о полезности для организма месячной диеты стоимостью в 3500 рублей обсуждалось на уровне федеральных СМИ и комментировалось первыми лицами государства.
Осенью 2018 г представители региональной элиты превратились в живых носителей информационных поводов и вскоре за Соколовой последовали новые сенсации. Оказалось, что слуги народа далеки от своих хозяев, а общественные дискуссии могут быть представлены как любопытный эмпирический материал для исследования политических процессов.
Широкий общественный резонанс получили новости о заведении уголовного дела на жительницу Саратовской области, состоявшей на бирже труда, и одновременно подрабатывающей в сельском кафе; предложение красноярским обманутым дольщикам скинуться на достройку дома; высказывание чиновницы из Екатеринбурга, которая на вопрос молодых граждан о формах социальной поддержки ответила: «государство не просило вас рожать».
Интернет-фактор в современном политическом процессе
Информационный потенциал Всемирной паутины традиционно привлекает внимание социально-политических исследователей. Медийные провалы региональной элиты в очередной раз продемонстрировали важность Интернет-пространства, чьей силой местечковые чиновники превратились в фигурантов всефедеральных скандалов.
В качестве основных площадок, где происходит размещение и обсуждение новостей, можно обозначить социальные сети, You-Tube, комментарии к новостям на сайтах информационных агентств, а также телеграм-каналы (далее тг-каналы). В современном политическом процессе России блоги, социальные сети, форумы используются для агитации, привлечения сторонников, донесения политических программ, а также организации и координирования массовых акций [Соколов: 304]. Интернет объявляется той средой, посредством которой возможно мобилизовать аудиторию вплоть до революционных выступлений [Calderaro; Steinert-Threlkeld; Himelboim]. В том числе виртуальное пространство рассматривается в качестве площадки для активизации гражданской активности.
В статье Н.К. Радиной защищается тезис о непосредственном влиянии комментирования онлайн-новостей на формирование мотиваций к политической мобилизации [Радина]. ТВ. Евгеньева и В.А. Губченко описывают непосредственные психологические механизмы воздействия на аудиторию в интернет-пространстве с целью повышения уровня оппозиционности [Евгеньева, Губченко]. Однако остается открытым вопрос об эффективности подобных мани-пуляционных воздействий. С целью решения данной теоретической проблемы З. Усманова проводит анализ сообщений (в телеграмме, социальных сетях, федеральный СМИ) о пожаре в ТЦ «Зимняя вишня» в Кемерово и берет интервью с реципиентами данных новостей [Усманова]. Исследователь приходит к выводу, что интернет-ресурсы способны дезинформировать граждан, вызвав сильный эмоциональный всплеск и деструктивную активность.
Среди исследователей существует альтернативная точка зрения, согласно которой политический интернет-контент достаточно примитивен, а мнение комментаторов онлайн-новостей не расходятся с позицией официальных СМИ. Д. Волков и С. Гончаров в 2014 году отмечали, что роль интернета в распространении альтернативной информации преувеличена. Опрос москвичей показал, что оценка происходящего в стране у активных пользователей Интернета и телелюбителей существенно не различается [Волков, Гончаров].
С 2011 года в научный оборот запущен термин слактивизм, определяющий пассивное политическое участие в интернет-пространстве (лайки, комменты, электронные подписи петиций) [Morozov]. Насколько важен и продуктивен подобный вид деятельности, вопрос спорный. Очевидно, что слактивизм позволяет выстраивать значимые социальные связи, режимы солидарности и коллективного действия [Мартынов] и оказывать определенное мотивационное воздействие на интернет-пользователей.
Следует согласиться с изящным ответом Я. Теохариса всем политологам-скептикам, что умаляют потенциал Интернета: раз невозможно рассчитать политический эффект offline-участия, то, следовательно некорректно рассуждать и об измерении эффекта слактивизма [Theocharis]. В рамках настоящего исследования предполагается оценить уровень мобилизационного потенциала Интернет-среды.
Кейс «Макарошки»
Вечером 10 октября 2018 года видео беседы министра занятости, труда и миграции Саратовской области Натальи Соколовой с саратовским коммунистом Николаем Бондаренко было опубликовано на сайте саратовского ИА «Общественное мнение». Министр высказывалась о возможности питания за 3500 рублей месяц, в том числе отметив, что «макарошки стоят всегда одинаково».
Разговор записывался на камеру депутатом-коммунистом, и не заметить данный факт было невозможно. В тот же день видеоролик отправился в путешествие по Интернет-пространству. В частности новость на сайте ИА «Версия-Саратов»,
опубликованная утром 12 октября собрала свыше 40 тысяч просмотром и более 200 комментариев, что для провинциальных СМИ без сомнения является крупным успехом. Региональные телеграм-каналы также активно и подробно поясняли политический контекст диалога Н. Соколовой и Н. Бондаренко, указывали на ее обсуждение ведущими российскими новостными каналами, сообщали об «увольнении» министра (в реальности Н. Соколова самостоятельно оставила должность). Уже вечером 12 октября на Первом канале сюжет обсуждался в программе «Время покажет». Ролики с беседой Соколовой и Бондаренко набирают в Уои-ТиЬе сотни тысяч просмотров и тысячи комментариев. Особенно общественность возмутила фраза про «макарошки».
До конца 2018 года авторы тг-каналов публиковали рейтинги резонансных высказываний российских чиновников за различные отрезки времени. Ключевым трендом осени стала подборка риторических конфузов представителей российской власти. Ранжирование за месяц (Театр Взрослого Зрителя, 27.10.2018) ставит цитату Соколовой на первое место. В годовом рейтинге - на четвертое (Медиаликс 64, 26.12.2018), восьмое (Кремлевский безбашенник, 27.12.2018), девятое (Караульный/Преступная Россия, 07.01.2019).
Публикации на тему «макарошек» в Телеграме пережили три волны популярности. Первая - серия постов октября 2018 года, где и региональные, и федеральные каналы информировали о ситуации и публиковали первые комментарии. Вторая волна приходится на конец декабря 2018 года и характеризуется появлением на федеральных каналах публикаций аналитического характера. Региональные каналы публикуют репосты. Аналогичная тенденция имеет место в третью волну публикаций, которая начинается с конца января и идет до середины февраля 2019 года.
Цели, задачи, методика эмпирического исследования
Казус Натальи Соколовой, оказавшейся героиней телешоу Первого канала «Время покажет» через два дня после полушутливого разговора о пенсиях с представителем местной оппозиции, позволяет говорить о необыкновенном росте политического значения сети Интернет. Научный подход требует сформулировать важнейший вопрос политической теории - насколько обсуждение в интернете скандальных заявлений представителей власти способно изменить политическую действительность России.
На данный вопрос пока ответа нет, следует дождаться Единого дня голосования - 2019. Однако уже сейчас представляется возможным оценить акценты реакции общественности на попытку власти в хамской манере пересмотреть негласный патерналистский социальный контракт, придуманный еще при коммунистах, и неформально пролонгированный в постсоветской России.
В настоящем исследовании будет проведен дискурс-анализ обсуждений скандального высказывания Натальи Соколовой. Нас будут интересовать схемы интерпретации ответов на два важнейших вопроса «Кто виноват?» и «Что делать?», которые были даны политиками, политологами и представителями са-
мой широкой общественности. Глас простого народа (широкой общественности) будет анализироваться по 220 комментариям, данным к новости, опубликованной на сайте саратовского информационного агентства «Версия-Саратов» 12 октября 2018 года.
Мнение широкой общественности будет сравниваться с комментариями федеральных и региональных телеграм-авторов. Каналы, представленные в Те-леграме, являются как именными (например, известные журналисты А. Доренко @rasstriga, А. Венедиктов @aavst55), так и анонимными (популярные «Незы-гарь» @russica2, Кремлевский мамковед @kremlin_mother_expert). Исследователи подобных «новых медиа» довольно оптимистично оценивают их мобилизационный потенциал, который рассматривается как серьезный конкурент официальным СМИ в силе воздействия на аудиторию [Baum, Groeling и др.].
Фактически нелегальный статус Телеграма позволяет исследователю надеяться на знакомство с широким спектром мнений по актуальным темам. Марги-нальность Телеграма обеспечивает новый уровень медийных дискуссий, благодаря повышению прозрачности и открытости [Казанин: 148], хотя и сохраняется опасность провокаций и «сливов» заведомо ложной информации.
Высказывание Н. Соколовой обсуждалось многими ведущими политическими тг-каналами регионального уровня, так и некоторыми федеральными. В качестве объекта для анализа были рассмотрены 14 саратовских тг-каналов1, 2 поволжских тг-канала2 и ведущие тг-каналы федерального уровня по версии АПЭК3. Также анализировался материал каналов, которые имеют более 200 тысяч подписчиков: 16 негритят, Говорит Москва, Сергей Минаев, СталинГулаг Старая площадь. Всего было собрано и проанализировано порядка 110 постов, в которых упоминался мем «Макарошки».
Исследование проводится в рамках конструкционистской идеи (Best 2003), чьи классики предлагали анализировать конкуренцию утверждений и суждений в публичном дискурсивном пространстве [Hilgartner, Bosk]. В частности, в статьях И. Ясавеева анализируются способы, с помощью которых российская власть дезавуирует попытки различных элементов гражданского общества вынести на повестку дня обсуждение неудобных социальных проблем, а также как внимание зрителей переводится на «правильные» социальные проблемы [Ясавеев].
В ходе анализа эмпирического материала предполагается определить, как представители власти и общественности (в лице комментаторов онлайн-новостей и авторов телеграмм-каналов) восприняли скандальное заявление
1 Взгляд, В порядке бреда, Медиаликс 64, Ничего личного, Одна Бабка Сказала, Пара слов, Пар ослов, Родина Володина, Рожа протокольная, Саратовский политолог, Свободные, Сойкапересмешница, Театр Взрослого зрителя, Территория опережающего развития.
2 Нижегородский Олень, Столовка Белого дома.
3 Антискрепа, Бойлерная, Вертушка_АТС1, Караульный, Кремлевский безбашенник, Кремлевский мамковед Мышь в овощном, Преступная Россия, Футляр от виолончели.
Соколовой, какие формы реакции были предложены и над какими политическими акторами могут сгуститься политические тучи. Информационный массив общественных обсуждений, комментариев будет рассмотрен по следующим параметрам:
1) причины, способствующие появлению высказывания бывшего министра;
2) санкции по отношению к бывшему министру;
3) варианты выхода из ситуации для власти;
4) политические последствия хамства элиты.
Таким образом, предполагается сравнение дискурсивных схем восприятие публичного хамства региональной элиты широкой общественностью, представителями власти и независимыми производителями политических новостей (авторами тг-каналов). Дискурс-анализ позволит приблизиться к пониманию взгляда указанных акторов на российский политический процесс, что в свою очередь, с точки зрения конструкционистского подхода, имеет определяющее влияние на социального бытия. «Медийные» конфузы региональной элиты 2018/2019 будет дана научная оценка политического влияния.
Причины некорректного поведения
«Казнить, нельзя помиловать!» - главный рефрен большинства комментариев онлайн-читателей ИА «Версия-Саратов», включившихся в активное комментирование медийного «конфуза». Наиболее популярным (встречается в 66 из 220 сообщениях) видом экзекуции выступает предложение поместить Соколову (и/ или членов ее семьи) на диету в 3,5 тысячи рублей в месяц. Конкретно политические санкции («министра в отставку!») предлагает существенно меньшее количество читателей (27). Более серьезное наказание - привлечение к уголовной ответственности - присутствует лишь в восьми сообщениях. Одним из комментаторов предлагается использовать статью за экстремизм («А то частушки про судей петь нельзя, сразу статья, а говорить, что люди могут месяц жить на столько, сколько она на ужин один, наверно, тратит, это сколько угодно»).
В четырех случаях Соколовой на сайте ИА «Версия-Саратов» в грубой форме угрожают насильственной внесудебной расправой (например, посадить на кол или нанять киллера). Следует отметить, что подобных радикально негативных мер предлагается мало. Но очевидно, что в реакции широкой общественности превалирует чисто эмоциональная составляющая.
Авторы тг-канала сдержано одобряют новость увольнения (Мышь в овощном, 12.10.2018) и сожалеют об отсутствии санкции за невежество (Рожа протокольная, 12.10.2018). Объяснение относительно спокойного (по сравнению с широкой общественностью) отношения авторов тг-каналов к поступку Соколовой будет дано ниже.
Первым комментарием со стороны власти отметился губернатор Саратовской области В. Радаев, сообщивший про увольнение Н. Соколовой, за «недопустимое для руководителя регионального министерства пренебрежительное отношение к темам, имеющим жизненную важность для людей». Вслед за гу-
бернатором подобные санкции были поддержаны и одобрены первыми лицами страны по отношению к представителям исполнительной власти и к членам партии «Единой России». 13 февраля 2019 года секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак раскритиковал представителей политической элиты, которые «окончательно теряют ощущение реальности: человек совершает аморальные поступки и делает странные заявления».
Тенденция к упрощенному объяснению скандального высказывания особенностями личности Соколовой демонстрируется широкой общественностью в комментариях к новости на сайте ИА «Версия-Саратов». В большинстве случаев читатели указывали на недостаток ума (21 раз)1, и высокомерие (24 раза) бывшего министра2.
«Добрые», но немногочисленные комментаторы онлайн-новостей предполагали, что министр просто не знает реальности3. В телеграм-каналах также присутствовало предположение, что она уже «сама в это верить начала» (Ста-лингулаг, 05.03.2019). Некоторые лингвисты хамские изречения чиновников трактуют как «речевые ошибки», порождающие «невольную двусмысленность» [Горностаева].
Особенное раздражение, видимо, должна была вызывать улыбка и шутливый тон, с которыми министр обсуждала острые социальные проблемы. В ряде онлайн-комментариев присутствует в качестве объяснения ссылка на тендерный фактор. Двое читателей ИА «Версия-Саратов» поставили диагноз сумасшествие, и лишь один решил, что Соколова, не желая повышать стоимость минимальной продуктовой корзины, собирается присвоить сэкономленные бюджетные средства.
Реакция авторов тг-каналов на казус Соколовой была не менее сложной и разнообразной. Рассуждение о ее личных качествах, безусловно, присутствовали, но не являлись мейнстримом и не задавали тон, однако все же существенная часть постов сводила скандал к непрофессионализму Соколовой. Региональные каналы, обращают внимание на политическую биографию Натальи Соколовой, а также специфику ее работы в должности министра труда, назывались доходы и шикарная, по провинциальным меркам, недвижимость Н. Соколовой (Футляр от виолончели, 13.10.2018; Кремлевский мамковед, 05.11.2018).
Тг-каналы писали про низкую оценку работы Натальи Соколовой, имитационный характер активности подведомственного министерства. Тг-канал «Сара-
1 «Скорее всего кресла настолько мягки, что кровообращение мозга ухудшается. В связи с этим, женщина в очках начинает нести ересь».
2 «Этот человек уже вполне определился в своем отношении к рядовым гражданам, это уже жизненная позиция»; «настырная и высокомерная, а также по-женски непредсказуемая и даже ... лицемерная».
3 «Надо опустить такого министра на землю, он что в облаках летает ?» и «С какой ветки дуба она приземлилась, 3500 это что на хлебе и воде жить?».
товский политолог» развивал тему слабых навыков публичного общения современных чиновников, а также отсутствия у Н. Соколовой необходимой квалификации и профильного образования.
Дискурсивные тренды, сводящие проблему к личности Соколовой, впоследствии проявятся в риторике первых лиц государства. 6 декабря 2018 года Медведев во время интервью пяти российским телеканалам отметил, что заявление Соколовой и ей подобных - это проявления глупости. И собственно глупость заключается в недооценке влияния интернета. («Сейчас все это моментально попадает в сеть», - отметил премьер-министр и добавил, что нужно думать, «прежде чем что-то изрекать»). 20 декабря 2018 года Путин на большой пресс-конференции Президента РФ заявил, что чиновники, не следящие за своими высказываниями «просто не готовы для такой работы».
20 февраля 2019 Президент РФ в ежегодном послании к Федеральному собранию РФ отметил, что проявление высокомерия представителями власти - недопустимо. Причины высокомерия - нежелание выполнять сложную госработу. Тем, кто считает, что наладить достойную жизнь гражданам невозможно, лучше не занимать госпостов. «Я уже слышал, что там нельзя, здесь слишком сложно, там слишком планка высокая, не получится. Вот с такими настроениями лучше к снаряду не подходить».
Несмотря на доминирование в публичном пространстве упрощенных представлений о причинах хамства Соколовой, среди читателей новости на сайте ИА «Версия-Саратов» обнаружилась заметная группа (30-40 человек из 220), для которой скандальное заявление стало поводом критического разговора о действующей власти. В большинстве случаев власть предстает деперсонализировано1 . Однако в обсуждениях присутствуют единичные (но яркие) выпады против конкретных политиков: в антисоциальной политике упрекают В.В. Путина (Президента РФ) и В.В. Радаева (Губернатора Саратовской области)2. В нескольких высказываниях вспоминают скандально знаменитое обращение Д.А. Медведева (Председателя Правительства РФ) к крымчанам: «Денег нет, но вы держитесь!».
Авторы тг-каналов, разделяющие критический посыл, предложили более сложные и претендующие на объективность концепции. В центре обсуждений оказались этические и эстетические характеристики российской политической элиты, которой свойственно «номенклатурное хамство». Истоки бюрократического хамства прослеживаются А.А. Химиком в речевых практиках имперского прошлого России [Химик].
1 «Это ни одна так думает и Министр финансов и другие министры», «Если такой работник устраивает вышестоящее руководство, значит и оно ничем не лучше».
2 «Проблема в том, что с большой степенью вероятности, таково же мнение губернатора области. В противном случае на месте Соколовой был бы министр с другими представлениями о стоимости минимальной потребительской корзины и с другим отношением к малоимущим людям».
В телеграм-публикациях отмечается тенденция к увеличению социальной пропасти между властью и обществом - «министр в провинции - это уже небожитель» (Бойлерная/Родина Володина, 12.10.2018) и влияние федеральной власти, которая транслирует паттерны поведения для региональной политической элиты1. Таким образом, пропасть между элитой и народом, проявившаяся благодаря высказыванию Н. Соколовой, тг-каналы предлагают считать типической для российской социальной системы.
Тема противопоставления элиты и масс была подхвачена и многими общественниками. В ноябре 2018 года поступил комментарий от Русской Православной Церкви. Митрополит Иларион высказался, что «эпизод наглядно демонстрирует большой разрыв. между чиновничеством и обычными людьми». 3 декабря 2018 года секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев привел заявление Соколовой и директора департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких (про «детей рожать вас не просили») как пример не «дурного человека» во власти, а проявление огромного разрыва между бюрократией и народом/обществом. Также общественник отметил существование избыточного неравенства, «которое раздражает людей». Депутат Государственной Думы от Саратовской области Николай Панков в начале 2019 года опубликовал критический пост, призывая власти внимательнее относиться к проблемам вверенного населения (Пара слов, 15.02.2019).
Авторы тг-каналов не критикуют лично первых лиц государства и зачастую проявляют сочувствие к представителям российской власти2. В телеграм-постах указывается на необходимость поддерживать корпоративную ответственность и соблюдать общепринятые правила риторики политических дискуссий. Забывшаяся, а потому и бывшая, министр Соколова обвиняется в непреднамеренной дискредитации федеральной политики и непосредственно майских указов Президента РФ (16 негритят, 25.01.2019).
Авторы тг-каналов определяют две проблемы российской власти: профессионально-моральная непригодность региональной элиты3 и необходимость выполнять социальные обязательства в сложных экономических услови-
1 «Все они брали пример со «старших товарищей», жирующих в Кремле и региональных столицах» (Антискрепа, 23.12.2018).
2 «На самом деле, по-человечески жалко этих чиновничков всех сортов и оттенков, которые своими слабоумными высказываниями регулярно пробуждают народный гнев и негодование» (СталинГулаг, 22.02.19.)
3 «Власть не способна повлиять на хамство чиновников (один из самых серьезных факторов раздражения россиян), не помогают даже пресловутые «кодексы чести», принимаемые на разных съездах. Скотство «слуг народа» напоминает детскую сказку про Ивана Царевича и Змея Горыныча - придушил в одном месте дуру с макарошками, как тут же на ее месте возникают индивидуумы с «государство не просило рожать» и чинуши, отправляющие своих отпрысков на отдых в Турцию за счёт международного благотворительного фонда помощи детям с тяжелыми заболеваниями и находящимся в тяжелой жизненной ситуации» (Кремлевский мамковед, 24.12.18).
ях1. С одной стороны, объективизация проблемы добавляет рассуждениям убедительности, с другой стороны, депроблематизируют ситуации.
Депроблематизация через объективизацию проблем является ширмой, скрывающей отсутствие у телеграм-интеллектуалов ответа на опорный вопрос российской политики: «Что делать?». Подробнее об этом будет рассказано ниже. Объяснение интеллектуальной недостаточности неподконтрольного публичного интернет-пространства эта тема отдельного исследования, но анализ обсуждений кейса Соколовой позволяет констатировать общую культурную слабость поддержки обществом современного оппозиционного проекта.
Интеллектуальная (культурная) немощь оппозиционного поля «свободного» Интернета проявилась и в том, что в большинстве онлайн-комментариях и телеграм-публикаций не предпринималось попыток разъяснить идеологический контекст высказываний о «макарошках». Хотя риторику Н. Соколовой можно обозначить как неолибиральную, что соотносится с результатами зарубежных исследований феномена политических оскорблений и насмешек [Sobieraj]. Более половины западных политиков, позволяющих себе подтрунивать над гражданами, принадлежали к правым силам.
Рецепты оздоровления государственной системы
Несмотря на популярность народной критики властной системы вообще, всего лишь одиннадцать (из 220 оставивших комментарии) онлайн-читателей ИА «Версия-Саратов» потребовали, чтобы санкции за высказывание Соколовой (в виде урезания зарплат) коснулись всех представителей политической элиты. Немного было и тех, кто посчитал необходимых начать масштабные судебные дела против «министров»2.
Отвечая на вопрос «кто же должен разобраться с нерадивыми госуправленцами?», всего семь комментаторов обратились за помощью к В.В. Путину. В трех комментариях звучат непосредственные угрозы существующей власти как открытые3, так и завуалированные4. Угроз мало, однако, у широкой общественности хамство чиновников вызвало скрытый страх. Опасения онлайн-комментаторов ИА «Версия-Саратов» сублимировались в сравнениях Соколовой с Гитлером и Геббельсом, также отмечалось желание власти уничтожить собственный народ. Соколову.
1 «Госпожа Соколова, безусловно, виновата в том, что язык у неё работает быстрее мозга. Однако она вряд ли виновата в завиральности заданного прожиточного минимума» (Мышь в овощном).
2 «Осталось всех (плохих управленцев - Авт.) согнать в концлагеря и кормить очистками со стола холёной госпожи министерши».
3 «Доколе будем терпеть эту нечисть» и «Вас кто кормит, забыли? Мы вам напомним».
4 «А Мария-Антуанетта советовала голодающим французам есть пирожное. И к чему это привело?»
Тг-каналы предлагают запретить публичное общение региональной элиты со СМИ (Столовка Белого дома, 26.01.2019), поскольку последняя не обладает необходимыми навыками. Государственной Думе параллельно предлагается разработать законопроект о наказании за неуважительные высказывания (Старая площадь/16 негритят, 26.01.2019).
Российские политики предлагают увольнять и/или воспитывать региональную элиту. В рамках повышения культуры коммуникации с населением в декабре 2018 г. на очередном съезде политической партии «Единая Россия» был представлен свод этических норм партийцев.
9 февраля 2019 г. спикер Государственной Думы РФ Вячеслав Володин в интервью саратовскому телеканалу отечески пожурил чиновников: «Хочется тем, кто работает в системе органов власти, еще раз сказать: рано или поздно вы закончите занимать эти должности и будете пенсионерами, рядовыми гражданами без персональных автомобилей, без должностей, без приемных. И можете сами столкнуться с тем, что эти приемные не будут открываться для вас, хотя вы будете в них пытаться попасть, стучаться, для того, чтобы сказать о несправедливости, о произволе».
К февралю 2019 г. депутаты Госдумы РФ подготовили законопроект об административной ответственности представителя власти за публичное выражение неуважения к гражданам России. В апреле идею снова актуализировали представители партий КПРФ и ЛДПР
Некоторые пользователи Телеграм наиболее адекватной реакцией на казус Соколовой посчитали смех. Что может рассматриваться как роспись в бессилии. Если не можешь повлиять на ситуацию, ее можно обсмеять.
Тг-каналы активно обыграли «макарошки» как на уровне карикатур, так и в ассоциативном направлении (предложения от церкви пастафарианцев)1. Соколову рисовали в образе Марии Антуанетты, удивлявшейся в эпоху Французской революции, почему голодные парижане не кушают пирожные, предлагалсь варианты макаронного герба Саратовской области. Саратовские тг-каналы упоминали тематическую песню, созданную радиоведущими «Авторадио», создание премии «Золотые макарошки» за одиозные фразы российских чиновников. Обосновывалась актуальность создания кулинарной передачи «Три с половиной» на местном телевидении.
Влияние некорректных высказываний на политический процесс
В тг-каналах были опубликованы комментарии, подчеркивающие влияние хамских высказываний чиновников, провоцирующих протестное голосование, на электоральные настроения (Караульный, 12.10.2018; Кремлевский безбашен-
1 Уволенному министру Наталье Соколовой официально поступило предложение возглавить Саратовское областное отделение Русской пастафарианской церкви Макаронного пастриархата. По словам близких к уволенному министру людей, она всерьез обдумывает этот вариант (В порядке бреда, 17.10.2018).
ник, 20.11.2018). Уровень чиновника, отметившегося «медийным конфузом», значение не имеет, т.к. скандальные заявления создают кумулятивный негативный эффект. Авторы тг-каналов диагностируют контрэлитные настроения (Кремлевский мамковед, 24.12.2018) у населения, ориентацию на популизм, что уже проявилось в протестных голосованиях в 2018 г., и, вероятно, проявится в 2019-м.
В итоге федеральные и наиболее крупные поволжские каналы выделяют две проблемы: протестное голосование, основанное на антиэлитных настроениях, и политическая культура, ментальные характеристики российского чиновничества. Каждый из этих трендов можно свести к вопросу кадрового голода, особенно в региональных структурах власти.
Заключение
Таким образом, дискуссии вокруг высказывания Соколовой показали, что общественность раздражено больше социально-экономическим разрывом между чиновниками и населением, чем устройством политической системы вообще. Возмущение хамством чиновников подогревалось падением качества жизни. Немногочисленность претензий в обсуждениях к системе власти является свидетельством того, что общество удовлетворено политикой по оздоровлению политической элиты (в том числе громкими «посадками» на федеральном и региональном уровне).
В первую очередь, народный гнев направлен на конкретные персоны (региональной политики), однако, с каждым новым скандалом уровень критики власти, возможно, будет лишь возрастать. Имиджевые потери заставляют федеральную власть давать комментарии и переводить проблему в этическую плоскость. Подобный прием успокаивающе воздействует на массы российской общественности.
Наступление региональной власти на социальные права заставляет выражать резкое недовольство, но не повышает желание граждан повлиять на существующую власть с помощью выборов. Логическая связка между «хамством» чиновников и неудачным электоральным выбором в прошлом, хотя и присутствует в комментариях, но прослеживается нечасто. Попытки посмотреть на ситуацию с политико-идеологического ракурса у общественности отсутствуют.
Активность онлайн-комментаторов, обилие публикаций в региональных тг-каналах, значительное внимание федеральных СМИ, свидетельствует о несомненной информационной мобилизации. Политическая составляющая часть мобилизации же остается довольной скромной. Реакция общественности осталась на уровне эмоциональных всплесков. Риторика постов в Телеграм постепенно свелась к формату информационно-аналитических записок, что рационализирует и абсорбирует потенциальный народный протест и приводит к затуханию скандала. Дискурс-анализ интернет-обсуждений в России заставляет скептически отнести к устоявшемуся мнению о высоком мобилизационном потенциале «новых медиа».
Однако российский политический процесс периодически преподносит сюрпризы. Прошедшие в 2018 году выборы глав регионов, четыре из которых закончились вторым туром, и в трех победили оппозиционные кандидаты, наглядно свидетельствуют об активизации протестного голосования, которое не в со-
стоянии скорректировать ни политтехнологи, ни административный ресурс. Обсуждение хамства чиновников имеет шансы косвенно повлиять на результаты Единого дня голосования-2019.
Источники
Волков Д., Гончаров С. (2014). Российский медиа-ландшафт: телевидение, пресса, Интернет. М.: Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр).
Горностаева А.А. (2017). Особенности западной и российской политической коммуникации и их отражение в дискурсе // Актуальные проблемы лингвистики, переводоведения и педагогики. №1. С. 56-73.
Евгеньева Т.В., Губченко В.А. (2017). Психологические особенности формирования оппозиционной повестки в сети Интернет // Политическая наука, (Спецвыпуск). С. 385-401.
Казанин В.Е. (2017). Телеграм-каналы как перспективная технология публичности власти // Вопросы политологии. №3. С. 142-149.
Мартынов К. (2012). От слактивизма к республике: почему интернет-революции становятся реальностью // Логос. №2. С. 19-27.
Радина Н.К. (2018). Цифровая политическая мобилизация онлайн-комментаторов материалов СМИ о политике и международных отношениях // Полис. Политические исследования. №2. С. 115-129.
Соколов А.В. (2014). Интернет-технологии политического участия и их влияние на оффлайн-политику // Известия Алтайского государственного университета. № 1. С. 191-199.
Усманова З.Р. (2018). Основные направления кристаллизации социально-политических представлений российских граждан в интернет-сообществах // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. №5. С. 42-51.
Химик В.В. (2011). Современный чиновник: традиционный образ и некоторые особенности речевого поведения // Русский язык за рубежом. №3. С.59-64.
Ясавеев И.Г. (2006). Конструирование «не-проблем»: стратегии депроблематизации ситуаций // Журнал социологии и социальной антропологии. №1. С. 91-102.
Almond G., Verba S. (1963). The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Princeton (N.Y): Princeton University Press.
Andersson L., Pearson Ch. (1999). Tit for Tat? The Spiraling Effect of Incivility in the Workplace // The Academy of Management Review. №3. P.452-471.
Baum M.A., Groeling Т. (2008). New Media and the Polarization of American Political Discourse // Political Communication. №4. Р. 1-39.
Best J. (2003). Social problems. L.T. Reynolds, N. J. Herman-Kinney (eds.) In: Handbook of symbolic interactionism. Walnut Creek, CA: AltaMira Press. Р.981-996.
Calderaro A. (2018). Social Media and Politics. Outwhite W., Turner S. (eds). In: The Handbook of Political Sociology. London. Р.781-796.
Hilgartner S., Bosk С. (1988). The rise and fall of social problems: a public arenas model // American journal of sociology. №1. Р. 53-78.
Himelboim I. (2013). Birds of a Feather Tweet Together: Integrating Network and Content Analyses to Examine Cross Ideology Exposure on Twitter // Journal of Computer-Mediated Communication. №2. Р. 154-174.
Morozov E. (2011). The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. New York: PublicAffairs.
Sobieraj S. (2011). From Incivility to Outrage: Political Discourse in Blogs, Talk Radio, and Cable News // Journal Political Communication. №1. Р.19-41.
Steinert-Threlkeld Z.C. (2018). Moralization, protest and violence // Nature Human Behaviour. №2. Р. 370-371.
Theocharis Y (2015). The Conceptualization of Digitally Networked Participation // Social Media + Society. №2. Р. 1-14.
■ ■ ■ Political Factor of Media Discussions: public embarrassment of a regional public official
Knyzhova Z.Z., Suslov I.V.
Saratov State Law Academy, Saratov, Russia.
Abstract. The paper represents a case-study of the particular case of manifestation of regional official's rudeness and its reflection in media discussions. The sources are comments to news published on the regional information agency website, and telegram channels' publications by the subject.
Relationship between the authorities and the people is one of the key topics of political interest. Appeal to concept of political culture allows to answer many questions concerning the mastery, retention and use of power. To do this, the analyzed information array was considered the next aspects: reasons contributing to the appearance of the official's statement (cultural level, awareness of the Russian regional elite, the gap between bureaucracy and Russian population); sanctions against the official (dismissal, extrajudicial reprisals); options for getting out of the situation for authorities (condemnation from the federal elite); political consequences of rudeness of the elite (protest vote of the population, recognition of personnel hunger in regions).
Analysis of each issues allowed to address the problem of media discussions' political potential, including new-media sites. Despite the constantly mentioned fact that such statements of officials provoke popular anger, which will affect the results of the elections in 2019, the discourse analysis reveals otherwise. Publications in the Internet space serve as a platform that absorbs negative expression of the audience, but not as a tool for calling for more active actions.
Keywords: political elite, regional elite, political culture, new media, regional power, political rhetoric
For citation: Knyzhova Z.Z., Suslov I.V. Political Factor of Media Discussions: public embarrassment of a regional public official. Communicology (Russia). 2019. Vol. 7. No.3. P. 79-93. DOI 10.21453/2311-3065-2019-7-3-79-93.
Inf. about the authors: Knyzhova Zarina Zakievna, Cand.Sc.(Polit.), associate professor at Saratov State Law Academy; Suslov Ivan Vladimirovich, Cand.Sc.(Soc.), associate professor at Saratov State Law Academy. Address: 410056, Russia, Saratov, Volskaya st., 1. Corresponding e-mail: [email protected].
Received: 28.06.2019. Accepted: 20.07.2019.
References
Almond G., Verba S. (1963). The Civic culture. Political attitudes and democraty in five nations. Princeton (N.Y): Princeton University Press..
Andersson L., Pearson Ch. (1999) Tit for Tat? The Spiraling Effect of Incivility in the Workplace. The Academy of Management Review. No.3. P: 452-471.
Baum M.A., Groeling T. (2008). New Media and the Polarization of American Political Discourse. Political Communication. No.4. P. 1-39.
Best J. (2003). Social problems. In: Handbook of symbolic interactionism / Ed. L.T. Reynolds, N. J. Herman-Kinney Walnut Creek, CA: AltaMira Press: 981-996.
Calderaro A. (2018). Social Media and Politics. In: The Handbook of Political Sociology / Ed. Outwhite W., Turner S. London. P 781-796.
Evgenieva T.V., Gubchenko V.A. (2017). Psychological features of formation of the opposition agenda in the Internet. Political science. Special edition. P. 385-401 (In Rus.).
Gornostaeva A.A. (2017) Features of Western and Russian political communication and their reflection in the discourse. Actual problems of linguistics, translation studies and pedagogy. No. 1. P. 56-73 (In Rus.).
Hilgartner S., Bosk C. (1988). The rise and fall of social problems: a public arenas model. American journal of sociology. No.1. P. 53-78.
Himelboim I. (2013). Birds of a Feather Tweet Together: Integrating Network and Content Analyses to Examine Cross Ideology Exposure on Twitter. Journal of Computer-Mediated Communicatio. No.2. P. 154-174.
Iasaveev I.G. (2006) Construction of a «non-problem»: the strategy for deproblematisation of situations. Journal of Sociology and Social Anthropology. No.1. P. 91-102 (In Rus.).
Kazanin V.E. (2017). Telegram channels as a promising technology of public authority. Political science issues. No.3. P142-149 (In Rus.).
Khimik V.V. (2011). Modern official: traditional image and some features of speech behavior. Russian language abroad. No.3. P. 59-64 (In Rus.).
Martynov K. (2012). From slaktivism to the Republic: Why Internet Revolutions becomes Reality. Logos. No.2. P. 19-27 (In Rus.).
Morozov E. (2011). The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom. New York: PublicAffairs.
Radina N.K. (2018). Digital political mobilization of online media commentators materials about politics and international relations. Polis. Political studies. No.2. P. 115-129 (In Rus.).
Sobieraj S. (2011). From Incivility to Outrage: Political Discourse in Blogs, Talk Radio, and Cable News. Journal Political Communication. No.1. P. 19-41.
Sokolov A.V. (2014). Internet technologies of political participation and their impact on offline politics. News of Altai State University. No.1 P. 191-199 (In Rus.).
Steinert-Threlkeld Z.C. (2018). Moralization, protest and violence. Nature Human Behaviour. No.2. P. 370-371.
Theocharis Y (2015). The Conceptualization of Digitally Networked Participation. Social Media + Society. No.2. P. 1-14.
Usmanova Z.R. (2018). The main directions of crystallization of social and political ideas of Russian citizens in Internet communities. Humanitarian sciences. Bulletin of the Financial University. No.5. P. 42-51 (In Rus.).
Volkov D., Goncharov S. (2014). Russian media-landscape: television, press, Internet. M.: Levada-Center (In Rus.).
