CC BY
11ш денческой среды бизнес привлекает к себе новых ^ работников и клиентов. Стипендиальные программы ^ направлены на отбор наиболее талантливых молодых ™ людей, которых компания хотела бы видеть в качестве ^ своих сотрудников. Презентации предприятий зачастую о носят рекламный характер и одновременно продвигают товары и услуги, созданные для молодежи. Налоговые льготы предоставляются в форме уменьшения размера налога на прибыль на сумму расходов на поддержку образования. Под данную статью попадает большинство спонсорских программ, в том числе студенческий обмен между Кельнским университетом и Финакадемией. Отчисления в стипендиальные фонды также подлежат льготному налогообложению [11; 12].
Таким образом, социальная поддержка студенчества бизнесом в Германии имеет широкое распространение, осуществляется в разнообразных материальных и нематериальных формах и, по-видимому, будет активно развиваться в ближайшем будущем. Очевидно, бизнес будет поддерживать молодых людей и в дальнейшем, конкурируя за рабочую силу на сужающемся вследствие демографического спада рынке труда.
Выводы
Российская государственная политика социальной поддержки студентов высшей школы требует совершенствования. Используя опыт европейских стран, следует перейти от массовой поддержки студентов к адресной, расширить перечень мер социальной помощи, увязать предоставление поддержки с уровнем материального положения конкретного студента или
со структурой студенческих расходов. Государству необходимо старательно поощрять бизнес к участию в обучении студентов высшей школы, для чего требуется создать систему преференций для компаний.
Литератур
1. http://www.news.bbc.co.Uk/1/hi/education/8427546.stm).
2. Стоимость обучения в вузах — 2009-2010 гг. // http:// www.reitor.ru.
3. gtmarket.ru/.../rating-countries-gni-info.
4. Федеральный закон № 125-ФЗ от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском образовании».
5. Постановление Правительства РФ от 27 июня 2001 г. № 487 «Об утверждении типового положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки учащихся федеральных государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, студентов федеральных государственных образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, аспирантов и докторантов».
6. Положение о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов, аспирантов и докторантов Финакадемии // Сборник основных нормативных актов Финакадемии. М.: Финакадемия, 2009.
7. Кампус. 2009. № 11 (16).
8. http://www.bmbf.de/.
9. Козловская М. И. Поддержка студенчества бизнесом в Германии // Интеграция России в мировую экономическую культуру в посткризисный период: Материалы второй международной конференции. Екатеринбург, 2009.
10. http://www.studentenwerk.de.
11. http://www.bundesrecht.juris.de/ao_1977/index.html.
12. http://www.bundesrecht.juris.de/kstg_1977/index.html.
Модель управления системой менеджмента качества образовательного учреждения
Educational institution quality management system control model
УДК 378.1:005.6
Д. Г. Сафаралиева
научный сотрудник кафедры Пензенского регионального центра высшей школы — филиала Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства (Москва), кандидат экономических наук 440026, г Пенза, ул. Красная, д. 38
D. G. Safaraliyeva
440026, Penza, ul. Krasnaya, 38
Г. В. Суровицкая
начальник отдела планирования и анализа Управления системой качества Пензенского государственного университета, кандидат технических наук, доцент 440026, г Пенза, ул. Красная, д. 38
G. V. Surovitskaya
440026, Penza, ul. Krasnaya, 38
В статье рассмотрены проблемы управления системой менеджмента качества инновационных проектов в образовании. Обоснована необходимость построения модели управления системы менеджмента качества проектов на основе использования кибернетической модели жизнеспособной системы.
The article reviews innovation projects quality management system control problems in education. It sub-
stantiates the necessity of project quality management control model construction based on cybernetics viable system model implementation.
Ключевые слова: инновационный проект, образовательный менеджмент, система менеджмента качества
Keywords: innovation project, educational management, quality management system
Изменения на рынке образовательных услуг высшего профессионального образования России определяют необходимость реализации вузами инновационных проектов образовательного менеджмента. К одному из наиболее популярных классов инновационных проектов такого рода в последние годы относятся проекты по разработке, внедрению и совершенствованию систем менеджмента качества (СМК) вузов.
Несмотря на растущее число вузов, сертифицировавших СМК, в некоторых из них не в полной мере учитываются присущие такого рода системам особенности. К последним относятся недостаточная распространенность СМК проектов и некоторое отставание в сфере внедрения новых концепций управления (в том числе эволюционной концепции). Необходимо подчеркнуть, что главной целью образовательного менеджмента в рамках эволюционной концепции управления является создание жизнеспособной организации (вуза), цель которой состоит в получении в процессе развития прибыли и захвате существенных сегментов рынка. С позиций эволюционного подхода, наиболее успешно поиск решений в сложнейших, с трудом поддающихся формализации условиях рынка образовательных услуг осуществляется в гетерархи-ческих сетях взаимодействий, которые противоположны иерархическим [1].
В настоящее время развитие методологии управления качеством инновационных проектов образовательного менеджмента должно происходить в рамках поиска подходов к повышению качества управления СМК посредством отвечающей современным требованиям модели. Одним из условий решения задачи разработки модели управления является рассмотрение модели СМК проекта как объекта управления. В соответствии с требованиями международных стандартов данная модель будет процессной. Мы исследуем ее как систему взаимосвязанных и взаимодействующих групп процессов.
Согласно американскому стандарту по управлению проектами ANSI PMBoK, принято выделять три группы процессов управления качеством: планирование качества, обеспечение качества и контроль качества [2]. Нам представляется, что наиболее целесообразно выделять эти группы в организациях, в которых СМК является подсистемой системы общего менеджмента. Однако в некоторых российских вузах СМК распространяется и на другие подсистемы общего менеджмента. Поэтому целесообразно выделить четыре группы процессов менеджмента качества про-
ектов, трактуя их назначение в контексте трактовки ^ менеджмента качества стандартами ИСО серии 9000, ^ а именно: §
1)планирование качества проекта — часть менедж- ™ мента качества проекта, направленная на уста- ^ новление целей в области его качества и опре- 0 деляющая необходимые операционные процессы
и соответствующие ресурсы для достижения целей в области качества проекта (по аналогии с п. 3.2.9 ГОСТ Р ИСО 9000-2008);
2) управление качеством проекта — часть менеджмента качества проекта, направленная на выполнение требований к качеству (по аналогии с п. 3.2.10 ГОСТ Р ИСО 9000-2008);
3) обеспечение качества проекта — часть менеджмента качества проекта, направленная на создание уверенности, что требования к качеству будут выполнены (по аналогии с п. 3.2.11 ГОСТ Р ИСО 9000-2008);
4) улучшение качества проекта — часть менеджмента качества проекта, направленная на увеличение способности выполнять требования к качеству (по аналогии с п. 3.2.12 ГОСТ Р ИСО 9000-2008). Таким образом, укрупненная модель СМК проекта
включает следующие группы процессов: планирование, управление, обеспечение качества проекта и его улучшение. Введем понятие системы управления СМК (СУСМК) проекта как системы, основное назначение которой состоит в управлении СМК проекта для достижения целей в области качества. Известна архитектура системы управления качеством учебного процесса [3], аналогично которой построена архитектура СУСМК проекта, представленная на рис. 1.
Такая СУСМК обеспечивает адаптивное управление функционированием СМК проекта, что предполагает осуществление непрерывного мониторинга, интерпретацию текущей ситуации, прогнозирование будущего, диагностику причин возникающих проблем, формулирование плана их ликвидации и управление его выполнением. Рассмотрим входящие в эту СУСМК подсистемы:
• подсистема мониторинга предназначена для систематического наблюдения за параметрами СМК проекта и характеристиками результатов ее функционирования; в ходе мониторинга формируются массивы исходных данных, что подразумевает их непрерывную дальнейшую интерпретацию с выдачей оповещений при возникновении требующих вмешательства ситуаций; подсистема мониторинга
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
ш S 9 m о п
ы Я я н ч =к 0 N S я ш N И ПЛАНИРОВАНИЕ
и Рч В н о и ш В а Ф и о О и g S Р К Ф d п ft н О 3 PQ О О. к о ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
>> ° Г* ф и о к Ь МОНИТОРИНГ
«
СМК проекта (объект управления)
Рис. 1. Архитектура СУСМК проекта
^ может являться частью подсистемы диагностирова-^ ния СМК проекта при условии, что распознавание § критических ситуаций осуществляется в реальном ™ масштабе времени;
ш • интерпретирующая подсистема выводит сжатое 0 словесное описание состояния и результатов функционирования СМК проекта из массива наблюдаемых данных, получаемых из подсистемы мониторинга, с целью определения их смысла, доведения его до заинтересованных сторон и использования в принятии управленческих решений; в зависимости от сочетания в данный момент времени характеристик СМК проекта и некоторой предыстории, интерпретирующая подсистема должна определить номер состояния, в котором находится тот или иной процесс при заранее определенном наборе его возможных состояний; одной из главных задач интерпретации является выявление критических ситуаций; основная сложность в разработке интерпретирующей подсистемы связана с наличием неполной, неточной, нестрогой, ненадежной, порой преднамеренно искаженной информации;
• прогнозирующая подсистема логически выводит прогноз изменения состояния СМК проекта в будущем на основании формируемой ею модели прошлого и настоящего (т. е. на основе имеющихся данных о состоянии СМК проекта и знаниях выявляется наиболее вероятный будущий набор данных); работа подсистемы базируется на предположении об инерционности как СМК проекта, так и СУСМК; здесь необходимы алгоритмы, отражающие структурно-логические связи в СМК проекта для обеспечения генерации ситуации или сценариев; ключевая трудность прогнозирования связана с необходимостью объединения в единое целое информации о СМК проекта, знаний о ее внутреннем устройстве и логике функционирования;
• подсистема диагностирования предназначена для поиска отклонений от нормального функционирования СМК проекта, основанного на интерпретации его состояния в данный момент времени и прогнозе изменений в будущем; подсистема диагностики участвует в отладке СУСМК;
• подсистема планирования на основе данных мониторинга, их интерпретации и сформулированных прогнозов создает план действий СУСМК, позволяющий достичь целей в области качества проекта, не расходуя чрезмерно ресурсы и не выходя за пределы имеющихся ограничений; необходимо обеспечить «возможность возврата» некоторых частей плана из-за отклонения реального развития событий от прогнозируемого и возвращения к более ранней ситуации и повторному анализу;
• подсистема совершенствования должна отдавать рекомендации относительно ликвидации причин неэффективного функционирования СУСМК в целом; для создания рекомендаций по устранению причин обнаруженных несоответствий используются диагностирование, прогнозирование и планирование;
• подсистема устранения несоответствий строит и выполняет план исправления некоторого обнаруженного в системе несоответствия, используя при этом средства диагностирования, планирования и совершенствования; в рассматриваемой системе задачами устранения несоответствия могут быть, в том числе, и задачи повышения качества диагностических средств.
Результативное взаимодействие описанных подсистем может быть реализовано посредством сбалансированного распределения функций управления на основе эволюционного подхода. В рамках последнего функционирование СМК и СУСМК рассматривается в аналогии с биологическим понятием «жизнедеятельности». В последние годы наиболее пристальный интерес проявляется к модели жизнеспособной системы С. Бира, включающей пять подсистем, известных как системы 1-5 [4].
С. Бир, исследовавший информационные приложения принципа неопределенности Гейзенберга к деятельности организации, полагал, что человеческий мозг и «мозг» организации с помощью одних и тех же средств решают основную проблему управления растущим разнообразием среды. Модель жизнеспособной системы С. Бира, или, как ее еще называют, кибернетическая модель, не предполагает слепого копирования ни в структурном, ни в функциональном отношениях и является мощным диагностическим инструментом. Она основывается на оптимальном распределении автономности в системе управления организации, что позволяет обеспечивать каждый уровень управления достаточной и неизбыточной информацией для принятия решений.
На основе модели жизнеспособной системы С. Бира была разработана модель стратегического управления университетом [5]. В соответствии с принципом рекурсии используем ряд выводов данной работы при построении СУСМК. Система управления представляется в виде многоуровневой структуры, состоящей из совокупности подсистем, между которыми установлены отношения функциональной иерархии. При этом потоки управленческих решений оказываются не только нисходящими. Возникают и восходящие потоки, которые помимо информации о состоянии нижнего уровня могут содержать встречные предложения. С использованием концепции С. Бира нами построена модель СУСМК проекта, представленная на рис. 2. В модели выделено пять систем, относящихся к разным уровням управления СМК проекта: система 1 отнесена к оперативному уровню управления, системы 2 и 3 — к тактическому, системы 4 и 5 — к стратегическому уровню.
Рассмотрим функциональное содержание систем модели. Система 5 — высший уровень управления СМК проекта, на котором решаются проблемы, которые относятся к компетенции руководства организации. Система 5 поддерживает тождественность СМК проекта в глазах метасистемы, в роли которой может выступать система общего менеджмента. На основе подготовленной в системах нижних уровней информации, система 5 определяет план действий.
Система 4 осуществляет управление развитием и адаптацией СМК проекта. Вход х и выход у системы 4 привязаны к процедурам поддержания связи с внешними сторонами по вопросам, касающимся СМК проекта. Система 4 содержит систему прогнозирования состояния СМК проекта, конкретизирует план, сформированный в системе 5, и формирует задачи для процессов.
Система 3 реализует управление текущей деятельностью в области менеджмента качества проекта: оперативное планирование и контроль, включение синергии систем 1, согласование частей и целого. Система 3 следит за автономным выполнением планов процессов. В исходной модели С. Бира в состав
Внешняя среда
<
со О
со <
Стратегический уровень СУСМК проекта
5. Управление стратегией СМК проекта: включает коллективный орган (часто координационный совет по качеству), в функции которого входит управление целевыми и поведенческими элементами СМК проекта, разработка политики и целей в области качества
4. Управление развитием и адаптацией СМК проекта: включает представителя высшего руководства по качеству и подчиненное ему подразделение (часто в составе службы качества), в функции которых входит взаимодействие с внешней и внутренней средой, планирование в области качества, моделирование, прогнозирование, адаптация СМК проекта к внешней и внутренней среде с учетом будущих потребностей на основе мониторинга внешней
и внутренней среды
Тактический уровень СУСМК проекта
3. Управление функционированием СМК проекта: включает подразделения службы качества, в функции которых входит оптимизация функций СМК проекта, координация распределения усилий и ресурсов между процессами, диагностирование СМК проекта
2.1. Управление взаимодействием подразделений по вопросам СМК проекта
2.2 Мониторинг СМК проекта
Оперативный уровень СУСМК проекта
1.1. Управление процессами планирования качества проекта
1.2. Управление процессами управления качеством проекта
1.3. Управление процессами беспечения качества проекта
1.4. Управление процессами улучшения качества проекта
Алгедоическая связь АС
г/1 Объект управления
Процессы планирования качества проекта
2/2
Процессы управления качеством проекта
г/з
Процессы обеспечения качества проекта
г/4
Процессы улучшения качества проекта
Рис. 2. Модель СУСМК проекта
системы 3 входила система аудита. Аудит СМК является одним из методов мониторинга. В модели, представленной на рис. 2, система мониторинга отнесена к системе 2, а в системе 3 осуществляется интерпретация результатов наблюдения.
Система 2 осуществляет координацию деятельности подразделений в области менеджмента качества проекта: регулирование и тактическое планирование, ослабление негативных сторон взаимодействия систем 1 (т. е. является метасистемой, подводящей промежуточные итоги работы систем 1, гасящей кон-
фликты и колебания). Система 2 включает систему 2.1 управления взаимодействием подразделений по вопросам СМК проекта и систему 2.2 мониторинга СМК проекта.
Система 1 (оперативный уровень управления СМК проекта) осуществляет управление процессами СМК проекта на общеуниверситетском уровне, выполнение указаний системы 5 и отсылку данных в эту систему и соседние процессы. Система 1 включает следующие подсистемы: 1.1 Управление процессами планирования качества проекта, 1.2 Управление процессами
управления качеством проекта, 1.3 Управление процессами обеспечения качества проекта и 1.4 Управление процессами улучшения качества проекта. Если в одной из этих подсистем возникает риск нежелательной ситуации, вышестоящие системы получат соответствующие сигналы, и, возможно, активность данной подсистемы будет снижена (изменен план для сохранения жизнеспособности). Аналогичные изменения могут произойти вследствие анализа внешней среды системой 4. При этом система 1 будет переведена в режим централизованного управления на время коррекции плана.
Основное содержание входов системы 1 х, I = 1, ..., 4 составляют требования, выполнение которых должны обеспечиваться вырабатываемыми управленческими решениями, а основное содержание выходов
системы 1 у, I = 1..... 4 — управленческие решения
в отношении процессов СМК проекта. Фрактальность системы 1 (такое самоподобие по С. Биру является залогом жизнеспособности) обеспечивается повторением основных элементов на уровне управления процессами факультета и на уровне управления процессами кафедры.
Алгедонический сигнал из системы 1 в систему 5 большей частью представлен в неаналитической форме (поступает при неформальном общении). В некоторой степени он может быть измерен при мониторинге удовлетворенности персонала проекта. Отметим, что С. Бир различал оценки трех уровней:
• первый уровень текущей деятельности — то, чего удается достичь в настоящее время при существующих ресурсах и ограничениях;
• второй уровень внедренной технологии (для университета — технологии управления и обучения) — то, чего можно было бы достичь при существующих ресурсах и ограничениях;
• третий уровень доступных возможностей — то, что удалось бы сделать, развивая ресурсы в пределах доступных средств; для выхода на этот уровень необходимы инвестиции.
Университет всегда располагает неиспользованными возможностями, которые при грамотном управлении могут быть расширены с помощью инновационных проектов образовательного менеджмента. Для характеристики качества деятельности подразделений (и не только подразделений) С. Бир предложил индексы производительности, под которой понимается отношение того, что получено в действительности, к тому, что возможно [4]. Это определение очень близко к понятию результативности, которая по ИСО 9000 является основной характеристикой качества функционирования СМК проекта. Для решения проблемы учета скрытых неиспользуемых ресурсов СМК проекта требуется (по аналогии с оценками С. Бира) определить три уровня достижений, которые характеризуются тремя значениями показателя:
• фактическое значение показателя Пф: то, что удается получить в настоящее время при существующих ресурсах и существующих ограничениях;
• наличное значение показателя Пн: то, что можно было бы сделать при существующих ресурсах и ограничениях, в случае, если бы были предприняты усилия по решению такой задачи (например, за счет оптимизации);
• потенциальное значение показателя Пп: то, что удастся сделать, развивая ресурсы и снимая
ограничения, действуя в пределах доступных средств.
Фактическое и потенциальное значения показателя считаются минимальным и максимальным. Наличное значение находится в интервале между ними, никак не сказываясь на них. С. Бир доказывает, что, если работоспособное руководство в данных условиях улучшит фактическое значение, то все три показателя возрастут [Там же].
Планирование на базе фактического уровня называется программированием. Последнее рассматривается как тактическая уловка, результатом которой является не план, а программа, учитывающая неизбежные дефекты и не допускающая возможности что-то предпринять для их устранения. Планирование на базе наличного уровня определяется как целевое планирование. Планирование реализуется тогда, когда ставятся новые цели и разрабатываются мероприятия по их достижению. Планирование на базе потенциального уровня называется нормативным планированием. При этом в качестве цели устанавливается достижение потенциального значения, что ассоциируется со значительным риском, поскольку здесь возможен как крупный решающий выигрыш, так и существенные потери [4].
Введем три индекса результативности управления СМК проекта:
1. расчетная результативность: отношение фактического значения показателя к наличному: 1Рр = Пф/Пн;
2. скрытая результативность: отношение наличного значения показателя к потенциальному: 1Рс = Пн/Пп;
3. текущая результативность: отношение фактического значения показателя к потенциальному: 1Рт = = Пф/Пп.
Нетрудно показать, что 1Рт = 1Рр 1Рс. Для целей диагностирования СМК проекта необходимо выявить подразделения, которые неоптимальным образом расходуют скрытые ресурсы, т. е. добиваются успеха не путем увеличения фактического значения показателя, а за счет снижения наличествующего (это может выражаться в установлении руководителями подразделений заведомо низких значений целевых показателей).
Представленная модель управления СМК инновационного проекта образовательного менеджмента позволяет распределить функции управления, обеспечивая жизнеспособность системы управления. Ее внедрение открывает возможность своевременно и результативно принимать управленческие решения в отношении качества инновационного проекта на основе необходимой и достаточной информации о состоянии СМК проекта.
Литература
1. Хиценко В. Е. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Бира // http://www.sim-mfti.ru.
2. Управление проектом. Основы проектного управления / Под ред. М. Л. Разу. М.: КНОРУС, 2006.
3. Данилов А. Н., Столбов В. Ю., Шарыбин И. Д. Менеджмент качества учебного процесса на основе контроля знаний студентов // Управление качеством инженерного образования и инновационные образовательные технологии: Сб. докладов Междунар. научно-методич. конф.: В 2 ч. М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2008. Ч. 2.
4. Бир С. Мозг фирмы. М.: Либроком, 2009.
5. Деревнина А. Ю. Модели и методы стратегического управления университетом на основе эволюционного подхода: Автореф. дисс. ... д-ра техн. наук: 05.13.10 / Моск. гос. ин-т стали и сплавов, 2007.
