CC BY
49
МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
А.Ф.Мартынов, к-т ф.-м. наук, доцент, О.А. Крюкова Орловская региональная академия государственной службы
О.Б. Окунев, к-т экон. наук, доцент Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
Инновационный и технологический потенциал страны - основа долгосрочного роста и социального прогресса, при этом требуется постоянная модификация институциональных, информационных и инновационных систем, обеспечивающая стимулы и благоприятную среду развития интеллектуальных активов [1]. В ряду проблем, возникающих при формировании экономики знаний, важное место занимают проблемы всесторонней оценки интеллектуального потенциала и, в особенности, процесса его инвестирования в инновационные процессы, формирования и воспроизводства интеллектуальных ресурсов, оценки эффективности использования интеллектуальных активов, управления трансформационными процессами в структуре интеллектуальных ресурсов.
В настоящее время в России, на уровне воспроизводства и управления интеллектуальным потенциалом, отсутствуют должное понимание его сущности и ценности, четко сформулированная и обоснованная концепция методологии его формирования, измере-
ния и воспроизводства. Работают лишь отдельные элементы, такие как информация, профессиональный уровень, знания, объекты интеллектуальной собственности. Вместе с тем, в зарубежных компаниях акцент переносится на исключительную ценность вклада индивидуума в деятельность организации и оптимальное использование его интеллектуального потенциала, являющегося основой воспроизводства капитала [2]. Предпосылками необходимости серьезных трансформаций является целый ряд факторов изменения внешней и внутренней среды, оказывающих противоречивое воздействие на систему управления, и, вместе с тем, имеющих общую доминанту, состоящую в том, что выход из системных тупиков возможен только через определение перспективных ориентиров и целей (рис. 1).
Управление инновационной активностью экономических систем опирается на прогнозирование структурных трансформаций инновационной среды и интеллектуального потенциала, выявление
закономерностей в формировании инновационных направлений по результатам мониторинга научных и инновационных достижений. Наиболее важный показатель инновационной активности - используемый интеллектуальный потенциал - это фактор, развитие которого имеет достаточно обширный ресурс как по качественным и количественным, так и по временным параметрам, при этом главным критерием его жизнеспособности должна являться завершенность процесса его воспроизводства. Подход к исследованию категории интеллектуального потенциала в аспекте воспроизводства, определение его места в движении индивидуального интеллектуального потенциала в экономических системах позволяют обозначить многие проблемы современного управления инновационной активностью. И, прежде всего, позволяет раскрыть методологию управления интеллектуальным потенциалом как плановым механизмом рыночного хозяйства, способного дополнить стихийные процессы воспроизводства, процессами регулирования и прогнозирования.
Экономические категории «человеческий капитал» и «интеллектуальный потенциал» основываются на функциях человека в экономической системе, его способности к труду, поэтому имеют много общего. В то же время, исторически они используются для исследования различных сторон участия человека в экономических отношениях. Кроме того, существующие теории рассматривают совокупный человеческий капитал национальной экономики как сумму соответствующих нематериальных активов отдельных лиц. Однако совокупный человеческий потенциал не сводим к сумме индивидуальных характеристик. Крайне важно различать специфику этих категорий для всех основных уровней иерархии инновационной системы: интеллектуального потенциала субъекта, компании (корпорации), региона, страны.
В рамках рассматриваемой концепции, управление инновационной активностью экономических систем может трактоваться как управление некоторым комплексом ресурсов: внутренней структурой, инновационной инфраструктурой, научным, информационным и человеческим потенциалом, которые теснейшим образом взаимосвязаны, причем последний определяет уровень и возможности манипулирования всеми остальными, т.е. является определяющим. В свою очередь, управление качественными и количественными характеристиками интеллектуального потенциала базируется на методиках его оценивания и измерения, прогнозирования и управления отраслевой структурой, управления структурой вузовского, послевузовского и внутрикорпоративного образования (рис. 2).
Эффективное управление научными исследованиями, информационным обеспечением и инновационной инфраструктурой определяются уровнем профессиональной подготовки всех участни-
ков инновационной деятельности и результатами мониторинга существующей структуры инновационных отраслей ближайшего экономического окружения. В то же время, экономические системы формируют и манипулируют не только собственными ресурсами, но и оказывают значительное влияние на потребительский рынок и, как следствие, на воспроизводство интеллектуальных ресурсов ближайшего окружения (территорий). Соответственно, интеллектуальный капитал экономической системы подразделяют на три части: «индивидуальный интеллектуальный капитал», «структурный капитал» и «потребительский капитал». Такое деление оказалось на практике удобным тем, что каждый из этих элементов может быть измерен и использован в процессе формирования инвестиций [3].
В общем комплексе проблем, связанных с необходимостью добиваться соответствия количественного и качественного состава кадров потребностям и спросу общественного производства на работников определенного уровня профессиональной подготовки, важное место занимает проблема своевременной оценки, прогнозирования и стратегического управления образованием. Однако продолжается нарастание дисбаланса между потребностями отраслей в специалистах и возможностями образовательных учреждений удовлетворять их.
Суть такого дисбаланса заключается в перепроизводстве одних специалистов и крайнем дефиците или отсутствии других. Устойчивое, направленное развитие и воспроизводство интеллектуального потенциала актуально для экономических систем всех уровней - предприятий, отраслей и территорий, для рационального управления которыми требуется построение аналитических моделей и формирование методик прогнозирования в рамках системы воспроизводства интеллектуального потенциала. Поэтому методологически целесообразно провести всесторонний сравнительный анализ концентрации интеллектуального потенциала, его структуры и распределения по отраслям и территориям. Основная цель такого анализа - выявление возможных механизмов и методов управления структурным распределением интеллектуального потенциала, прогнозирование наиболее вероятных направлений экономического развития территорий и отраслей, формирование систем воспроизводства, в том числе и расширенного, интеллектуального потенциала. Оптимизировать основные параметры интеллектуального потенциала, приспособить его к задачам инновационных экономических систем возможно только в рамках стратегического управления интеллектуального потенциала, создания и использования широкого класса тактических моделей, определяющих проходящие трансформации [4].
Воспроизводство образовательной части интеллектуального
потенциала следует разделить на два уровня управления. Часть показателей определяют управление численными аспектами подготовки специалистов всех уровней квалификации и согласование их с отраслевой структурой экономики, учитывая трансформационные и сырьевые особенности территорий. Контроль и прогнозирование развития отраслевой структуры интеллектуального потенциала, подготовка, специализация и переподготовка отраслевых специалистов, знание которых сконфигурированы под требования ближайшего экономического окружения, являются основными задачами системы управления количественными показателями. Главной задачей системы управления качественными показателями становится согласование образовательной деятельности всех участников вузовского и послевузовского образования.
Литература
1. Аджиев Я.И. Проблемы инфраструктуры инновационной деятельности и пути их решения // Совершенствование предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения. М., 2005. Вып.4. С.233-237.
2. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. №2. С.47-50.
3. Мартынов А.Ф. Инвестиционный потенциал уровня образования как ключевой фактор воспроизводства интеллектуального ресурса // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып.2 «Экономика и образование». М.: ИИЦ МГУДТ, 2005. С.154-162.
4. Мартынов А.Ф., Крюков В.В. Концепция формирования корпоративной информационной среды в инновационной деятельности учреждений высшего образования региона // Инновации. 2004. №2. С.63-67.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ЭКОНОМИКИ
В.А.Титов, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Проблема развития и структурных преобразований экономики с давних пор является предметом исследования экономистов и философов. Тысячелетия статического состояния общества на рубеже ХУШ-Х1Х вв. сменились масштабными социально-экономическими изменениями. Этот процесс получил название «современный экономический рост» - термин, введенный лауреатом Нобелевской премии С. Кузнецом [1]. Под современным экономическим ростом
С. Кузнец понимал существенный, длительный и устойчивый рост производства валового общественного продукта (в расчете на душу населения) на фоне глубоких и быстрых изменений в жизни общества - материальных, социальных и духовных, которые и стимулировали повышение эффективности экономики.
По С. Кузнецу, первая и наиболее очевидная характеристика современного экономического роста - это высокие темпы роста подушевого продукта и населения в развитых странах, многократно превосходящие соответствующие показатели в остальном мире; вторая характеристика - темпы роста производительности труда, или выход продукции на единицу затрат, третья - высокие темпы структурной трансформации экономики.
С современным экономическим ростом неразрывно связаны глубокие структурные изменения в обществе, во всех его сферах, включая социальную структуру общества. В этой связи С. Кузнец указал еще три характеристики современного экономического роста, обусловленные предыдущими - стремительные изменения в тесно взаимосвязанных и крайне важных структурах общества и его идеологии, стремление экономически развитых стран распространить свое влияние на весь остальной мир и ограничение распространения современного экономического роста, вызванное неравномерностью уровня экономического производства в разных странах.
Е.Т. Гайдар в монографии [2] отмечал, что структурные изменения в обществе могут отражаться в динамике самых разнообразных показателей - изменении среднегодовых темпов прироста численности населения, валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения, структуры занятости в главных секторах экономики, доли городского населения, средней продолжительности обучения, годовых темпов роста мировой торговли и даже в изменении младенческой смертности. Однако основной из них - размер душевого ВВП. Зная размер душевого валового внутреннего продукта, можно с высокой вероятностью определить структуру занятости, особенности расселения, уровень грамотности, среднюю длительность обучения, государственную нагрузку на экономику и даже характер политического режима. Е.Т. Гайдар отмечает, что хотя взаимосвязь подобных показателей не жесткая, взаимосвязи между важнейшими социально-экономическими параметрами на различных стадиях современного экономического роста дают исследователям, изучающим долгосрочные проблемы социально-экономического развития, ценные инструменты анализа [2].
Ввиду важности структурных изменений для современной российской экономики, определим понятия «структуры» и «структурные преобразования».
Согласно общенаучным представлениям, структура (от лат. - строение, расположение, порядок) - это совокупность
устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях [3, с.657]. В современной науке понятие «структура» обычно соотносится с понятиями системы и организации. Единой точки зрения на соотношение этих понятий нет, однако в большинстве случаев в качестве наиболее широкого из них рассматривают понятие системы, характеризующее все многообразие проявлений сложного объекта - его элементы, строение, связи, функции и т.д. Структура выражает лишь то, что остается устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы; организация же включает в себя как структурные, так и динамические характеристики системы, обеспечивающие ее направленное функционирование [3, с.657].
Каждой конкретной целостной системе присуща своя специфическая структура, организация, причем с усложнением системы, повышением степени ее дифференцированности усложняется и структура. Структура интегрирует, связывает части, придает им некую общность, целостность, вызывает возникновение новых системных качеств. Особенно большое значение для сохранения и функционирования целого имеет относительная самостоятельность, устойчивость структуры. Структура не сразу следует за изменением частей целого, а в определенных границах остается постоянной, сохраняя тем самым систему в целом.
Сложнее определить понятие «структурные преобразования экономики». Это обусловлено как многоаспектностью понятия «структура», что определяется уровнем анализа экономики (мак-ро-, мезо-, микроэкономический), так и активной направленностью, телеологичностью термина «преобразования». В ракурсе предмета нашего анализа можно говорить как об институциональных структурных преобразованиях - на уровне институтов, так и о преобразованиях экономики в рамках изменения технологических укладов, определяющих социально-экономическое развитие на страновом уровне.
На страновом уровне можно также говорить о структурных преобразованиях как изменении соотношения секторов экономики, разграничиваемых по различным классификационным признакам: по форме собственности (государственный, некорпоративный, частный), по размерам производства (крупный, средний и малый), по направлениям инвестиционной деятельности (реальный, финансовый), по отраслям (промышленный, банковский, жилищно-коммунальный и др.) [4, с.478].
На региональном уровне, который исключительно важен для экономики России, неоднородной в географическом, социальноэкономическом и прочих аспектах, следует рассматривать структуру экономики по отраслям производства, выделяя сельскохозяйственный сектор, сектор промышленности и сектор производства услуг; самостоятельное значение имеет также структура промышленности как ведушего звена современной российской экономики.
Результатом структурных трансформаций как понятия, имеющего телеологический (целенаправленный) характер, являются структурные изменения. Под структурными изменениями мы будем понимать такое изменение соотношения между элементами системы, которое приводит к ощутимому изменению качества их
