CC BY
69
УДК 316.443
Драганова Юлия Кирилловна
аспирантка кафедры управления персоналом-1 Московского государственного университета приборостроения и информатики [email protected]
МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И БИЗНЕС-ЭЛИТЫ В РЕГИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ НА ОСНОВАНИИ ДАННЫХ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА (НА ПРИМЕРЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ)
Draganova Julia Kirillovna
post-graduate student of the chair of personnel management-1, Moscow State University of Instrument Engineering and Informatics [email protected]
MODEL OF SOCIAL INTERACTION OF POLITICAL AND BUSINESS ELITE IN REGIONAL STATE MANAGEMENT BASED ON DATA OF CONTENT ANALYSIS (AT EXAMPLE OF STAVROPOL REGION)
Аннотация:
Данная статья освещает результаты контент-анализа модели социального взаимодействия политической и бизнес-элиты. Основной акцент сделан на анализ негативных, нейтральных и положительных публикаций СМИ и интернет-сайтов, а также динамике материалов в зависимости от изменений в сфере регионального государственного управления и социальноэкономического развития изучаемого региона. В статье также выявляются основные механизмы социального взаимодействия региональных элитных групп.
Ключевые слова:
контент-анализ, политическая элита, бизнес-элита, лоббирование, преференции, краевой бюджет, исполнительная власть, законодательная власть.
The summary:
The article covers the results of content analysis of model of social interaction of political and business elite. The basic accent is made on the analysis of negative, positive and neutral publications in mass media and Internet, and also the dynamic of materials in dependence of changes in the sphere of regional state management and social and economic development of studied region. The basic mechanisms of social interaction of regional elite groups are also explored in the article.
Keywords:
content analysis, political elite, business elite, lobbying, preference, regional budget, executive power, legislative power.
Контент-анализ проводился трех печатных СМИ и двух интернет-ресурсов в период с 2005-2010 гг., общая выборка составила 107 публикаций.
При формировании выборки акцент делался на следующие направления: во-первых, анализу подверглась, официальная правительственная газета Ставропольского края, во-вторых, оппозиционное издание, то есть СМИ, которые публикуют статьи о реальной ситуации и при этом имеет высокий рейтинг популярности. И, наконец, федеральное издание, которое имеет филиал в Ставропольском крае и пишет исключительно по проблематике Южного федерального округа.
По последнему принципу были отобраны и интернет сайты. Таким образом был проведен контент-анализ следующих источников:
1. Вечерний Ставрополь.
2. Г азета «Открытая. Для всех и каждого».
3. Журнал «Эксперт Юг».
4. Информационный портал Русский Юг http://www.russ-yug.ru/.
5. Компромат.Ру http://compromat.ru/.
Смысловой единицей, то есть социально значимой проблемой, заключенной в анализируемых текстах, является распространение информации о социальном взаимодействии бизнеса и власти в региональном государственном управлении.
Был проведен сплошной метод анализа, так как это связано с рядом социально-экономических изменений в Ставропольском крае. В частности, наличие в данном регионе сильных экономических игроков федерального уровня. В крае наблюдается нестабильная ситуация во взаимодействии между бизнесом и властью. И второй и самой существенно причиной проведения сплошного контент-анализа является смена губернатора и как результат смена социально-экономического вектора развития края. Таким образом, количество текстов для анализа составило 107 единиц.
Из 64 публикаций в различных контекстах упоминался исследуемый процесс взаимодействия элитных групп. В остальных 43 данная тема была представлена либо в виде теоретических описаний, информационных заметок в целом в стране и т.п., либо тема была упомянута в числе прочих. Наибольшее количество упоминаний темы на 2008 г. - 27. Наименьший показатель был зафиксирован в 2010 г. - 10 публикации.
По результатам мониторинга публикаций СМИ проводился также подсчет материалов с учетом тональности по шкале (позитивно, негативно и нейтрально). Где за позитивно окрашенные публикации принимались - собственная информация органов власти (пресс-релизы, отчеты для прессы, освещение мероприятий, организованных самими элитными группами и т.п.); информационные поводы, инициируемые самими органами власти или бизнесом (организация круглых столов, создание общественных советов, участие в совместных мероприятиях с неправительственным сектором).
К негативным материалам относились - сообщения в СМИ о фактах лоббирования интересов власти и бизнеса.
К нейтральным относились публикации, в которых присутствовало описание как положительных сторон взаимодействия бизнеса и власти в регионе, так и отрицательных.
В результате подсчета динамика тональности публикаций выглядит следующим образом: число позитивно окрашенных публикаций составило - 23, негативно окрашенных - 84, причем публикаций нейтрального характера по результатам мониторинга выявлено не было.
По результатам проведенного контент-анализа публикаций по теме социального взаимодействия политической и бизнес-элиты в региональном государственном управлении на примере Ставропольского края можно сделать следующие выводы.
«Теоретически у Ставрополья есть перспективы стать третьим ключевым игроком на юге России, но для этого необходимы радикальные изменения в экономической и социальной сфере и “каторжный труд” региональной элиты, — говорит ставропольский политолог Сергей Воробьев. — А в это верится с трудом. Большую часть политической и бизнес-элиты Ставрополья и республик Северного Кавказа вполне устраивает нынешняя ситуация, она будет скрыто, а порой и открыто саботировать любые преобразования, мобилизуя для этого определенную часть населения» [1].
В отношении бизнеса губернаторы проводят политику преференций, и разница состоит скорее в том, насколько этот преференциализм развит. Таким образом, предоставление преференций тому или иному бизнесу - это еще одно измерение в отношениях между властными и деловыми элитами в регионе.
Высокий уровень преференциализма характеризует и Ставропольский край, где ярко выражена поддержка властями определенных бизнес-групп. Так в 2006 г. в прессе появилась заметка о том, что председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер и губернатор Ставрополья Александр Черного-ров подписали договор о сотрудничестве. Суть соглашения: «По соглашению, «Газпрому» и его дочерним обществам (в частности, «Кавказтрансгазу», «Ставропольрегионгазу» и «Ставрополькрайгазу») предоставляются необоснованные преимущества во многих сферах. Во-первых, край брал на себя обязательства бесплатно (!) выделять этим компаниям земельные участки под строительство различных объектов. Что примечательно, край должен был еще и участвовать в софинансировании возведения этих объектов, а потом безвозмездно передать их на баланс инвестора.
Во-вторых, на Ставрополье «Газпрому» разрешалось не проводить конкурсные процедуры, определяя подрядчиков на различные работы. Как известно, в группу «Газпрома» входит ряд кэптивных (от английского captive - «пленник») финансовых структур - «Газпромбанк», страховщики «Согаз» и «Газпроммедстрах» и другие. Они обслуживают основной бизнес своего «патрона», нередко без проведения соответствующих тендеров, как того требует российское антимонопольное законодательство» [2].
Попытка бизнес-элиты лоббировать свои интересы через законодательные органы власти привела к открытому конфликту.
Так, в Ставропольском крае возникли споры между двумя ветвями власти о законопроекте «О меж-бюджетных отношениях». «Как только какой-то муниципалитет на Ставрополье начинает зарабатывать больше положенного законом норматива - его сверхдоходы поступают напрямую в краевой бюджет, откуда поровну распределяются среди всех территорий края. При этом, естественно, страдают города-доноры, которых лишают части законной прибыли. «Излишки» отбирает край и раздает их более бедным территориям, в первую очередь сельским районам. Депутатов такая схема не устраивает» [3].
В итоге такое противостояние привело к войне интересов «между депутатами и правительством края» [4]. В целях разрешения конфликта были задействованы федеральные инструменты регулирования. «В Ессентуках состоялось совещание, куда были приглашены руководители законодательной, исполнительной и судебной властей края, краевого избиркома, силовых структур, партийные лидеры. Тему совещания председательствующий Дмитрий Козак обозначил с ходу: «В Ставропольском крае сегодня ситуация чрезвычайно сложная. Противостояние двух ветвей власти приобрело анекдотичные формы. Если бы это не было так печально для края, то это был бы хороший сюжет для Гоголя». Козак особо подчеркнул, что Ставрополье - богатейший по ресурсному потенциалу регион, однако показатели его развития «год от года все больше отстают от общероссийского уровня» [5].
Ситуация вызвала недовольство не только среди краевых сообществ, но и отрицательно сказывалась на социально-экономической ситуации в регионе. В частности, это отразилось на поддержке малого предпринимательства, неоднократно поднимался вопрос о закрытии представительства Всероссийской организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА России» в Ставропольском крае. Так, в интервью газете «Открытая» руководитель «Опоры» Сергей Харитонов на заявления о том, что из бюджета края ежегодно выделяется на поддержку малого бизнеса 18 млн. рублей, заявил: «Честно вам скажу: никакого реального эффекта от этих вливаний нет. Я вообще не знаю, на что конкретно тратятся эти миллионы. Видимо, на какие-то круглые столы, выставки и прочие декоративные мероприятия «для галочки». Больше всего меня печалит, что сегодня у чиновников края напрочь отсутствует заинтересованность в развитии предпринимательства. Судите сами: малый бизнес на уровне региона курирует скромный отдел в минэкономики, где трудятся лишь несколько человек» [6].
Также Ставропольский край в 2008 г. по результатам исследования «Социальные ресурсы преодоления коррупции», проводимого Фондом «Общественное мнение» (ФОМ), попал в тройку самых коррумпированных регионов. Возглавила рейтинг коррупции Москва, где 42 % опрошенных признались, что за последние год-два хотя бы раз давали взятку. Вторую позицию делят Татарстан и Краснодарский край (по 41 % респондентов). На третьей строчке - Ставрополье (40 %) [7].
Следствием нестабильной ситуации на Ставрополье стала постоянная смена управленческой команды и в итоге отставка губернатора А. Черногорова. «За 10 лет управления регионом ему так и не удалось стать настоящим лидером, способным консолидировать местную элиту. В итоге в марте прошлого года это привело к скандальным выборам в региональный парламент, на которых в полной мере проявила себя ещё одна влиятельная группа, сплотившаяся вокруг руководства города Ставрополя и мэра Дмитрия Кузьмина. Под флагом «Справедливой России» им удалось получить большинство в краевой Думе и почти на год противопоставить законодательную власть региона исполнительной. Эта часть ставропольской элиты оказалась обезглавленной в конце прошлого — начале этого года, когда на её лидеров были заведены уголовные дела» [8].
«...губернатор края Александр Черногоров без объяснения причин отправил в отставку треть состава правительства» [9], - подобные формулировки в СМИ встречаются на период с 2005 по 2010 г. очень часто, но положительной динамики в экономике края при этом не наблюдается. Так, в 2008 г. было проведено исследование Институтом региональной политики (ведущая организация в стране по исследованиям в сфере регионалистики), по результатам которого «Ставрополье - регион с высоким экономическим потенциалом, но весьма неустойчивым развитием. В общем рейтинге российских регионов Ставрополье занимает 33-е место» [10].
На пост губернатора в мае 2008 г. был назначен В. Гаевский, у которого, как говорилось выше, нет очевидной аффилированности с бизнесом. «Валерий Гаевский правильно начал: во время одного из выступлений перед краевыми думцами он выразил надежду, что «однажды договорившись» “мы будем консолидированно работать над любыми проблемами”»[11].
С приходом нового губернатора была проведена «чистка» рядов: «Губернатор Валерий Гаевский создал прецедент: первые уволенные им министры ушли в отставку с «черной меткой» — формулировкой “за серьезные упущения в работе”» [12].
Сегодня социальное взаимодействие бизнеса и власти в Ставропольском крае можно охарактеризовать как стабильные, что подтверждается сокращением количества публикаций в СМИ на данную тему: «Политическая стабилизация стала возможной благодаря ответственному поведению всех заинтересованных сторон — исполнительной и законодательной властей края, основных политических партий и общественных объединений, глав муниципалитетов. Наконец-то всем стало понятно, что договариваться эффективнее, чем фрондировать. Именно так, консолидируя усилия, удалось добиться существенного роста инвестиционной привлекательности края. Депутаты разработали и приняли реалистичные законопроекты, правительство провело большую работу с бизнес-структурами, ориентированными на стратегические капиталовложения, муниципалы подготовили широкий спектр площадок для гринфилд-инвестиций» [13].
Также целесообразно отметить, что количество статей в официальных источниках значительно увеличилось. Основной тематикой данных публикация является освещение официальных встреч власти с представителями бизнеса и налаживание конструктивных диалогов, также подробно описываются региональные программы по поддержке предпринимательства: «Депутаты комитета Государственной Думы Ставропольского края по экономическому развитию, торговле, инвестициям и собственности обсудили проблемы, связанные с реализацией краевого Закона «О залоговом фонде». Представителям малого и среднего бизнеса, производителям сельскохозяйственной продукции и предприятиям инвестиционной деятельности он дает возможность получать банковские кредиты под залог краевого имущества» [14].
Помимо диалога с региональной бизнес-элитой новый губернатор как фигура относительно нейтральная вступил в активный диалог с представителями федеральной бизнес-элиты. В частности, с таким крупным игроком ОАО «ЛУКОЙЛ»: «.обсуждались перспективы сотрудничества и создание на территории Ставрополья нового комплекса по производству этилена и его производных на базе углеводородного сырья Северного Каспия. С вводом в строй этого объекта, более чем на 40 млн. рублей в год возросли налоговые отчисления в бюджеты всех уровней» [15]. Это, безусловно, оказывает положительное влияние на развитие экономики региона, увеличении бюджетных средств.
Патронаж политической элиты над бизнес-элитой привел к увеличению финансирования малого и среднего предпринимательства. Так, по данным интернет-портала Русский Юг, «на Ставрополье в 2009 г. составил 440,3 миллиона рублей, что почти в 10 раз больше по сравнению с прошлым годом. В 2008 г. на эти цели было выделено 46,7 миллиона рублей» [16].
Однако до сих пор не создано единого пространство для диалога политической и бизнес-элиты: «.площадка, на которой крупный бизнес региона мог бы вести диалог с региональной же властью, оглядываясь на опыт соседних территорий» [17]. Это говорит о том, что определенно есть динамика в отношениях между бизнесом и властью, но партнерское взаимодействие еще не сформировалось.
Таким образом, во взаимоотношения между политической и бизнес-элитой в Ставропольском крае по результатам контент-анализа СМИ в период с 2005 по 2010 г. наметилась явная положительная динамика [18].
Ссылки:
References (transliterated):
1. Эксперт Юг. Карт-бланш для скрытых сокровищ. 2010. 22 февраль. № 6-7 (95).
2. Верхом на трубе // Открытая. 2006. 11-18 октября. № 40 (226).
3. Врукопашную // Открытая. 2007. 1-8 августа. № 30 (267).
4. Власть в конвульсиях // Открытая. 2007. 26 сентября - 3 октября. № 38 (275).
5. Там же.
1. Ekspert Yug. Kart-blansh dlya skrytyh sokrovishch. 2010. February 22. No. 6-7 (95).
2. Verhom na trube // Otkrytaya. 2006. October 11-18. No. 40 (226).
3. Vrukopashnuyu // Otkrytaya. 2007. August 1-8. No. 30 (267).
4. Vlast' v konvul'siyah // Otkrytaya. 2007. September 26 -October 3. No. 38 (275).
5. Ibid.
6. Бизнес в осаде // Открытая. 2008. 28 мая - 4 июня. № 21 6. Biznes v osade // Otkrytaya. 2008. May 28 - 4 June. No. 21
(309). (309).
7. Рай для хапуг // Открытая. 2008. 1-8 октября. № 39 (327). 7. Ray dlya hapug // Otkrytaya. 2008. October 1-8. No. 39
8. Эксперт Юг. Монолиты и зыбучие пески. 2008. 09 июнь. № (327).
11 (17). 8. Ekspert Yug. Monolity i zybuchie peski. 2008. June 09. No.
9. Не справились? // Открыта. 2007. 11-18 апреля. № 14 11 (17).
(251). 9. Ne spravilis'? // Otkryta. 2007. April 11-18. No. 14 (251).
10. Неча на зеркало пенять... // Открыта. 2008. № 43 (331). 29 10. Necha na zerkalo penyat'... // Otkryta. 200S. No. 43 (331).
октября - 5 ноября. October 29 - November 5.
11. Эксперт Юг. Пакт Гаевского. 2008. 07 июль. № 13 (19). 11. Ekspert Yug. Pakt Gaevskogo. 2008. July 07. No. 13 (19).
12. Эксперт Юг. Чистка рядов началась. 2008. 09 июнь. №11 12. Ekspert Yug. Chistka ryadov nachalas'. 200S. June 09. No.11
(17). (17).
13. Эксперт Юг. Главное - дать бизнесу себя проявить. 2009. 13. Ekspert Yug. Glavnoe - dat' biznesu sebya proyavit'. 2009.
26 январь. № 1-3 (40). January 26. No. 1-3 (40).
14. Залоговый фонд в поддержку бизнеса // ИД «Вечерний 14. Zalogoviy fond v podderzhku biznesa // ID «Vecherniy Stav-
Ставрополь». 18.02.10 ropol'». 1S.02.10
15. Русский Юг. ІЖІ.: http://www.russ-yug.ru/article/3330/ 15. Russkiy Yug. URL: http://www.russ-yug.ru/article/3330/
16. Русский Юг. ІЖІ.: http://www.russ-yug.ru/article/4525/ 16. Russkiy Yug. URL: http://www.russ-yug.ru/article/4525/
17. Эксперт Юг. Наброски к манифесту крупного регионального 17. Ekspert Yug. Nabroski k manifestu krupnogo regional'nogo
бизнеса. 2009. 09 ноябрь. № 42-43 (81). biznesa. 2009. November 09. No. 42-43 (81).
18. Залоговый фонд в поддержку бизнеса // ИД «Вечерний 18. Zalogoviy fond v podderzhku biznesa // ID «Vecherniy Stav-
Ставрополь». 18.02.10 ropol'». 1S.02.10
