CC BY
10
Научная специальность: 5.1.2
Модель системы профилактики нарушений при осуществлении государственного контроля (надзора)
Мария Александровна Винокурова,
кандидат юридических наук, Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет; Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, marysy_1108@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9574-7865
Елена Николаевна Майорова,
кандидат юридических наук, Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия, major.a@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-3705-0402
Аннотация. В статье предпринята попытка систематизации основных положений, касающихся вопросов профилактики нарушений обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора). Основываясь на результатах проведенного исследования, авторы отмечают, что учет доминант поведения подконтрольного субъекта позволит повысить эффективность использования профилактических практик в деятельности контрольно-надзорных органов. При реализации мер профилактики следует обратить внимание и на адаптивное поведение подконтрольного субъекта, а именно на своевременность и объем предпринятых им мер. Исходя из целей профилактической деятельности, выделены функции профилактики нарушений обязательных требований законодательства, а процесс применения профилактических практик в текущей деятельности контрольно-надзорных органов предложено условно разделить на несколько этапов: 1) анализ и оценка фактического положения дел, 2) принятие и исполнение решения о применении того или иного вида профилактического мероприятия в отношении подконтрольного субъекта, 3) анализ и обобщение полученных результатов.
Ключевые слова: профилактика нарушений, государственный контроль, государственный надзор, контрольно-надзорный орган, подконтрольный субъект
Для цитирования: Винокурова М.А., Майорова Е.Н. Модель системы профилактики нарушений при осуществлении государственного контроля (надзора) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2023. N 3 (65). С. 24-31.
Model of the system of preventing violations when implementing the state control (supervision)
Mariya A. Vinokurova,
Candidate of Legal Sciences, South Ural State Humanitarian Pedagogical University; Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, marysy_1108@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9574-7865
Elena N. Mayorova,
Candidate of Legal Sciences, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia, major.a@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-3705-0402
Abstract. The article attempts to systematize the main provisions on prevention of violations of the mandatory requirements when implementing the state control (supervision). Basing on the results of the conducted research, it is noted that accounting the dominant behavior of the controlled subject will increase the efficiency of the use of preventive practices in the activities of the control and supervisory authorities. When implementing preventive measures, attention should also be paid to the adaptive behavior of the controlled subject, namely the timeliness and volume of the measures taken. Based on the goals of the preventive activities, the functions of preventing violations of the mandatory legal requirements are distinguished. It is proposed to divide the process of applying the preventive practices in the current activities of the control and supervisory authorities into several stages:
© Винокурова М.А., Майорова Е.Н., 2023
1) analyzing and assessing the factual situation, 2) decision-making and executing the decisions on the application of a particular type of the preventive measures in relation to the controlled subject, 3) analyzing and generalizing the results obtained.
Keywords: prevention of violations, state control, state supervision, control and supervisory authority, controlled subject
For citation: Vinokurova M.A., Mayorova E.N. Model of the system of preventing violations when implementing the state control (supervision) // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2023. No. 3 (65). P. 24-31.
Введение
Реформа государственного контроля (надзора), ставшая предметом обсуждения в последнее время, изменила формацию отношений между контрольно-надзорным органом и подконтрольным субъектом. Как справедливо отмечают исследователи, «современное законодательство о государственном контроле (надзоре) представляет собой достаточно пеструю совокупность федеральных и региональных законов» [1, с. 163].
Существенный вклад в правовое обеспечение прав контролируемых субъектов внесло принятие Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»* (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ), положения которого в качестве приоритета перед контрольно-надзорными действиями устанавливают профилактические мероприятия в отношении контролируемых лиц, определяя цель для проверяющих органов - предупреждение нарушений обязательных требований. При этом перечень профилактических мероприятий согласно ст. 45 настоящего Закона достаточно широк и включает «информирование, обобщение правоприменительной практики, меры стимулирования добросовестности, объявление предостережения, консультирование, самообследование, профилактический визит», а также профилактическое сопровождение и издание руководств по соблюдению обязательных требований законодательства [1, с. 164].
* О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ: ред. от 4 авг. 2023 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. N 1 (ч. I). Ст. 5007; 2023. N 32 (ч. II). Ст. 6215.
Профилактика как форма государственного контроля (надзора) стала одним из действенных инструментов, позволяющих обнаружить, минимизировать и предотвратить риски, возникающие при нарушении обязательных требований законодательства.
Основная часть
Контрольно-надзорная деятельность и ее эффективность являются предметом исследования многих ученых, которые рассматривают данную деятельность с точки зрения теории и практики. В качестве примера можно привести работы Ю.А. Браташовой [2], А.В. Липунцовой [3], Д.В. Париновой [4], Е.Н. Смирновой [5], Д.С. Фесько [1]. Однако современное состояние государственного контроля (надзора) крайне противоречивое. Динамичность социальных процессов диктует новые условия взаимодействия между контрольно-надзорным органом и его подконтрольными субъектами. При этом противоречивость выражается в недостаточном значении использования профилактических практик, что порождает несоответствие восприятия между реальным событием и его условным образом, зависящим от несовершенства механизма административно-правового регулирования.
Например, в сравнении с 2019 годом, в течение которого было проведено 1,5 млн проверок, в 2021 году их количество сократилось в два раза. В то же время согласно результатам опроса, проведенного Фондом «Центр стратегических разработок», «полезность профилактических визитов оценила только половина опрошенных предпринимателей»**. Следует отметить, что такая ситуация свидетельству-
** Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность: официальный сайт. URL: http:// knd.ac.gov.ru
ет о существующем разрыве между буквой и духом закона. Профилактика не должна дублировать сущность контрольно-надзорной деятельности, которая заключается в назидательном давлении, выраженном в форме санкций и требований. Е.Н. Смирнова справедливо отмечает, что неопровержимое достоинство перехода с принципа, «...когда эффективность работы контрольно-надзорного органа оценивается по количеству проведенных им проверок и объему собранных административных штрафов, на систему, в которой приоритет отдается профилактической функции, реализуемой через ряд мероприятий, невозможно не заметить и переоценить» [5, с. 146].
Использование профилактических практик в текущей деятельности контрольно-надзорных органов должно способствовать формированию у подконтрольного субъекта убежденности в необходимости и целесообразности применения профилактических мер. Соответственно, контрольно-надзорный орган обязан разъяснить подконтрольному субъекту рациональность ведения такого формата работы, в ходе которой императив в форме вины заменяется категорией «воля». Цель государственного контроля (надзора) «.состоит не только в выявлении нарушения законодательства и привлечении к ответственности, но и в создании условий, при которых проверяемые субъекты будут заинтересованы в минимизации нарушений со своей стороны» [5, с. 146]. Считаем, что такая позиция предполагает изучение поведения контролируемых субъектов с целью выявления механизмов воздействия на них в рамках реализации мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований при государственном контроле (надзоре).
В обоснование сказанного необходимо обратиться к сравнению понятий «контроль» и «надзор». Данные понятия используются в отечественном законодательстве вкупе и раздельно. При этом, как справедливо отмечается в доктрине, «.контроль и надзор схожи, но имеют существенное отличие, которое заключается в периодичности. Контроль осуществляется разово, без системы. Надзор, наоборот, - систематически» [6, с. 138]. В связи с этим исследование модели поведения (поведенческой модели)
подконтрольного лица в рамках применения профилактических практик приобретает особую значимость, так как позволяет проанализировать проблемы взаимодействия субъектов контрольно-надзорных отношений и выстроить пути их разрешения.
Рассматривая современную модель системы профилактики нарушений при осуществлении государственного контроля (надзора), необходимо отметить, что любая система будет работать эффективно только в том случае, если все элементы связаны в единое целое.
Основываясь на теории Г.П. Щедро-вицкого об оргуправленческом мышлении, полагаем возможным рассмотреть систему профилактики нарушений при осуществлении государственного контроля (надзора) с позиции: 1) материала; 2) функциональной структуры; 3) процесса; 4) организованности материала [7, с. 383].
Акцентируя внимание на многоплановости системы профилактики нарушений обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора), представляется, что анализ эффективности профилактических мероприятий должен исходить:
1) из оценки «материала» системы, то есть поведения подконтрольного субъекта;
2) функций профилактики нарушений обязательных требований при осуществлении контроля (надзора);
3) процессуальной составляющей профилактической деятельности, так как «процесс протекает в определенном материале».
Поведение подконтрольного субъекта
Модальность* фактическая и модальность должная (то есть эффективная) демонстрирует, что применение профилактических практик не приводит к формированию у подконтрольного субъекта убежденности в необходимости и целесообразности их применения.
Соблюдение обязательных требований законодательства является значимой тематикой внутренней политики государства, а ключевой идеей - учет социаль-
* Под модальностью понимают характеристику способа действия или отношения к действию. См.: Нестеров Анатолий Васильевич — Экспертика. Общая теория экспертизы: сайт. URL: https://nesterov.su
ного аспекта поведения адресата воздействия. Адресатом воздействия становится подконтрольный субъект, а точнее, его поведение. Поведение представляет собой процесс функционирования психического состояния, который объектив из и рует-ся посредством выполнения норм права. При этом следует учитывать, что субъект:
- всегда уникален;
- постоянно включен в систему правовых отношений;
- занимает определенную позицию в том или ином виде правовых отношений.
Правовые интересы как составляющие поведения формируют у адресата воздействия (подконтрольного субъекта) понимание целесообразности выбора той или иной доминанты поведения. Выявление доминанты поведения (господствующего фактора выбора той или иной альтернативы поведения) подконтрольного субъекта позволит усилить его адаптивную активность, что впоследствии сформирует «стимул» для соблюдения обязательных требований законодательства.
Например, согласно данным опроса Фонда «Центр стратегических разработок» подконтрольные субъекты продолжают оказывать «сопротивление» введению одной из форм контрольно-надзорной деятельности - профилактики нарушений обязательных требований законодательства. В связи с этим необходимо создавать условия, способствующие формированию адаптивных стереотипов поведения подконтрольных субъектов, среди которых можно выделить «льготный статус» подконтрольного субъекта*.
Соблюдение требований диктуется законодательством, но «алгоритм» действий, представленный в сознании адресата воздействия (подконтрольного субъекта), не должен носить альтернативный характер. Существование альтернативы приводит к утрате ценности совершения определенных действий, в результате обязательные требования законодательства будут выполняться не в полном объеме. Например, для подконтрольного субъекта предпочтительнее заплатить один штраф, чем принимать
* Контрольно-надзорная и разрешительная деятельность: официальный сайт. URL: http:// knd.ac.gov.ru
организационные меры, требующие больших временных затрат, для успешного проведения самообследования.
Таким образом, учет доминант поведения подконтрольного субъекта позволит повысить эффективность использования профилактических практик в деятельности контрольно-надзорных органов. Как справедливо отмечает Л.А. Мицкевич, «государство может ожидать и требовать от граждан соблюдения своих предписаний только в том случае, если оно предоставляет им какой-то социальный эквивалент» [8, с. 114].
Функции профилактики нарушений обязательных требований при осуществлении контроля (надзора)
В теории административного права относительно функций государственного контроля (надзора) единая позиция не выработана. Например, Д.В. Паринова относит к таковым функции корректировки, социальной превенции [4, с. 196], а А.М. Тарасов - правовой охраны [9, с. 71].
Поскольку профилактика нарушений обязательных требований признается одной из форм контроля (надзора), то, кроме отмеченных, следует выделить вспомогательные свойства-функции, учитывающие особенности целей, задач, методов и форм профилактической деятельности.
В частности, к функциям профилактики нарушений обязательных требований при осуществлении контроля (надзора) необходимо отнести:
1. Информационную функцию. Она позволяет подконтрольному субъекту усвоить значимость соблюдения обязательных требований законодательства.
2. Стабилизационную функцию, которая выражается в приведении системы в равновесие и создании баланса частных и публичных интересов.
3. Адаптационную функцию, проявляющуюся в формировании обобщенно-формальных стереотипов поведения подконтрольных субъектов, позволяющих разрешать ситуационные проблемы в соответствии с фактической модальностью.
4. Содействующую функцию, означающую «наставническое» наблюдение со стороны контрольно-надзорных органов, заинтересованных в формировании у подконтрольного субъекта паттерна поведения,
направленного на соблюдение обязательных требований законодательства.
5. Благоприятствующую функцию, предоставляющую возможность выбора -принятие ответственности за выбранную форму поведения, которая создается в свободном пространстве соответствия значимости совершаемых действий [10, с. 181].
Процессуальная составляющая профилактики нарушений обязательных требований при осуществлении контроля (надзора)
В теории административного права процесс как «неотъемлемая часть внеш-невластной правоприменительной деятельности субъектов публичной администрации» [11, с. 286] позволяет претворить в модальность должного те характеристики системы, которые максимально полно отражают ее элементы, - цели, задачи, функции, методы, формы и др.
Профилактика нарушений обязательных требований как одна из форм контрольно-надзорной деятельности определяется через совокупность действий, имеющих «общий знаменатель».
Исходя из положений действующего законодательства, целью профилактической деятельности является устранение существующих и потенциальных причин и факторов, способных привести к нарушениям [10, с. 31]. В то же время анализ задач профилактической работы позволяет сформулировать следующие тезисы:
1. Заинтересованность субъекта в принятии на себя ответственности является приоритетным направлением развития контрольно-надзорной деятельности.
2. Исследование состояния подконтрольной среды крайне необходимо, так как от точного понимания внешних параметров окружающей действительности зависит выбор использования той или иной профилактической практики.
Например, Восточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее -Управление), проведя оценку сведений о реализации ООО «ПК "Эталон плюс"» некачественного топлива, содержащихся в обращении гражданина, не нашло подтверждения их достоверности. В соответствии со ст.ст. 49, 58, 60 Федерального закона N 248-ФЗ Управление провело профилак-
тическое мероприятие, объявив подконтрольному субъекту, осуществляющему реализацию топлива, предостережение, которое было обжаловано. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменений решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции по делу N А78-12582/2022, а кассационную жалобу ООО «ПК "Эталон плюс"» - без удовлетворения, отметив: «направление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований органами контроля в адрес юридических лиц имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер, оставляя без правовых последствий для объекта контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований. Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение»*.
Полагаем, что любые попытки изучать поведение подконтрольного субъекта вне контекста процесса его взаимоотношений с контрольно-надзорными органами с самого начала делают бессмысленным изучение его сущности.
В связи с этим в ходе применения профилактических практик в текущей деятельности контрольно-надзорных органов можно выделить следующие процессуальные составляющие:
1. Этап анализа и оценки фактического положения дел.
На данном временном промежутке контрольно-надзорный орган проводит ситуационный анализ сложившейся обстановки, по результатам которого решает вопрос о применении того или иного вида профилактической практики.
Например, при вынесении предостережения контрольно-надзорный орган должен учитывать ряд условий:
а) орган надзора располагает информацией о том, что обязательные требования могут быть нарушены или уже нарушены;
* См.: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2023 г. по делу N А78-12582/2022. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
б) нарушение обязательных требований не нанесло существенного вреда значимым охраняемым общественным отношениям;
в) предостережение может быть вынесено в том случае, если подконтрольный субъект ранее не привлекался к ответственности за нарушение обязательных требований законодательства.
Процесс может быть начат с информирования подконтрольного субъекта о том, что он уже выполняет, и может научиться это делать лучше. В результате субъект стремится к изучению новых (альтернативных) способов профилактических практик (например, проведение самообследования). Данная стратегия более успешна при осуществлении полезных изменений, чем принуждение к действиям, которые контрольно-надзорный орган признает лучшими.
2. Этап принятия исполнения решения о применении того или иного вида профилактического мероприятия в отношении подконтрольного субъекта.
Контрольно-надзорному органу при выборе того или иного вида профилактической практики необходимо учитывать, что при ее применении для подконтрольного субъекта не должны возникать неблагоприятные последствия (выдача предписаний, привлечение к административной ответственности, взыскание ущерба).
Об этом свидетельствует, например, выдержка из постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда: «.оспариваемое Предостережение, объявленное ОАО "РЖД", носит предупредительный характер, не возлагает конкретную обязанность по совершению каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Из анализа содержания Предостережения следует, что оно не содержит в себе требований, обязательных к исполнению, и не образует оснований для привлечения к ответственности лиц, уклонившихся от предостережения»*.
3. Этап проверки исполнения принятых решений, анализ и обобщение полученных результатов.
* См.: Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-34334/2023. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Этап проверки исполнения принятых решений возможен при использовании такой профилактической практики, как объявление предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований. «Например, если в отношении составленного предостережения у подконтрольного субъекта не возникает возражений, то в течение 60 дней он обязан уведомить контрольно-надзорный орган об исполнении предостережения» [12, с. 109; 10].
Анализ полученных результатов позволит обобщить правоприменительную деятельность контрольно-надзорных органов, что впоследствии повлияет на выбор тех или иных профилактических практик, которые, в свою очередь, зависят от правильного установления причин и условий, приведших к нарушению обязательных требований законодательства [12, с. 110; 10].
Заключение
Исследование «материала» системы (то есть поведения подконтрольного субъекта), функций профилактики нарушений обязательных требований при осуществлении контроля (надзора) и процессуальной основы профилактической деятельности позволяет сделать несколько выводов об эффективности модели системы профилактики нарушений при осуществлении государственного контроля (надзора):
1. Выявление доминанты поведения (господствующего фактора выбора той или иной альтернативы поведения) подконтрольного субъекта позволит усилить его адаптивную активность, что впоследствии сформирует «стимулы» (смысловую установку) для соблюдения обязательных требований законодательства.
2. Исходя из целей и задач профилактической деятельности, следует выделять информационную, стабилизационную, благоприятствующую, адаптационную и содействующую функции.
3. В ходе применения профилактических практик в текущей деятельности контрольно-надзорных органов можно выделить:
1) этап анализа и оценки фактического положения дел;
2) этап принятия исполнения решения о применении того или иного вида профилактического мероприятия в отношении подконтрольного субъекта;
3) этап анализа и обобщения полученных результатов.
В заключение необходимо отметить, что представленная модель системы профилактики нарушений при осуществлении государственного контроля (надзора) позволит изменить подход к оценке эффективности деятельности контрольно-над-
зорных органов таким образом, чтобы учитывать не только количественные показатели (объем проведенных проверок и выявленных нарушений), но и качественные показатели (оценка качества реализации профилактических мероприятий по снижению нарушений обязательных требований).
Список источников
1. Фесько Д.С. Новое законодательство о государственном контроле (надзоре) и гарантии прав контролируемых лиц // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2021. N 1. С. 163-171.
2. Браташова Ю.А. Проблемы совершенствования системы государственного контроля в современных условиях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 11. С. 28-33.
3. Липунцова А.В. Теоретико-правовые аспекты перехода на риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной деятельности государства // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2018. N 9. С. 130-134.
4. Паринова Д.В. Государственный контроль и надзор как основная функция таможенных органов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. N 2. С. 195-198.
5. Смирнова Е.Н. К вопросу о реализации мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований при проведении реформы контрольной и надзорной деятельности // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. N 6. С. 145-149.
6. Осипов Д.А., Большакова В.М. О понятиях «государственный контроль», «государственный надзор» и «тотальный контроль над личностью» // Власть. 2015. N 5. С. 136-140.
7. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Москва: Изд-во Студии Артемия Лебедева, 2015. 464 с.
8. Мицкевич Л.А. Очерки теории административного права. Современное наполнение: монография. Москва: Проспект, 2015. 293 с.
9. Тарасов А.М. Функции эффективного государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти (правоохранительных органов) // Российский следователь. 2019. N 6. С. 69-73.
10. Винокурова М.А. Административно-правовое регулирование профилактики нарушений обязательных требований в области оказания качественной медицинской помощи: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Нижний Новгород, 2019. 251 с.
11. Административное право / под ред. А.И. Стахова. Москва: Юрайт, 2019. 439 с.
12. Винокурова М.А. Административно-правовое регулирование профилактики нарушений обязательных требований в области оказания качественной медицинской помощи. Челябинск: Челябинский гос. ун-т, 2023. 128 с.
References
1. Fes'ko D.S. New legislation on state control (supervision) and guarantees of the rights of controlled person. Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky, 2021, no. 1, pp. 163-171. (In Russ.)
2. Bratashova Yu.A. Problems of improving the system of state control in modern conditions. Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2018, no. 11, рр. 28-33. (In Russ.)
3. Lipuntsova A.V. Theoretical and legal aspects of the transition to a risk-oriented approach in the control and supervisory activities of the state. Scientific notes of the Tambov branch of RoSMU, 2018, no. 9, pp. 130-134. (In Russ.)
4. Parinova D.V. State control and supervision as the main function of customs authorities. International Journal of Humanities and Natural Sciences, 2021, no. 2, pp. 195-198. (In Russ.)
5. Smirnova E.N. To the issue of the implementation of measures to prevent violations of mandatory requirements in the reform of control and supervision activities. Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after N.I. Lobachevsky, 2018, no. 6, pp. 145-149. (In Russ.)
6. Osipov D.A., Bol'shakova V.M. On the concepts of "state control", "state supervision" and "total control over personality". Power, 2015, no. 5, pp. 136-140. (In Russ.)
7. Shchedrovitsky G.P. Organizational and managerial thinking: ideology, methodology, technology. Moscow, Publishing house of Artemy Lebedev Studio, 2015. 464 p. (In Russ.)
8. Mitskevich L.A. Essays on the theory of administrative law. Modern content. Moscow, Prospekt Publ., 2015. 293 p. (In Russ.)
9. Tarasov A.M. Functions of effective state control over the activities of executive authorities (law enforcement agencies). Russian investigator, 2019, no. 6, pp. 69-73. (In Russ.)
10. Vinokurova M.A. Administrative-legal regulation of prevention of violations of mandatory requirements in the field of quality medical care. Cand. Diss. Nizhny Novgorod, 2019. 251 р. (In Russ.)
11. Administrative law. Еdited by A.I. Stakhov. Moscow, Yurait Publ., 2019. 439 р. (In Russ.)
12. Vinokurova M.A. Administrative-legal regulation of prevention of violations of mandatory requirements in the field of quality medical care. Chelyabinsk, Chelyabinsk State University, 2023. 128 р. (In Russ.).
Вклад авторов:
Винокурова М.А. — идея, сбор и обработка материала, формулирование основных направлений исследования, разработка теоретических предпосылок, написание статьи, формулирование общих выводов;
Майорова Е.Н. — написание статьи, сбор и обработка судебной практики, обоснование модели системы профилактики, формулирование итоговых выводов по совершенствованию модели профилактических практик.
Contribution of the authors:
Vinokurova M.A. — idea, collecting and processing of the material, formulating the main directions of the research, developing the theoretical assumptions, article writing, formulating the general conclusions;
Mayorova E.N. — article writing, collecting and processing of the judicial practice, justifying the model of the prevention system, formulating the final conclusions on improving the model of the preventive practices.
