CC BY
28
Библиографический список
1. Гайдаржи С.И. Управление государственной собственностью Российской Федерации за рубежом: монография. Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. 93 с.
2. Девятков В.В. Системы искусственного интеллекта. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2001. 352 с.
3. Качество служебной информации. Термины и определения. Государственный стандарт Российской Федерации. Р 51170-98 М., Изд-во стандартов, 1998. 7 с.
4. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2001 г. N 400 "Об утверждении нормативов размещения представительств Российской Федерации в иностранных государствах, федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов Российской Федерации и их сотрудников за рубежом".
5. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, 1965. 576 с.
S.I. Gajdarzhi
THE STRUCTURE OF INFORMATION MODELS OF OBJECTS FINANCIAL CONTROL IN RUSSIA STATE PROPERTY ABROAD
It is shown that, in connection with remote objects of the state financial control in the management of the state of the Russian Federation, located abroad, the control is based on information models of these objects. The structure of the object information model of state ownership of Russia abroad and an analysis of the identification on the basis of the information model of trends in undesirable transactions in the property.
Key words: state property abroad, financial control, management information model.
УДК 332.14:338.2
Л.В. Мазур, старший преподаватель, (4862) 71-49-14, Мгmazur@yandex.т, (Россия, Орел, ОФ РАНХГС)
МОДЕЛЬ РАЗРАБОТКИ РЕГИОНАЛЬНОЙ АНТИКРИЗИСНОЙ ПРОГРАММЫ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА
Рассмотрена сущность и структура экономического потенциала регионов и его влияние на формирование региональных антикризисных программ, предложена модель разработки региональных антикризисных программ с учетом экономического потенциала регионов.
Ключевые слова: экономический потенциал региона, региональная антикризисная программа, показатели экономического потенциала региона, модель антикризисной программы, инновации.
События августа 2008 г. наглядно показали, что в условиях глобализации и интеграции экономики России в мировую хозяйственную систему
кризисные явления будут носить глобальный характер как в целом для страны, так и в отдельности для ее субъектов.
Однако при этом кризисное состояние регионов России зависит от ряда факторов, основным из которых является дифференциация их экономического потенциала.
Под экономическим потенциалом региона следует понимать не столько региональные производственные возможности, сколько интегральные способности субъекта Российской Федерации в максимальном удовлетворении социальных нужд населения соответствующей территории при рациональном использовании региональной природно-ресурсной базы.
Таким образом, экономический потенциал региона является оценочным показателем и носит субъективно-объективный характер, поскольку, с одной стороны, представляет собой совокупность материальных и нематериальных, трудовых, природных ресурсов (как объективной составляющей); а с другой стороны, включает интеллектуальный уровень жителей соответствующей территории в оптимальном использовании региональной ресурсной базы в целях создания максимального объема материальных благ и услуг (как субъективной составляющей).
Содержание экономического потенциала региона зависит от функций, выполняемых регионом, которые уже заложены в его определении (воспроизводство: человеческого потенциала (населения), экономики (товаров и услуг), территории). При этом, разрабатывая региональную антикризисную политику, необходимо в первую очередь учитывать интегральные показатели экономического потенциала, основанные на оценке выполнения миссии территории как субфедерального образования. Следовательно, особенно актуальным в рамках разработки региональных антикризисных программ является обоснование и апробация методики интегральной оценки регионального экономического потенциала.
Региональные антикризисные программы, разработанные в условиях кризиса в 2009 г., были направлены на решение локальных проблем в основном связанных с повышением уровня занятости населения в регионах. При этом из 83 субъектов РФ полностью региональные антикризисные программы были разработаны и реализовывались только в 28 субъектах, в остальных субъектах реализовывались отдельные антикризисные мероприятия. При этом основные антикризисные меры были разработаны на федеральном уровне и спускались в субъекты РФ в рамках федеральной антикризисной программы с соответствующей финансовой поддержкой.
С нашей точки зрения, алгоритм разработки региональных антикризисных программ на основе оценки регионального экономического потенциала, т. е. с учетом региональных особенностей для каждого субъекта РФ, наиболее полно отражает специфику социально-экономического положения каждого региона и включает в себя:
1) четкое определение задачи (влияет на выбор состава показателей и способа расчета оценочного индикатора экономического потенциала региона);
2) выбор показателей, необходимых для решения поставленной задачи (определяется экспертами из набора статистических, экономических, социальных, экологических и других параметров);
3) расчет интегрального или частных показателей экономического потенциала территорий (агрегированный показатель, включающий аддитивную и мультипликативную функции);
4) создание шкалы сравнения полученных оценок (прямое или косвенное сопоставление индикаторов с эталонными значениями как внутри страны, так и за ее пределами).
В настоящее время большая часть субъектов РФ находится в кризисном состоянии, поскольку региональные антикризисные программы были направлены в основном на решение двух проблем — поддержку бизнеса и поддержку населения. Данные направления противоречивы, так как имеют пространственную проекцию в связи с тем, что крупный бизнес концентрируется в более развитых регионах, а большая часть населения (около 70 %) живет в средне- и слаборазвитых регионах. Реализуемая финансовая поддержка бизнеса усиливает дефицит федеральных финансовых ресурсов, необходимых для перераспределительной политики, социальной и региональной.
При этом от реализации федеральных налоговых антикризисных мер в первую очередь страдают региональные бюджеты, поскольку в структуре их налоговых доходов самыми значимыми являются налог на прибыль организаций и налог на доходы физических лиц, являющиеся федеральными налогами. С 2009 г. поступления налога на прибыль организаций в региональные бюджеты осуществляется по нормативу 18 % от налоговой ставки 20 % (до кризиса 24 %), сниженной в связи с реализацией федеральных антикризисных мер. Однако в связи с кризисными явлениями в экономике доходы предприятий существенно снизились, и, следовательно, пострадала и доходная часть бюджетов. В свою очередь и налог на доходы физических лиц зависит от уровня развития региональной экономики и соответственно размера заработной платы и уровня занятости в регионе, которые во время кризиса существенно снизились. Для наглядности структуру налоговых доходов бюджета Орловской области с 2004 по 2010 гг. приведена на диаграмме (рисунок).
Из данных диаграммы наглядно видно, что налоговые доходы бюджета Орловской области в 2010 г. не вышли на уровень 2008 г., т. е. региональная экономика до сих пор не восстановилась и бюджет субъекта РФ имеет дефицит.
Структура налоговых доходов бюджета Орловской области за 2004-2010 гг.
Даная тенденция характерна и для других субъектов Российской Федерации, что свидетельствует о продолжении кризисной ситуации в регионах (табл. 1) [1].
Таблица 1
Дефицит региональных бюджетов в 2010 г., в % от доходов
Размер дефицита Субъекты Федерации
Более 15 % Чукотский АО, Мордовия, Сахалинская обл., Удмуртия, Новгородская область
От 10 % до 15 % Вологодская обл., Астраханская обл., Саратовская обл., Смоленская обл., Северная Осетия, Костромская обл., республики Алтай, Ингушетия, Татарстан, Приморский край
От 5 % до 10 % Тверская обл., Ярославская обл., Пермский край, Краснодарский край, Нижегородская обл., Марий Эл, Калининградская обл., Карачаево-Черкесия, Тульская обл., Оренбургская обл., Чувашия, Калужская обл., Рязанская обл., Ивановская обл., Ульяновская обл.
Следовательно, реализуемые региональные антикризисные программы неэффективны, и, как уже отмечалось выше, с нашей точки зрения, разрабатывать региональные антикризисные программы необходимо именно с учетом экономического потенциала региона.
В этой связи целесообразно в состав показателей экономического потенциала регионов для формирования региональной антикризисной программы включить:
а) природно-ресурсную базу (ресурсы: недр, земельные, лесные, водные);
б) инвестиционную привлекательность (реальные инвестиции, инвестиционный потенциал, инвестиционный риск, удельный вес убыточных предприятий);
в) инновационную активность (число инновационно-активных предприятий, внутренние затраты на исследования, количество патентных заявок, удельный вес затрат на технологические инновации в стоимости продукции;
г) уровень развития (ВРП на душу населения, доля сферы услуг в ВРП, объемы инновационной продукции, рентабельность активов организаций промышленности);
д) уровень жизни и человеческий капитал (покупательная способность населения; доля населения, живущего ниже прожиточного минимума; уровень безработицы; среднедушевые денежные доходы населения).
Выбирая алгоритм расчета экономического потенциала региона, используем и сравним три методики, включающие набор показателей, приведенных выше: 1) методику определения средневзвешенной рейтингов показателей на основе аддитивной функции; 2) методику расчета средневзвешенной нормированных показателей; 3) методику определения среднегеометрической нормированных показателей.
Данные методики используют одинаковый состав индикаторов социальной, экономической, инвестиционной и инновационной составляющих экономического потенциала региона.
Первая методика построена на средневзвешенной оценке рангов четырех вышеназванных индикаторов и составляющих их показателей:
ЭЩ = ±рс,
г=1
где ЭЩ — интегральный показатель экономического потенциала региона; Ру — показатели (индикаторы) оценки экономического потенциала; С! — удельный вес показателя (индикатора); | — индекс региона; ! — вид показателя.
К достоинствам данной методики относится возможность анализа влияния факторов на экономический потенциал региона, к недостаткам — рейтинги огрубляют значение факторов и на точность оценки влияет субъективность экспертных оценок весов значимости факторов.
Вторая методика основана, как и первая, на взвешенной оценке, но не рангов, а нормированных по отношению к Российской Федерации тех же региональных показателей и индикаторов. По существу, это — модификация первой методики, однако она позволяет избавиться от рейтингов и перейти к нормированным взвешенным показателям. К достоинствам этой методики следует отнести то, что нормированные показатели опреде-
ляются как отношение величины показателя по каждому региону к значению этого показателя по Российской Федерации (среднему по всем регионам), т. е. веса присваиваются не рангам, а нормируемым значениям показателей. Недостатком методики является то, что сохраняется возможность влияния субъективного мнения экспертов на результаты определения экономического потенциала.
В третьей методике не используются веса индикаторов и показателей, она построена по принципу нахождения среднегеометрической нормированных показателей:
Данная методика решает следующие задачи: а) определять интегральный показатель экономического потенциала каждого региона по общероссийскому рейтингу; б) рассчитывать составляющие интегральную оценку показатели социальной, инвестиционной, инновационной, производственной экономического потенциала в общероссийском масштабе; в) оценивать экономический потенциал по каждому федеральному округу в целом и по каждому его региону в контексте общероссийского и окружного измерения.
Наиболее приемлемыми для оценки экономического потенциала регионов при разработке региональной антикризисной программы являются вторая и третья методики, а их конкретное применение зависит от целей, которые ставятся при исследовании экономического потенциала регионов.
Произведем оценку экономического потенциала субъектов РФ по регионам ЦФО на основании данных Росстата за 2008-2010 гг. [2] в целях обеспечения устойчивости оценок экономического потенциала усредним их значения (табл. 2).
Исходя из данных, приведенных в табл. 2, условно все регионы можно разделить на 5 групп:
1) регионы с высоким уровнем значения экономического потенциала (Москва, Московская и Ярославская области);
2) регионы с уровнем значения экономического потенциала выше среднего (Калужская и Владимирская области);
3) регионы со средним уровнем значения экономического потенциала (Орловская, Липецкая, Тульская, Рязанская, Воронежская, Тверская, Курская, Белгородская, Костромская области);
4) регионы с уровнем значения экономического потенциала ниже среднего (Тамбовская и Смоленская области);
5) регионы с низким уровнем значения экономического потенциала (Брянская и Ивановская области).
Таблица 2
Ранжирование регионов ЦФО по среднему значению индикатора экономического потенциала за 2008-2010 гг.
Регионы Средний индикатор экономического потенциала Ранг
1. Москва 1,899 1
2. Московская область 1,127 2
3. Ярославская область 0,922 3
4. Калужская область 0,877 4
5. Владимирская область 0,720 5
6. Орловская область 0,677 6
7. Липецкая область 0,674 7
8. Тульская область 0,674 8
9. Рязанская область 0,668 9
10. Воронежская область 0,668 10
11. Тверская область 0,641 11
12. Курская область 0,632 12
13. Белгородская область 0,620 13
14. Костромская область 0,600 14
15. Тамбовская область 0,546 15
16. Смоленская область 0,527 16
17. Брянская область 0,453 17
18. Ивановская область 0,422 18
Регионы 1 и 2 группы находятся на достаточно высоком уровне социально-экономического развития, региональные антикризисные программы принесли положительный эффект, и в настоящее время требуется незначительная корректировка мер антикризисного управления, на основе которых должна корректироваться стратегическая программа их развития.
Регионы 3-5 групп имеют достаточно низкий уровень развития экономического потенциала, и для них необходима дальнейшая разработка региональных антикризисных программ, на основе которых должна осуществляться серьезная корректировка стратегии развития регионов. Однако эти программы должны учитывать региональную специфику и в первую очередь особенности формирования регионального экономического потенциала.
На основании вышеизложенного модель формирования региональной инновационной антикризисной программы можно разбить на следующие этапы.
1 этап. Определение причин кризисной ситуации (внутренние или внешние).
2 этап. Формирование на федеральном и региональном уровнях антикризисных мероприятий с учетом экономического потенциала каждого региона (на основании вышеприведенной методики).
3 этап. Корректировка стратегии развития региона с учетом разработанных антикризисных мероприятий.
4 этап. Создание на основе корректировки стратегии развития региона индивидуальной для каждого субъекта антикризисной программы при обязательном использовании новых инновационных продуктов.
5 этап. В рамках реализации региональной антикризисной программы модернизация действующих и создание новых предприятий (в основном в сфере малого бизнеса) на территории региона с использованием инноваций в производственном комплексе и оказания услуг для повышения качества и конкурентоспособности региональной продукции, а также увеличения занятости в субъекте федерации и повышения качества и уровня жизни населения.
6 этап. Увеличение налоговых доходов регионального бюджета за счет расширения налогооблагаемой базы и эскалации налогового потенциала.
Таким образом, проведение мониторинга и анализа экономического потенциала региона в целом и по составляющим его элементам создает основу для управления формированием региональных инновационных антикризисных программ, корректировки на их основе программ стратегического регионального развития и выведения региональной экономики из кризисного положения как на федеральном, так и региональном уровнях.
Библиографический список
1. Независимая газета: официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ng.ru/economics/2011-03-31/1 crisis.html.
2. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatstil.html.
L.V. Mazur
Model of development regions crisis program on basis of estimation of economic potential
Essence and structure of economic potential of regions and his influence are Considered on forming of the regional crisis programs, the model of regional антикризисных program development is offered taking into account economic potential of regions.
Key words: economic potential of region, regional crisis program, indexes of economic potential of region, model of the crisis program, innovations.
