CC BY
12
5 Соловьёв В.С.Оправдание добра. Брюссель. 1966. С.303.
6 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882. С.28.
7 Соловьёв В.С. Национальный вопрос в России. М.: АСТ, 2007. С. 100.
8 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб, 1998. С. 30.
9 Шамшурин В.И. Консерватизм и свобода. Краснодар, 2003. С. 49.
10 Соловьёв В.С. Оправдание добра. Брюссель, 1966. С.466.
11. Соловьёв В.С. Национальный вопрос в России. - М.: АСТ, 2007. С. 264.
А.В. ЛЕБЕДЕВА
Ивановский государственный энергетический университет
МОДЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ В.С. СОЛОВЬЁВА В ПЕРСПЕКТИВЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ)
Исследуются взгляды русского философа В.С.Соловьёва на модель национальной культуры в перспективе глобализации. Дается изложение наиболее общих взглядов современных ученых по данной проблематике. Освещены и охарактеризованы основные тезисы философа в данном направлении. По мнению русского философа В.С. Соловьёва, каждый народ имеет право на свободное развитие и сохранение своих культурных особенностей. В то же время мыслитель ратует за духовное единство всех народов мира, сплоченных христианской религией.
This article is devoted to the looks of the Russian philosopher V.S. Solov 'ev at the model of national culture in the prospect of globalization. The most general looks of modern scientists are given on this subject. Basic theses of philosopher are also lighted up and described in this direction. In V.S. Solov 'ev's opinion, every nationality has the right on free development and maintainance of its cultural features. At the same the thinker stands up for spiritual unity of all people of the world, joined by christian religion.
Ключевые слова: национальная культура, индивидуальность народов, глобализация, народности, культурное взаимопроникновение, духовное единство народов.
Keywords: national culture, individuality of people, globalization, nationalities, cultural interpenetration, spiritual unity of people
Ряд политических, социально-экономических, инновационных, техногенных, промышленных, интеграционных процессов и тенденций на протяжении XX в. привели к тому, что человечество вступило в эпоху перемен, в которой формируется совершенно новый тип мирового сообще -ства. Очевидно, что сегодня процессы глобализации, начавшиеся в 1980 -1990-е гг., большими темпами усиливают взаимозависимость стран и народов, создают все большую необходимость их сотрудничества и взаимодействия. При этом происходит активное влияние или экспансия своих культурных, духовных, социальных, экономических, политических и других ценностей более могущественными и сильными государствами на другие. Стремительными темпами стираются грани национальных разли-
чий, осуществляется культурное взаимопроникновение между государст -вами. Отсюда возникает вопрос: каковы перспективы и тенденции развития взаимоотношений между нациями, их культурного взаимопроникновения в будущем? Возможно ли всепланетарное единство народностей и будут ли сохранены при этом национальные особенности и традиции культуры каждого народа?
Таким образом, современные глобальные тенденции и изменения в последние десятилетия, имеющие всепланетарный масштаб, не могут не быть предметом пристального внимания ученых, общественных деятелей, политиков, да и всего человечества. Так одни ученые считают, что на основании интеграции экономик, интернационализации производства и ряда других факторов сегодня образуется тенденция к объединению стран мира в единое сообщество, создается усиление их взаимозависимости и культурного единства. Мировое сообщество при таком варианте развития истории представляет собой единую цивилизацию, способную жить гармонично, в полном мире и согласии. Тем не менее при достижении всеми государствами единого политического, экономического и социального строя должны сохраниться национальные черты и особенности уклада жизни каждого народа мира. Такое устройство жизни дало бы возможность преодолевать основополагающие проблемы мирового сообщества с учетом пожеланий и потребностей каждого народа.
По мнению же американского политолога Самуэля Хантингтона, человечество обречено на конфронтацию между цивилизациями, что обусловлено, прежде всего, религиозными и социокультурными различиями. В основном это касается китайского, индийского, мусульманских и западных народов, представляющих такие мировые религии, как буддизм, индуизм, ислам и христианство. Как считает ученый, будущее человечества неизбежно будет сопровождаться не сотрудничеством и не культурным взаимопроникновением, а постоянным столкновением интересов между цивилизациями, их конфронтацией между собой. Следовательно, человечество и впредь будет являться совокупностью самостоятельно развивающихся народов (под влиянием или без влияния других). Кроме того, на сегодняшний день происходит энергичная «вестернизация» мира, то есть распространение западной культуры на другие регионы земного шара, что по мнению исследователей и является одной из основных причин происходящих сегодня процессов глобализации. Одни народы в такой ситуации занимают «пассивную» позицию, частично или полностью ориентируясь на нормы западного образца жизни, вплоть до полного заимствования западной системы воспитания и образования. Другие - «активную», что часто выражается в националистической и религиозно окрашенной реакции, сосредоточенной против экспансии западной культуры и порождающей агрессию, терроризм и открытые военные действия.
Таким образом, человечество еще не научилось жить в мире и гармонии, пока народы и государства разобщены культурными традициями и разными вероисповеданиями. В то же время культурное взаимопроникновение между народами осуществлялось на протяжении всей истории человечества и неизбежно будет происходить в будущем с сохранением отдельных национальных черт и культурных особенностей у каждого народа.
Существенный вклад в разработку проблематики национально-культурных традиций с разных сторон внесли такие отечественные и зарубежные мыслители, философы, социологи, как И.Кант, Г.Риккерт, В.С. Соловьёв, А. Белый, Н.А. Бердяев, В. Виндельбанд, М.С. Каган, Н.О. Лосский, В.И. Матис, П.А. Сорокин, В.П. Тугаринов, С.Франк и многие другие.
Рассмотрим взгляды на модель национальной культуры русского философа В.С. Соловьёва. С одной стороны, философ считает, что каждый народ может и должен идти своими путями, быть самостоятельным в своем развитии, сохранять свои национальные культурные черты. В сборнике публицистических статей «Национальный вопрос в России» мыслитель сформулировал следующие основные тезисы по данному вопросу: «народность есть положительная сила, и всякий народ имеет право на независимое (от других народов) существование и на свободное развитие своих национальных особенностей»1. Следовательно, по мнению философа, каждый народ сейчас и всегда имеет право на самостоятельное самоопределение своего культурного развития, определяющего его духовно-общественное бытие, на сохранение своих традиций и обычаев. При этом В.С. Соловьёв подчеркивает важность народности, называя ее «положительной силой». По В.С. Соловьёву, «народность есть самый важный фактор природно-человеческой жизни, и развитие национального самосознания есть великий успех в истории человечества»2. Каждый народ на протяжении своей истории формирует свои культурные черты и особенности, вырабатывает свои навыки и умения, творит свои шедевры и своими лучшими достижениями привносит свой вклад в развитие всего человечества, в его прогресс. Более того, по мнению мыслителя, насильственная экспансия культурных ценностей из одного общества в другое, а также национально-эгоистические проявления народов друг к другу отрицательно сказываются на развитии народности, несут для нее губительные последствия. Так он пишет, что «национальная идея, понимаемая в смысле политической справедливости, во имя которой защищаются и освобождаются народности слабые и угнетенные, имеет высокое нравственное значение и заслуживает всякого уважения и симпатии. Национализм, или национальный эгоизм, т.е. стремление отдельного народа к утверждению себя на счет других народностей, к господству над ними, есть полное извращение национальной идеи; в нем народность из здоровой, положительной силы превращается в болезненное, отрицательное усилие, опасное для высших человеческих интересов и ведущее самый народ к упадку и гибели»3. В.С. Соловьёв призывал любить другие народы как свой собственный, тогда нацио-
нальные особенности культуры каждого народа должны сохраняться, а вражда и неприязненность исчезнуть.
Философ глубоко ценил и понимал важность сохранения индивидуальности каждого народа. Уже в более поздней своей работе «Оправдание добра. Нравственная философия» он высказывает мысль, что разные национальности «должны существовать и развиваться в своих особенностях, как живые органы человечества, без которых его единство было бы пустым и мертвенным, и этот мертвый мир был бы хуже войны. Истинное единство и желанный мир человечества должны основываться не на слабости и подавленности народов, а на высшем развитии их сил, на свободном взаимодействии восполняющих друг друга народностей »4. Данное размышление философа во многом импонирует современному русскому философу Соколову К.Б., который считает, что именно национальная культура - гарант сохранения и жизнеподдержания как отдельного народа, так и всего человечества. По его мнению, «давно уже установлено, что жизнеспособность сложных эволюционирующих систем зависит от их внутренней диффе-ренцированности, своеобразия и богатства заключенного в составляющих их элементах потенциала жизнеобеспечения. ...Для того, чтобы быть устойчивым по отношению к социальным катаклизмам, потрясениям, внешнему давлению, общество должно иметь достаточно сложную структуру»5.
Необходимо отметить, что сегодня творчество философа и его высказывания по вопросам мироустройства, национальной политике, взаимоотношению между народами являются довольно актуальными и привлекают все большее внимание у научных деятелей. Так, по мнению С.Б. Роцинского, большая часть деятельности которого во многом посвящена исследованию творчества В.С. Соловьёва, в философских построениях В.С. Соловьёва обрели фундаментальное обоснование актуальные в наши дни идеи взаимозависимости и необходимого единства народов мира, диалога культур, мирного сосуществования государств.
По мнению другого русского исследователя творчества В.С. Соловьёва Г.Я. Миненкова, «индивидуальность у философа обретает идентичность в целом и вместе с целым (национальным целым как религиозным целым), оставаясь при этом особой индивидуальностью. И это особый, мужественный, волевой выбор, который и есть подлинное самоутверждение личности как индивидуальности, а не растворение в целом. При этом исследователь считает, что данный подход может быть положен в основу адекватной формулировки идей глобализации как достижения культурной гармонии на основе духовного единства. . Подлинный смысл глобализации не в том, чтобы становиться одинаковыми, а в том, чтобы утверждать всеобщность и одновременно уникальность каждого в совместном порядке»6.
Отметим также, что всю жизнь для В.С. Соловьёва огромное значение имела идея о необходимости объединения всего человечества, его преобразование в богочеловечество, исключающего любые национально-эгоистические
проявления. «Я называю истинным или положительным всеединством такое, в котором единое существует не за счет всех или в ущерб им, а в пользу всех. Ложное, отрицательное единство подавляет или поглощает входящие в него элементы и само оказывается, таким образом, пустотою; истинное единство сохраняет и усиливает свои элементы, осуществляясь в них как полнота бытия»7.
Для В. С. Соловьёва объединенное человечество без противоречий и междоусобиц всегда было важнее, чем народ или государство, поскольку, как писал мыслитель, «смысл существования наций не лежит в них самих, но в человечестве...»8. Кроме того, В.С. Соловьёв проповедовал идею Вселенской Церкви, тем самым выступая против религиозных и конфессиональных различий между народами, в чем кроется основное противоречие взглядов философа по данному вопросу. Придавая большое значение самостоятельному развитию каждого народа, сохранению его самобытности, он, тем не менее, в своих работах проводит идею теократии, т.е. идею такого мироустройства, при котором все народы органично объединены единой верой христианской. Несмотря на то, что огромное количество народов мира исповедует нехристианские религии, человечество, по мнению философа, должно быть объединено верою Христа.
Однако именно религиозные, а также социокультурные различия между народами являются сегодня одними из основных причин возникающих противоречий между государствами, и будущее человечества во многом зависит от конструктивного диалога между представителями различных религий.
Вместе с тем влияние национальных культур друг на друга было на протяжении всей истории человечества, народы всегда испытывали на себе сильное культурное влияние своих соседей и активно сами принимали участие в процессах распространения и навязывания своей культуры в формах миграции, экспансии и др. При постоянном соседстве взаимное проникновение культурных особенностей из одного общества в другое неизбежно. Необходимо отметить правоту взглядов мыслителя, несмотря на их некоторую противоречивость. Любой народ имеет право на сохранение своей национальной уникальности или по возможности должно стремиться ее сохранить. В.С.Соловьёв проповедует идею о человечестве как о едином целом. Укрепление чувства общности и солидарности, достижение гармонии и единства между народами и странами, с сохранением при этом их свободного культурного развития и национальных особенностей, - одна из главных задач современного мирового сообщества.
1 Соловьёв В.С. Философская публицистика. Т. 1. М., 1989. С. 518.
2 Там же.
3 Соловьёв В.С. Философская публицистика. Т. 1. М., 1989. С. 518.
4 Соловьёв В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч. В 2 т. Т.2. М., 1988. С.473.
5 Соколов К.Б. Особенности межкультурного взаимодействия в условиях глобализации культуры. Isiksp.ru/../sokolov-000001 .html
6 Миненков Г.Я. Идея человечества В.С. Соловьёва в контексте глобализации// Миненков Г.Я. Россия и Вселенская Церковь: Богочеловечество в перспективе современного межконфессионального и межрелигиозного диалога. www.standrews.ru/index-ea=1&ln=1&sh
7 Соловьёв В.С. Философская публицистика. Т. 1. М.: Правда, 1989. С. 518.
8 Там же.
СЕСТРА ТЕРЕЗА ОБОЛЕВИЧ
Папский Университет Иоанна — Павла II, г. Краков (Польша)
МОТИВ ЭВОЛЮЦИИ В ТВОРЧЕСТВЕ В.С. СОЛОВЬЁВА
Рассмотрены некоторые мотивы теории эволюции в творчестве В. Соловьёва. Идея эволюционного развития мира, стремящегося к совершенному соединению с Богом, красной нитью проходит через все творчество Соловьёва. Научная теория получает у него глубокую философскую интерпретацию, в которой сказывается влияние идеалистических концепций. Задолго до Тейяра де Шардена Соловьёв предвосхитил идею согласования теории эволюции с христианским учением.
In this article some aspects of the theory of evolution in Soloviev's thought will be analyze. The idea of the evolution development of the world which tend to a perfect union with God is one of most remarkable theme of the doctrine of Soloviev. He interpreted the scientific theory in the philosophical categories, obviously under of influence of idealistic concepts. Anticipating Teilhcard de Chardin, Soloviev claimed the idea of the concordance of the theory of evolution with Christianity doctrine.
Ключевые слова: В. Ce.ловьёв, эволюция, космогонический процесс, альтруизм, наука.
Key words: V. Soloviev, evolution, cosmogonic process, altruism, science.
Русская религиозная философия, в особенности мысль ее родоначальника, Владимира Соловьёва, во многом обязана Платону, а также представителям немецкого идеализма - Шеллингу и Гегелю \ Однако Соловьёва ни в коем случае нельзя назвать «прямым наследником» идеалистической традиции, в частности немецкого романтизма. Перенимая многие элементы этого направления, он в то же время пытается преодолеть его односторонний (согласно терминологии самого философа - «отвлеченный») характер, выражающийся в гипостазировании мысли, придаче ей характера сущего в отрыве от конкретного содержания. С другой стороны, Соловьёв, начиная с магистерской диссертации «Кризис западной философии», полемизирует с установкой позитивизма, отвергающего внеэмпирическую действительность и наделяющего статусом сущего только чувственно данные вещи. Если первая позиция характерна для рационалистической («отвлеченной») философии, то
