CC BY
42
DOI: 10.29141/2073-1019-2019-20-2-6
JEL classification: O21, O22, О32
Е. Ю. Хрусталев Центральный экономико-математический институт РАН, г. Москва, Российская Федерация
А. С. Славянов Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, г. Москва, Российская Федерация
Модель экономической защиты высокотехнологичных проектов, реализуемых в наукоемком секторе экономики
Аннотация. Организация экономической защиты инновационных проектов в стратегических отраслях России является важной и до конца не решенной задачей. Исследование направлено на разработку подхода к отбору наиболее рационального метода экономической защиты проекта и его результатов. Методологической базой исследования выступила совокупность положений теории возмещения вреда А. Вагнера, теории удовлетворения эвентуальной потребности А. Манэса, теории имущественного интереса М. Вольфа, концептуальных положений теории инноваций и риск-менеджмента. В методическом плане исследование опирается на математическое моделирование процессов управления инновационными проектами. Наиболее распространенными способами экономической защиты инновационных проектов в авиа- и судостроении, ядерной энергетике, ракетно-промышленной отрасли являются страхование, финансовое и материальное резервирование. Среди недостатков страхования существенным является стремление страховых агентов к завышению тарифов из-за уникальности страхуемых объектов и затягиванию сроков выплаты компенсаций. От таких изъянов свободно финансовое резервирование, т. е. создание на предприятии резервного фонда, из средств которого предполагается финансирование ликвидации последствий реализации риска. Организация экономической защиты методом материального резервирования предусматривает создание резерва не в виде финансового инструмента, а в качестве материального объекта - дублера, что дает возможность существенно сократить время ввода объекта в эксплуатацию и сохранить занимаемые позиции на рынке. Предложена математическая модель, позволяющая оценить экономический эффект применения того или иного варианта защиты. Апробация модели позволяет утверждать, что на различных этапах жизненного цикла высокотехнологичного изделия предпочтительны разные методы экономической защиты. Предложенные подходы к принятию решений позволят значительно повысить результативность стратегических инновационных проектов.
Ключевые слова: риск; страхование; самострахование; резервирование; компенсации по страховым событиям; ущерб; экономическая защита; стоимость капитала.
Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ: научный проект № 18-00-00177 (18-00-00164).
Для цитирования: Хрусталев Е. Ю., Славянов А. С. Модель экономической защиты высокотехнологичных проектов, реализуемых в наукоемком секторе экономики // Journal of New Economy. 2019. Т. 20, № 2. С. 100-113. DOI: 10.29141/2073-1019-2019-20-2-6 Дата поступления: 21 января 2019 г.
Введение
Реализация фундаментальных и прикладных исследований сопряжена с особыми рисками, присущими инновационной деятельности [Gasparian et al., 2018. p. 17]. В эту группу входят все риски, проявляющиеся в процессе создания новой продукции или внедрения новой технологии [Демкин, 2005, с. 251].
Наиболее вероятными угрозами реализации стратегических инновационных проектов можно считать:
• неблагоприятный результат исследований, экспериментов, теоретических расчетов, вследствие чего могут затянуться сроки проведения НИР либо придется отказаться от выбранного ранее направления или всего проекта;
• аварии на испытаниях образцов сложных технических объектов (СТО), проблемы с выходом на заданные характеристики проекта, вызванные ошибками в конструкции и технологии;
• нарушение технологии изготовления СТО;
• аварии на предприятии-изготовителе, поломки оборудования и транспортных средств [Kiseleva et al., 2018, p. 20];
• изменение банковских процентных ставок, курсов валют, рост цен на материалы и комплектующие, что может привести к сбою финансирования проекта [Губерт, Фаль-ко, 2015, с. 4];
• нарушение условий контрактов на поставку различных компонентов для проекта по вине поставщиков [Славянов, Хрусталев, 2015, с. 5].
Особое внимание необходимо уделять такого рода рискам при создании и освоении различной техники в ракетно-космической, оборонной, авиационной промышленности, судостроении, тяжелом машиностроении и энергетике. Значительный размер финансовых, материальных, трудовых ресурсов, вложенных в стратегические проекты по созданию сложных технических объектов, а также катастрофический [Качалов, 2002, с. 82; Desogus, Casu, 2018, p. 12] характер возможного ущерба производственному комплексу, инфраструктуре, экологии в случае аварий объекта при эксплуатации, изготовлении, испытаниях актуализируют задачу разработки эффективного механизма защиты инновационных проектов в ключевых отраслях экономики.
Проведенные ранее исследования процессов разработки и внедрения инновационных проектов показали, что проблема возникает на стадии принятия решения о выборе того или иного метода экономической защиты [Kitzmann, 2007, p. 20; Batkovskiy et al., 2015, р. 252].
Целью исследования является разработка механизма принятия решений по отбору наиболее эффективных методов экономической защиты инновационных проектов в стратегических видах экономической деятельности.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
• провести анализ существующих методов экономической защиты;
• определить критерии отбора методов защиты;
• разработать математические модели оценки эффективности каждого метода.
Под экономической защитой будем понимать систему экономических мер, обеспечивающих успешную реализацию проекта. Экономическая защита гарантирует достижение целей проекта при различных состояниях внешней и внутренней среды и обеспечивает приемлемый уровень экономической безопасности объекта. Методология управления рисками проекта предусматривает следующие подходы: уклонение от риска; передача риска (компенсация ущерба); принятие риска(удержание) [Knight, 1921, p. 26].
Методы экономической защиты
Уклонение от риска обычно подразумевает отказ от мероприятий, связанных с высокими рисками [Шихвердиев, 2012, с. 28], что не является приемлемым для реализации проектов в космической деятельности, энергетике, авиастроении и оборонной промышленности.
Передача риска реализуется заключением договора со страховой организацией, которая за определенную плату берется компенсировать ущерб по возникшему страховому событию. Страхование становится важнейшим фактором инновационного развития экономики. Такие наукоемкие виды деятельности, как ядерная энергетика, авиация, космонавтика, не получили бы современного развития, если бы не была построена система экономической защиты от катастрофических рисков, являющихся неотъемлемой частью инновационных проектов в этих видах деятельности. Потребность в страховании обусловливается высокими рисками и неопределенностью инновационной деятельности. Анализ показывает, что страховщики предпочитают заключать договоры в наименее рискованных сферах и видах страхования, избегая тех видов страхования, в которых есть большая потребность. Страхователи, напротив, хотели бы избавиться от угроз, вероятность реализации которых непредсказуема и которые могут существенно повлиять на их бизнес. Следует отметить, что страхование инновационных рисков является высокоспециализированным видом страхования, требующим постоянного контроля за инновационным процессом со стороны страховых организаций. Разнообразие различных типов инноваций делает невозможным унифицированный подход к тому или иному риску. Отсутствие достоверной статистической информации существенно затрудняет расчет страховых тарифов, что не способствует использованию страхования как действенного метода экономической защиты инновационной деятельности [Махдиева, 2012, с. 63]. Стремление страховщиков получить максимальный доход приводит, с одной стороны, к росту тарифов и задержкам, в некоторых случаях к отказам в выплатах компенсаций по наступившим страховым случаям. С другой - предприятия как потенциальные страхователи предпочитают сами справляться с проблемами, вероятность возникновения которых, по их мнению, ничтожна. Одним из примеров конфликта страховщиков и страхователей являтся затянувшееся разбирательство по инциденту с израильским спутником связи и вещания AMOS-6. В январе 2018 г. государственная компания Israel Aerospace Industries Ltd. (IAI) подала иск на 62 млн дол. против страховщиков своего спутника AMOS-6 компании Lloyd's of London. Спутник был утрачен в сентябре 2016 г. во время испытаний двигателей ракеты SpaceX Falcon 9, которая взорвалась на стартовой площадке. Страховая компания Lloyd's of London уже несколько лет пытается отсрочить выплаты компенсаций по наступившему страховому случаю, в то время как спутниковый оператор Spacecom несет колоссальные убытки в связи с неисполнением заключенных ранее контрактов с компаниями Facebook и Eutelsat по обеспечению бизнеса на Африканском континенте скоростным Интернетом и высококачественной связью.
Высокий уровень инновационного риска в производстве ракетно-космической, авиационной техники, продукции военного и двойного назначения снижает инвестиционную привлекательность, что тормозит развитие комплекса наукоемких отраслей промышленности. Для решения этой проблемы необходим механизм комплексной экономической защиты космической деятельности, который включал бы набор методов защиты инноваций на всем протяжении жизненного цикла СТО, что должно способствовать снижению рисков в инновационной сфере.
Отбор методов экономической защиты космических проектов проводится на основе следующих принципов:
• адекватность применяемых методов экономической защиты состоянию внешней и внутренней среды, в том числе финансовой стабильности страны, индикатором которой можно считать ключевую ставку ЦБ [Гамбаров, Мусаева, Крупкина, 2017, с. 31];
• соответствие применяемых методов стадиям жизненного цикла инновационного проекта;
• конфиденциальность.
Построение системы экономической защиты космических проектов, основанной на данных принципах, позволит существенно снизить ущерб от реализации рисков, присущих космической деятельности, сократит время ввода в действие новой ракетно-космической техники, позволит сохранить и расширить долю рынка космических услуг и будет способствовать инновационной модернизации экономики России в целом.
Проблема принятия решений
Проблема выбора того или иного способа экономической защиты инновационного проекта является важнейшей для всех участников инновационной сферы. При принятии решений обычно ориентируются на следующие характеристики метода:
• стоимость;
• надежность;
• скорость восстановления показателей проекта;
• возможность использования в условиях данного проекта.
Наиболее распространенными методами защиты инновационных проектов являются страхование (передача риска) и самострахование (принятие риска). Перед участниками проекта (инвесторами, исполнителями, заказчиками) встает проблема выбора наиболее эффективного метода экономической защиты, которая может быть решена с помощью метода Хаустона, заключающегося в оценке изменения стоимости капитала предприятия. Под стоимостью капитала понимаются чистые активы организации, которые рассчитываются как разница между стоимостью активов и обязательствами.
Если предприятие избирает страхование как метод экономической защиты, то в начале отчетного периода (финансового года) страховые платежи перечисляются на счет страховщика. Стоимость капитала предприятия в конце отчетного периода составит
= + , (1)
где К1+1с - стоимость капитала на конец отчетного периода при заключении договора страхования; К - стоимость капитала на начало отчетного периода; В - страховые платежи, перечисленные предприятием в страховую организацию; а - средняя доходность работающих на предприятии активов.
Если предприятие выбирает самострахование как метод экономической защиты, то все риски останутся у предприятия и неизбежные выплаты будут уменьшать стоимость капитала. Изменение стоимости капитала рассчитывается по следующей формуле [Косовских, Трифонов, 2009, с. 217]:
К1+1сс = К1-Х + ах{К1-С -Х)+гХв , (2)
где К1+1сс - стоимость капитала на конец отчетного периода при самостраховании; О - величина страхового резервного или компенсационного фонда предприятия (СКФ); Х - ожидаемые потери при наступлении страховых случаев (под ожидаемыми потерями понимаются средние убытки по наступившим страховым событиям за прошедший период, как правило - год); г - средняя доходность финансового рынка, на котором размещен СКФ.
В формуле (2) наблюдается двойной счет, когда из стоимости капитала вычитаются средства СКФ и потери, возникшие вследствие реализации рисков. Если все потери компенсируются из средств СКФ и не превышают размер фонда, то формула должна иметь следующий вид:
Если размер ущерба меньше, чем сформированный СКФ, то его остаток можно разместить на финансовом рынке. Он будет приносить доход в соответствии со средней доходностью финансового рынка. Очевидно, что средняя доходность финансового рынка меньше средней доходности работающих активов предприятия, в противном случае теряется смысл производственной или научной деятельности. Решение принимается в пользу того способа, который обеспечивает максимальную стоимость капитала предприятия.
Страхование инновационных рисков является высокоспециализированным видом страхования, требующим контроля производственного процесса со стороны страховых организаций, что не всегда возможно в условиях повышенной секретности. Отсутствие достоверной статистической информации существенно затрудняя расчет страховых тарифов, не способствует использованию страхования как действенного метода экономической защиты инновационной деятельности в ряде отраслей.
Метод Хаустона позволяет принять оптимальное решение на средне- и крупносерийных производствах. Однако в отраслях, в которых реализуются капиталоемкие инновационные проекты, организация экономической защиты требует особого подхода. Выпуск энергетической, аэрокосмической, военной техники характерен длительным производственным циклом, большим объемом научных и проектных работ, колоссальными затратами ресурсов. Аварии на заключительных стадиях проекта приводят не только к потере средств, но и времени, необходимого для восстановления утраченных позиций. Сбой в графике Государственного оборонного заказа может отрицательно сказаться на обороноспособности страны. Затягивание сроков реализации гражданских проектов снижает конкурентоспособность промышленности страны и приводит к потере рынков. Для организации экономической защиты стратегических инновационных проектов в области обороны, энергетики, авиастроения, ракетно-космической техники резервирование предпочтительнее страхования. В случае аварии средства СКФ без промедления направляются на компенсацию ущерба, а для выплат по договору страхования страховщик должен провести расследование, собрать средства и перевести их страхователю, а это требует времени.Иногда выплаты затягиваются на несколько месяцев, что делает актуальной задачу дисконтирования денежных потоков, поступающих предприятию от страховой организации.
Для принятия объективного и обоснованного решения предлагается дополнить результаты статических расчетов динамическим методом, основанном на анализе дисконтированных денежных потоков, генерируемых проектом (NPV-метод) [Виленский и др., 2006, с. 64; Lin et al., 2000, p. 36].
Использовать страхование как инструмент экономической защиты проекта целесообразно, если соблюдается условие, при котором
где ЫРУт5 - чистый приведенный доход инновационного проекта при использовании страхования; ЫРУге5 - чистый приведенный доход инновационного проекта при использовании резервирования как метода защиты.
Ki+1cc = Ki- X + ах (Ki - G) + r x (G - X) .
(3)
(4)
Раскрывая формулу (4), получим
п „„ п „ п
ZCFi V"1 Т V , ч
. оГТу -I оТгу-'С - 2 + • (5)
1=т 4 у I = Ас 4 ' 1=т
где CFí - чистый денежный поток, который генерирует проект в г-й период; Т - страховая премия, перечисляемая страховщику в г-й период; п - периоды дисконтирования; к - момент заключения договора страхования; т - момент начала эксплуатации технического объекта; 1С- инвестиции в проект; 1Се - резервные инвестиции, которые включают в себя все расходы по созданию технического объекта.
В модели допускаем, что средства выделяются единовременно и расходуются моментально. Изготовители сложной и уникальной техники достаточно часто требуют авансировать работы в связи с тем, что в случае возникновения форс-мажорных ситуаций исполнитель не сможет продать заказанный продукт и компенсировать свои затраты. Договор страхования целесообразно заключать после того, как будут закончены все проектные работы и завершен производственный процесс по изготовлению объекта. Ввод в эксплуатацию сложных технических объектов и их выход на проектную мощность может занимать длительный период. Например, для космической техники это время составляет от нескольких месяцев до одного года, и именно в этот период вероятность аварий наиболее высока. Выбирая между страхованием и резервированием, инвестор будет ориентироваться в первую очередь на расходы, которые он понесет. Страховые платежи (страховая премия) Т формируются как произведение стоимости имущества на страховой тариф г:
Т = г х 1С. (6)
Договор страхования заключается, как правило, на год и затем продлевается по соглашению сторон. В случае выбора страхования как метода экономической защиты страховые платежи производятся с момента окончания работ по проектированию и изготовлению объекта к, а средства на создание резервного объекта 1Сге$ расходуются в соответствии с этапами всего инновационного проекта и требуют значительных единовременных вложений. Отметим также, что затраты на создание резервного объекта могут быть меньше на величину исследовательских и проектных работ, однако для расчетов первого приближения примем стоимость основного объекта и его дублера одинаковыми (1С = 1Се).
После преобразования выражения (5) получим
п
^(1 + гГ <1 . (7)
/ = к
Соотношение (7) позволяет страховщику определить предельное значение страхового тарифа, а инвестору принять в первом приближении решение о выборе оптимального механизма экономической защиты проекта.
В случае реализации риска страхователь получит средства, которые направляются на постройку нового объекта. Понятно, что в течение времени, которое необходимо для изготовления, проведения испытаний и подготовки к эксплуатации нового объекта, доходов от своего проекта инвестор не получает. Потери 5 оцениваются в размере упущенных доходов:
2т __
5 = (8)
(1 + гУ
1=т
а математическое ожидание ущерба
M\S\ = p x S , (9)
где p - вероятность аварии на начальной стадии проекта.
Учтем возможные потери, подставив формулы (8), (9) в формулу (5), и получим CFt А Г V* CFt A CFi , ч
(глот-Ъттт-'с-рТ (ггг?-Т (гг;7"('е+,с'">- (10)
i—m i = k i=m i=m
Более тонкий подход к определению оптимального метода экономической защиты должен учитывать фактор возможной потери дохода вследствие возникновения проблем на этапе ввода в эксплуатацию технического объекта. После преобразований выражения (10) получим соотношение, позволяющее более точно определить возможности страхования как метода экономической защиты проекта:
п S
^(1 + гГ + рх(-)<1 . (11)
i = k
Оценить практическую значимость модели можно на примере инновационных проектов в космической деятельности, спецификой которой являются катастрофическая природа и огромные размеры наступающих убытков, возникающих не только вследствие утраты дорогостоящих космических аппаратов и средств доставки их на орбиту, но и возможных разрушений на пусковых площадках. Выбор объясняется наличием достаточного объема доступной статистической информации, необходимой для апробации модели. Страховой тариф можно оценить, основываясь на статистике аварий с космической техникой, находящейся в открытом доступе.
Статистика происшествий с российской ракетно-космической техникой представлена в таблице.
Происшествия с российской космической техникой в 2008-2018 гг.
Incidents with the Russian space technology in 2008-2018
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2008-2018
Количество запусков 27 32 31 35 29 35 37 26 19 19 17 307
В т. ч. неудачных 1 1 1 4 1 2 1 3 1 2 1 18
Аварийность, % 3,7 3,1 3,2 11,4 3,4 5,7 2,7 11,5 5,3 10,5 5,9 5,9
Анализ показывает, что аварийность отечественной РКТ, рассчитанная в процентах, как отношение неудач к общему числу запусков, нестабильна и колеблется в пределах 3,1-11,5 %. С учетом операционных расходов страховщика и нормы прибыли можно ожидать, что страховой тариф будет составлять 12-13 % стоимости застрахованного имущества, что в общем соответствует утвержденному Правительством РФ максимальному размеру ставок страховых тарифов, которые находятся в пределах 8-22 % в зависимости от назначения космической техники1.
В качестве примера рассмотрим жизненный цикл проекта российского спутника «Экспресс-АМ4» (проект «Экспресс»). Спутник был предназначен для организации цифрового телерадиовещания, телефонной связи, передачи данных отечественным и
1 Правила предоставления в 2012 г. субсидий из федерального бюджета на поддержку организаций, осуществляющих имущественное страхование рисков при запусках и летных испытаниях космических аппаратов. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102158729&rdk=0
зарубежным потребителям космических услуг. Работы по реализации проекта стоимостью около 300 млн дол. США1 начались в 2008 г. и продолжались три года. Запуск космического аппарата планировался в 2011 г., начать его эксплуатацию предполагалось в 2012 г. Срок активного существования на орбите для аппаратов подобного типа составляет 12-15 лет, в течение которых инвесторы рассчитывали покрыть затраты и получать доход, который можно оценить следующим образом. Как показывает анализ рынка геостационарной спутниковой связи2, объем космических услуг в 2013-2015 гг. в среднем составлял 100 млрд дол. Учитывая, что всего на геостационарной орбите (ГСО) находится порядка четырехсот штатно функционирующих спутников [Колюбакин, 2010, с. 9], объем услуг в расчете на один геостационарный космический аппарат составляет примерно 250 млн дол. США в год.
Организация экономической защиты проекта методом страхования предусматривает ежегодный страховой взнос в размере 40 млн дол. (12,5 % стоимости аппарата) с момента запуска спутника. Всего на страхование проекта потребуется около 0,5 млрд дол. Альтернативным методом защиты является резервирование, предусматривающее параллельное создание аппарата-дублера, предназначенного для замены вышедшего из строя основного космического аппарата.
Ставка дисконтирования инновационного проекта может быть принята близкой к средней ставке рефинансирования ЦБ РФ в 2011 г., которая составляла 8 %. В соответствии с соотношением (7), если страховой тариф не превышает 13,6 %, страхование можно считать более эффективным, чем резервирование, методом экономической защиты проекта, хотя резервирование позволяет до минимума сократить время так называемого вынужденного простоя за счет ввода в действие объекта-дублера. Следует отметить, что страхование возмещает инвестору только прямые убытки, хотя косвенные потери, связанные с возможной потерей спутника, могут нанести гораздо более существенный ущерб. Так, в результате программного сбоя вскоре после старта «Экспресс-АМ4» был потерян. Потребовалось три года на урегулирование убытков, получение компенсации от страховой компании и строительство нового аппарата. За это время, как показали проведенные выше расчеты, оператор лишился потенциальных доходов на сумму порядка 750 млн дол. что более чем в два раза превышает стоимость спутника. Модель показывает, что в случае реализации нештатной ситуации резервирование будет гораздо предпочтительней страхования.
Исходя из накопленного опыта, можно сделать предположение: обычно внештатные ситуации проявляются в течение года с момента ввода в эксплуатацию сложного технического объекта. Для космической техники аварии и иные менее тяжкие нештатные ситуации возникают, как правило, в период запуска космического аппарата, вывода его на рабочую орбиту, а также на этапе ввода в действие различных систем спутника. Зависимость уровня риска от стадий жизненного цикла сложного технического объекта показана на рисунке.
На графике выделены четыре зоны:
Для космической техники на этапе А происходят завершающие испытания ракетно-космической техники, подготовка ее к запуску и выведение аппарата на орбиту. Возникающие здесь нештатные ситуации могут привести к утрате не только космического апа-арата, но и наземных сооружений, что может негативно отразиться на всей космической
1 Расчеты автора по: Пахомов А. (2018). Американская компания хочет спасти российский спутник "Экспресс-АМ4" от затопления. URL: http://tass.ru/nauka/514780 ; Роскосмос выбрал потенциального производителя сверхтяжелой ракеты. URL: http://tass.ru/kosmos/1901524
2 Рынок геостационарной спутниковой связи. URL: http://ecoruspace.me/report/GSO_report_2017.pdf
А В
С
Стадии жизненного цикла
D
Зависимость уровня риска от стадий жизненного цикла сложного технического объекта1: А - этап проведения испытаний и подготовка к эксплуатации; В - ввод объекта в эксплуатацию;
С - период эксплуатации объекта; D - вывод из эксплуатации объекта Dependence of risk level on a life cycle stage of a complex technical object1: A - stage of testing and preparation for operation; B - object commissioning;
C - period of object operation; D - object decommissioning
программе. На этапе В могут возникнуть проблемы с раскрытием солнечных батарей, антенн, ориентацией аппарата, установкой связи и т. п. В период С возможны отказы отдельных узлов и агрегатов вследствие воздействия космического излучения, столкновения с микрометеоритами и иными объектами, которые могут повредить солнечные батареи, корпус и отдельные элементы космического аппарата. Следует отметить, что риск столкновения можно признать несущественным, а отказы аппаратуры космического аппарата компенсируются дублирующими элементами и запасными мощностями (каналами связи). С приближением срока активного существования (САС) космического аппарата, как правило, все резервы исчерпаны, вероятность отказа техники возрастает, увеличивается риск полной потери аппарата. На данном этапе космический аппарат выводится из эксплуатации и утилизируется.
Если на начальных этапах (А и В) не случается непоправимых внештатных ситуаций, то в течение последующего периода интенсивного использования объекта серьезных проблем, как правило, не возникает, что дает возможность снизить уровень экономической защиты. При организации страховой защиты договор страхования имеет смысл заключать на начальные этапы жизненного цикла (А и В), в дальнейшем его продление возможно при значительном снижении страхового тарифа. В случае выбора материального резервирования как метода экономической защиты при успешном выходе на этап интенсивной эксплуатации имеет смысл реализовать резервный космический аппарат на рынке космической техники.
Для выбора оптимального метода экономической защиты следует учесть возможность снижения уровня экономической защиты на этапе эксплуатации объекта в случае успешной реализации проекта. Для этого можно воспользоваться соотношением, полученным из выражения (10):
£ = /с
где а - коэффициент потерь, связанных с продажей резервного объекта на рынке; и -период страховой защиты объекта, отличающийся от САС.
Понятно, что реализовать на рынке несколько устаревший резервный объект будет сложно, в связи с чем предлагается снижение его цены. Коэффициент потерь учитывает
1 Источник: составлено авторами на основе обработки статистической информации из открытых источников.
(12)
скидку, связанную с моральным износом оборудования спутника, или отношение затрат на его модернизацию к начальным инвестициям в проект.
Для проекта «Экспресс» примем следующие начальные условия:
• момент начала страхования совпадает с окончанием построения спутника (к = 3 года);
• период окончания страховой защиты (и = 6 лет);
• резервные инвестиции принимаем равными основным инвестициям в проект (1С = ГСгеэ = 300 млн дол.);
• коэффициент дисконтирования равен средней ставке ЦБ РФ в 2011 г. (г = 0,08);
• вероятность аварии р = 0,059 (табл. 1);
• упущенную за три года выгоду от «вынужденного простоя» с учетом дисконтирования оценим в 409 млн дол.;
• коэффициент потерь (а = 0,2).
Подставив эти значения в формулу (12), увидим, что страховой тариф не должен превышать 5,5 % стоимости застрахованного имущества, т. е. 16,6 млн дол., срок окупаемости проекта «Экспресс» в зависимости от реализации риска составит 6-9 лет.
Заключение
Разработанная авторами модель показывает, что эффективность экономической защиты проекта зависит от финансовой стабильности страны, индикатором которой можно считать ключевую ставку ЦБ. На принятие решения о выборе метода экономической защиты оказывают влияние и другие факторы, которые данная модель не учитывает. Создание резервного объекта, с одной стороны, требует затрат дополнительных ресурсов, с другой - резервирование обеспечивает загрузку мощностей наукоемких предприятий и гарантирует высокую оплату труда квалифицированных работников. При наступлении страхового события на средства, полученные от страховщика, можно построить более совершенный технический объект. Негативным эффектом страхования следует признать временную потерю рыночных позиций в случае аварии объекта. За время изготовления нового изделия конкуренты могут существенно потеснить предприятие на рынке.
Материальное резервирование в нашем примере является наиболее эффективным методом экономической защиты инновационных проектов, так как практически гарантирует достижение результата в запланированные сроки. Для снижения негативных явлений, вызванных отвлечением средств предприятия в материальные резервы, не следует доводить готовность резервного объекта до завершающей стадии. Например, эффективная защита проекта «Спутник связи» может быть построена на создании резервной платформы и основных компонентов, из которых возможно в достаточно короткие сроки собрать готовый к эксплуатации космический аппарат. При успешном запуске основного космического аппарата резервную платформу, а также готовые узлы и агрегаты можно применить для строительства нового спутника, оснащенного более современной аппаратурой. Для России вполне может подойти опыт ракетно-космической промышленности Израиля, которая поставила на поток производство спутников различного назначения. После аварии, произошедшей в сентябре 2016 г. со спутником связи и вещания АМОБ-6, уже в феврале 2017 г. был запущен аналогичный космический аппарат АМОБ-7, который занял свое место на геосинхронной орбите. Использование материального резервирования позволит предприятию не только сохранить свои позиции на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг, но и повысит его конкурентоспособность и финансовую устойчивость.
Источники
Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А., Шахназаров А. О. (2006). Методологии оценки эффективности реальных инвестиционных проектов // Российский экономический журнал. № 9-10. С. 63-73.
Гамбаров Г. А., Мусаева М. У., Крупкина А. С. (2017). Индикатор рисков российского финансового рынка // Деньги и кредит. № 6. С. 29-38.
Губерт Т., Фалько С. Г. (2015). Финансовый контроллинг в Европейском аэрокосмическом и оборонном концерне AIRBUS GROUP S.A.S. // Контроллинг. № 55. С. 3-9.
Демкин И. В. (2005). Управление инновационным риском на основе имитационного моделирования. Основные подходы к оценке инновационного риска // Проблемы анализа риска. Т. 2, № 3. С. 249-300.
Качалов Р. М. (2002). Управление хозяйственным риском. М.: Наука.
Косовских Е. А., Трифонов Ю. В. (2009). Использование метода Хаустона для оценки максимально приемлемого тарифа при имущественном страховании // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, № 4. С. 216-218.
Колюбакин В. (2010). Геостационарные спутники // Телеспутник. № 7. С. 8-10.
Махдиева Ю. М. (2012). Страхование инновационных рисков: сущность и перспективы развития в России // Финансы и кредит. № 42. С. 62-65.
Славянов А. С., Хрусталев Е. Ю. (2015). Методология, основные принципы построения и предназначение Концепции экономической защиты космических проектов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 42. С. 2-9.
Шихвердиев А. П. (2012). Корпоративный контроль и управление рисками в системе корпоративного управления: монография. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 2012.
Batkovskiy A. M., Konovalova A. V., Semenova E. G., Trofimets V. Ya., Fomina A.V. (2015). Risks of development and implementation of innovative projects. Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 6, no. 4, pp. 243-253. D0I:10.5901/mjss.2015.v6n4s4p243.
Desogus M, Casu E. (2018). Essays in innovative risk management methods: Based on deterministic, stochastic and quantum approaches. Anaphora Literary Press.
Gasparian M. S., Kiseleva I. A., Korneev D. G., Lebedev S. A., Lebedev V. A. (2018). Strategic analysis of risks when implementing investment projects. Espasios, vol. 39, no. 27, pp. 16-21.
Kiseleva I. A., Karmanov M. V., Korotkov A. V., Kuznetsov V. I., Gasparian M. S. (2018). Risk management in business: concept, types, evaluation criteria. Espasios, vol. 39, no. 27, pp. 18-35.
Kitzmann H. (2007). Limitation of measuring and managing success. Scientia Nova Band, no. 8, pp. 13-24
Knight F. (1921). Risk uncertainty and profit. Cosimo Classics.
Lin G. C. I., Nagalingam S. V. (2000). CIM justification and optimisation. L.: Taylor & Francis.
Информация об авторах
Хрусталев Евгений Юрьевич, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН, 117418, РФ, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47.
Контактный телефон: +7 (499) 724-25-68; e-mail: [email protected]
Славянов Андрей Станиславович, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации производства» Московского государственного технического университета имени Н. Э. Баумана, 105005, РФ, г. Москва, 2-я Бауманская ул., д. 5, стр. 1. Контактный телефон: +7 (499) 267-17-23, 267-17-38; e-mail: [email protected]
■ ■ ■
E. Yu. Khrustalev Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
A. S. Slavyanov Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia
Model of economic protection of high-tech projects implemented in the knowledge-intensive sector
of the economy
Abstract. Economic protection of innovative projects in strategic sectors of Russia's economy remains a challenging task, which has not been fulfilled as yet. The research aims to develop a methodological approach to selecting of the most rational method of economic protection of innovation projects and their results. Methodologically the paper relies on A. Wagner's theory of harm compensation, A. Manes' theory of satisfying event-based need, M. Wolf's concept of insurable interest, as well as the theory of innovation and risk management. In terms of methods, the research uses mathematical modeling of innovation projects' management. The analysis of current practices revealed that insurance, making financial and material reserves are the most widespread methods of economic protection of innovative projects in aircraft construction, shipbuilding, nuclear power industry, and space industry. The major drawback of insurance lies in insurance agents' inclination to set excessively high insurance rates on the ground that the objects insured are unique, as well as delay payments, which incurs substantial losses to the insured and harms their competitive advantages. Making financial reserves is free from such shortcomings, because it implies creation of a special fund within an enterprise, which will be used to recover from a risk event in case it takes place. Organisation of economic protection using the method of material reserves means that the material object should be duplicated. This allows reducing time of the object commissioning and retain market positions. The researchers suggest a mathematical model for assessing the economic effect of applying this or that method of protection. The application of the model shows that different methods are preferable at different stages of a life cycle of a high-tech product. Suggested approaches to decision-making allow considerably increasing the efficiency of strategic innovation projects.
Keywords: risk; insurance; self-insurance; reserves; insurance proceeds; damage; economic protection; cost of capital.
Acknowledgements: The reported study was funded by RFBR according to the research project no. 18-00-00177 (18-00-00164)
For citation: Khrustalev E. Yu., Slavyanov A. S. Model' ekonomicheskoy zashchity vysokotekh-nologichnykh proektov, realizuemykh v naukoemkom sektore ekonomiki [Model of economic protection of high-tech projects implemented in the knowledge-intensive sector of the economy]. Journal of New Economy, 2019, vol. 20, no. 2, pp. 100-113. DOI: 10.29141/2073-1019-201920-2-6
Received January 21, 2019.
References
Vilenskiy P. L., Livshits V. N., Smolyak S. A., Shakhnazarov A. O. (2006). Metodologii otsenki effektivnosti real'nykh investitsionnykh proektov [Methodologies for evaluating the effectiveness of real investment projects]. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal = Russian Economic Journal, no. 9-10, pp. 63-73. (in Russ.)
Gambarov G. A., Musaeva M. U., Krupkina A. S. (2017). Indikator riskov rossiyskogo finansovogo rynka [The risk indicator of the Russian financial market]. Dengi i kredit = Money and Credit, no. 6, pp. 29-38. (in Russ.)
Gubert T., Falko S. G. (2015). Finansovyy kontrolling v Evropeyskom aerokosmicheskom i oboronnom kontserne AIRBUS GROUP S.A.S. [Financial controlling in the European aerospace and defense concern AIRBUS GROUP S.A.S.]. Kontrolling = Controlling, no. 55, pp. 3-9. (in Russ.)
Demkin I. V. (2005). Upravlenie innovatsionnym riskom na osnove imitatsionnogo modelirovaniya. Osnovnye podkhody k otsenke innovatsionnogo riska [Innovation risk management based on simulation modeling. Basic approaches to innovative risk assessment]. Problemy analiza riska = Problems of Risk Analysis, vol. 2, no. 3, pp. 249-300. (in Russ.)
Kachalov R. M. (2002). Upravlenie khozyaystvennym riskom [Business risk management]. Moscow: Nauka Publ. (in Russ.)
Kosovskikh E. A., Trifonov Yu. V. (2009). Ispol'zovanie metoda Khaustona dlya otsenki maksimal'no priemlemogo tarifa pri imushchestvennom strakhovanii [The use of Houston method for evaluating maximum acceptable insurance tariff in property insurance of a business]. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta imeni N.I. Lobachevskogo = Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod, no. 4, pp. 216-218. (in Russ.)
Kolyubakin V. (2010). Geostatsionarnye sputniki [Geostationary satellites]. Tele-Sputnik = Tele-Satellite, no. 7, pp. 8-10. (in Russ.)
Makhdieva Yu. M. (2012). Strakhovanie innovatsionnykh riskov: sushchnost' i perspektivy razvitiya v Rossii [Insuring innovation risks: Essence and development prospects in Russia]. Finansy i kredit = Finance and Credit, no. 42, pp. 62-65. (in Russ.)
Slavyanov A. S., Khrustalev E. Yu. (2015). Metodologiya, osnovnye printsipy postroeniya i prednaznachenie Kontseptsii ekonomicheskoy zashchity kosmicheskikh proektov [Methodology, basic principles of construction and purpose of the Concept of economic protection of space projects]. Natsionalnye interesy: prioritety i bezopasnost = National Interests: Priorities and Security, no. 42, pp. 2-9. (in Russ.)
Shikhverdiev A. P. (2012). Korporativnyy kontrol' i upravlenie riskami v sisteme korporativnogo upravleniya [Corporate control and risk management in the system of corporate governance]. Syktyvkar: Syktyvkar State University, 2012. (in Russ.)
Batkovskiy A. M., Konovalova A. V., Semenova E. G., Trofimets V. Ya., Fomina A.V. (2015). Risks of development and implementation of innovative projects. Mediterranean Journal of Social Sciences, vol. 6, no. 4, pp. 243-253. DOI:10.5901/mjss.2015.v6n4s4p243.
Desogus M, Casu E. (2018). Essays in innovative risk management methods: Based on deterministic, stochastic and quantum approaches. Anaphora Literary Press.
Gasparian M. S., Kiseleva I. A., Korneev D. G., Lebedev S. A., Lebedev V. A. (2018). Strategic analysis of risks when implementing investment projects. Espasios, vol. 39, no. 27, pp. 16-21.
Kiseleva I. A., Karmanov M. V., Korotkov A. V., Kuznetsov V. I., Gasparian M. S. (2018). Risk management in business: concept, types, evaluation criteria. Espasios, vol. 39, no. 27, pp. 18-35.
Kitzmann H. (2007). Limitation of measuring and managing success. Scientia Nova Band, no. 8, pp. 13-24
Knight F. (1921). Risk uncertainty and profit. Cosimo Classics.
Lin G. C. I., Nagalingam S. V. (2000). CIM justification and optimisation. L.: Taylor & Francis.
Information about the authors
Evgeny Yu. Khrustalev, Dr. Sc. (Econ.), Prof., Chief Researcher, Central Economics and Mathematics Institute of the Russian Academy of Sciences, 47 Nakhimovskiy Ave., Moscow, 117418, Russia Phone: +7 (499) 724-25-68, e-mail: [email protected]
Andrey S. Slavyanov, , Cand. Sc. (Econ.), Associate Prof. of Economics and Organisation of Production Dept., Bauman Moscow State Technical University, 5/1, 2-ya Baumanskaya St., Moscow, 105005, Russia
Phone: +7 (499) 267-17-23, 267-17-38, e-mail: [email protected]
© Хрусталев Е. Ю., Славянов А. С., 2019
