CC BY
2830 (333) - 2013
Теория и методология экономического анализа
УДК 368.81(86), 330.45
МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ ВЫБОРА МЕХАНИЗМОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
НАУКОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВ НА ПРИМЕРЕ
_ __ _ ,
РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ*
Е. Ю. ХРУСТАЛЁВ,
доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: stalev@cemi. rssi. ru Центральный экономико-математический институт РАН
А. С. СЛАВЯНОВ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и организации производства E-mail: aslavianov@mail. ru Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана
И. Е. САХАРОВ,
ведущий специалист E-mail: ilyasaharov@mail. ru ООО «ИНТЕР ДЕФЕНД»
Авторами предложен механизм выбора наиболее эффективного метода экономической защиты инновационных проектов, разработанный на основе анализа жизненного цикла космической техники. С помощью построенных моделей финансовой устойчивости организаций были выявлены основные проблемы, присущие страхованию космических рисков. Разработаны предложения по организации
* Статья подготовлена при поддержке РГНФ (проект № 11-02-00234-а).
экономической защиты проектов в космической деятельности.
Ключевые слова: инновации, инвестиции, космическая деятельность, риск, экономическая защита, финансовая устойчивость, страхование.
Государственная экономическая политика, ставящая своей целью инновационное развитие страны, остро нуждается в долгосрочных инвестициях,
которые необходимо привлечь в наукоемкие и высокотехнологичные виды деятельности. Инновационная деятельность характерна высокими рисками, реализация которых может вызвать значительные потери средств, потраченных на исследования, разработку, изготовление и подготовку к эксплуатации новых видов продукции, материалов, технологии. Однако потери темпов научно-технического развития, отставание от мирового уровня, снижение конкурентоспособности экономики могут вызвать гораздо более серьезные последствия для страны, нежели, чем авария, произошедшая с новым видом техники. Результаты, которые могут быть получены исследователями и разработчиками новой техники могут существенно ускорить научно-техническое и социально-экономическое развитие страны. Именно поэтому общество и государство не могут позволить рынку, который находится под давлением международных промышленных и финансовых корпораций, оказывать влияние на отечественный наукоемкий сектор экономики. Отставание российских наукоемких производств от мирового уровня [2, 17], которое особенно стало заметным в последние годы, показало, что рыночные механизмы защиты инвестиций в инновации проявили свою несостоятельность в условиях трансформационной экономики и не могут в дальнейшем использоваться при реализации масштабных инновационных проектов в космической деятельности, энергетике, авиастроении. В результате проведения рыночных реформ в стране появилось множество частных страховых организаций, целью которых было извлечение прибыли. Анализ отечественного страхового рынка показал, что страховые организации крайне неохотно идут на заключение договоров страхования с реальными рисками, при этом значительно завышают страховые тарифы и затягивают выплаты компенсаций по наступившим страховым случаям (см. таблицу).
Анализ таблицы показывает, что соотношение выплат к страховым премиям в среднем составляет около 48 %, в то же время за рубежом этот показатель находится в пределах 80 % [19]. Что характерно, наименьшее количество выплат наблюдается в страховании предпринимательских и финансовых рисков - в наиболее опасной сфере нестационарной российской экономики. Это означает, что отечественные страховые организации всеми возможными способами пытаются избежать выплат страхователям и завышают тарифы. Ввиду того, что статистика, запрашиваемая контролирующими органами,
Страховые премии и выплаты по добровольному страхованию имущества за 2012 г. [16]
Вид имущественного Стра- Вы- Доля вы-
страхования ховая платы, плат в по-
премия, млн руб. млн руб. лученных страховых премиях
Имущественное страхова- 375 708 181 604 0,48
ние, всего
В том числе:
- средств наземного 196 012 125 962 0,64
транспорта (кроме
средств железнодорожного транспорта)
- средств железнодо- 1 467 370 0,25
рожного транспорта
- средств воздушного 5 775 2 907 0,50
транспорта
- средств водного 4 602 1 941 0,42
транспорта
- грузов 22 654 3 401 0,15
- сельскохозяйственное 13 340 7 718 0,57
страхование
- прочего имущества 105 901 34 420 0,325
юридических лиц
- прочего имущества физических лиц 25 953 4 880 0,18
Страхование предприни- 6 151 901 0,14
мательских рисков
Страхование финансовых 13 511 1 130 0,08
рисков
не выделяет космическое страхование в отдельную категорию, оценка деятельности страховых организаций несколько затруднена. Отчетность по космическому страхованию входит составной частью в страхование средств воздушного транспорта, где выплаты страховых возмещений находятся на уровне 50 %. Опросы, проведенные среди страховых организаций [3], занимающихся космическим страхованием, показывают, что выплаты страховых возмещений страхователям также находятся на низком уровне - 15,8 %. Исключение составляет ОСАО «Ингосстрах», выплатившее в январе 2012 г. рекордную компенсацию ФГУП «Космическая связь» за потерянный спутник «Экспресс-АМ4» в размере 7,523 млрд руб. Однако в том же году ОСАО «Ингосстрах» заключило с ФГУП «Космическая связь» договор страхования семи спутников связи серии «Экспресс» на общую сумму 5,334 млрд руб. [5], что несколько компенсировало его потери.
Альтернативным методом экономической за-
щиты инвестиций в инновации является создание на предприятии специальных страховых фондов [14], с помощью которых можно было бы компенсировать ущерб в случае реализации различных инновационных рисков. Порядок формирования и использования средств фонда регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон 208-ФЗ). В частности, в нем регламентированы минимальный размер фонда и минимальные отчисления от прибыли для его формирования. В ст. 35 Закона 208-ФЗ указано, что в обществе создается резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 5 % от его уставного капитала. Резервный фонд общества формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им размера, установленного уставом общества. Размер ежегодных отчислений предусматривается уставом общества, но не может быть менее 5 % от чистой прибыли до достижения размера, установленного уставом общества. Резервный фонд общества предназначен для покрытия его убытков, а также для погашения облигаций общества и выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств.
Для страхования инновационных рисков имеет смысл то, что резервный фонд акционерного общества используется для покрытия убытков, в том числе, произошедших в результате реализации инновационных рисков, таких как аварии, произошедшие во время испытаний, поломки дорогостоящего оборудования, выбор неверного направления исследований и др. Важным является и то, что сумма отчислений в резервный фонд не подлежит налогообложению. В организациях, занятых реализацией инвестиционных проектов, резервный фонд может формироваться за счет обязательных страховых отчислений от поступившей оплаты за договорные научно-исследовательские работы. Размер этих отчислений зависит от уровня инновационного риска, объема выполняемых работ, количества задействованного оборудования, продолжительности темы и других факторов.
Фонды, предназначенные для компенсации ущерба по реализованным инвестиционным рискам, могут входить в резервный фонд АО и будут называться специальными компенсационными фондами (СКФ). Создание на предприятии СКФ позволит избежать расходов на содержание страховой организации и уплату налогов. Затраты на ведение дел СКФ на предприятии минимальны, так как не
требуются банковский счет, отдельное помещение, статистическая отчетность и пр. Задача управления фондом будет заключаться в обеспечении приемлемой доходности инвестирования в финансовые инструменты свободных средств фонда.
В некоторых случаях СКФ целесообразно выделить из состава предприятия с образованием юридического лица. Это имеет смысл в том случае, если группе предприятий необходимо объединить усилия по организации экономической защиты своих инновационных проектов. Дочерние страховые компании создают предприятия, которые решили диверсифицировать свой бизнес и самостоятельно выйти на страховой рынок. Предполагается также, что дочерняя или так называемая кэптивная страховая организация не будет затягивать расчеты со своим учредителем, а заработанная прибыль пойдет на развитие общего дела. Кроме того, у предприятия появляется возможность получения дополнительного дохода на внешнем рынке страховых услуг. Плюсом является и то, что в случае недостатка резервов кэптивная страховая организация может передать свои риски перестраховщику.
Проблема выбора вариантов экономической защиты может быть решена с помощью метода Хаустона, который заключается в оценке изменения стоимости капитала предприятия [7]. Под стоимостью капитала понимают чистые активы организации, которые рассчитываются как разница между стоимостью активов и обязательствами.
Использовать метод Хаустона можно с определенными допущениями:
- договоры страхования и страховые премии предприятие выплачивает в начале отчетного периода;
- все убытки, возникшие в результате страховых случаев, страховая компания компенсирует полностью в течение года.
Если предприятие избирает страхование как метод экономической защиты, то в начале отчетного периода (финансового года) страховые платежи перечисляются на счет страховщика. Стоимость капитала предприятия в конце отчетного периода составит
К+ = К + В + а(К, - В), (1)
где К+ - стоимость капитала на конец отчетного периода при заключении договора страхования;
К - стоимость капитала на начало отчетного
г
периода;
В - страховые платежи, перечисленные предприятием в страховую организацию; а - средняя доходность работающих на предприятии активов.
В случае если предприятие выбирает самострахование как метод экономической защиты, то все риски остаются у предприятия, и неизбежные выплаты будут уменьшать стоимость капитала. Формула изменения стоимости капитала будет иметь вид
Ксм = К - X + а(К - G) + г (О - X), где К+ - стоимость капитала на конец отчетного периода при самостраховании; Х - ожидаемые потери при наступлении страховых случаев, G - величина СКФ;
г - средняя доходность финансового рынка, на котором размещен СКФ.
Таким образом, СКФ замораживаются (выводятся из оборота) и не участвуют в формировании добавленной стоимости на предприятии. В предложенной модели все потери компенсируются из средств СКФ и не превышают размера сформированного фонда. В случае если размер ущерба меньше, чем сформированный СКФ, то остаток СКФ (О -X) можно разместить на финансовом рынке, и он будет приносить доход в соответствии со средней доходностью финансового рынка. Понятно, что средняя доходность финансового рынка должна быть меньше средней доходности работающих активов предприятия.
При выборе метода экономической защиты инновационного проекта решающее значение будет иметь размер страховых платежей (премий), перечисляемых в страховую компанию. Размер этих платежей может быть найден из неравенства Ксм > К^ или К - В + а(К - В) > К - X + а( К - G) + г (в- X), определяющего, что стоимость компании будет выше при страховании, нежели при использовании СКФ.
После преобразований получим, что страховая премия В должна быть меньше, чем:
В < О(а - г)/(1 + а) + X(1 + г)/(1 + а). (2) Если страховая премия выше, чем соотношение (2), то на предприятии имеет смысл создавать собственный СКФ. Выведенное соотношение позволяет выбрать наиболее приемлемый с точки зрения стоимости метод экономической защиты инновационного проекта. Также оно позволяет определить допустимый уровень расходов на ведение
дела в дочерней страховой компании. Страховые премии складываются из нетто-ставки и нагрузки. В страховых организациях нетто-ставка рассчитывается, как возможные выплаты по наступившим страховым случаям, а нагрузка представляет собой расходы на ведение дела и прибыль. В авторских расчетах нетто-ставка будет равна компенсационным выплатам из СКФ в случаях реализации инновационных рисков Х, а предельный уровень нагрузки будет представлять собой расходы на ведение дела в, т. е.
В = в + X. (3)
Подставим формулу (3) в неравенство (2) и получим
Р + X < О(а - г)/(1 + а) + X(1 + г)/(1 + а). (4) Из формулы (4) найдем предельные расходы на ведение дела в дочерней страховой организации в: Р< (О - X )(а - г)/(1 + а). (5)
Это соотношение и будет влиять на принятие решения при выборе между созданием СРФ и кэптив-ной организацией. Если нагрузка в в кэптивной страховой компании будет меньше указанной в формуле (5) величины, то ее создание будет оправданным.
Для исследования проблем, связанных с организацией экономической защиты инновационных проектов, в качестве примера рассмотрим ситуацию, сложившуюся в космической деятельности [9, 11]. Спецификой такого наукоемкого вида деятельности, как космонавтика, являются огромные размеры наступающих убытков в случае реализации рисков [10, 12]. Космическая техника (КТ) весьма разнообразна и по-своему уникальна. Понятие «космическая техника» включает в себя ракеты-носители (РН), разгонные блоки, спутники, комплексы наземного оборудования и многие другие виды техники. Для исследования инновационных проектов в качестве примера выбрана РН «Протон», которая предназначена для вывода различных космических аппаратов на околоземную орбиту и полета исследовательских станций к другим планетам. Всего было запущено 310 РН «Протон-К», начиная с первого пуска, который состоялся 10 марта 1967 г. На этом виде космической техники можно проследить типичный жизненный цикл инновационной продукции машиностроения (рис. 1).
В настоящее время производство РН «Протон-К» прекращено. За время эксплуатации было 23 аварии ракеты [4, 6, 8, 18], наибольшее число которых (17 аварий) произошло в первые 10 лет эксплуатации (рис. 2).
16 14 12 10 8
о оо о
о< >
о ^о о
о < > о^
оо < > о
> \
ооо^ ч °
0
1965 1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
2015
Рис. 1. Количество запусков РН «Протон-К» в год в 1967-2012 гг.
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1967
1970
1975
1980
1985
1990
1995
Рис. 2. Аварийность ракеты-носителя «Протон-К» в 1967-2012 гг. от общего количества запусков, доля: Н - начальная фаза жизненного цикла; К - критическая фаза жизненного цикла;
С - фаза стабильности
На графике (см. рис. 2) можно выделить три характерные области (фазы жизненного цикла инновационного проекта): с начала реализации проекта до конца 1973 г. - начальная фаза Н, характерная высокими рисками, с 1974 по 1988 г. - критическая область К, характерная приемлемым уровнем риска и с 1989 по 2011 г. - период стабильности С. Максимальная частота аварий приходится на начальный этап жизненного цикла.
Выбор методов экономической защиты инновационных проектов в космической деятельности будет в большой степени зависеть от того, на какой стадии жизненного цикла находится инновационная техника. Рассмотрим эффективность применения различных методов экономической защиты в зависимости от этапа жизненного цикла инновации.
Выбор методов экономической защиты на начальном этапе жизненного цикла КТ. При выборе методов экономической защиты инновационных проектов следует понимать, что в начале жизненного цикла инновационного проекта имеют место очень высокие риски, в результате которых происходят существенные убытки [1, 15]. На этом этапе страховщики вследствие того, что им будут не до конца понятны последствия наступивших страховых событий, вынуждены будут предложить достаточно высокие тарифы. С другой стороны, расследование происшествия может занять много времени, и компенсационные выплаты могут существенно затянуться. Проблема будет состоять и в том, что страховая организация на этом этапе жизненного цикла КТ может потерять свою финансовую устойчивость и будет не в состоянии в полном объеме выполнить свои обязательства перед страхователями. Размер ущерба может составлять очень значительную сумму, которая наверняка отразится на финансовой устойчивости страховых компаний. Под финансовой устойчивостью понимается способность организации выполнить свои обязательства перед своими партнерами по заключенным договорам, работниками и государством. Статическая модель финансового состояния любой организации, в том числе и страховой, выглядит как разница между доходами и расходами при определенных допущениях. Доходами в страховании принято считать страховые премии и доходы от инвестиций, а расходами - страховые выплаты и расходы на ведение дела.
2000
2005
2010
6
4
2
Деятельность страховой организации определяет страховой фонд, его состояние можно выразить в виде уравнения
R = К + S - X, (6)
где R - страховой фонд на конец рассматриваемого периода;
К - уставный капитал страховой организации, необходимый для формирования начального резерва компании;
S - страховые премии, поступившие в резервный фонд в течение отчетного периода; Х - выплаты из резервов по наступившим страховым случаям.
Модель (6) подходит и для анализа состояния специального компенсационного фонда.
Для определения возможности использования страхования как метода экономической защиты инновационных проектов в космической деятельности подставим в модель (2) данные жизненного цикла КТ. Стоимость РН «Протон» варьируется от года к году и неодинакова для федеральных и коммерческих заказчиков. В 2011 г. ее стоимость составляла 1,348 млрд руб. [13]. Графическая модель устойчивости страховой организации в начальной фазе жизненного цикла 1967-1973 гг., учитывающая поступления страховых премий и выплат в постоянных ценах 2011 г., показана на рис. 3.
С 1967 по 1973 г. был произведен 41 пуск РН «Протон-К», 12 из которых закончились неудачей по вине РН. Исходя из статистики неудачных пусков, вероятность аварии и, соответственно, нетто-ставка, могут находиться около 30 % (12/41), однако графи-
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
ческая модель показывает, что ставка 30 %, которая вряд ли устроит потенциального страхователя, является убыточной. Ставка 40 % точно не устроит страхователя, хотя она и позволяет страховщику какое-то время балансировать в точке безубыточности (см. рис. 3).
На начальном этапе жизненного цикла имеет смысл создавать несколько резервных образцов, которые могут страховать работы по доведению инновационного проекта до достаточно высокой степени надежности. Все затраты на резервирование должны финансироваться из СКФ. Графическая модель СКФ изображена на рис. 4.
Изображенная на рис. 4 графическая модель СКФ построена при нормативе отчислений в фонд в размере 50 % от стоимости изделия (РН «Протон-К»). Анализ модели показывает, что в марте - июне 1969 г. образуется временный дефицит СКФ, вызванный серией из четырех аварий, произошедших подряд с января по апрель с РН «Протон-К». Этот дефицит устраняется последующими взносами в СКФ. К концу начального периода в СКФ накапливаются средства в размере 7 414 млн руб., что достаточно для компенсации пяти аварий. Модель показывает, что такие высокие нормативы отчислений в СКФ не являются рациональными и могут быть без последствий снижены до 10 % начиная с 1970 г.
Выбор методов экономической защиты на стабильном этапе жизненного цикла КТ. В стабильный период жизненного цикла проекта (1989-2011 гг.) было совершено 142 пуска, из которых четыре можно признать неудачными по вине РН «Протон-К». При
1967 г. 1968 г. 1969 г. 1970 г. 1971 г. 1972 г. 1973 г.
— Страховые выплаты — — - Страховые премии 40% — — - Страховые премии 30%
Рис. 3. Графическая модель финансовой устойчивости страховой организации при страховании начального периода жизненного цикла инновационного проекта, млн руб.
0
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
_ /
0
л
У
Рис. 4. Графическая модель специального компенсационного фонда (СКФ), млн руб.
-5 000
Л г ■ & ^
й о
Йю
ни ^
Л 1-с
£ ^ 2 ю
]
Л г ■ &
Й 00 й ^
л ^ 5 оо 2
Л г ■ &
Йю
1-Н ^
Поступление в СКФ
Л г ■ &
Й О
а ^
Выплаты из СКФ
Л г ■
Л г ■ &
Й <ч
а ^
Состояние СКФ
расчетах страхового тарифа можно принять нетто-ставку, соответствующую вероятности страхового события, в размере 2,81 %. Однако если учесть то, что интервал между первыми двумя неудачами составлял всего 41 пуск, нетто-ставка может быть увеличена до 5 %. Приемлемым страховым тарифом для страхователя может быть брутто-ставка, учитывающая расходы на ведение дела и прибыль страховщика, в размере 8 % от стоимости застрахованного имущества. В этом случае модель финансовой устойчивости страховой организации будет представлять собой график, представленный на рис. 5.
Как видно из модели (см. рис. 5), соотношение полученных страховых премий и выплат может
достигать трехкратного значения. Здесь можно наблюдать высокую прибыльность работы страховой организации, которая в целях повышения своей конкурентоспособности может пойти на некоторое снижение тарифов.
Одним из недостатков привлечения внешних страховых организаций для защиты инновационных проектов является высокая стоимость услуг по страхованию. Следует учесть, что страхователь не всегда готов финансировать прибыль и расходы на ведение дела сторонней страховой организации.
На этом этапе жизненного цикла наиболее рациональным решением для организации, осуществляющей инновационный проект, было бы
16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0
7
Страховые премии 8%
Страховые выплаты
Рис. 5. Модель устойчивости страховой организации при страховании стабильного периода жизненного цикла инновационного проекта, млн руб.
использование собственной или кэптивной страховой организации. В этом случае вся прибыль, остающаяся после уплаты налогов, может оставаться в распоряжении учредителей. В дальнейшем эти средства могут быть инвестированы в развитие предприятия или страховой организации.
В стабильной фазе жизненного цикла научно-исследовательские организации, созданные в форме акционерных обществ, могут использовать СКФ, графическая модель которого изображена на рис. 6.
Модель показывает, что для экономической защиты инвестиций в стабильный период жизненного цикла инновационного проекта достаточно отчислять в СКФ суммы в размере 5 % от заказа (стоимости ракеты) в течение пяти лет - всего 3 052 млн руб. Если эти средства вложить в ликвидные финансовые инструменты со средним доходом 3 % годовых, то имеющихся средств и полученных инвестиционных доходов будет достаточно для покрытия ущерба в будущем.
Для использования метода Хаустона для проекта «Протон-К» на стабильном этапе жизненного цикла введем в соотношение (2) следующие данные:
- потери при наступлении страховых случаев Х=1 348 ■ 4 = 5 392 млн руб.;
- СКФ О должен быть больше, чем ожидаемые потери Х на 10 %, т. е. 5 931 млн руб.;
- доходность финансового рынка г примем равной 3 %;
- доходность работающих на предприятии активов а = 30 %.
Метод Хаустона показывает, что предельный размер страховых платежей не должен превышать
5 504 млн руб., или 2,87 % от стоимости застрахованной КТ, что существенно отличается от результатов графической модели финансовой устойчивости организации. Расходы на ведение дела в дочерней страховой организации не могут превышать 141 млн руб. в течение 22 лет стабильного периода жизненного цикла, или 6,42 млн руб./г. Такая величина расходов является приемлемой для учредителей и позволяет выплачивать достойную заработную плату сотрудникам кэптивной страховой организации.
Выбор методов экономической защиты на критическом этапе жизненного цикла КТ. Критическая фаза жизненного цикла РН «Протон-К» находится с 1974 по 1988 г. За это время было проведено 126 космических пусков, из которых 8 были неудачными по вине изучаемого объекта.
Вероятность реализации риска на этом этапе составляет 0,063, или 6,3 %. С учетом того, что возможные страховые случаи распределены во времени неравномерно, страховая организация может ввести в актуарных расчетах повышающие коэффициенты.
На этой фазе жизненного цикла страховая организация может предложить предприятию, осуществляющему инновационный проект, заключить договор страхования с тарифом 12 % от стоимости подлежащего страхованию имущества.
В этом случае графическая модель страхования будет иметь вид, представленный на рис. 7.
Графическая модель финансовой устойчивости страховой организации показывает, что, несмотря на высокие страховые тарифы (12 %), для страховой организации существуют угрозы в 1978 г. и в 1982 г., когда в один год произошло несколько аварий с ракетной техникой.
7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
г
Отчисления в СКФ
Выплаты из СКФ
Рис. 6. Модель СКФ в период стабильности жизненного цикла инновационного проекта, млн руб.
— — — Страховые премии Страховые выплаты
Рис. 7. Модель финансовой устойчивости страховой организации при страховании критического этапа
жизненного цикла, млн руб.
Страховая организация в этих случаях, скорее всего, отложит выплаты по авариям, произошедшим в 1978 г., до 1982 г., а по авариям 1982 г. - до 1983 г. Страховые суммы в ценах 2011 г., которые должна возместить страхователю страховая организация, составят в 1982-1983 гг. 6 782,5 млн руб. Задержки в расчетах можно было избежать, если бы страховая организация применила страховой тариф в размере 17 %, однако такое предложение вряд ли устроило бы страхователя. Предприятие может быть поставлено перед выбором - или платить завышенные страховые премии, или по нескольку лет ждать компенсаций, продолжая в течение всего периода расчетов перечислять компании-банкроту солидные денежные средства в виде страховых премий.
Метод Хаустона показывает, что максимально допустимый страховой тариф не может превышать 6,48 %, что несовместимо с результатом, полученным с помощью графической модели финансовой устойчивости организации.
Таким образом, анализ ситуации, складывающейся в космической деятельности, позволяет сделать вывод, что имущественное страхование космической техники как метод экономической защиты инвестиций во внешних страховых организациях не является приемлемым. Следует отметить, что особенностью космической деятельности является повышенная секретность, которая не позволяет достоверно провести актуарные расчеты. Достаточно
сложно специалистам страховой организации участвовать в различных экспертизах и расследовании аварий космической техники оборонного значения. В результате страховые организации, не обладая достоверной информацией об объекте страховой защиты, завышают тарифы, что приводит к необоснованным расходам.
Для эффективной экономической защиты инвестиций в космическую деятельность следует создавать на предприятиях, реализующих инновационные проекты, специальные компенсационные фонды. Угрозы национальной экономической безопасности, которые возникают в случае реализации космических рисков, создают предпосылки организации страховой компании, специализирующейся исключительно на страховании инновационных рисков, характерных для космической деятельности. В связи с тем, что эта страховая организация будет обслуживать не только коммерческие, но и оборонные проекты, а ее сотрудники должны иметь специальный допуск к работе с секретными документами, государственным органам необходимо контролировать ее деятельность. Наиболее подходящая в этой связи организационно-правовая форма страховой компании - Федеральное государственное унитарное предприятие. Целесообразность использования СКФ или кэптивной страховой организации предлагается проверять расчетами финансовой устойчивости и методом Хаустона. Внешние
страховые организации имеет смысл привлекать для страхования жизни персонала предприятий, осуществляющих инновационные проекты.
Список литературы
1. Авдонин Б. Н., Стрельникова И. А., Хруста-лёв Е. Ю. Механизмы снижения риска при создании высокотехнологичной наукоемкой продукции // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 5.
2. Авдонин Б. Н., Хрусталёв Е. Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010.
3. Агентство страховых новостей. URL: http:// www. asn-news. ru/news/37439#ixzz2VMeIyHyq.
4. Железняков А. Запуски космических аппаратов / Энциклопедия «Космонавтика». URL: http:// www. cosmoworld. ru/spaceencyclopedia/spravka/ index. shtml?index_zap. html.
5. «Ингосстрах» застраховал 7 спутников связи серии «Экспресс» на 5,3 млрд руб. URL: http://ofinvest. ru/novosti/1001602.
6. Каманин Н. П. Скрытый космос. Кн. 4. М.: Новости космонавтики, 2001.
7. Косовских Е. А., Трифонов Ю. В. Использование метода Хаустона для оценки максимально приемлемого тарифа при имущественном страховании // Вест. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского, 2009, № 4.
8. Лисов И. О надежности РН «Протон-К» и используемых совместно с ней разгонных блоков // Новости космонавтики, декабрь 1995 г. URL: http://88.210.62.157/content/numbers/115/06.shtml.
9. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю. Методы анализа и разработки стратегии развития предприятий ракетно-космической промышленности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 31.
10. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю. Экономическое обеспечение безопасного функционирования
и развития ракетно-космических производств // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 5.
11. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю., Колчин С. В. Космическая деятельность России как важнейший фактор обеспечения национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 37.
12. Макаров Ю. Н., Хрусталёв Е. Ю., Славянов А. С. Страхование как инструмент стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности в ракетно-космической промышленности // Финансы и кредит. 2012. № 16.
13. Открытые конкурсы на право заключения государственных контрактов, 11.04.2011. Федеральное космическое агентство (Роскосмос). URL: http://www.roscosmos.ru/main.php?id= 2&nid=15954&hl=zakupki+ %E1 %-
0 %E8 %E7- %EC.
14. Сахаров И. Е., Славянов А. С. Методические подходы к разработке эффективного механизма экономической защиты инвестиций в инновации // Финансы и кредит. 2013. № 10.
15. Стрельникова И. А., Хрусталёв Е. Ю. Финансовые методы снижения риска при создании наукоемкой и высокотехнологичной продукции // Финансы и кредит. 2011. № 7.
16. Статистические данные по итогам деятельности страховщиков за 2011 год. URL: http://www. fcsm. ru/ru/contributors/insurance_industry/statistics/ index. php?id_4=221.
17. Хрусталёв Е. Ю. Финансово-экономическая значимость и рисковость наукоемких инновационных проектов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 8.
18. Черток Б. Е. Ракеты и люди. Горячие дни холодной войны. М.: Машиностроение, 1999.
19. ING Verzekeringen N.V. 2011 Annual Report.
