CC BY
13
МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ГОСУДАРСТВА И ЧАСТНОГО СЕКТОРА В РАМКАХ РАЗВИТИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ
© Ерашкин Е.А.*
Челябинский государственный университет, г. Челябинск
Раскрывается экономическое содержание инфраструктуры, дается оценка значимости модели государственно-частного партнертва, делаются выводы её применения в России, предлагается новая модель го-судартсвенно-частного партнертсва для России.
Экономическая литература выделяет четыре стадии экономического роста страны. На первой стадии он достигается за счет естественных базовых ресурсов - природных, трудовых; на второй - за счет больших капитальных затрат; на третьей - за счет инноваций и перемен. Четвертая стадия представляет собой начало упадка достигшей всех благ страны; её движущей силой является богатство нации, которое уже достигнуто [1].
Экономика России пока что находится на первой стадии своего роста. Но, учитывая то, что в последние годы власти стали уделять пристальное внимание проблеме развития инфраструктуре, то есть шанс, что текущее положение страны изменится в будущем в лучшую сторону.
Вкладывая средства в инфраструктуру, страна тем самым поддерживает инвестиционный спрос. Они разойдутся по многим смежным отраслям. Инвестиции в инфраструктуру дают мультипликативный эффект. Например, если развивать коммунальные сети в сельской местности, то люди там начнут строить новые дома и поднимется спрос на стройматериалы. При этом будут обеспечены работой и заработной платой миллионы жителей.
Но перед тем как начать решать такую проблему как развитие инфраструктуры, необходимо определиться с моделью осуществления будущих экономических отношений. И здесь можно применить опыт промышлен-но-развитых стран, где активно работает модель государственно-частного партнерства.
Под государственно-частным партнерством (Public-Private Partnership, PPP) понимается привлечение на контрактной основе органами власти частного сектора для более эффективного и качественного исполнения задач, относящихся к публичному сектору на условиях компенсации затрат, разделения рисков, обязательств, компетенций [2, с. 166].
Применение модели государственно-частного партнерства можно увидеть в самых разных отраслях экономики и общественных отношений:
* Аспирант кафедры Экономической теории и регионального развития.
- Финансовый сектор - частные страховые и управляющие компании, имеющие опыт работы с потребителями на конкурентных добровольных рынках, занимают все более прочные позиции в секторах обязательного социального страхования и государственного пенсионного обеспечения;
- Общественный порядок и безопасность - обеспечение порядка на транспорте и в общественных местах, эксплуатируемых частными компаниями (парках, общественных зданиях), эксплуатация городских парковок;
- Недвижимость - строительство и эксплуатация общественных объектов и муниципального жилья в обмен на право застройки и развития в коммерческих проектах;
- Образование и медицина - школы и больницы строятся и / или переоборудуются частными компаниями, получающими право коммерческой застройки и развития соседних или других земельных участков;
- Природоохрана и развитие инфраструктуры туризма - обслуживание и развитие городских и загородных парков, национальных парков и заповедников, уникальных природных объектов, совмещенные с правом эксплуатации природных или рекреационных ресурсов, в том числе получения доходов от посетителей и туристов;
- Муниципальные услуги - обновление или эксплуатация, а также строительство новых коммунальных сетей (водопровод, канализация, изредка тепло- и электроснабжение), уборка улиц, вывоз и утилизация мусора, муниципальный транспорт;
- Телекоммуникации - создание телекоммуникационной инфраструктуры и монопольные права на ее эксплуатацию, сопровождающиеся обязательствами по предоставлению услуг потребителям или установленным государством специальным категориям потребителей);
- Транспорт - строительство, эксплуатация и обслуживание систем мониторинга и управления движением, строительство и эксплуатация автомагистралей, терминалов аэропортов и множество других проектов в автомобильной, железнодорожной, воздушной, городской, трубопроводной сферах деятельности.
Всемирный банк приводит множество видов модели государственно-частного парнерства [3].
В России наибольшее распространение получила модель в виде заключения концессионных контрактов, которая представляет собой следующее: частный инвестор принимает на себя управление принадлежащим государству инфраструктурным объектом. Расходы инвестора компенсируются за счет средств, поступивших в оплату оказанных услуг. Однако, данная модель государственно-частного партнерства носит значительные инвестици-
онные риски для частного инвестора, так как государство оставляет за собой право установливать цены [4].
Если оценивать эффективность применения модели заключения концессионных соглашений за те годы, что она применяется в России, а именно с 2005 года, то пока она малоэффективна.
Во-первых, присутствует длительность процедур согласования и высокая степень их забюрократизированности.
Во-вторых, непонятно, в какой степени модель заключения концессионных соглашений создает адекватные стимулы по экономии издержек, учитывая, что на практике участие частных финансовых компаний (а значит, финансовых контролеров) не велико.
В-третьих, низкая заинтересованность финансовых организаций в финансировании проекта, поскольку концессионер не имеет права привлекать дополнительные кредитные ресурсы не только под залог объекта концессионного соглашения, но и под залог прав требований по концессионному соглашению, что противоречит международной практике.
В-четвертых, установлены высокие барьеры на вход для участия в тендере и, в связи с этим, низкая конкуренция на рынке подрядчиков.
В-пятых, из всех возможных видов экономических отношений между государством и бизнесом в рамках государственно-частного партнерства модель заключения концессионных соглашений отдает предпочтение только одному (строительство, управление, передача - Build Operate Transfer) что существенно ограничивает возможности для использования инструмента государственно-частного партнерства в России.
Можно констатировать, что данная модель государственно-частного партнерства не применима в текущем виде в России.
В данном случае представляется необходимым усовершенствовать модель заключения концессионных соглашений, адаптировав ее под текущие экономические и социальные нужды страны. Также необходимо постараться найти иную модель государственно-частного партнерства, применяемую в развитых странах и показавшую свою эффективность.
В последние несколько десятилетий в развитых и быстро развивающихся странах стала широко распростраться практика выкупа государством построенного объекта в рамках модели государственно-частного партнерства.
Схема организации такой модели государственно-частного партнерства выглядит следующим образом. Как правило, исполнительные органы от лица государства подписывают контракт с консорциумом частного сектора, для чего создается компания SPV / special purpose vehicle (компания, созданная с определенной целью). Контракт делает компанию ответственной за предоставление общественных услуг, включая проектирование, строительство, ремонт и обслуживание активов. Компания SPV, в свою очередь, помимо контракта с органами власти, заключает два дополнительных кон-
тракта: контракт о строительстве и контракт по ремонту и поддержке. Группа компаний частного сектора формируется обычно из нескольких частных инвесторов: как правило, это строительная компания, компании, отвечающие за эксплуатацию и предоставление услуг, а также, довольно часто банк, который предоставляет кредит на осуществление проекта. Каждый из участников группы может выступать в качестве инвестора в уставной капитал. Наряду с тем, что банк может иметь долю акций SPV, он также может участвовать в предоставлении кредита компании (рис. 1).
Рис. 1. Организация государственно-частного партнерства в мире
В данной схеме холдинговая компания становится совладельцем компании SPV за счет ввода в неё акционерного капитала. Компания SPV, созданная для реализации инвестиционного проекта, в свою очередь, заключает субконтракты с другими компаниями. Также от неё требуется заключить соглашение с исполнительным органом власти в рамках данного проекта. Банки, спонсоры, в свою очередь, предоставляют кредитную линию компании SPV для реализации проекта.
Как правило, контракты, субконтракты и соглашение о предоставлении кредита подписываются в одно время. Банк также может заключать прямые
соглашения с властями и с субконтракторами, дающие ему право вмешиваться в ведение проекта в случае дефолта.
При таком подходе финансирование осуществляется частично за счет акций, а частично - за счет долгового финансирования в виде облигационных займов и банковских кредитов. Типичное соотношение между двумя источниками финансирования до кризиса - 10 % акций и 90 % займов. В последние годы картина изменилась, финансирование через акции становится более привлекательным инструментом в условиях кризиса: доля акций возросла до 40 %, а в отдельных случаях доходит до 60 %. Этому способствовала обострившаяся после 2008 года проблема получения финансирования, которая, тем не менее, задела государственно-частное партнерство не так сильно, как другие инвестиционные проекты: согласно данным Мирового банка, рынок государственно-частного партнерства в 2009 году продемонстрировал активный рост.
Ту или иную модель государственно-частного партнерства необходимо применять, исходя из структурной составляющей экономики страны, так как одна и та же модель может быть пригодной для Германии, но малоэффективной для Испании.
Из всех изученных развитых стран наиболее подходящей России по структуре экономики является Австралия. Хотя надо признать, что в Австралии доля производства товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью существенно выше, чем в России.
В австралийской модели государственно-частного партнерства («модель с финансовым лидерством») ведущую роль в управлении SPV (special purpose vehicle) играют инвестиционные банки. Схема экономических отношений заключается в следующем: банк отвечает за процесс участия в тендере, может предоставлять кредит SPV, а также отвечает за мониторинг исполнения условий контракта. Банк является связующим звеном: он заключает контракты со сторонами, ответственными за строительство, ремонт и обслуживание, для создания консорциума. Банку принадлежат почти все акции SPV, он принимает решение об условиях, на которых будут работать другие участники, отвечает за андеррайтинг выпусков ценных бумаг и за другие элементы контракта (рис. 2).
В данной схеме основным акционером компании SPV является инвестиционный банк. Компания SPV, созданная для реализации инвестиционного проекта, в свою очередь, заключает субконтракты с другими компаниями. Также от неё требуется заключить соглашение с исполнительным органом власти в рамках данного проекта. Банки, спонсоры, в свою очередь, предоставляют кредитную линию компании SPV для реализации проекта.
Можно предположить, что активное участие финансового посредника в проекте обеспечивает более оперативное и эффективное распределение финансовых потоков и облегчает финансирование. Также благодаря сосредо-
точению всего процесса под единым началом, есть возможность снизить транзакционные издержки.
Рис. 2. Организация государственно-частного партнерства в Австралии
Исследования по Австралии показывает, что в среднем перерасход средств при применении выше указанной модели государственно-частного партнерства составляет 23,8 %, а при традиционном способе предоставления общественных благ он составляет в среднем 52 % [5, 6]. (табл. 1).
Таблица 1
Эффективность применения «модели финансового лидерства» в рамках государственно-частного партнерства в проектах Австралии
Перерасход средств Задержка сроков сдачи объекта
ГЧП («модель финансвого лидерства») 2 % 22 % 16 % 24 %
Государственные проекты 24-51 % 73 % 4-39 % 70 %
Исследования Mott McDonald National Audit Mott McDonald National Audit
2002 Office 2003 2002 Office 2003
Превышение фактических издержек над прогнозными значениями на начальных стадиях проекта может быть обусловлено, например, стратегией частного консорциума, который, чтобы выиграть в тендере, занижает реальную стоимость своего проекта.
Применение «модели финансового лидерства» в рамках государственно-частного партнерства в России могло бы способствовать как активизации самого процесса создания государственно-частного партнерства в стране, так и значительному снижению государственных издержек.
Список литературы:
1. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.
2. Кураков Л.П. Энциклопедический словарь: Экономика: инновации, инвестиции, инфраструктура. - 2008.
3. World Bank PPIAF PPI Database [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ppi.worldbank.org.
4. ФЗ «О концессионных соглашениях» № 115, от 21 июля 2005 г.
5. Mott McDonald 2002: Review of Large Project Procurement in the UK, Report from H.M. Treasury, Jult, Criydon. National Audit Oficce 2003: «PFI: Construcyion Performance», Report by the Comptroller and Auditor-Gemenal, HC371, Session 2002-03, 5 February.
6. Colin Duffield (2008) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.ppp council.ca/pdf/ australia_benchmarking_survey_12172008.pdf.
ПРОЕКТИРОВАПНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДОМ НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА
© Перминов А.Ю.*, Чернов С.С.4
Новосибирский государственный технический университет, г. Новосибирск
Важнейшей задачей демократического государства является создание наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод его граждан. При этом вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой системы власти и управления, при которой эта задача решалась бы наиболее эффективно.
Объективно в обществе существуют проблемы, которые могут быть решены только на общегосударственном уровне с привлечением централизованных средств и ресурсов. К таким проблемам следует отнести обеспечение территориальной целостности, независимости, создание единой правовой базы, разработку и реализацию государственной политики во внешнеполитической и внешнеэкономической областях, конституционное признание и гаран-
* Доцент кафедры Систем управления и экономики энергетики, кандидат экономических наук, доцент.
* Заведующий кафедрой Систем управления и экономики энергетики, кандидат экономических наук, доцент.
