CC BY
35В.И. ОНОПРИЕНКО V.I. ONOPRIENKO
МОБИЛИЗАЦИЯ НАУКИ РОССИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
MOBILIZING RUSSIA'S SCIENCE DURING WORLD WAR ONE
Сведения об авторе. Оноприенко Валентин Иванович — главный научный сотрудник Института исследований на-учно-технического потенциала и истории науки имени Г.М. Доброва Национальной академии наук Украины, доктор философских наук, профессор (г. Киев, Украина. E-mail: [email protected]).
Аннотация. Автор представляет обзор книги, посвящённой мобилизации и реорганизации российской науки в годы Первой мировой войны.
Ключевые слова: Россия; Первая мировая война; Академия наук; высшая школа; мобилизация и реорганизация науки.
Information about author. Valentin Onoprienko — Chief Researcher at the Research Institute of Science and Technology Potential and History of Science named after G.M. Dobrov, the National Academy of Sciences, Ukraine, D. Sc. (Philos.), Professor (Kiev, Ukraine. E-mail: [email protected]).
Summary. The author presents a review of the book dedicated to the mobilization and reorganization of Russian science in the years of WWI.
Keywords: Russia; First World War; Academy of Sciences; higher education; mobilization and reorganization of science.
2018 году вышла в свет книга коллектива авторов «Мобилизация и реорганизация российской науки и образования в годы Первой мировой войны»* под общей редакцией Э.И. Кол-чинского1 — доктора философских наук, автора порядка тысячи научных работ в области философии и
Обложка книги
* КотшшшЭЛ., ЗенкевинСЖ, ЕрмашевАК, РтунскояСЛ, СамокишАЛ Мобилизация и реорганизадияроссийскойшукииобразова-ниявгодьт Первой мировой войны/Под общ. ред. ЭЛ. Ксмчинского. СПб.: Нестор-История, 2018.672с.
90
истории науки, с 1995 по 2015 год
— директора Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники имени С.И. Вавилова Российской академии наук. Она состоит из введения, трёх частей и заключения. Первая часть
— «Трансформация отечественной науки в конце XIX — начале XX в.», вторая — «Защита Отечества и мобилизация науки во имя победы (июль 1914 — февраль 1917 г.)», третья — «Русские революции 1917 г. и наука».
Авторы проанализировали изменения научных и образовательных учреждений России под влиянием Первой мировой войны как процесс создания мобилизационной модели организации науки и связанной с ней перестройки системы взаимоотношений учёных с властью и обществом. Особое внимание уделили возрастанию роли научного сообщества в обеспечении фронта и тыла сырьём и продовольствием, разработке оружия и военных технологий, создании новых отраслей оборонной промышленности, охране памятников науки и культуры, рациональном использовании флоры и фауны.
Принципиально новыми организационными формами взаимодействия власти, военных, учёных и промышленников в годы Первой мировой войны стали Особые совещания, Химический комитет, Учёный комитет Министерства земледелия, военно-промышленные комитеты, а также научные общества при Императорской Академии наук2 (ИАН). Они положили начало организации
прикладных научных исследований в масштабах всей страны и обозначили необходимость перехода к государству главной функции финансирования исследований, их централизованного планирования и внедрения системы правительственных заказов в науке.
По мнению авторов, до недавнего времени проблема, связанная с первыми попытками мобилизации науки, оставалась практически вне внимания историков, хотя само это словосочетание было расхожим клише3. Под ним подразумевали не только интенсификацию исследований с целью развития оборонной промышленности, энергетического и транспортного обеспечения её деятельности, снабжения сырьём и внедрения новых технологий для обеспечения фронта боеприпасами, вооружением и военной техникой, но и разработку научных принципов организации промышленности, сельского хозяйства, военно-медицинской службы и использования природных ресурсов в военное время, а также идеологическую и политико-пропагандистскую деятельность, вовлечение учёных в благотворительные и другие общественные проекты.
В книге освещены пути адаптации академического сообщества к социально-политическим реалиям, порождённым Первой мировой войной и русскими революциями 1917 года, изменения взаимодействия науки и власти. Показано, как эти реалии сказались на составе профессорского корпуса, стратегиях его поведения, планах, установках, ценностях.
№ 10 - 2020 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
X И. КОГ1ЧИПСКИР|
с. и. зспксвич
А. И. CPMOflAEB С. В. РЕТУПСКАЯ А. В. САМОКИШ
МОБИЛИЗАЦИЯ И РЕОРГАНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ПАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
В.И. ОНОПРИЕНКО. Мобилизация науки России в годы Первой мировой войны •
i
Проведя скрупулёзный анализ архивных материалов, документов, историографии, авторы книги доказали, что Первая мировая война и две революции 1917 года в России оказали огромное влияние на отечественную науку, а также высветили ряд проблем. В их числе — влияние Февральской революции на Академию наук, которое ранее почти не исследовалось, а её отношение к Временному правительству оценивалось как безоговорочная поддержка, хотя высший орган управления академией — её общее собрание никогда об этом не заявлял. Преувеличивалась степень конфронтации академического сообщества с властью после Октябрьской революции, при рассмотрении послереволюционных преобразований в академии акцент делался лишь на положительных либо только на отрицательных эффектах сотрудничества с советским правительством. В книге сделаны шаги к выходу за рамки этой дилеммы путём комплексного анализа преобразований в российской науке, обществе и власти в первой четверти XX века. Уделено внимание трансформации ИАН в Российскую академию наук как поиску академическим сообществом общего языка с правительственными структурами в условиях глубокого социально-политического и экономического кризиса, требовавшего новой самоидентификации академической науки, определения её места и роли в условиях перемен.
К февралю 1917 года российская наука была престижной сферой, тесно связанной с царской властью, министерствами и ведомствами, армией и флотом, губернскими и уездными земскими органами, городскими думами, политическими партиями, промышленностью, сельским хозяйством. Она функционировала в виде сложно структурированной, перестраивавшейся сети государственных, частных и кооперативных вузов, научных учреждений, обществ, музеев, библиотек, журналов и т.д. Главным научным учреждением страны считалась ИАН, которая объединяла небольшую часть научного сообщества. Всё большее значение приобретали университеты, некоторые технические, медицинские и сельскохозяйственные вузы, но на содержание ИАН в бюджете 1917 года предусматривалось около 37 проц. средств, выделенных на все научные учреждения.
В ходе Первой мировой войны академики и члены-корреспонденты ИАН, многие из которых занимали ведущие позиции в столичных вузах, возглавляли различные комиссии, комитеты и совещания, созданные
для координации усилий научных и образовательных учреждений, решения задач развития науки мобилизационного типа, охраны культурных ценностей, укрепления научных связей со странами Антанты. Это интегрировало научное сообщество и давало ему возможность консолидированно выступать при обсуждении вопросов, касавшихся российской науки и перспектив её развития.
Во время революции, адаптируясь к новым социально-экономическим и политическим условиям, Академия наук смогла сохранить статус главного научного учреждения страны, некоторые принципы её дореволюционной организации и функционирования, с максимальной эффективностью использовать их для развития национальной науки. Важную роль в этом сыграла активность многих членов академического сообщества (Н.И. Андрусова, В.И. Вернадского, И.П. Бородина, Б.Б. Голицына, В.Н. Ипатьева,
A.П. Карпинского, А.Н. Крылова, Н.С. Курнакова, П.П. Лазарева и др.), которые во время Первой мировой войны на практике доказали, что фундаментальная наука имеет огромное прикладное значение. Трансформация Академии наук под влиянием вызовов военного времени стала примером формирования мобилизационной модели организации науки и связанной с ней перестройки системы взаимоотношений учёных с властью и обществом.
Далеко не все представители элиты отечественной науки — академики и профессора столичного университета — отличались лояльностью к правительству. Многие из них во время революции 1905—1907 гг. входили в Академический союз, призывавший к конституционным реформам и критиковавший правительственную политику в области науки и образования. Они полагали, что власть оказалась неспособной провести модернизацию, что впоследствии предопределило неудачи в Первой мировой войне, почти все исповедовали принцип служения народу, а не власти.
В 1914—1917 гг. российские учёные (И.П. Бородин, Б.Б. Голицын,
B.И. Вернадский, Н.К. Кольцов,
C.Ф. Ольденбург, М.И. Ростовцев, Ф.И. Успенский, A.C. Фаминцын и др.) участвовали в решении проблем снабжения армии вооружением и техническими средствами, продовольствием и медикаментами, устранения сырьевой зависимости оборонной промышленности от импорта, охраны культурных ценностей в районах боевых действий и в так называемой войне умов. Они играли важную роль в деятельности Особых совещаний и комиссий
Государственного совета, Главного артиллерийского управления, Химического комитета, военно-про-мышленных комитетов, Главного по снабжению армии комитета Всероссийских земского и городского союзов, земских собраний и Союза городов. Некоторые академики (В.Н. Ипатьев, А.Н. Крылов, Н.С. Курнаков) зарекомендовали себя умелыми организаторами и руководителями военной промышленности. В мобилизацию ресурсов для обеспечения сырьём и продовольствием внесла свой вклад созданная в 1915 году по инициативе академика В.И. Вернадского Комиссия по изучению естественных производительных сил России4 (КЕПС), которая организовала первое системное изучение её территории, в том числе комплексные экспедиционные исследования для выявления и экономической оценки природно-ресурсного потенциала регионов России. Руководителям КЕПС удалось выдвинуть эффективную программу мобилизации науки и объединить для её выполнения сотни учёных различных специальностей, представлявших десятки научных учреждений, обществ и вузов.
Комплексное рассмотрение в книге научно-технической динамики показало, что пик формирования новых научных направлений, испытаний вооружений и военной техники, приобретения опыта их боевого применения, организационных решений в разных сферах военного дела пришёлся на 1916 год. Но по основным показателям Россия значительно уступала Германии. В числе причин было отсутствие механизма быстрой трансляции военного заказа в проектирование и разработку технологий производства из-за отсутствия устоявшихся связей управленческих структур науки, инженерии, промышленности и армии.
Задачи мобилизации науки на решение задач военного времени учёные воспринимали не столько в соответствии с императивами власти, оказавшейся не в состоянии организовать эффективную мобилизацию экономики, сколько через призму запросов общества, а также собственных политических и корпоративных интересов. Это позволило научному сообществу сыграть заметную, хотя далеко не решающую роль в событиях 1914—1918 гг. Благодаря высокому авторитету выдающихся естествоиспытателей, математиков и конструкторов сообщество учёных смогло наладить продуктивный диалог с властями, сохраняя и приумножая интеллектуальное наследие и традиции отечественной науки в тяжёлых социально-политических и эконо-
ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЯ ЖУРНАЛ • № 10 - 2020
91
мических условиях. В годы войны шло формирование предпосылок для фундаментальных изменений во взаимоотношениях российского научного сообщества и государства. В большинстве случаев их инициаторами были учёные. Они апеллировали к властным структурам, пытаясь заручиться финансовой поддержкой.
Мобилизация науки в России во время Первой мировой войны не означала ни коренных преобразований её организации, ни кардинальных изменений социального статуса учёных, их места в государстве и обществе. Как правило, не было существенной трансформации профессионального пространства учёного. Его научно-образовательные составляющие оставались главными, а разнообразные функции эксперта, технолога, организатора оборонной промышленности играли второстепенную роль. Обычно по заказам госструктур учёный к своим многочисленным служебным обязанностям добавлял другие, нередко в новых для него сферах деятельности.
Обзор главных направлений мобилизации науки показывает, как во время войны закладывались основы будущего военно-промышленного комплекса. Немалое значение имело расширение географии использования науки в военном производстве.
Изменения высшей школы в первые два года войны не затронули ни внутреннего устройства университетов, ни их взаимодействия с правительством. Тем не менее война в больших масштабах вовлекала вузовскую науку в оборонные исследования. Впервые в истории России научно-исследовательская деятельность значительной части профессорско-преподавательского корпуса соединилась с ежедневными потребностями страны, что вело к превращению вузов в существенный компонент оборонного потенциала. Профессора становились руководителями не только исследовательских оборонных проектов, но и лабораторий, мастерских, занимавшихся производством значимой для обороны продукции, или выступали в качестве консультантов технических и военных учреждений, экспертами Госсовета, Госдумы, Особых совещаний, министерств.
Учёные приобрели опыт совместной работы с правительственными и общественными органами, военными и предпринимателями, сформировали новые структуры, но им не удалось компенсировать потери от разрыва связей с наукой немецкоязычных стран налаживанием научного взаимодействия с союзниками.
Война покончила с практикой подготовки студентов за границей. Государство стало главным организатором науки, осознав зависимость от неё обороны и научно-технического развития, выбрало путь тотального контроля и управления наукой.
США в годы Первой мировой войны приобрели опыт сращивания науки с государством и успешно использовали его во время Великой депрессии и Второй мировой войны. Германия за несколько лет до Первой мировой встала на путь создания государственной сети научно-ис-следовательских институтов. После её поражения в войне инновации в организации немецкой науки, взаимодействии учёных с властью и капиталом не только остались, но и бурно развивались, реализуясь созданием новых институтов.
Первая мировая война разделила мировую науку на враждующие лагеря, дала мощный толчок к освобождению российской науки от немецкого влияния, ускорила процессы образования национальных научных сообществ по отраслям знаний, создания сети научно-ис-следовательских институтов, охватывавших всю территорию России, и научных журналов на русском языке.
В Советской России получила бурное развитие государственная сеть исследовательских институтов, становление которой началось в конце Первой мировой войны. После неё российское научное сообщество фактически оказалось в международной изоляции,что потребовало коренного изменения представлений о национальном и интернациональном в науке, заставило выбирать свой путь, сконцентрироваться на задачах государственного значения.
Замена идеи служения народу установкой на служение государству, произошедшая во время Первой мировой войны у активных участников мобилизации науки, помогла многим из них увидеть в новой власти силу, способную восстановить целостность страны и сохранить науку. Удачный опыт симбиоза наделённых властными полномочиями учёных, руководителей промышленности и военных стал основой создания системы управления наукой в СССР. Учёные не только были экспертами, но и возглавляли научные советы в наркоматах и других ведомствах, а порой и целые отрасли промышленности.
«Деятельность учёных в годы Первой мировой войны, — по оценке авторов книги, — способствовала превращению науки в важнейший приоритет государственной политики, а в конечном счёте — становлению в России "большой науки", утверждению образа науки как фабрики знания, преобразованию
соотношения прикладного и фундаментального знаний. Именнотогда в Академии наук были разработаны планы формирования сети научно-исследовательских институтов, которые были восприняты советским правительством, потребовавшим от научного сообщества в обмен на предоставление огромных фи-нансово-материальных и людских ресурсов централизованного планирования и жёсткого административного подчинения. Войнасыграла важную роль в самоидентификации академического сообщества России как под влиянием изменения роли науки в государстве, так и в связи с крахом "интернационала учёных" и перестройкой традиционной системы международных связей»5.
Первая мировая война повлияла на дальнейшее развитие России, в т.ч. на формирование советской модели организации науки. Опыт мобилизации науки, приобретённый научным сообществом, оказался особенно востребован во время Великой Отечественной войны.
Авторы книги констатировали, что «в результате Первой мировой войны весь мир, и прежде всего Германия и Россия, оказались в тисках многолетнего жесточайшего социально-политического кризиса... В то же время именно с наукой продолжали связывать надежды на выход из кризиса... Насколько оправданы были эти надежды в обеих странах, показала Вторая мировая война... Советская наука внесла огромный вклад в победу в этой войне и обеспечивала СССР в течение нескольких десятилетий военный паритет с США...»6.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Умер российский философ Эдуард Колчинский // ТАСС. 2020. 24 января. Интернет-ресурс: https://tass.ru.
2 Высшее научное учреждение России — Академия наук (АН) создана по указу Петра I от 28 января (8 февраля) 1724 г. До мая 1917 г. общепринятое название — Петербургская Академия наук. По регламенту 1747 г. — Императорская Академия наук и художеств, с 1803 г. — Императорская АН, с 1836 г. — Императорская Санкт-Петербургская АН, с мая 1917 г. — Российская АН (РАН), с июля 1925 г. — АН СССР с ноября 1991 г. - РАН. // Большая российская энциклопедия: электронная версия (БРЭ ЭВ): https://bigenc.ru.
3 Каминский Э.И., Зенкевич С.И., Ермолаев А.И., РетунскаяСВ., СамокишА.В. Мобилизация и реорганизация российской науки и образования в годы Первой мировой войны / Под общ. ред. Э.И. Колчинского. СПб.: Нестор-История, 2018. С. 14.
4 Комиссия по изучению естественных производительных сил России // БРЭ ЭВ.
5 Колчинский Э.И. и др. Указ соч. С. 30,31.
6 Там же. С. 42. ■
9Z
№ 10 - 2020 • ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
