CC BY
41
08.00.05 УДК 338
DOI: 10.24412/2227-9407-2021-3-105-113
Многоуровневый подход к классификации предприятий по производству автокомпонентов
В. В. Титов
Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, Н. Новгород, Россия
* tvik@list.ru
Аннотация
Введение. В настоящий момент развития российской автомобильной промышленности очевидно, что без полноценного сектора производителей автомобильных компонентов не получится создать конкурентоспособную отрасль. Под полноценностью понимается участие отечественных производителей автокомпонентов на всех этапах создания стоимости транспортного средства, что дает возможность создавать достаточно добавленной стоимости для развития и организации новых предприятий, обеспечивать население высококвалифицированным трудом, решать социальные задачи регионов. В научном плане оценка эффективности предприятий по различным группам критериев (экономические, социальные, ресурсные) на основе многоуровневого подхода позволяет учесть разнонаправленные интересы субъектов, находящихся на различных уровнях иерархии в отрасли, что особенно актуально для организационных структур холдингового типа и на уровне предприятий при выделении подразделений в бизнес-единицы.
Материалы и методы. Теоретической основой исследования является теория многоуровневых иерархических систем. Цепочка поставок в автомобильной промышленности представлена в виде организационной иерархии, с семейством четко выделенных взаимодействующих подсистем (уровни производителей), где некоторые из подсистем являются принимающими решения (которые влияют на другие уровни либо через прямое управление, либо через экономические связи). Принимающие решения субъекты располагаются в иерархии в том смысле, что некоторые из них находятся под влиянием или управляются другими субъектами. Результаты. На основе многоуровневого подхода проведена классификация предприятий автомобильной отрасли сегмента автокомпонентов. Приведены примеры образования иерархических связей в цепочках создания стоимости автокомпонентов. Показано, что многоуровневый подход целесообразно применять в рамках следующих организационных систем: 1) на уровне отрасли автомобилестроения, как экономическая иерархия «Автомобильная компания ^ Производитель автомобильных компонентов (ПАК) 1-го уровня ^ ПАК 2-го уровня ^ ПАК 3-го уровня»; 2) на уровне холдинговой структуры, как организационная иерархия «Автомобильный завод ^ (ПАК) 1-го уровня ^ ПАК 2-го уровня ^ ПАК 3-го уровня»; 3) на уровне предприятия автокомпонентов: «ПАК ^ Бизнес-единица».
Обсуждение. В настоящее время отечественная автомобильная отрасль, в том числе и сегмент производителей автокомпонентов, претерпевает серьезные преобразования. Развитие теории и практики определения эффективности предприятий на различном уровне (этапе) создания стоимости является актуальной задачей и позволит на основе научного системного подхода оптимально решать задачи отраслевого развития. Заключение. Изложенные в статье результаты имеют инновационный характер и могут быть использованы при оценке эффективности предприятий по производству автокомпонентов, для решения задач создания новых организационных структур или их реорганизации.
Ключевые слова: автомобильная промышленность, иерархическая система, многоуровневый подход, оптимизация, производство автокомпонентов, система поставок, уровни поставщиков, цепочка создания стоимости, эффективное решение.
Для цитирования: Титов В. В. Многоуровневый подход к классификации предприятий по производству автокомпонентов // Вестник НГИЭИ. 2021. № 3 (118). С. 105-113. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-3-105-113
© Титов В. В., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
A multi-level approach to the classification of autocomponent manufacturers
V. V. Titov*
Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, Nizhny Novgorod, Russia
* tvik@list.ru
Abstract
Introduction. At the moment of development of the Russian automotive industry, it is obvious that without a full-fledged sector of manufacturers of automotive components, it will not be possible to create a competitive industry. Full value means the participation of domestic manufacturers of auto components at all stages of vehicle value creation, which makes it possible to create enough added value for the development and organization of new enterprises, provide the population with highly skilled labor, and solve the social problems of the regions. In scientific terms, the assessment of the efficiency of enterprises according to various groups of criteria (economic, social, resource) based on a multilevel approach allows taking into account the multidirectional interests of subjects at different levels of the hierarchy in the industry, which is especially important for organizational structures of the holding type and at the level of enterprises. when separating divisions into business units.
Materials and methods. The theoretical basis of the research is the theory of multilevel hierarchical systems. The automotive supply chain is presented as an organizational hierarchy, with a family of clearly defined interacting subsystems (producer levels), where some of the subsystems are decision makers (which influence other levels either through direct control or through economic ties). Decision-makers are hierarchical in the sense that some of them are influenced or controlled by other actors.
Results. On the basis of a multilevel approach, the classification of enterprises in the automotive industry of the segment of auto components was carried out. Examples of the formation of hierarchical links in the value chains of auto components are given. It is shown that the multilevel approach is expedient to apply within the framework of the following organizational systems: 1) At the level of the automotive industry, as an economic hierarchy «Automobile company ^ Automotive component manufacturer (ACM) of the 1st level ^ ACM of the 2nd level ^ ACM of the 3rd level»; 2) At the level of the holding structure, as an organizational hierarchy «Automobile plant ^ (ACM) 1st level ^ ACM 2nd level ^ ACM 3rd level»; 3) At the level of a car components enterprise: «ACM ^ Business unit». Discussion. Currently, the domestic automotive industry, including the segment of auto component manufacturers, is undergoing major transformations. The development of the theory and practice of determining the efficiency of enterprises at various levels (stages) of value creation is an urgent task and will allow, on the basis of a scientific system approach, to optimally solve the problems of industry development.
Conclusion. The results presented in the article are of an innovative nature and can be used to assess the efficiency of enterprises for the production of auto components, to solve the problems of creating new organizational structures or their reorganization.
Keywords: automotive component manufacturing, automotive industry, multilevel approach, hierarchical system, value chain, supplier levels, supply chain, efficient solution, optimization.
For citation: Titov V. V. A multi-level approach to the classification of autocomponent manufacturers // Bulletin NGIEI. 2021. № 3 (118). P. 105-113. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-3-105-113
Введение
Современный автомобиль состоит примерно из 20 тысяч деталей разнообразной сложности, сделанных из всевозможных материалов. Ни одна автомобильная компания не производит все это разнообразие компонентов самостоятельно. Время показало, что намного более эффективно передавать функции производства автокомпонентов компаниям, специализирующимся на определенном их функционале, к примеру: производство двигателей, трансмиссии, электроники и т. д. С точки зрения автопроизводителей, поставщики компонентов под-
разделяются на категории, в зависимости от их места в цепочке создания стоимости: Уровень 1 (Tier-1), Уровень 2 (Tier-2), Уровень 3 (Tier-3). Задача руководства автопроизводителей (в профессиональной среде за этой группой производителей закрепилась аббревиатура ОЕМ (original equipment manufacturer - «оригинальный производитель оборудования»)) -это интегрировать требуемых производителей компонентов в единую бизнес-модель, обеспечив тем самым бесперебойное снабжение заводов деталями, узлами и агрегатами требуемого качества и точно в срок. В мировой автоиндустрии процесс передачи
производства автокомпонентов на аутсорсинг и одновременно сокращение числа поставщиков 1-го уровня наиболее динамично происходил в 90-е годы прошлого века (рис. 1, 2) [1]. В России эти процессы
начались относительно недавно, с приходом иностранных автопроизводителей и с резким ростом конкурентной среды на рынке автотранспортных средств.
Рис. 1. Увеличение количества автокомпонентов на аутсорсинге (%, от стоимости автомобиля)
Fig. 1. Increase in the number of outsourced auto components (%, of the car cost) Источник: Francisco Veloso, The Automotive Supply Chain: Global Trends and Asian Perspectives, ERD Working paper-3, Massachusetts Institute of Technology. 2012. P. 9.
1=1 1986 Я1996 ° 2000 Рис. 2. Сокращение количества поставщиков 1 -го уровня автомобильных компаний Fig. 2. Reducing the number of suppliers of the 1st level of automotive enterprises Источник: Francisco Veloso, The Automotive Supply Chain: Global Trends and Asian Perspectives, ERD Working paper-3, Massachusetts Institute of Technology. 2012. P. 10.
Материалы и методы
Автомобильная цепочка поставок состоит из целого ряда субъектов, начиная от поставки сырья и заканчивая поставкой конечного продукта заказчику. Все эти субъекты взаимосвязаны между собой и классифицируются в зависимости от их положения в этой цепочке. Автопроизводители работают со своими прямыми поставщиками, которые наиболее близки к ним по технологической схеме - это компании 1-го уровня (или слоя). Компании 1-го уровня следуют той же стратегии, что и автопроизводите-
ли, и передают многие компоненты на аутсорсинг другим фирмам 2-го уровня. В свою очередь, поставщики 2-го уровня загружают компании 3-го уровня. Такой многоуровневый аутсорсинг создает многоуровневую иерархическую систему поставок, которая широко используется в автомобильной и авиационной промышленности.
Таким образом, использование многоуровневого подхода к оценке эффективности российских предприятий сегмента автокомпонентов в иерархии системы поставок автомобильной промышленности
позволит системно решать целый ряд задач, а именно: формировать целостную государственную стратегию развития автомобильной отрасли, рационально планировать ресурсы в рамках холдинговых структур, фокусно, учитывая особенности каждого уровня производителей, эффективно определять государственные меры поддержки, улучшить гибкость поставок компонентов на автозаводы, оптимизировать запасы, снизить стоимость и сократить время производственного цикла [2; 3; 4].
Поставщики 1-го уровня (Слой 1): как правило, это глобальные (транснациональные компании), достаточно крупные технологичные компании, обладающие собственными центрами разработок и высококвалифицированными специалистами. Они способны разрабатывать и производить интегрированные системы, а не отдельные компоненты, например, комплектные приборные панели, тормозные и рулевые системы, двигатели, коробки скоростей и т. д. Производители данной категории ведут тесное сотрудничество с производителями транспортных средств, в целях разработки новых и более совершенных систем и агрегатов. Такие компании должны систематически инвестировать гигантские средства в разработку, новые технологии и передовые средства производства. Эти поставщики часто работают с несколькими производителями машин, но, как правило, имеют более тесные связи с каким-либо одним крупным игроком автомобильного мира.
Поставщики 2-го уровня (Слой 2): к данной группе относятся производители, поставляющие компоненты предприятиям вышестоящего уровня. Комплектующие чаще всего производятся по заданию заказчика. Как правило, к поставщикам 2-го уровня относятся небольшие локальные компании, они не имеют финансовых и технологических возможностей для производства интегрированных систем для автомобилей. Такие компании являются экспертами в своей области, и их рынок сбыта не ограничивается только производителями автомобилей.
Поставщики 3-го уровня (Слой 3): это, как правило, небольшие локальные фирмы-производители простых компонентов: пластиковые штампованные и алюминиевые детали, крепеж, упаковка и т. д. Поставляют продукцию производителям 2-го уровня. В частных случаях, производители 3-го уровня заключают контракты напрямую с автомобильными компаниями, так, Белебеевский завод «Автонормаль» (часть «РТ-Капитал» госкор-
порации «Ростех») стал первым отечественным поставщиком крепежных деталей для российского подразделения Фольксваген1.
Далее можно выделить ключевые характеристики иерархической структуры российских поставщиков автокомпонентов [5]:
- количество производителей увеличивается по мере того, как мы спускаемся от верхнего уровня к нижнему;
- «сила и влияние» компаний уменьшается от производителей Уровня-1 к производителям Уров-ня-3;
- технологические, конструкторские и производственные возможности фирм снижаются от 1-го уровня к 3-му;
- предприятия 1 -го уровня являются прямым поставщиком ОЕМ-производителей, в свою очередь, компании 2-го уровня являются поставщиками 1-го.
Системные интеграторы (Слой 0,5): процесс сокращения числа поставщиков 1-го уровня не уменьшает количества компонентов, требуемых сборочным заводам, что приводит к развитию нового класса поставщиков, производящих более сложные и комплексные модули. Таким образом, традиционные производители 1 -го уровня постепенно становятся не только поставщиками, но и интеграторами систем. Производственный цикл таких компаний состоит из следующих этапов: проектирование, производство, интеграция, тестирование модулей, поставка на заводы ОЕМ по принципу «точно в срок»2. Например, поставщик сидений проектирует и производит системы сидений для конкретного автомобиля и поставляет полный комплект на сборочную линию. Поставщик получает график на день, и он последовательно поставляет на основе «точно в срок» для различных вариантов машин на конвейере, таких как 6-местные, 7-местные, модели люксо-вого уровня, модели базового уровня и т. д.
Классифицируя поставщиков по уровням в иерархии, автор понимает, что данный процесс не следует рассматривать, как строгое разделение; оно только подчеркивает различие, но не исключает возможность существования компаний, принадлежащих одновременно к нескольким классам. Вопросы применения математических методов и моделей, с целью выбора оптимальных комбинаций, детально описаны в работах Ф. Ф. Юрлова [6; 7].
Иерархия и возможные взаимосвязи предприятий сегмента автокомпонентов представлена на рис. 3.
Рис. 3. Многоуровневая иерархическая система поставок в автомобильной промышленности Fig. 3. Multilevel hierarchical supply chain in the automotive industry Источник: разработано автором
Понимая суть взаимодействия предприятий различных уровней и задачи, решаемые ими, очевидно, что система, изображенная на рис. 3, обладает следующими характеристиками: 1) система поставок состоит из взаимосвязанных подсистем (предприятий), имеющих право принимать решения; 2) эти подсистемы образуют иерархию [8].
Все многоуровневые иерархические структуры обладают следующими существенными характеристиками [9; 10; 11]: последовательное вертикальное расположение подсистем (вертикальная декомпозиция); приоритет действий или право вмешательства подсистемы верхнего уровня; зависимость действий подсистем верхнего уровня от фактического исполнения нижними уровнями своих функций. Таким образом, применительно к сегменту автокомпонентной промышленности многоуровневый подход целесообразно применять в рамках следующих организационных систем: 1) на уровне отрасли автомобилестроения, как экономическая иерархия «Автомобильная компания ^ Производитель автомобильных компонентов (ПАК) 1 -го уровня ^ ПАК 2-го уровня ^ ПАК 3-го уровня»; 2) на уровне холдинговой структуры, как организационная иерархия «Автомобильный завод ^ ПАК 1 -го уровня ^ ПАК 2-го уровня ^ ПАК 3-го уровня»; 3) на уровне предприятия автокомпонентов: «ПАК ^ Бизнес-единица». Вопросы выбора эффективных стратегических решений на основе многоуровневого и многокритериального подходов, а также сравнительного анализа стратегических бизнес-единиц подробно рассмотрены в [12; 13].
На основе многоуровневой системы поставок рассмотрим два характерных примера взаимодействия между предприятиями различного уровня. Примеры (рис. 4, 5) взяты из индийского опыта, так как, несмотря на разницу в объемах производства в России и в Индии, и там, и там наблюдаются схожие процессы [5].
Согласно 1-му примеру, процесс производства и поставки автомобильной двери в сборе выглядит следующим образом. Конструкция двери разрабатывалась совместно с автомобильной компанией. Штампы для прессования изготовлены на предприятии 1-го уровня. Производителю нижестоящего уровня 2.1 передается листовой металл и пресс-формы. Используя свое прессовое оборудование, на этом предприятии будут изготовлены штампы дверей. Другой поставщик, уровня 2.2 (так как он выполняет более простые операции и находится на более низком подуровне в иерархии), поставляет мелкие детали, такие как кронштейны, направляющие и т. д. Оба поставщика 2-го уровня отправляют компоненты в фирму 1 -го уровня, которая производит конечные операции и отгружает продукцию автозаводу в соответствии с графиком работы конвейера.
Во втором примере производитель 1-го уровня разрабатывает, производит и собирает системы рулевого управления для заводов, производящих коммерческие автомобили. Все операции, кроме проектирования, финальной сборки и тестирования, переданы на аутсорсинг. Производитель 2-го уровня в данном примере является единственным постав-
щиком деталей высокоточной обработки, которые он производит по заданию заказчика. В свою очередь, поставщик 2-го уровня обеспечивает сырьем
производителей 3-го уровня и передает им функции по некритичной обработке металла и кузнечным операциям.
Рис. 4. Пример 1 - Поставка автомобильной двери производителем 1-го уровня Fig. 4. Example 1 - Delivery of a car door by a tier 1 manufacturer Источник: разработано автором
Рис. 5. Пример 2 - Поставка рулевого механизма производителем 1-го уровня Fig. 5. Example 2 - Delivery of a steering gear by a tier 1 manufacturer Источник: разработано автором
С точки зрения теории многоуровневых иерархических систем, многоуровневая система поставок относится к классу организационных иерархий. Важным свойством таких систем является то, что хотя элементы верхнего уровня и обусловливают целенаправленную деятельность элементов нижних уровней, но не полностью ею управляют. Принимающим решения элементам нижестоящих уровней требуется некоторая свобода в выборе их собственных решений; такие решения могут совпадать с решениями вышестоящих уровней. Это существенное условие для эффективного использования многоуровневой структуры, так как должно быть обеспечено рациональное распределение усилий по принятию решений между элементами различных уровней [9].
Таким образом, для иерархии цепочки поставок автокомпонентов, включая все рассмотренные ранее варианты, характерны следующие свойства: 1) система состоит из семейства четко выделенных взаимодействующих подсистем - уровней поставщиков/бизнес-единиц; 2) некоторые из подсистем являются принимающими решения элементами -
особенно ярко это свойство выражено для поставщиков 1-го и 2-го уровней; 3) принимающие решения элементы располагаются иерархически в том смысле, что некоторые их них находятся под влиянием (экономические связи) или управляются (в структуре холдинга или как бизнес-единица) другими элементами. Здесь следует отметить, что такие системы являются многоцелевыми, так как различные входящие в систему элементы (предприятия или бизнес-единицы), обладающие правом принятия решения, зачастую могут иметь антагонистические цели. Такое противоречие целей является побочным результатом объединения различных подсистем в одну систему и одновременно необходимо для эффективного управления системой в целом [9].
Достижение «суперцели», стоящей перед холдингом или отраслью, осуществляется в результате координации деятельности подсистем, в значительной степени «автономных» с точки зрения их функционирования. В условиях современной экономики, когда предприятиям предоставлена достаточная автономность, данное положение является справедливым. При совместимости целей в двухуровневой
системе глобальные цели не противоречат друг другу. К примеру, цели подчиненных предприятий могут совпадать с целями головной организации холдинга. В общем случае указанные цели будут разнонаправленными. Координатор оптимизирует решения, принимаемые нижестоящими органами управления, не относящиеся к глобальным целям, а по отношению к собственному целеполаганию. И тем не менее, это не мешает достижению глобальной цели, стоящей перед всей системой.
Результаты
В работе показана целесообразность применения многоуровневого подхода для анализа эффективности предприятий, входящих в цепочку создания стоимости в автомобильной промышленности. Многоуровневая система поставщиков автомобильных компаний определена как организационная иерархия. Предприятия по производству автокомпонентов классифицированы по уровням иерархии, в зависимости от их вклада в цепочке создания стоимости.
Обсуждение
Полноценная автомобильная промышленность невозможна без развитого сектора производства автокомпонентов. На современном этапе неразвитость отечественного автокомпонентного блока является существенным тормозом в развитии
автомобилестроения в России, в особенности это касается производителей 2-го и 3-го уровней [14; 15]. Системный подход к становлению полноценного автокомпонентного сектора, способного отвечать требованиям не только отечественных производителей, но и интегрироваться в международные цепочки создания стоимости, требует существенных организационных изменений, крупных капиталовложений, изменений подходов к управлению и оценке эффективности, привлечения талантливых специалистов [16; 17; 18; 19; 20; 21].
Автор продолжает исследования с целью разработки практических методик оценки эффективности предприятий и принятия оптимальных решений на основе многокритериального подхода для сегмента производства автокомпонентов.
Заключение
Изучение множества предприятий по производству автокомпонентов, как многоуровневой многоцелевой системы, позволяет учесть множество целей при рациональном использовании ограниченных ресурсов. Применение многоуровневого системного подхода целесообразно также при оценке эффективности предприятий, особенно при создании сложных интегрированных структур типа «холдинги», а также выбора партнеров при организации совместных предприятий.
1 Башкирский завод стал первым в России поставщиком деталей для Volkswagen [Электронный ресурс] // РБК. Режим доступа: https://ufa.rbc.ru/ufa/17/11/2020/5fb3ce159a79478e641b90be (дата обращения: 7.01.2021).
2 Shefali Kapadia Moving parts: How the automotive industry is transforming [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.supplychaindive.com/news/moving-parts-how-the-automotive-industry-is-transforming/516459/ (дата обращения: 5.01.2021).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Francisco Veloso. The Automotive Supply Chain: Global Trends and Asian Perspectives. ERD Working pa-per-3, Massachusetts Institute of Technology. 2012. P. 7-13.
2. Леонтьев Н. Я., Юрлов Ф. Ф. Классификация задач многокритериальной оценки эффективности производственных систем // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 127. С. 969-979.
3. Дроков Р. Д., Игошина Ю. А. Анализ сектора малого и среднего бизнеса Нижегородской области // Учетно-аналитические инструменты развития цифровой экономики. 2018. С. 77-79.
4. Штойер Р. Многокритериальная, оптимизация. Теория, расчёт и приложения. Москва : Радио и связь, 1992. 436 с.
5. Rashpal Singh Riat. Rationalization & Tierization of Indian Automotive Industry: Challenges for Indian Tier2/3 Suppliers // SCMS-SRTM University Sixteenth AIMS International Conference on Management. 2018. P.629-637.
6. Юрлов Ф. Ф., Соколов Ю. А., Плеханова А. Ф., Лапаев Д. Н. Методы и модели в экономике. Нижний Новгород, 2010. 96 с.
7. Юрлов Ф. Ф. Сборник трудов научной школы заслуженного деятеля науки Р Ф академика РАЕН, доктора технических наук, профессора Юрлова Ф. Ф. Нижний Новгород, 2019. 265 с.
8. Шушкин М. А. Проблемы локализации производства автокомпонентов в России // Вестник Казанского технологического университета. 2012. № 1. С. 255-256.
9. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М. : Мир, 1973.
350 с.
10. Radner R. Hierarchy: The economics of managing // Journal of Economic Literature. 1993. № 30. P.1382-1415.
11. Radner R. The organization of decentralized information processing // Econometrica. 1993. № 61. P. 1109-1146.
12. Юрлов Ф. Ф., Шапкин Е. И. Выбор эффективных стратегических решений на основе многоуровневого и многокритериального подходов. Нижний Новгород, 2007. 208 с.
13. Юрлов Ф. Ф., Андрианова И. Д., Галкин К. Б. Сравнительный анализ стратегических бизнес-единиц промышленных предприятий в условиях неопределенности и многокритериальности : монография. Нижний Новгород, 2018. 194 с.
14. Тимофеев А. Д., Шушкин М. А. Исследование рынка автокомпонентов в России с целю направления их импортозамещения // Вестник Казанского технологического университета. 2014. № 1. С. 454-461.
15. Дрыночкин А. В., Аленина Е. Э., Гонтарь М. М. Формирование рынка автомобильных компонентов и меры, необходимые для создания конкурентоспособных поставщиков // Известия МГТУ «МАМИ». 2012. № 1 (13). С. 284-293.
16. Camagni R. On the Concept of Territorial Competitiveness: Sound Or Misleading // Urban Studies. 2002. V. 39 (13). P. 2395-2411.
17. Coff R. When competitive advantage doesn't lead to performance: The resource-based view and stakeholder bargaining power // Organization Science. 1999. V. 10 (2). P. 119-133.
18. Cooke P., Morgan K. The network paradigm: new departures in corporate and regional development // Environment and Planning. 1993. V. 11. P. 543-564.
19. Cetindama D, Kilitcioglu H. Measuring the competitiveness of a firm for an award system // Competitiveness Review: An International Business Journal incorporating Journal of Global Competitiveness. 2013. V. 23 Iss: 1. P. 7-22.
20. Dunning J. H. The globalization of business: the challenge of the 1990s. New York: Routledge, 1993.
467 p.
21. Elsner W. An industrial policy agenda 2000 and beyond - experience, theory and policy // Industrial policies after 2000. Springer, Dordrecht, 2000. pp. 411-486.
Дата поступления статьи в редакцию 12.01.2021, принята к публикации 8.02.2021.
Информация об авторе: ТИТОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ,
аспирант кафедры «Цифровая экономика»
Адрес: Нижегородский Государственный Технический Университет им. Р. Е. Алексеева, 603950, Россия, Нижний Новгород, ул. Минина, 24 E-mail: tvik@list.ru
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи
REFERENCES
1. Francisco Veloso. The Automotive Supply Chain: Global Trends and Asian Perspectives, ERD Working pa-per-3, Massachusetts Institute of Technology, 2012. pp. 7-13
2. Leont'ev N. Ja., Jurlov F. F. Klassifikacija zadach mnogokriterial'noj ocenki jeffektivnosti proizvodstvennyh system [Classification of tasks for multi-criteria evaluation of the efficiency of production systems], Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Polythematic network electronic scientific journal of Kuban state agrarian University], 2017, No. 127, pp. 969-979.
3. Drokov R. D., Igoshina Yu. A. Analiz sektora malogo i srednego biznesa Nizhegorodskoj oblasti [Analysis of the small and medium-sized business sector in the Nizhny Novgorod region], Uchetno-analiticheskie instrumenty razvitiya cifrovoj ekonomiki [Accounting and analytical tools for the development of the digital economy], 2018, pp.77-79.
4. Shtojer R. Mnogokriterial'naja, optimizacija. Teorija, raschjot i prilozhenija [Multicriteria optimization. Theory, calculation and applications]. Moscow: Radio i svjaz' [Radio and communications], 1992, 436 p.
5. Rashpal Singh Riat. Rationalization & Tierization of Indian Automotive Industry: Challenges for Indian Ti-er2/3 Suppliers. SCMS-SRTM University Sixteenth AIMS International Conference on Management, 2018, pp. 629-637.
6. Jurlov F. F., Sokolov Ju. A., Plehanova A. F., Lapaev D. N. Metody i modeli v jekonomike [Methods and models in Economics], Nizhnij Novgorod, 2010, 96 p.
7. Jurlov F. F. Sbornik trudov nauchnoj shkoly zasluzhennogo dejatelja nauki R F akademika RAEN, doktora tehnicheskih nauk professora Jurlova F. F [Collection of works of the scientific school of the honored worker of science of the Russian Academy of Sciences, doctor of technical Sciences, Professor F. F. Yurlov, Nizhnij Novgorod. 2019.265 p.
8. Shushkin M. A. Problemy lokalizatsii proizvodstva avtokomponentov v Rossii [Problems of localization of production of automotive components in Russia], Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta [Kazan Technological University Bulletin], 2012, No. 1, pp. 255-256
9. Mesarovich M., Mako D., Takakhara I. Teoriya ierarkhicheskikh mnogourovnevykh system [Theory of hierarchical multilevel systems], Moscow, Mir, 1973. 350 p.
10. Radner R. Hierarchy: The economics of managing, Journal of Economic Literature, 1993, No. 30, pp.1382-1415.
11. Radner R. The organization of decentralized information processing, Econometrica, 1993, No. 61, pp.1109-1146.
12. Yurlov F. F., Shapkin E. I. Vybor effektivnykh strategicheskikh resheniy na osnove mnogourovnevogo i mnogokriterial'nogo podkhodov [Selection of effective strategic decisions based on multilevel and multi-criteria approaches], N. Novgorod, 2007. 208 p.
13. Yurlov F. F., Andrianova I. D., Galkin K. B. Sravnitel'nyy analiz strategicheskikh biznes-edinits promyshlennykh predpriyatiy v usloviyakh neopredelennosti i mnogokriterial'nosti: monografiya [Comparative analysis of strategic business units of industrial enterprises in the context of uncertainty and multicriteria], N. Novgorod, 2018. 194 p.
14. Timofeev A. D., Shushkin M. A. Issledovanie rynka avtokomponentov v Rossii s tselyu napravleniya ikh importozameshcheniya [Research of the auto components market in Russia with a view to the direction of their import substitution], Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta [Kazan Technological University Bulletin], 2014, No. 1, pp. 454-461.
15. Drynochkin A. V., Alenina E. E., Gontar' M. M. Formirovanie rynka avtomobil'nykh komponentov i mery, neobkhodimye dlya sozdaniya konkurentosposobnykh postavshchikov, [Formation of the automotive components market and the measures required to create competitive suppliers], Izvestiya MGTU «MAMI» [News MAMI], 2012, No. 1 (13), pp. 284-293.
16. Camagni R. On the Concept of Territorial Competitiveness: Sound Or Misleading, Urban Studies, 2002, Vol. 39 (13), pp. 2395-2411.
17. Coff R. When competitive advantage doesn't lead to performance: The resource-based view and stakeholder bargaining power, Organization Science, 1999, Vol. 10 (2), pp. 119-133.
18. Cooke P., Morgan K. The network paradigm: new departures in corporate and regional development, Environment and Planning, 1993, Vol. 11, pp. 543-564.
19. Cetindamar D., Kilitcioglu H. Measuring the competitiveness of a firm for an award system, Competitiveness Review: An International Business Journal incorporating Journal of Global Competitiveness, 2013, Vol. 23, Iss: 1, pp. 7-22.
20. Dunning J. H. The globalization of business: the challenge of the 1990s. New York: Routledge, 1993, 467 p.
21. Elsner W. An industrial policy agenda 2000 and beyond-experience, theory and policy, Industrial policies after 2000. Springer, Dordrecht, 2000, pp. 411-486.
The article was submitted 12.01.2021, accept for publication 8.02.2021.
Information about the author: TITOV VIKTOR VLADIMIROVICH, graduate student of the chair «Digital economy»
Address: Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, 603950, Russia, Nizhny Novgorod, Minin Str., 24 E-mail: tvik@list.ru
Author have read and approved the final manuscript.
