CC BY
32
08.00.05 УДК 338
DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10121
Методика сравнительной оценки эффективности предприятий, производящих автокомпоненты, и ее применение
Феликс Федорович Юрлов, Виктор Владимирович Титов, Мария Игоревна Ершова
Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, Н. Новгород (Россия)
Введение: сектор производства автокомпонентов имеет важное значение для экономики Российской Федерации на современном этапе развития страны. Указанный сектор является подотраслью автомобилестроения и оказывает значительное влияние не только на развитие данной отрасли, но и на развитие других отраслей промышленности. В научном плане проблема сравнительной оценки эффективности предприятий автокомпонентов является актуальной. Предлагаемая методика направлена на решение указанной проблемы и имеет практическую значимость для предприятий и организаций промышленности.
Материалы и методы: особенностью методики сравнительной оценки эффективности предприятий автокомпонентов является ее применение к реально действующим отечественным предприятиям, производящим автокомпоненты и занимающим лидирующее положение в рассматриваемом сегменте отрасли автомобилестроения. Данную методику характеризует использование значительного объема информации, относящейся к экономическим показателям анализируемых предприятий, комплексное поэтапное применение принципов многокритериальной оптимизации для сравнительной оценки эффективности конкурирующих предприятий по производству автокомпонентов.
Результаты: для проведения анализа в работе осуществлен отбор конкурирующих предприятий по производству автокомпонентов автомобильной отрасли, определены показатели экономической эффективности анализируемых предприятий, произведена сравнительная оценка эффективности конкурирующих предприятий по производству автокомпонентов по абсолютным значениям показателей, осуществлена оценка эффективности анализируемых предприятий по удельным показателям с учетом численности сотрудников, сравниваемые предприятия проранжированы по абсолютным и удельным показателям эффективности.
Обсуждение: в настоящее время производство автокомпонентов, как подотрасли автомобилестроения, имеет важное значение для развития экономики страны. Повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий по производству автокомпонетов является одной из важнейших проблем автомобильной промышленности Российской Федерации. Следовательно, развитие теории и практики определения эффективности указанных предприятий приобретает в настоящее время особую значимость.
Заключение: результаты, изложенные в настоящей статье, имеют инновационный характер и могут найти применение при определении эффективности отечественных компаний по производству автокомпонентов, при сравнительной оценке эффективности отечественных и зарубежных компаний данного сектора экономики, в научных исследованиях при выборе эффективных решений при анализе предприятий, производящих компоненты автомобильной промышленности.
Ключевые слова: компании по производству автокомпонентов, конкурентоспособность, отрасль автомобилестроения, оценка эффективности, показатели эффективности, принципы многокритериальности, принципы оптимальности, ранжирование предприятий.
Для цитирования. Юрлов Ф. Ф., Титов В. В., Ершова М. И. Методика сравнительной оценки эффективности предприятий, производящих автокомпоненты, и ее применение // Вестник НГИЭИ. 2020. № 12 (115).
Аннотация
© Юрлов Ф. Ф., Титов В. В., Ершова М. И., 2020
С. 69-77. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10121
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Methodology for comparative evaluation of the efficiency of enterprises producing automotive components and its application
Felix Fedorovich Yurlov, Viktor Vladimirovich Titov, Mariya Igorevna Ershova
Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, Nizhny Novgorod (Russia)
Abstract
Introduction: the automotive components production sector is important for the economy of the Russian Federation at the present stage of the country's development. This sector is a sub-sector of the automotive industry and has a significant impact not only on the development of this industry, but also on the development of other industries. In scientific terms, the problem of comparative evaluation of the efficiency of automotive components enterprises is relevant. The proposed method is aimed at solving this problem and has practical significance for enterprises and organizations of the industry.
Materials and methods: a special feature of the method of comparative assessment of the effectiveness of automotive components enterprises is its application to actual domestic enterprises that produce automotive components and occupy a leading position in the considered segment of the automotive industry. This technique describes the use of a significant amount of information relating to economic indicators of the analyzed companies, a comprehensive step by step application of the principles of multi-criteria optimization for comparative evaluation of the effectiveness of competing enterprises producing automotive components.
Results: to analyse the work carried out the selection of competing enterprises producing auto components the automotive industry, identified the indicators of economic efficiency of the analyzed companies, comparative evaluation of the effectiveness of competing lactation enterprises producing automotive components in absolute values of indicators implemented evaluation of the efficiency of the analyzed companies in terms of specific indicators, taking into account the number of employees, compare the enterprises ranged in absolute and specific indicators of effectiveness.
Discussion: currently, the production of automotive components, as a sub-sector of automotive construction, is important for the development of the country's economy. Improving the efficiency and competitiveness of enterprises that produce automotive components is one of the most important problems of the automotive industry in the Russian Federation. Consequently, the development of the theory and practice of determining the effectiveness of these enterprises is currently of particular importance.
Conclusion: the results presented in this article are of an innovative nature and can be used in determining the effectiveness of domestic companies producing auto components, in comparative evaluation of the effectiveness of domestic and foreign companies in this sector of the economy, in scientific research when choosing effective solutions in the analysis of enterprises that produce components of the automotive industry.
Keywords: efficiency assessment, multi-criteria principles, automotive industry, automotive component manufacturing companies, optimality principles, performance indicators, enterprise ranking, competitiveness.
For citation: Yurlov F. F., Titov V. V., Ershova M. I. Methodology for comparative evaluation of the efficiency of enterprises producing automotive components and its application // Bulletin NGIEI. 2020. № 12 (115). P. 69-77. (In Russ.). DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10121
Введение
Сектор производства автокомпонентов имеет важное значение в экономике Российской Федерации на современном этапе развития страны. Указанный сектор является подотраслью автомобилестроения и оказывает значительное влияние не только на развитие данной отрасли, но и на развитие других отраслей промышленности [1; 2; 3].
Исходя из вышеизложенного, в научном плане проблема сравнительной оценки эффективности предприятий автокомпонентов является акту-
альной. Предлагаемая методика направлена на решение указанной проблемы. Она имеет практическую значимость для предприятий и организаций промышленности. В настоящей статье показано применение методики при сравнительном анализе эффективности компаний: ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД», АО «САПТ», ООО «СОСНОВСКАВТОКОМПЛЕКТ», ООО «ЛАДА-ЛИСТ», ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ».
Материалы и методы Методика сравнительной оценки
эффективности предприятий автокомпонентов и ее применение
Сущность и основные отличительные особенности предлагаемой методики:
- отбор для анализа конкурирующих предприятий по производству автокомпонентов;
- использование значительного объема информации, относящейся к экономическим показателям анализируемых предприятий, что повышает объективность проводимого исследования;
- комплексное поэтапное применение принципов многокритериальной оптимизации для сравнительной оценки эффективности конкурирующих предприятий автокомпонентов;
- применение методики к реально действующим отечественным предприятиям, занимающим лидирующее положение в рассматриваемом сегменте отрасли автомобилестроения.
Основные этапы предлагаемой методики:
Этап 1. Формулирование целей исследования: оценка эффективности их функционирования с целью повышения конкурентоспособности анализируемого предприятия.
Этап 2. Выбор конкурирующих предприятий, занимающихся производством автокомпонентов. В качестве указанных предприятий выступают: ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД»,
Таблица 1. Экономические показатели компаний Table 1. Economic indicators of companies
АО «САПТ», ООО «СОСНОВСКАВТОКОМ-ПЛЕКТ», ООО «ЛАДА-ЛИСТ», ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ» [4; 5; 6; 7; 8].
Этап 3. Определение основных экономических показателей предприятий по производству автокомпонентов.
Этап 4. Формирование матрицы эффективности анализируемых предприятий.
Этап 5. Определение лучших значений показателей анализируемых предприятий.
Этап 6. Применение принципа доминирования для определения эффективности предприятий.
Этап 7. Применение принципа Парето для выбора эффективного множества компаний.
Этап 8. Применение принципа выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений.
Этап 9. Ранжирование сравниваемых предприятий по производству автокомпонентов по набору абсолютных экономических показателей.
Этап 10. Ранжирование анализируемых предприятий по производству автокомпонентов по набору удельных экономических показателей.
Формирование матрицы эффективности анализируемых предприятий
Матрица эффективности анализируемых предприятий по производству автокомпонентов приведена в форме таблицы (таблица 1).
Показатель / Indicator Компания / Company Выручка, тыс. руб. / Revenue, thousand rubles Валовая прибыль, тыс. руб. / Gross profit, thousand rubles Прибыль до налогообложения, тыс. руб. / Profit before tax, thousand rubles Чистая прибыль, тыс. руб. / Net profit, thousand rubles Чистые активы, тыс. руб. / Net assets, thousand rubles Численность сотрудников, чел. / Number of employees, people
АО «САПТ» / JSC «SAPT» 2 174 140 271 379 247 734 192 663 835 493 879
305 720
ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД» / JSC «PC 2 429 650
AVTOKOMPONENT NIZHNY NOVGOROD» ООО «СОСНОВСКАВ-ТОКОМПЛЕКТ» / LLC «SOSNOVSKAVTOKOMP LEKT» ООО «ЛАДА-ЛИСТ» /
LLC «LADA-LIST» ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ» / LLC «FAC- 231 322 TORY OF COMPOSITES» Источник: составлено авторами на основе
349 264
46 873
20 153
74 893
822
2 640
1 904 860 210 458
16 703
312
123 309
2 427
243 2 430
97 353 623 127
1 940 4 544
197
335
262
годовых отчетов компании. 71
Применим теорию многокритериального выбора к оценке эффективности компаний с целью результирующего ранжирования предприятий по производству автокомпонентов.
Применение принципа доминирования.
Формулировка принципа доминирования звучит следующим образом: «Если из двух сравниваемых альтернатив Sl и S2 альтернатива Sl не уступает ни по одному из критериев отбора альтернативе S2 и хотя бы по одному из критериев превосходит ее, то альтернатива S1 превосходит альтернативу S2» [9; 10; 11].
В соответствие с таблицей 1 применение принципа доминирования не позволяет выбрать наиболее эффективную компанию, имеющую лучший результат ранжирования.
Применение принципа Парето.
Суть принципа: «Если среди множества сравниваемых альтернатив N можно выделить подмножество NЭ такое, что:
а) ни для какой альтернативы S1 е N,1 не существует альтернативы S2 е Жэ, такой, что S2 доминирует над S1;
б) для любой альтернативы S1 £ Жэ найдется альтернатива S2 е Жэ, такая, что S2 доминирует над 81, то множество альтернатив NЭ является неулуч-шаемым по совокупности критериев {К!}, а входящие в его состав альтернативы - несравнимыми между собой» [12; 13].
На первом этапе в множество эффективных компаний попадают компании имеющие лучшие значения приведенных показателей (выделенных зеленым цветом в таблица 1). Следовательно, к множеству эффективных компаний относятся компании АО «САПТ» и ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД». Остальные компании составляют множество менее эффективных компаний, которое включает в себя ООО «СОС-НОВСКАВТОКОМПЛЕКТ», ООО «ЛАДА-ЛИСТ» и ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ». На втором этапе применим принцип Парето к множеству менее эффективных компаний (таблица 2).
Таблица 2. Экономические показатели множества менее эффективных компаний Table 2. Economic indicators of many less efficient companies
Показатель / Indicator
Компания/ Company
Валовая
В ыручка, прибыль,
тыс. руб. / тыс. руб. /
Revenue, Gross
thousand profit,
rubles thousand
rubles
Прибыль до налогообложения, тыс. руб. / Profit before tax, thousand rubles
Чистая прибыль, тыс. руб. / Net profit, thousand rubles
Чистые активы, тыс. руб. / Net assets, thousand rubles
Численность сотрудников, чел. / Number of employees, people
ООО «СОСНОВСКАВТОКОМ- ПЛЕКТ»/LLC «SOSNOVSKAVTOKOMPLEKT» 305 720 2 640 312 243 2 430 197
ООО «ЛАДА-ЛИСТ» / LLC «LADA-LIST»
1904 860 210 458 123309 97 353 623 127 335
ООО «ФАБРИКА
КОМПОЗИТОВ» / LLC 231 322 16 703 2 427 1 940 4 544 262
«FACTORY OF COMPOSITES»
Источник: выполнено по данным таблицы 1.
На втором этапе среди множества менее эффективных компаний выбираем лучшие значения приведенных показателей (выделены голубым цветом в таблица 2). Наиболее эффективной из рассматриваемого множества неэффективных компаний является ООО «ЛАДА-ЛИСТ». Таким образом, компания ООО «ЛАДА-ЛИСТ» занимает третье место в рейтинге и исключаться из дальнейшего рассмотрения. В множестве менее эффективных компаний остаются ООО «СОСНОВСКАВТО-
КОМПЛЕКТ» и ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ».
Применение принципа выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений. На данном этапе сравниваются компании, относящиеся к одному множеству, определенному на предыдущем этапе.
В качестве главного показателя выбирается показатель чистой прибыли предприятий. В данном случае множество эффективных предприятий ран-
жируется следующим образом: 1 - АО «САПТ», 2 - ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД». Множество менее эффективных компаний ранжируется следующим образом: 1 - ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ», 2 - ООО «СОС-НОВСКАВТОКОМПЛЕКТ».
Таким образом, результат ранжирования компаний по производству автокомпонентов по абсолютным показателям выглядит следующим образом: 1 - АО «САПТ», 2 - ЗАО «ПК АВТОКОМПО-
НЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД», 3 - ООО «ЛАДА-ЛИСТ», 4 - ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ», 5 - ООО «СОСНОВСКАВТОКОМПЛЕКТ».
В связи со сложностью вопроса сопоставимости компаний по причине разных масштабов производства необходимо оценивать корпорации по удельным показателям, то есть по показателю производительности (TPIndex, тыс. € / чел) и другим. В таблице 3 приведены удельные показатели анализируемых компаний.
Таблица 3. Удельные показатели компаний Table 3. Specific indicators of companies
Показатель / Indicator
Компания / Company
TPIndex, тыс. руб./
чел. / TPIndex, thousand rubles/ person
Валовая прибыль/ количество сотрудников, тыс. руб./чел. / Gross profit/number of employees, thousand rubles/ person
Чистая прибыль/ количество сотрудников, тыс. руб./чел. / Net profit/number
of employees, thousand rubles/ person
АО «САПТ» / JSC «SAPT» ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД» / JSC «PC AVTOKOMPONENT NIZHNY NOVGOROD» ООО «СОСНОВСКАВТОКОМПЛЕКТ» /
LLC «SOSNOVSKAVTOKOMPLEKT» ООО «ЛАДА-ЛИСТ» / LLC «LADA-LIST» ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ» / LLC «FACTORY OF COMPOSITES»
2 473
2 955
1551
308
424
13
219
24
5 686
628
290
882
63
Рентабельность продаж, % / Profitability
of sales, %
0,83
0,1 5,1 0,84
Источник: составлено авторами на основе годовых отчетов компании.
Применим теорию многокритериального выбора к оценке эффективности компаний с целью результирующего ранжирования инжиниринговых компаний автомобильной отрасли.
Применение принципа доминирования. В соответствии с таблицей 3 применение принципа доминирования не позволяет выбрать наиболее эффективную компанию, имеющую лучший результат ранжирования.
Применение принципа Парето. На первом этапе в множество эффективных компаний попадают компании, имеющие лучшие значения приведенных показателей (выделенных желтым цветом в таблице 3). Следовательно, к множеству эффективных компаний относятся компании АО «САПТ» и ООО «ЛАДА-ЛИСТ». В таком случае множество менее эффективных компаний включает в себя ком-
пании ООО «СОСНОВСКАВТОКОМПЛЕКТ», ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД» и ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ». На втором этапе применим принцип Парето к множеству менее эффективных компаний (таблица 4).
На втором этапе среди множества менее эффективных компаний выбираем лучшие значения удельных показателей (выделены розовым цветом в таблице 4). Наименее эффективной из рассматриваемого множества неэффективных компаний является ООО «СОСНОВСКАВТОКОМПЛЕКТ». Таким образом, компания ООО «СОСНОВСКАВТОКОМ-ПЛЕКТ» занимает пятое место в рейтинге и далее в ранжировании не участвует. В составе множества менее эффективных компаний остаются ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ» и ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД».
1
7
Таблица 4. Удельные показатели множества наиболее эффективных компаний Table 4. Specific indicators of many of the most effective companies
Показатель / Indicator TPIndex, Валовая прибыль/ Чистая прибыль/
тыс. руб./ количество сотруд- количество Рентабель-
чел. / ников, тыс. руб./ сотрудников, ность
TPIndex, чел. / Gross profit/ тыс. руб./чел. / продаж, % /
thousand number of employ- Net profit/number of Profitability
rubles/ ees, thousand employees, thousand of sales, %
Компания / Company person rubles/person rubles/person
ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ
НИЖНИЙ НОВГОРОД» / JSC «PC AVTOKOMPONENT NIZHNY NOVGOROD» ООО «СОСНОВСКАВТОКОМПЛЕКТ» / LLC «SOSNOVSKAVTOKOMPLEKT» ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ» / LLC «FACTORY OF COMPOSITES» Источник: выполнено по данным таблицы 3.
2 955
1 551
882
Применение принципа выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений. На данном этапе сравниваются компании, относящиеся к одному множеству, определенному на предыдущем этапе.
В качестве главного показателя выбирается показатель рентабельности продаж. В таком случае множество эффективных предприятий ранжируется следующим образом: 1 - АО «САПТ», 2 - ООО «ЛАДА-ЛИСТ». Множество менее эффективных компаний ранжируется следующим образом: 1 - ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ», 2 - ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД».
Таким образом, результат ранжирования компаний по производству автокомпонентов по абсолютным показателям выглядит следующим образом: 1 - АО «САПТ», 2 - ООО «ЛАДА-ЛИСТ», 3 - ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ», 4 - ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД», 5 - ООО «СОСНОВСКАВТОКОМПЛЕКТ».
Следовательно, при ранжировании компаний по производству автокомпонентов по абсолютным и удельным экономическим показателям выделяются лидирующая компания - АО «САПТ» и наименее эффективная компания - ООО «СОСНОВСКАВ-ТОКОМПЛЕКТ».
Результаты
В статье изложены следующие результаты:
1. Осуществлен отбор для анализа конкурирующих предприятий по производству автокомпонентов автомобильной отрасли.
2. Определены показатели экономической эффективности анализируемых предприятий.
3. Произведена сравнительная оценка эффективности конкурирующих предприятий по произ-
424
13 63
24
1 7
0,83
0,1
0,84
водству автокомпонентов по абсолютным значениям показателей.
4. Осуществлена оценка эффективности анализируемых предприятий по удельным показателям с учетом численности сотрудников.
5. Сравниваемые предприятия проранжирова-ны по абсолютным и удельным показателям эффективности.
Обсуждение
В настоящее время производство автокомпонентов, как подотрасли автомобилестроения, имеет важное значение для развития экономики страны [14]. Повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий по производству автокомпо-нетов является одной из важнейших проблем автомобильной промышленности Российской Федерации [15; 16; 17; 18; 19; 20; 21]. Следовательно, развитие теории и практики определения эффективности указанных предприятий приобретает в настоящее время особую значимость.
Заключение
Результаты, изложенные в настоящей статье, имеют инновационный характер и могут найти применение в различных сферах экономики:
1. При определении эффективности отечественных компаний по производству автокомпонентов.
2. При сравнительной оценке эффективности отечественных и зарубежных компаний данного сектора экономики.
3. В научных исследованиях при выборе эффективных решений при анализе предприятий, производящих автокомпоненты автомобильной промышленности.
4. В учебном процессе высших учебных заведений Российской Федерации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/70833138/ (дата обращения 19.09.2020).
2. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности"» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/70643464/ (дата обращения 19.09.2020).
3. Распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 № 831-р (ред. от 22.02.2019) «Об утверждении Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2025 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297129/ (дата обращения 19.09.2020).
4. ЗАО «ПК АВТОКОМПОНЕНТ НИЖНИЙ НОВГОРОД»: официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.autocomponent.info/ (дата обращения 19.09.2020).
5. АО «САПТ». Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sapt.ru/production.html (дата обращения 19.09.2020).
6. ООО «СОСНОВСКАВТОКОМПЛЕКТ». Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sak.nnov.ru/ (дата обращения 19.09.2020).
7. ООО «ЛАДА-ЛИСТ». Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.zuroplast.ru/ (дата обращения 19.09.2020).
8. ООО «ФАБРИКА КОМПОЗИТОВ». Официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.fc52.ru/izdeliya-iz-stekloplastika (дата обращения 19.09.2020).
9. Леонтьев Н. Я., Юрлов Ф. Ф. Классификация задач многокритериальной оценки эффективности производственных систем // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 127. С. 969-979.
10. Юрлов Ф. Ф., Андрианова И. Д., Галкин К. Б. Сравнительный анализ стратегических бизнес-единиц промышленных предприятий в условиях неопределённости и многокритериальности. Нижний Новгород: НГТУ им. Р. Е. Алексеева, 2018.
11. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, расчёт и приложения: Пер. с англ. М. : Радио и связь, 1992. 436 с.
12. Юрлов Ф. Ф., Соколов Ю. А., Плеханова А. Ф., Лапаев Д. Н. Методы и модели в экономике. Нижний Новгород : НГТУ им. Р. Е. Алексеева, 2010.
13. Юрлов Ф. Ф. Сборник трудов научной школы заслуженного деятеля науки Р Ф академика РАЕН, доктора технических наук, профессора Юрлова Ф. Ф; Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р. Е. Алексеева. Н. Новгород, 2019. 265 с.
14. Новая реальность рынка автокомпонентов. Международный автомобильный форум MIMS Automechanika [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://automediapro.ru/novaya-realnost-rynka-avtokomponentov/ (дата обращения 19.09.2020).
15. ПортерМ. Э. Конкуренция. Пер. с англ. М. : Издательский дом «Вильямс», 2002. 496 с.
16. Camagni R. On the Concept Of Territorial Competitiveness: Sound Or Misleading // Urban Studies. 2002. V. 39 (13). P. 2395-2411.
17. Coff R. When competitive advantage doesn't lead to performance // The resource-based view and stakeholder bargaining power Organization Science. 1999. Vol. 10 (2). P. 119-133.
18. Cooke P., Morgan K. The network paradigm: new departures in corporate and regional development // Environment and Planning. 1993. V. 11. P. 543-564.
19. Cetindamar D., Kilitcioglu H. Measuring the competitiveness of a firm for an award system // Competitiveness Review: An International Business Journal incorporating Journal of Global Competitiveness. 2013. V. 23. Iss: 1. P. 7-22.
20. Dunning J. H. The globalization of business: the challenge of the 1990s. New York: Routledge, 1993.
467 p.
21. Eisner W. An industrial policy agenda 2000 and beyond - experience, theory and policy // Industrial policies after 2000. Springer, Dordrecht. 2000. P. 411-486.
Дата поступления статьи в редакцию 17.09.2020, принята к публикации 19.10.2020.
Информация об авторах: ЮРЛОВ ФЕЛИКС ФЕДОРОВИЧ,
доктор технических наук, профессор кафедры «Цифровая экономика»
Адрес: Нижегородский Государственный Технический Университет им. Р. Е. Алексеева, 603950, Россия, Нижний Новгород, ул. Минина, 24 E-mail: ffyurlov@gmail.com Spin-код: 1227-7962
ТИТОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ,
аспирант кафедры «Цифровая экономика»
Адрес: Нижегородский Государственный Технический Университет им. Р. Е. Алексеева, 603950, Россия,
Нижний Новгород, ул. Минина, 24
E-mail: tvik@list.ru
ЕРШОВА МАРИЯ ИГОРЕВНА,
студентка кафедры «Атомные и тепловые станции»
Адрес: Нижегородский Государственный Технический Университет им. Р. Е. Алексеева, 603950, Россия, Нижний Новгород, ул. Минина, 24 E-mail: m.aria.1@mail.ru Spin-код: 4433-1489
Заявленный вклад авторов: Юрлов Феликс Федорович: научное руководство, формулирование основной концепции исследования. Титов Виктор Владимирович: проведение анализа и подготовка первоначальных выводов, анализ полученных результатов.
Ершова Мария Игоревна: сбор и обработка материалов, подготовка текста статьи. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Federal'nyj zakon ot 31 dekabrja 2014 g. No. 488-FZ «O promyshlennoj politike v Rossijskoj Federacii» [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://base.garant.ru/70833138/ (Accessed 19.09.2020).
2. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 15 aprelja 2014 g. No. 328 «Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy Rossijskoj Federacii "Razvitie promyshlennosti i povyshenie ee konkurentosposobnosti"» [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://base.garant.ru/70643464/ (Accessed 19.09.2020).
3. Rasporjazhenie Pravitel'stva RF ot 28.04.2018 No. 831-r (red. ot 22.02.2019) «Ob utverzhdenii Strategii razvitija avtomobil'noj promyshlennosti Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda» [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297129/ (Accessed 19.09.2020).
4. ZAO «PK AVTOKOMPONENT NIZhNIJ NOVGOROD». oficial'nyj sajt [Jelektronnyj resurs]. Available at: https://www.autocomponent.info/ (Accessed 19.09.2020).
5. AO «SAPT». Oficial'nyj sajt [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.sapt.ru/production.html (Accessed 19.09.2020).
6. OOO «SOSNOVSKAVTOKOMPLEKT». Oficial'nyj sajt [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://sak.nnov.ru/ (Accessed 19.09.2020).
7. OOO «LADA-LIST»: Oficial'nyj sajt [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://www.zuroplast.ru/ (Accessed 19.09.2020).
8. OOO «FABRIKA KOMPOZITOV». Oficial'nyj sajt [Jelektronnyj resurs]. Available at: https://www.fc52.ru/izdeliya-iz-stekloplastika (Accessed 19.09.2020).
9. Leont'ev N. Ja., Jurlov F. F. Klassifikacija zadach mnogokriterial'noj ocenki jeffektivnosti proizvodstvennyh system [Classification of tasks for multi-criteria evaluation of the efficiency of production systems] Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Polythematic network electronic scientific journal of Kuban state agrarian University], 2017, No. 127, pp. 969-979.
10. Jurlov F. F., Andrianova I. D., Galkin K. B. Sravnitel'nyj analiz strategicheskih biznes-edinic promyshlennyh predprijatij v uslovijah neopredeljonnosti i mnogokriterial'nosti [Comparative analysis of strategic business units of industrial enterprises under conditions of uncertainty and multi-criteria], Nizhnij Novgorod: NGTU im. R. E. Alekseeva, 2018.
11. Shtojer R. Mnogokriterial'naja, optimizacija. Teorija, raschjot i prilozhenija [Multicriteria optimization. Theory, calculation and applications], Moscow, Radio i svjaz', 436 p.
12. Jurlov F. F., Sokolov Ju. A., Plehanova A. F., Lapaev D. N. Metody i modeli v jekonomike [Methods and models in Economics], Nizhnij Novgorod: NGTU im. R. E. Alekseeva, 2010.
13. Jurlov F. F. Sbornik trudov nauchnoj shkoly zasluzhennogo dejatelja nauki R F akademika RAEN, doktora tehnicheskih nauk professora Jurlova F.F [Collection of works of the scientific school of the honored worker of science of the Russian Academy of Sciences, doctor of technical Sciences, Professor F. F. Yurlov], Nizhnij Novgorod, Nizhegorod. gos. tehn. un-t im. R. E. Alekseeva 2019, 265 p.
14. Novaja real'nost' rynka avtokomponentov. Mezhdunarodnyj avtomobil'nyj forum MIMS Automechanika. [Jelektronnyj resurs]. Available at: https://automediapro.ru/novaya-realnost-rynka-avtokomponentov/ (Accessed 19.09.2020).
15. Porter M. Je. Konkurencija [Competition], Moscow, Publ. «Vil'jams», 2002, 496 p.
16. Camagni R. On the Concept Of Territorial Competitiveness: Sound Or Misleading, Urban Studies, 2002, Vol. 39 (13), pp. 2395-2411.
17. CoffR. When competitive advantage doesn't lead to performance: The resource-based view and stakeholder bargaining power, Organization Science, 1999, Vol. 10 (2), pp. 119-133.
18. Cooke P., Morgan K. The network paradigm: new departures in corporate and regional development, Environment and Planning, 1993, Vol. 11, pp. 543-564.
19. Cetindamar D., Kilitcioglu H. Measuring the competitiveness of a firm for an award system, Competitiveness Review: An International Business Journal incorporating Journal of Global Competitiveness, 2013, Vol. 23, pp. 7-22.
20. Dunning J. H. The globalization of business: the challenge of the 1990s, New York: Routledge, 1993, pp. 467.
21. Elsner W. An industrial policy agenda 2000 and beyond - experience, theory and policy, Industrial policies after 2000, Springer, Dordrecht, 2000, pp. 411-486.
The article was submitted 17.09.2020, accept for publication 19.10.2020.
Information about the authors: FELIX FEDOROVICH YURLOV,
Dr. Sci. (Technical), Professor of the chair «Digital economy»
Address: Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseeva, 603950, Russia, Nizhny Novgorod, st. Minina, 24
E-mail: ffyurlov@gmail.com
Spin-Kog: 1227-7962
TITOV VIKTOR VLADIMIROVICH,
graduate student of the chair «Digital economy»
Address: Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, 603950, Russia, Nizhny Novgorod,
Minin Str., 24
E-mail: tvik@list.ru
ЕRSHOVA MARIYA IGOREVNA,
student of the chair «Nuclear and thermal power plants»
Address: Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, 603950, Russia, Nizhny Novgorod,
Minin Str., 24
E-mail: m.aria.1@mail.ru
Spin-code: 4433-1489
Contribution of the authors: Felix F. Yurlov: research supervision, developed the theoretical framework. Viktor V. Titov: analysis and preparation of the initial ideas, analysed data. Mariya I. Еrshova: collection and processing of materials, writing of the draft.
All authors read and approved the final version of the manuscript.
