CC BY
15Фурман Ф.П.
МНОГООБРАЗИЕ И ЕДИНСТВО КОНСЕРВАТИВНОЙ И АНАРХИЧЕСКОЙ НАРОДНИЧЕСКОЙ
МЫСЛИ В РАМКАХ ДИСКУРСОЛОГИИ
Народничество исторически развивалось как ряд идейных направлений, имеющих единую основу, но и значительные отличия. Это касается прежде всего консервативного, либерального (легального), революционного анархического направлений народничества. К их рассмотрению мы и переходим.
Правое - консервативное - крыло народничества, генетически примыкавшее к почвенничеству (Ап. Григорьеа, Ф.М. Достоевский, H.H. Страхов) представляли П. П. Червинский и И. И. Каблиц. Оба они сотрудничали в еженедельнике «Неделя». Показательным является сочинение И. И. Каблица «Основы народничества» (1882), в котором автор излагает свое видение эволюции народнических идей и практик. Системообразующим понятием здесь является «народ», под которым консервативные народники понимали прежде всего крестьянство. Народ - коллективная единица, олицетворяющая собой наиболее высокий для данного времени уровень понимания справедливости и человечности. Каблиц утверждает, что народ не только вырабатывает, но и сохраняет социальные и нравственные идеалы. Поэтому-то и необходимо их искать у него. И именно народ может и должен воплотить свои истинные идеалы в жизнь. Неправильно навязывать народу чуждые для него и, следовательно, не правильные, ценности и понятия. Консервативное народничество развивало широкий круг проблем национального самосознания.
Однако основную культурообразующую силу народничества представляли легальные народники левого крыла и центра. Они объединялись вокруг журналов «Отечественные записки» (1868-1884) и «Русское богатство» (1876-1918). Редакторами первого журнала были H.A. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, Г.З. Елесеев. Второй журнал возглавляли H.H. Златовратский, Л.Е. Оболенский, Н.К. Михайловский, В.Г. Короленко. Внесли значительный вклад в развитии теории народничества и такие авторы «Русского богатства» как С.Н. Кривенко, С. Н. Южаков, В.П. Воронцов, Н.Ф. Даниэльсон, В.В. Лесевич, Г.И. Успенский, А.П. Щапов.
Приверженцы легального народничества не идеализировали народ настолько, как это делали консервативные народники. Свои надежды они возлагали на интеллигенцию, при этом стремились найти общее между народными чаяниями и развитием европейской мысли.
По мнению Л.С. Николаевой и В. В. Домрачева, «все социокультурные процессы в Российском государстве, находящемся в межци-вилизационном пространстве (между Востоком и Западом) протекают острее, что обеспечивает динамизм развития российского общества, его конфликтность, бинарность и при постоянном проявлении альтернатив служит основой для радикального разрешения социокультурных противоречий. В такой цивилизационной ситуации, народническая революционная направленность, объективно вытекающая из своеобразия социокультурного развития России, привела к радикальной анархистской концепции, выразившей в социокультурном плане несостоятельность государственных форм развития общества и культуры, провозгласившая отказ от централизованного государственного диктата и пытающаяся в практическом разнообразии форм социодинамики разрешить возникающие противоречия» [1]. Русская гипергосударственность не могла не породить болезненной реакции на ее проявления в форме прежде всего теоретического анархизма.
Формирование мировоззрения Михаила Александровича Бакунина (1814--1876) во многом связано с его участием в работе кружка Н. В. Станкевича. Позже он уезжает за границу, учится в Берлинском университете, знакомится с П. Ж. Прудоном, К. Марксом. Он восхищался сочинением Т. Г. Бокля «История цивилизации в Англии».
Главным делом своей жизни Бакунин считал деятельность по установлению справедливого общества. Он принимает самое активное участие в революции 1848-1849 гг. В1851 г. он был выдан российскому правительству, осужден и сослан. После побега он вновь возвращается к активной революционной деятельности. В1868 г., исходя из анархистской программы, он создает революционную тайную организацию «Альянс социалистической демократии». Он стремился направить в сторону анархических идей деятельность Интернационала, в работе которого принимал участие. За пропаганду анархических идей он был исключен из Международного товарищества рабочих в 1872 г.
Являясь активным и известным деятелем западноевропейского рабочего движения, Бакунин много внимания уделял России. Его
сочинение «Государственность и анархия» (1873) оказало большое влияние на развитие движения народников, особенно на членов партии «Земля и воля». В 70-е гг. XIX столетия Бакунин становится одним из крупнейших идеологов русского народничества.
Его работы «Международное тайное общество освобождения человечества» (1864), «Революционный катехизис» (1866), «Федерализм, социализм и антитеологизм» (1867), «Программа общества международной революции» (1867), «Философские рассуждения о божественном призраке, о действительном мире и о человеке» (1870-1871) изучаются и воспринимаются как руководство к действию.
Анархическая концепция Бакунина сформировалась под значительным влиянием Г. В. Ф. Гегеля. Как пишет В. Ф. Пустарнаков: «Прежний философский идеализм он переосмыслил в духе материализма и материалистически толкуемого позитивизма, сохранив некоторый вкус к диалектическому мышлению и пополнив свои знания изучением модных позитивистских и идеалистических систем (0. Конт, А. Шопенгауэр и др.)» [2].
Ведущей наукой, по мнению Бакунина, является социология. Социологию Бакунин понимает как науку о человеческом мире, которая включает в себя антропологию, психологию, логику, мораль, социальную экономию, политику, эстетику, а так же как науку об интеллектуальной, моральной, политической, социальной, экономической истории человечество. Социология должна стать наукой об общих законах, и тем самым позволяющей осуществить социальную свободу и благоденствие в реальном мире.
Вся же история человечества подчиняется законам растительного и животного мира. Социальный мир возможно отделить от естественного лишь условно. Всемирная причинность определяет и человеческую историю. Поэтому законы социологии есть, по мнению Бакунина, законы общественной физиологии.
Рассуждая о смысле всемирной истории человечества, Бакунин указывает, что она представляет собой поступательное движение от низшего состояния человечества (от первобытной животности человека) к человечности (устройству общественного бытия на основаниях знаний, наук, разумного труда, свободы). Бакунин выделяет три принципа любого общественного развития: 1) человеческая телесность; 2) мысль; 3) бунт.
Показательна характеристика «бунта», данная Бакуниным. По его мнению, «бунт» является составным компонентом понятия «свободы» по отношению к окружающему миру, к среде (в первую очередь - к государству и церкви). Современники называли Бакунина «апостолом свободы». И это было не безосновательно. Он провозглашал свободу как высший принцип бытия, как смысл человеческого существования. Но постепенно в его мировоззрение происходили перемены. Так в более поздних работах на первое место Бакуниным ставился «принцип солидарности», а личная свобода во многом определялась исходя из «коллективной свободы общества».
Бакунин много рассуждал о нравственности и морали. Он категорически отвергал мораль религиозную. Но постоянно подчеркивал, что общий закон человеческой нравственности основывается на природе человека, но не человека индивидуального и эгоистичного, а на человеке как общественном существе. Мораль тем крепче и выше, чем лучше уровень жизни, чем совершенней общественное устройство.
Бакунин говорил о всеобщей революции, подразумевая революцию во всех формах общественного сознания и бытия. Это должна быть политическая, экономическая, социальная, культурная революция. Революция должна осуществиться и в философии. «Бакунин - по преимуществу социальный и политический мыслитель» [2]. Основная его идея - полное разрушение государства и установление безгосу-дарственного общественного самоуправления снизу вверх, основанием которого была бы вольная федерация составляющих его общин. Такая форма бытия обеспечила бы каждому человеку свободу, равные для всех возможности развития. Базисом такого устройства общества были бы коллективная собственность и кооперативное производство.
Государство есть лишь временное историческая форма общества, по сути своей - зло. Бакунин яростно выступает против тех форм государственного устройства, которые отличаются централизованностью, авторитарностью, развитым чиновничье-бюрократическим аппаратом, освященным церковью. Рассуждая таким образом, Бакунин приходит к идеи социализма, утверждая принцип «свобода без социализма - это привилегия и несправедливость; социализма без свободы - это рабство и животное состояние».
Бакунин был ярым антигосударственником, хотя и указывал, что государство исторически было необходимо в прошлом. Сейчас же, по его мнению, государство должно исчезнуть вообще. В настоящее время государство несет человеку зло, насилие и страдание. Доказывает это яркими примерами современная политика. Бакунин пишет: «Государства, по существу своему друг другу противные и до конца непримиримые, не могли и не могут найти другой почвы для соединения, как только в дружном порабощении народных масс» [3].
Идеи, свойственные народническому движению, стали появляться в мировоззрении Бакунина уже в 40-е гг. Именно в это время он начинает обращаться не ко всему человечеству вообще, не к классу и т. п., а к народу - большинству широких масс бедных и униженных.
Бакунин много рассуждал о России и ее судьбе, при этом подчеркивал, что ее путь в мировой истории имеет свои отличительные особенности. Например, он пишет так: «Большинство нашей передовой молодежи, кажется хорошо понимает, что западные абстракции, консервативные ли, либерально-буржуазные, или даже демократические, к нашему русскому движению не применимы: - что оно - без сомнения - и демократическое и в высшей степени социальное, но что оно развивается вместе с тем, при условиях, совершенно различных от тех, при которых совершались подобные же движения на Западе» [4].
Отличительным условием является, по мнению М. А. Бакунина то, что в России революционные преобразования всегда осуществлялись образованной и привилегированной частью, например - декабристами. Но в современных условиях, как указывает Бакунин, революция переходит к народу: «Он (народ - Ф. Ф.) есть главная цель и единая настоящая сила всего движения. Молодежь понимает, что жить вне народа становится делом невозможным, и что кто хочет жить, должен жить для него. В нем одном жизнь и будущность, вне его мертвый мир» [4].
Бакунин указывает, что революционно настроенная молодежь и народ должны черпать силы друг от друга и воспитывать друг друга, стать единым целым. Мыслитель пишет по этому поводу: «Из буржуазного мира примыкают к ней (чернорабочей силе) только те немногие люди, которые от души возненавидели настоящий порядок, порядок политический, экономический и социальный, повернулись спиною к классу, их породившему, и всецело отдались народному делу. Таких людей немного, но зато они драгоценны, разумеется, только тогда, когда, возненавидев общебуржуазное стремление к господству, задушили в себе последние остатки личного честолюбия; <...> Народ дает им жизнь, элементарную силу и почву; но взамен они приносят ему положительные знания, привычку отвлечения и разобщения и умение организоваться и создавать союзы, которые в свою очередь, создают ту сознательную боевую силу, без которой немыслима победа» [5].
В России, пишет Бакунин, таких молодых людей нашлось больше, чем в любой другой стране. Поэтому именно с России и должна быть начата реализация перспектив будущего бытия всего человечества.
Что же представляет собой народ? Бакунин пишет о том, что народ - это не белый лист бумаги, на котором каждый может написать что ему угодно, писать может (и напишет) только сам народ. Вообще же, рассуждая о народе и его историческом существовании, Бакунин пишет строки показывающие его восприятие истории и судьбы народа: «Народные массы, подвигаемые все тою же самою социальною потребностью улучшения своей жизни и освобождения от нестерпимого гнета, давали себя увлекать из одной религиозной бредни в другую, из одной политической формы... в другую... История безнадежная, страшная, гнусная, способная привести в отчаяние всякого ищущего в ней человеческой справедливости... Путем исторических заблуждений и неразлучных с нами бед образовались безграмотные толпы. Они потом и кровью, нищетой и голодом, рабской работой, мучением и смертью платили за каждое движение, в которое их вовлекали эксплуатировавшие их меньшинства. Вместо книг, которые они читать не умели, вся история записывалась на их шкуре. Такие уроки не забываются. Платя так дорого за каждую новую веру, надежду, ошибку, народные толпы рядом исторических глупостей доходят до разума» [б].
Русскому народу, считает Бакунин, чужды отвлеченные принципы, иноземные идеалы. Бакунин пишет о том, что «ни для кого и ни для чего не отступиться он (народ) от своей жизни. А жил он много, потому что страдал много. Несмотря на страшное давление императорской системы, даже в продолжение этого двухвекового немецкого отрицания, он имел свою внутреннюю живую историю. У него выработались свои идеалы и составляет он в настоящее время могучий, своеобразный, крепко в себе заключенный и сплоченный мир, дышащий весеннею свежестью - и чувствуется в нем стремительное движение вперед» [6].
В своих рассуждениях о России, Бакунин выделяет характеристики, определяющие, по его мнению, «русский народный идеал», сложившейся за столетия: 1) принадлежность всей земли народу (еще в древности «народ тоже кочевал, и потому земля в действительности не принадлежала никому, то есть она принадлежала всем - народу. Вот где кроется начало идеи, носящей в себе все социальные революции прошедшие и будущие, и состоящей в убеждении, что земля, вся земля принадлежит только одному народу, то есть всей действительно трудящейся массе обрабатывающей ее своими руками» [7]); 2) принадлежность всей общине, всему миру права пользования землей; 3) автономия, общинное самоуправление, и вытекающее из этого враждебное отношение общины к государству? Таким оно было до сих пор.
Параллельно с этими характеристиками, Бакунин указывает черты, «затемняющие» народный идеал: 1) патриархальность; 2) подавление отдельного индивида миром; 3) вера в царя. Указывается на враждебность народному идеалу официально-православной христианской веры. Именно против этих черт русской реальности и призывает выступать, вести революционную пропаганду Бакунин.
Бакунин призывает к стихийному революционному бунту «снизу» и верит в его справедливость, истинную законность. Бакунин пишет: «Наступило, кажется, его (народа) время; он просится наружу, на свет, хочет сказать свое слово и начать свое явное дело. Мы верим в его будущность, надеясь, что, свободный от закоренелых и на Западе в закон обратившихся предрассудков религиозных, политических, юридических и социальных, он в историю внесет новые начала и создаст цивилизацию иную: и новую веру, и новое право, и новую жизнь» [8].
Бичуя недостатки российского общества, Бакунин видел единственную возможность их преодоления в революции. Она должна покончить с неравенством, ложью, насилием, царящими в обществе. О том, по какой логике должна развиваться революция, Бакунин писал так: «Мы должны устремить, главным образом, всю свою пропаганду против царя, должны прежде всего уничтожить в сердце народа остатки той несчастной веры в царя, которая в продолжение столь многих веков обрекала его на гибельное рабство, <...> должны пробудить в народе сознание его собственной, со времен Пугачева опять заснувшей, силы; должны ему указать, как соединением всех местных доселе разрозненных усилий своих в одно дружное всенародное дело он должен восторжествовать над всеми притеснителями и врагами» [9].
Описывая будущее общество, Бакунин указывает, что наиглавнейшей его характеристикой является равенство всех людей, отсутствие насилия кого-либо над кем-либо. Бакунин пишет, что необходимо «организовать общество таким образом, чтобы каждый индивидуум, мужчина или женщина, появляясь на свет, имели бы приблизительно равные возможности для развития различных способностей и для применения их в своей работе» [10].
Вызвать же революционные страсти народа должна организация «образованного меньшинства» («умственного пролетариата»). Бакунин указывает путь молодежи: «Ей (молодежи) самой предстоит подвиг другой, не учительский, а очистительный, подвиг сближения и примирения с народом... Стремления ее чисты и благородны; она сама ненавидит исключительность своего положения и готова жертвовать всем народу, лишь бы только он принял ее в свое общение» [11]. Эта тема, как известно, развивалась А. Блоком в дискуссии с А. Белым - уже в самый канун революции.
И в то же время, Бакунин указывает на значительный разрыв между интеллигенцией и народом. «Но народ не знает ее, и судя ее по платью, по языку, а главное по жизни, столь различный от его жизни, принимает ее за врага. Где ж тут учительствовать!.. А главное то, что со всею своею наукою, мы бесконечно беднее народа. Народ наш, пожалуй, груб, безграмотен, я не говорю - неразвит, потому что у него было свое историческое развитие, покрепче и посущественнее нашего; он никогда кроме немногих своих еще не читает. Но зато в нем есть жизнь, есть сила. Есть будущность; - он есть... А нас собственно нет; наша жизнь пуста и бесцельна» [11].
Рассуждая о взаимоотношениях интеллигенции и народа, Бакунин указывает, что они должны стать ближе друг к другу, найти общий язык и понимание и тем самым дать жизнь друг другу: «Без сомнения, слившись с народом, принятые народом, мы можем принести ему много пользы. Да, мы принесем ему громадный опыт неудавшейся западной жизни, которую мы вместе с Западом пережили, способность обобщения и точного определения фактов, ясность сознания. Знакомые с историей, и наученные чужым опытом, мы можем предохранить его от обмана и помочь ему высказать его волю... Мы принесем ему форму для жизни, он даст нам жизнь» [11].
Бакунина не пугали ужасы народного бунта, разрушения последующие в результате его. Бакунин даже предлагал использовать в революции так называемых «вольных», незакрепощенных людей, «протестантов» против государственности и «немецкой цивилизации» - казачество, бродяг, богомольцев, воров, разбойников и т. п.
Постепенно наблюдается переход Бакунина от идей «демократического панславизма» к интернационалистической позиции. Он считал, что национальность не является общечеловеческим явлением. Это понятие формируется лишь исторически. Он провозглашал, что у человека нет отечества в распространенном понимании, отечество в истинном смысле - всемирная революция. Разговоры о национальности - лицемерие. Ложное чувство узкого патриотизма необходимо перевоспитать в широкую, благородную, разумную любовь ко всему человечеству. Это неожиданно созвучно новейшим радикально-либеральным концепциям денационализации мира как признака его «глобализации».
Значительна критика Бакуниным религиозного мировоззрения. Он высказывает, например, такие суждения: «Бог существует, значит, человек раб... Человек - свободен, значит, бога нет» [12]. По мнению Бакунина, существует лишь только материальное, духовное является его продуктом. Мироздание представляет собой сумму превращений движущейся материи. Оно прекрасно организовано и в нем царит гармония. Верховным законом всего существующего является причинность. В мире мы наблюдаем прогрессивное развитие. Про-
гресс - развитие от низшего к высшему, от простого к сложному, от худшего к лучшему. В советскую эпоху эти тезисы составили основу официальной диалектико-материалистической доктрины.
Рассуждая о человеке, Бакунин высказывал мнение, что человек есть продукт грубой материи, последняя и высшая ступень непрерывного ряда существ. Человек отличается способностью мыслить, благодаря этому он становится причиной исторического бытия. Но при всем своем величии, человек не может остановить или изменить законы природы, мировой ход причин и событий. Бунт человека против природы - бессмысленен. Но, все же, он может бороться за свою свободу, постепенно преобразуя окружающую его среду.
Идеи анархизма получили значительное развитие в трудах П. А. Кропоткина.
Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921), князь по происхождению, с юности под влиянием произведений И. С. Тургенева и
H.A. Некрасова сформировал гуманистическое и демократическое мировоззрения. Пребывая в Швейцарии в 1872 г., знакомится с представителями Юрской федерации I Интернационала, испытывает большое влияние Бакунина, становится убежденным анархо-коммунистом. Когда же он возвращается в России, то становится активным участником организации «чайковцев». В результате своей революционной деятельности Кропоткин арестован, два года находится в Петропавловской крепости, бежит их нее и живет за границей до лета 1917 г., когда и возвращается на родину.
Совершенно справедливо и непреувеличенно мнение о Кропоткине В.Ф. Пустарнакова: «После Бакунина Кропоткин -крупнейший деятель и теоретик западноевропейского анархизма (все его основные труды по истории, теории и практике анархизма вышли сначала на французском и английском языках). В России труды Кропоткина также пользовались широкой известностью, оказав большое влияние на русское народничество последней трети XIX в. на неона родни ческие течения и русский анархизм начала XX столетия» [13].
Кропоткин считал, что в настоящее время мы видим два процесса: угасание революционных идей в европейских париях и разрастание революционных настроений в широкий народных массах. Поэтому задачу свою и своих сподвижников Кропоткин видит в пропаганде революционных анархических идей. Он пишет: «Товарищи, пора внести и в то противугосударственное брожение умов, которое теперь происходит в России, сознательные анархические убеждения» [14].
Кропоткин пишет о том, что для определения теории и практики революционной борьбы необходимо решить вопрос о государственном начале. А решить этот вопрос необходимо, так как «скоро, очень скоро, она (идея социализма) опять за-блеснет пышным расцветом, выйдет из своего временного сна и предстанет снова, вернее, шире, могучее, чем была раньше, государственный социализм замениться анархическим, мирный социализм стонет революционным» [14].
Кропоткин рассматривает различные виды государственных устройств в истории человечество/ и приходит к выводу, что любое государство движется к смерти, к разложению самого себя. Так же Кропоткин указывает, что понятия «государство» и «война» неразделимы. Всякое государство порождает войну со всеми ее ужасами и страданиями для простого народа, а война и вооружение - окончательно разрушают государство. Народ устал терпеть насилие государства над собой и начинает бороться с ним. И в этой борьбе против угнетателей народы всего мира начинают постепенно объединяться, будущая революция захватит широчайшие массы. Эта критика государства у Кропоткина идет по пути радикализации демократических идей Ж.-Ж. Руссо. Мировоззрение Кропоткина - «это мировоззрение прежде всего общественного деятеля, вождя целого политического направления... с ранней молодости, когда, казалось, Кропоткин был еще далек от своего будущего анархо-коммунизма, в его миросозерцании базовыми стали ценностные, зтические установка, которые не только пронизывали его формировавшиеся социально-политические и социологические взгляды, но окрашивали его тогдашние натурфилософские и естественно-научные представления» [15]. И как мы можем видеть в сочинениях Кропоткина вопросы нравственные занимают значимое место, их рассмотрению он уделяет много внимания.
Кропоткин выступал против самого факта государства, считая, что оно является злейшим врагом человека и всего человечества, ибо сеет раздор, ненависть, развивает худшее в человеке. Кропоткин дает такую оценку государства: «Государство - покровитель крепостного права, покровитель мироедства, заступник хищничества, защитник собственности, основанной на захвате чужой земли и чужого труда!.. Все для богатого бездельника! Все - против трудящегося бездомного работника! Образование, чтобы с детства испортить ребенка, вселяя ему всевозможные предрассудки и набивая ему голову понятиями о первенстве, о повиновении сильному, о порабощении слабого; Церковь, дающая свое благословение всем подлейшим проявлениям насилия; Закон, мешающий развитию взаимной поддержки и равенства; богатство, чтобы угнетать народ и, при случае, подкупать даже тех, кто хотел бы потрудиться для его освобождения; тюрьма и пули - тем, кого деньгами не подкупишь. Вот сущность государства!»[16].
Оценка государства и его институтов Кропоткиными достаточно ясная. Исходя из высказанной позиции, мыслитель утверждает, что рабочему человеку нечего ждать от государства, для него государство есть сила убивающая в нем все позитивные силы. Поэтому государству необходимо оказывать сопротивление.
Кропоткин часто обращался к идеям Прудона. Примером влияния идей этого мыслителя мы можем считать развитие идеи справедливости у Кропоткина. Идея справедливости у Прудона выступала определяющим законом и мерой человеческих деяний. Он считал, что только опираясь на идею справедливости возможно определить и упорядочить явления общественной жизни, которые по природе своей достаточно противоречивы. Подобное понимание справедливости нашло живой отклик у П. А. Кропоткина.
Прудон указывал, что понятие справедливости всегда лежало в основе любой общественности, и, следовательно - любой этики. С подобной установкой соглашается и Кропоткин. Кропоткин таким образом описывает процесс формирования чувства справедливости: по мере развития человеческого сообщества, совершенствовался инстинкт взаимной помощи; затем этот инстинкт становился обычаем, привычкой; в результате исторического развития человечества этот инстинкт перерастает в чувство справедливости. Кропоткин пишет так: «Справедливость, говорит Прудон, не приходит свыше, но и не является плодом расчетливости, так на этой основе не может быть построен никакой общественный порядок. Наконец, это способность - что-то иное, чем природная доброта человека, чем чувство симпатии или инстинкт общественности... Человеку свойственно особое чувство, более высокое, чем чувство общественности, а именно правовое чувство сознания равного права всех людей на взаимное уважение личности каждого» [17].
Кропоткин развивает учение Прудона, указывая, что справедливость есть один из основных компонентов нравственности. Кропоткин пишет, что «...мы легко различаем три основных элемента, три составные части нравственности; сперва инстинкт общительности, из которого развиваются дальнейшие привычки и нравы; затем понятие о справедливости; и на почве этих двух развивается третий элемент нравственного - чувство, которое мы называем не совсем правильно самоотвержением или же самопожертвованием, альтруизмом, великодушием, чувство, подтверждаемое разумом, которое составляет, в сущности, именно то, что следовало бы называть нравственным чувством. Из этих трех элементов, совершено естественно развивающихся во всяком человеческом обществе, слагается нравственность» [17].
Уже в своем раннем сочинении, таком как «Что такое собственность», Прудон указывает, что разделить равенство и справедливость невозможно. Этого же мнения придерживается и Кропоткин. Более того, Кропоткин неоднократно подчеркивает, что справедливость есть склонность нашего ума искать равноправие.
Прудон считал, что содержание справедливости основывается на чувстве собственного достоинства, которое в своем развитии переходит в чувство человеческого достоинства по отношению ко всем людям. Он указывал, что способность требовать уважения человеческого достоинства по отношению к себе от других есть право, а требование от каждого признавать достоинство других есть долг. По этому поводу пишет и Кропоткин: «Любить всякого мы не можем, но мы должны уважать его личное достоинство. Любви к себе не можем требовать, но мы безусловно вправе требовать уважение к своей личности. Строить новое общество на взаимной любви - невозможно; но его можно и следует строить на требовании взаимного уважения» [17].
Кропоткин указывает, что равенство является необходимым условием справедливости. Он выражает это с предельной ясностью тезисом «Без равенства нет справедливости, без справедливости нет равенства». Кропоткин, развивая мысли Прудона, говорит о том, что справедливость возможна лишь в случае равного уважения всех ко всем.
Но при этом, Кропоткин подчеркивает, что справедливость еще не есть нравственность, хотя и имеет в развитии последней решающее значение: «...когда понятие о Справедливости с его неизбежным выводом равноправия станет основой общественного строя, то этим уже совершится глубочайший переворот во всей жизни человечества» [17].
Много внимания Кропоткин уделяет рассмотрению личности. Он пишет, что истинная нравственность сделает человека свободным, она ничего не будет предписывать, она откажется от искажения индивида в пользу абстрактной идеи, перестанет уродовать человека при помощи религии, закона и послушания правительству. Нравственность станет наукой, то есть простым утверждением фактов. Кропоткин указывает положения этой будущей науки, цель которой - абсолютная свобода человека, например: «Сей жизнь вокруг себя. Заметь, что обманывать, лгать, интриговать, хитрить - это значит унижать себя, мельчать, признавать себя слабым: так поступают рабы в гареме, чувствуя себя ниже своего господина» [18].
Кропоткин указывает, что человек должен руководствоваться такими идеями: «...будь сильным. Как только ты увидишь неправду и как только ты поймешь ее - неправду в жизни, ложь в науке или страдание, причиняемое другому, - восстань против зтой неправды, этой лжи, этого неравенства. Вступи в борьбу! Борьба - ведь это жизнь; жизнь тем более кипучая, чем сильнее будет борьба. И тогда ты будешь жить, и за несколько часов этой жизни ты не отдашь годов растительного прозябания в болотной гнили» [18]. В этой готовности идти навстречу борьбе и страданию соединяются экзистенциальные мотивы марксизма и ницшеанства. Но Кропоткин придает им предельную прозрачность гуманиста-естественника.
Нравственность имеет общественный смысл, так как человек, живущий по ее принципам, не только свободен сам, он - гарант свободы всех. Кропоткин обращается к человеку - гордому и свободному: «Борись, чтобы дать всем возможность жить этой жизнью, богатой, бьющей через край; и будь уверен, что ты найдешь в этой борьбе такие великие радости, что равных им ты не встретишь ни в какой другой деятельности» [18]. Именно такие установки рождают мужество творить культуру и новую жизнь на собственно народной основе. Но для этого сам народ должен стать субъектом этого творчества, он должен быть вовлечен в этот процесс строительства новой жизни через практическую и социальную борьбу.
Обратной стороной смысложизненного призыва Кропоткина звучали такие его рассуждения: «Где та польза, которую я мог бы приносить?.. И с каждым днем, с каждым разом, как я встречаюсь с этим народом, с его жалкой, нищенской жизнью... - боль, слезы просятся. Как помочь, где силы?» [19]. Поэтому, вновь и вновь повторяет Кропоткин, только в борьбе за справедливость возможно найти себя и оправдать свое существование.
Без борьбы все остальное утрачивает смысл. Кропоткин пишет: «Наука - великое дело. Я знал радости, доставляемые ею, и ценил их, быть может больше, чем многие мои собратья... Но какое право имел я на все эти высшие радости, когда вокруг меня гнетущая нищета и мучительная борьба за черствый кусок хлеба? Когда все, истраченное мною, чтобы жить в мире высоких душевных движений, неизбежно должно быть вырвано изо рта сеющих пшеницу для других и не имеющих достаточно черного хлеба для собственных детей?» [19]. Ответ русского анархиста непоколебим: только борьба, внутреннее и внешнее сопротивление холеному барству облагораживает человека, возвращает ему человеческое достоинство в условиях социальной несправедливости и нищеты.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
1. Николаева Л. С.,Домрачев В. В. М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин: некоторые особенности теоретической концепции анархизма в России в конце XIX в.// Персонология русской философии. Екатеринбург, 2001.
2. Пустарнаков В. Ф. Философия революционного анархизма М. А. Бакунина // История русской философии.
3. Бакунин М. А. Государственность и анархия// Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.
4. Бакунин М. А. Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель? // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией.
5. Бакунин М. А. Государственность и анархия.
6. Бакунин М. А. Наука и насущное революционное дело // Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика.
7. Бакунин М. А. Речь на конгрессе лиги мира и свободы // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией.
8. Бакунин М. А. Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель?
9. Бакунин М. А. Наука и народ// Бакунин М. А. Философия. Социологи. Политика.
10. Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм
И. Бакунин М. А. Народное дело. Романов, Пугачев или Пестель?
12. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика.
13. Пустарнаков В. Ф. «Синтетическая философия» анархо-коммунизма П. А. Кропоткина // История русской философии.
14. Кропоткин П. А. Распадение современного государства // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией.
15. Пустарнаков В. Ф. «Синтетическая философия» анархо-коммунизма П. А. Кропоткина.
16. Кропоткин П. А. Мысли, суждения, оценки // Кропоткин П. А. Этика. Избранные труды. М., 1991.
17. Кропоткин П. А. Этика
18. Кропоткин П. А. Нравственные начала анархизма
19. Кропоткин П. А. Выбор позиции
