CC BY
61
где Длпх - денежные доходы семьи от ведения личного хозяйства (р.); БДр - базовая доходность в растениеводстве (р. на 1 сотку); N1 -площадь участка, используемого для ведения ЛПХ (соток); БДж - базовая доходность в животноводстве (р. на 1 сотку); N2- поголовье животных (условных голов); К1 - корректирующий коэффициент, учитывающий разницу в кадастровой стоимости земель, используемых в ЛПХ.
К1 = (1000 + Коф)/(1000 + Ком,
где Коф - кадастровая стоимость земли по месту ведения ЛПХ; Ком - максимальная кадастровая стоимость земли для ведения ЛПХ; 1000 - стоимостная оценка прочих факторов, оказывающих влияние на величину базовой доходности, приведенная к единице площади; К2 - корректирующий коэффициент, учиты-
вающий отдаленность ЛПХ от районного или областного центра.
Возможным представляется использование данной методики для граждан, декларирующих свои доходы с целью получения субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Это лишь одна проблема и один из вариантов ее решения, способный в определенной степени облегчить жизнь сельских жителей.
Только последовательная и комплексная политика государства в отношении сельских территорий, решение проблем личных подсобных хозяйств, их гармоничное развитие наряду с поддержкой крупных аграрных корпораций, решением проблем занятости посредством развития на сельских территориях всех видов бизнеса могут обеспечить сохранение сельского социума, повысить благосостояние населения.
МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК важнейшее условие устойчивого
СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ
Р.С. Гайсин, д.э.н., проф., зав. каф. Российского государственного аграрного университета -
МСХА им. К.А. Тимирязева
Обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни является, как подчеркнуто в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства», важнейшей целью современной государственной аграрной политики. В связи с этим особое значение приобретают разработка и решение таких проблем, как определение и обоснование наиболее рациональных направлений, путей и средств достижения указанной цели.
Среди таких направлений в качестве стержневого выделяется многофункциональность сельского развития. При реализации этого направления следует исходить из двойственности содержания указанной категории. С одной стороны, речь идет о многофункциональности самого сельского хозяйства, с другой - о многофункциональном развитии сельских территорий. Обеспечение многофункциональности развития сельского хозяйства является важнейшим фактором реализации принципа многофункциональности развития сельских территорий. Комплексное многофункциональное развитие сельского хозяйства призвано повысить устойчивость, конкурентоспособность этой отрасли за счет более полной реализации ее ресурсного потенциала.
Однако диверсификация сельскохозяйственного производства - это значимый, но недостаточный фактор для осуществления многофункциональности сельского развития. В современных условиях многократно возрастает
роль многоотраслевой диверсификации деятельности на сельских территориях, выходящей за рамки сельского хозяйства. Многофункциональность предопределяет необходимость развития в сельской местности разных видов хозяйственной деятельности, а не только сельскохозяйственного производства.
Причинами, обусловливающими необходимость перехода к многофункциональному развитию сельской местности в России, являются следующие:
- только сельскохозяйственное производство не в состоянии обеспечить сельским жителям достаточный уровень доходов, паритетный с доходами в других секторах экономики;
- диверсификация деятельности на сельских территориях будет способствовать повышению уровня доходов сельского населения, уровня его жизни, развитию экономики и социальной и инженерной инфраструктуры данной местности;
- диверсификация деятельности -важнейший фактор преодоления процесса деградации сельских регионов, их обезлюдения;
- диверсификация деятельности -важнейший фактор сохранения, воссоздания культурного наследия, национальной самобытности регионов;
- диверсификация деятельности будет способствовать более рациональному использованию труда сельских жителей, производственных, природных ресурсов села.
Исторический опыт развития сельского хозяйства показывает, что тенденция к формированию доходов в этом секторе экономики на низком уровне является, наперекор требованиям законов рынка, длительной и устойчивой, что сельскохозяйственное производство не в состоянии обеспечить сельским жителям достаточный уровень доходов, паритетный с доходами в других секторах экономики. Низкий уровень доходности во многом обусловлен устойчивым диспаритетом цен между сельскохозяйственной продукцией и продукцией промышленности, покупаемой сельскими производителями. Особенности действия законов рынка в сельском хозяйстве проявляются в том, что здесь имеет место тенденция к опережающему росту предложения продукции по сравнению с низкоэластичным спросом на нее. Такая динамика спроса и предложения, в свою очередь, обусловлена тенденцией к падению предельного уровня потребления продовольствия, которая отражает действие закона Энгеля: относительное падение спроса на продовольствие по мере роста доходов населения и повышения уровня насыщенности его потребностей в продуктах питания. Падение доли спроса на продовольствие, понижение его эластичности объясняется тем, что с ростом доходов населения потребление продуктов питания приближается по своему уровню к пределу насыщения потребностей. Указанная закономерность наглядно подтверждается анализом данных по децильным группам домохозяйств. Так, например, потребление мяса и мясопродуктов в децильной группе населения с наивысшими доходами составило в 2005 г. 89 кг в год на члена домохозяйства, в группе же с наименьшими доходами - только 33 кг, по фруктам эти показатели равнялись, соответственно, 85 и 19, по овощам - 123 и 50, молоку и молочным продуктам - 311 и 139 кг. При этом расходы на продукты питания в высокодоходной группе составили 21% потребительских расходов, в низкодоходной - 53% [1].
Вследствие замедления роста спроса на продовольствие и опережающего роста предложения цены и доходы в сельском хозяйстве растут медленнее, чем в промышленности. Проблема диспаритета цен обострилась и стала нарастать в ХХ в. в условиях перехода агро-продовольственного рынка к этапу с высоким уровнем насыщения потребностей. Так, например, в США с 1910 по 1995 г. цены на ресурсы, реализуемые фермерам, повысились почти в 15 раз, а цены на сельхозпродукцию - только в 6,5 раза [2].
Т.е. реальные цены на продукцию фермеров понизились в 2,3 раза. В России в течение десятилетий идет непрерывный опережающий рост цен на энергоносители и дру-
гие материально-технические ресурсы, потребляемые сельскохозяйственными товаропроизводителями. Этот процесс особенно усилился в условиях затяжного системного кризиса 19912005 гг. Только за первые пять лет рыночных реформ при росте цен на сельскохозяйственную продукцию в 1 776 раз цены на приобретаемые сельскохозяйственными предприятиями промышленные товары повысились в 7 256 раз, вследствие этого индекс паритета цен понизился с 1,0 до 0,24, т. е. разрыв в ценах увеличился в 4 раза.
Столь существенное нарастание диспаритета цен обусловило значительное понижение уровня доходов в сельском хозяйстве. За 15 лет реформ из-за сложившихся ценовых диспропорций сельхозпроизводители за реализованную продукцию недополучили около 500 млрд р. Уровень оплаты труда остается самым низким по сравнению с другими отраслями. Среднемесячная зарплата в сельском хозяйстве в 2006 г. составила 4 300 р., или 40% от средней по всем отраслям экономики [3]. Более трети сельскохозяйственных организаций являются убыточными. Диспаритет цен, низкий уровень доходов от сельскохозяйственной деятельности по сравнению с другими отраслями свидетельствуют о том, что нельзя обеспечить повышение уровня жизни сельского населения до паритетного с городским, осуществляя в основном моноотраслевое сельскохозяйственное развитие. Наряду с развитием сельскохозяйственного производства, повышением его эффективности необходимо расширять и другие виды деятельности на сельских территориях.
Вместе с тем, несмотря на низкий уровень цен и доходности, сельскохозяйственное производство остается основным и зачастую единственным источником доходов сельских жителей России. В США, например, где уровень государственной поддержки и доходности фермерского производства значительно выше, доходы фермеров от сельскохозяйственной деятельности составляют только 11,5%, от несельскохозяйственных видов деятельности -88,5%.
Ситуация усугубляется еще тем, что цены и доходы от сельскохозяйственного производства подвержены значительно большим колебаниям, чем, например, в промышленности, вследствие действия в этой отрасли так называемого закона Кинга. Небольшие увеличения объема сельскохозяйственного производства вызывают при прочих равных условиях значительно большее, чем в промышленности, понижение цен и доходов. Происходит это в результате того, что эластичность спроса на агропдо-вольственном рынке значительно ниже, чем на рынке непродовольственных товаров.
В условиях деградации значительной части сельских территорий, крайне низкого уровня доходности сельскохозяйственного производства диверсификация деятельности может обеспечить источники дополнительного дохода для российских производителей аграрной сферы экономики и способствовать комплексному рациональному развитию сельских территорий.
Наряду с решением проблемы повышения доходности, занятости многофункциональное развитие сельской местности обусловлено и такими причинами, как необходимость выравнивания социально-экономического развития регионов, сохранения территориальной целостности страны и социального контроля над территорией. Для России эта проблема имеет особую актуальность. Страна располагает огромной территорией с существенной дифференциацией различных ее регионов по уровню социально-экономического развития.
Огромные территориальные пространства страны при неразвитости рыночной, социальной и инженерной инфраструктур обусловливают значительную затрудненность их освоения, дифференциацию регионов по уровню социально-экономического развития и определяют существенные их различия по уровню жизни, по уровню доходов населения. Так, например, в республиках Ингушетия, Калмыкия более 60% населения имеют доходы ниже прожиточного минимума. При этом в семи субъектах Федерации (в Москве, Санкт-Петербурге, Свердловской, Тюменской, Челябинской областях, Республиках Татарстан, Северная Осетия-Алания) указанный показатель ниже 15% [4]. Большие колебания наблюдаются и в доходности сельскохозяйственного производства. Так, в Центральном, СевероЗападном, Южном и Приволжском федеральных округах в 2005 г. только в трех субъектах Федерации рентабельность сельскохозяйственной продукции превысила 15%, а в десяти она была отрицательной [5].
Неравномерность развития и деградация обширных сельских территорий - это острейшая российская проблема. Обусловлено это не просто отдаленностью территорий от рынков сбыта, а тем, что отсутствует соответствующая инженерная, социальная и рыночная инфраструктуры. По уровню развития инфраструктуры Россия находится примерно на 115-м месте в мире. Отсутствуют хорошие дороги и другие объекты инженерной инфраструктуры. В Северо-Западном, Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах обеспеченность автомобильными дорогами ниже, чем в Центральном федеральном округе соответственно в 4, 9, 10, 35 раз. На территории этих же округов самая низкая плотность населения: 8,2;
6,9; 3,9; 1,1 человека на 1 кв. км территории. В Центральном федеральном округе данный показатель составляет 58 человек.
Деградация сельской местности в условиях охватившего страну системного кризиса привела к тому, что исчезают с лица земли исторически сложившиеся поселенческие структуры со всей социально-экономической, культурной, духовной инфраструктурой, происходит обезлюдение огромных территорий.
Сверты ва ются сел ьскохозяйственн ые
предприятия, фермерские и личные подсобные хозяйства, выполняющие системообразующую роль в поддержании и сохранении сельских территорий, сократилось количество сел и проживающих в них жителей. Общее количество сельских населенных пунктов за время между переписями населения 1959 и 2002 гг. сократилось с 294 до 155 тыс. Число обезлюдевших деревень достигло 13 тыс. - почти 10% от всех сельских населенных пунктов, 3/4 этих поселков без жителей приходится на Центральный и Северо-Западные федеральные округа, т.е. на исторический центр России [6]. Разрушение сложившегося каркаса расселения, развал социальной и инженерной инфраструктур в сельских местностях России во многом обусловлены не объективными закономерностями урбанизации, а специфическими российскими условиями - однопрофильным развитием сельской местности, его специализацией в основном на сельскохозяйственном производстве, которое в последние десятилетия оказалось в глубоком разрушительном кризисе. Немаловажная задача, которая может решаться при многофункциональном развитии, - это повышение занятости населения, более рациональное использование трудовых ресурсов.
В начале реформ, в 90-е гг. считалось, что переход к свободному рыночному регулированию межотраслевых и межтерриториальных пропорций будет автоматически способствовать ускоренному развитию и выравниванию социально-экономического развития территорий. Но рыночный механизм оказался не в состоянии решить проблему преодоления деградации обширных сельских территорий России. На пути конкурентного межтерриториального и межотраслевого перераспределения ресурсов (труда, капитала) существует множество межтерриториальных и межотраслевых барьеров, в том числе связанных и с особенностями сельскохозяйственного производства и агропродовольст-венного рынка.
Неконкурентоспособность и инвестиционная непривлекательность этих отдаленных («оторванных») от крупных городов территорий делает невозможным быстрое расширение их экономической деятельности за счет рыночного механизма. Необходимо, чтобы в фе-
деральной и региональных программах пятилетнего развития сельского хозяйства были предусмотрены меры по сохранению, укреплению и расширению сложившихся систем расселения, инженерной и социальной инфраструктуры, отличных от сельского хозяйства занятий и промыслов с целью активизации различных форм хозяйственной жизни.
Особую роль призвано сыграть многофункциональное развитие в решении проблем рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, сохранения и развития местной культуры, традиций, обычаев, устранения негативных последствий урбанизации. Развитие сельской местности призвано обеспечить сохранение исторического уклада жизни с культурными, национальными особенностями и традициями.
Многофункциональность сельского развития, в конечном счете, будет способствовать комплексному развитию сельской местности, более рациональному использованию трудовых, природных, инвестиционных, духовно-культурных ресурсов, выравниванию уровня социально-
экономического развития сельских территорий,
устойчивому их функционированию.
Литература
1. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: стат. сб. / Росстат. - М., 2006.- С. 240, 245.
2. Овчинников, О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора экономики США/ О.Г. Овчинников. - М.: ООО «ДеЛи», 1999. - С. 122 .
3. Гордеев, А. В. Из выступления на Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, 7 марта 2007 года.
4. Регионы России: социально-экономические показатели. 2005 : Стат. сб. / Росстат. - М., 2006.
- С. 166-168.
5. Агропромышленный комплекс России в 2005 году / МСХ РФ. - М., 2006. - С. 336-337.
6. Петриков, А.В. Проблемы и перспективы устойчивого развития сельских территорий / А.В. Петриков// Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении валового внутреннего продукта России (основные доклады). I Всероссийский конгресс экономистов-аграрников. - М., 2005. - С. 94.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ КАК ОСНОВА РЕШЕНИЯ
ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА
А.С. Кудаков, к.э.н., доц. С.-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, А.С. Кудаков, к.э.н., зав. отд. Владимирского НИИ сельского хозяйства
Основной, если не самой главной, проблемой современного Российского государства, является уменьшение населения. Государство, численность жителей которого не увеличивается или растет медленно, обречено на разрушение. Его некому защищать, в нем недостает рабочих рук, его территории не развиваются и пустеют. Неиспользуемые, обезлюдевшие территории неизбежно становятся привлекательным объектом экспансии для стран с растущим населением.
В последнее время эти вопросы стали обсуждаться и на уровне высшего руководства государства. Но принимаемые в рамках программ: «Жилье», «Медицина», «Образование», «Сельское хозяйство» меры, несмотря на их своевременность и актуальность, вряд ли смогут реально обеспечить рост населения страны. Решить проблему только путем предоставления дополнительных благ и льгот невозможно, так как причины падения рождаемости и снижения народонаселения лежат гораздо глубже. Необходимо заново ответить на основополагающие вопросы о роли и месте человека в обществе и государстве.
Убеждение в том, что человеческий ресурс неиссякаем и воспроизводство населения на основе «основного инстинкта» будет проис-
ходить само собой, для многих стран осталось в прошлом. Современные развитые в экономическом плане государства, претендующие на дальнейшее существование на планете, обязаны думать не только о росте производства, но и о том, каким образом увеличить или хотя бы сохранить численность народонаселения. Если об этом не заботиться, то через некоторое время произведенными благами некому будет пользоваться. В соответствии с теорией катастроф, произойти это может очень быстро: медленное накопление напряжения приведет к быстрому скачкообразному изменению. Впрочем катастрофой это станет только для отдельной страны и ее народа, для остальных государств это будет естественным и даже желаемым результатом.
Преобладающим в обществе должно стать мировоззрение, что человек в государстве - это не только работник, и даже не носитель той или иной культуры, а, в первую очередь, производитель и распространитель человеческой жизни. Именно эта способность человека является важнейшей и первичной, на этой способности основаны все его остальные достоинства.
Предлагаемое изменение государственных приоритетов окажет влияние на фор-
