CC BY
10
Щёлоков Д.В.
МНОГОАСПЕКТНОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ
В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ
Аннотация. Множество отношений, реализуемых внутри социума, обнаруживают определенную упорядоченность. Таковая является результатом функционирования социальных институтов, как стабилизирующих элементов. Их поступательное развитие имеет своим следствием эволюцию социума. Существующее внешнее окружение также оказывает определенное влияние. Совокупность подобных факторов формирует объективные условия, детерминирующие содержание и направленность трансформационных процессов. Успешность их реализации позволяет социуму эффективно функционировать и развиваться в наличествующих условиях. В подобном контексте приобретает значимость целенаправленное воздействие на социальную систему, что является процессом социального управления.
Ключевые слова. Социальное управление, ресурсы, объективные условия, институциональные трансформации, эволюция, результативность, эффективность.
Shelokov D.V.
THE MULTIDIMENSIONALITY OF INSTITUTIONAL TRANSFORMATIONS
IN THE RUSSIAN CONTEXT
Abstract. The many relationships that are implemented within a society reveal certain orderliness. Such is the result of the functioning of social institutions as stabilizing elements. Their progressive development has the effect of the evolution of society. The existing external environment also has a certain effect. The combination of such factors forms the objective conditions that determine the content and direction of transformation processes. The success of their implementation allows the society to function effectively and develop in the existing conditions. In such a context the purposeful impact on the social system, which is a process of social management, becomes important.
Keywords. Social management, resources, objective conditions, institutional transformations, evolution, effectiveness, efficiency.
Социальные институты, представляясь объективными элементами общественной реальности, детерминируют различные процессы внутри социума, как масштабной системы. В рамках любого общества наличествует несколько эпох, оказывающих качественное влияние на процессы становления и развития социальных институтов. Подобное характерно и для российского социума, поскольку в его истории существовало несколько периодов, когда внутрисистемные события значительно трансформировали систему общественных отношений.
Первым таким периодом является Смутное время, характеризующееся разрушением социальных институтов по причине нестабильности властной системы, следствием чего явились регрессивные изменения норм регулирования социального взаимодействия. Длительное пребывание российского об-
ГРНТИ 04.51.35 © Щёлоков Д.В., 2019
Денис Викторович Щёлоков - кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и психологии управления Государственного университета управления (г. Москва).
Контактные данные для связи с автором: 111673, Москва, ул. Новокосинская, 15 (Russia, Moscow, Novokosin-skyaja str., 15). Тел.: 8-916-511-83-57. E-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 10.02.2019.
щества в таком состоянии в точке бифуркации негативно отразилось на содержательном аспекте состояния его элементов и связей между ними. Это имело своим прямым следствием снижение норм социальной ответственности, упадок производства, как в технологическом, так и в культурном аспектах, уменьшение эффективности деятельности управленческой системы в целом. Выход из такого состояния продолжался достаточно длительное время для того, чтобы качественно отразиться на связях и нормах взаимодействия, наличествовавших в рамках социальной системы.
Вторым периодом в отечественной истории, имевшим качественные последствия, являются события Х1У-Х1Х вв., когда происходило зарождение и становление рыночной экономики. В это время наличествовавшие в стране производительные силы оказывали прямое воздействие на существовавшую в тот момент систему общественных отношений. Это выражалось в усложнении используемых на производстве механизмов, что предполагало увеличение объема знаний у рабочих. В то же время, с внедрением новых технологий и машин в реальные производственные процессы происходило сокращение работников по причине возможности замещения ручного труда машинным. Следствием этого явилось возникновение большого числа незанятых индивидов, не имевших достаточных финансовых средств для нормального существования. Наличествовавшие возможности для заработка не позволяли обеспечить в должной мере имевшихся у людей потребностей. Всё это стало той базой, на которой возникли и стали интенсивно развиваться различные протестные движения, направленные на достижение равноправия всех людей. Подобное выразилось в различных буржуазных революциях, которые нередко имели политический контекст.
Следствием таких резких и частых трансформаций наличествовавшей системы связей, статусов и ролей явилось перманентное состояние нестабильности. Оно заключалось в том, что сформировавшаяся после очередной смены новая совокупность элементов ещё не была закреплена и усвоена социумом в должной мере, как на смену ей приходила новая. Логическим итогом таких, в общем то хаотических, процессов явилась смена формы реализации власти, поскольку наличествовавшая не отвечала в достаточной степени актуализировавшимся функциональным аспектам. Необходимо отметить, что похожие процессы в то время имели место и в иных социумах, однако они характеризуются своими специфическими чертами. Таковые формируются в рамках конкретной культуры и отражают наличествующие в ней особенности восприятия и отражения в сознании людей процессов объективной реальности.
Соответствующими элементами представляются отношения между индивидами, включенными в наличествующие властно-иерархические структуры. Так, например, подобная модель, характерная для социумов с западноевропейской культурой, основывается на партнерских отношениях, предполагающих относительное равноправие взаимодействующих сторон. Отсутствие полного равенства возникает по объективным причинам (наличие разного жизненного или профессионального опыта, обладание большим числом контактов в некоторой сфере деятельности, владение специфической информацией и т.п.), что, тем не менее, позволяет реализовывать достаточно успешное контактирование. В то же время, такое положение создает возможности для манипулирования менее ресурсообеспечен-ным элементом взаимодействия, что нередко и осуществляется на практике.
Российская же модель изначально обнаруживает деспотическую природу, которая проявляется в наделении руководителя (верховного правителя) специфическими, почти богоподобными, чертами. Такое восприятие властьпредержащих, имея в своей основе архетипические образцы, является функциональным при стабильной ситуации либо при критическом положении дел, но при условии наведения порядка властью жесткими (нередко - жестокими) мерами. Если же власть не в состоянии обеспечить порядок в нестабильных условиях, то она воспринимается как нефункциональная и требующая замены. Подобное происходит не только по причине реальной действенности/бездейственности управленческих структур, но и вследствие актуализации у подчиненных индивидов архетипических образцов и ожидаемых в связи с этим и реализуемых моделей поведения. Необходимо отметить, что такие процессы представляются объективной реакцией социальной системы любых масштабов на изменения внешних условий в контексте наличествующих культурных образцов поведения и восприятия объективной реальности. Жесткость внешних условий актуализирует значимость практического поддержания строгого внутреннего порядка, базирующегося на строгой регламентации деятельности посредством реализации многочисленных запретов и неотвратимости карательных санкций за их несоблюдение.
Ярким примером специфики социальных процессов в целом и институциональных, в частности, представляются реализуемые экономические практики. Их сущностное содержание детерминируется коммунально-общинными принципами организации взаимодействия между хозяйствующими субъектами. Следствием реализации взаимодействия такого принципа построения отношений, в контексте повседневности, представляется распространение на индивидуальном уровне покорности высшему должностному лицу и смирение с принимаемыми им решениями и наличествующими обстоятельствами. Перенос подобной трактовки социальной реализации на сферу управления государством и хозяйством сформировал партнёр-клиентскую модель отношений между властью и населением.
Культивируемая на протяжении всего периода существования монархии в России, а также частично продолженная во времена Советской власти соответствующая модель стала причиной того, что новые формы организации повседневной жизни и практики взаимодействия не были восприняты в начале 90-х годов XX в. подавляющей частью населения. Похожая ситуация отмечалась в России после революции 1917 г., когда, несмотря на попытку насильственного слома ранее существовавших устоев, многие социальные практики, тем не менее, продолжали реализовываться на межиндивидуальном уровне взаимодействия, а также на уровне малых групп. Данные исторические примеры наглядно показывают, что в те времена российское (советское) государство, как социальная система, находилась в неустойчивом состоянии (в точке бифуркации) и могла продолжать свое развитие многими путями. Но, в итоге, институциональные трансформации стали развиваться в направлении упорядочения актов взаимодействия в соответствии с господствующей идеологией и функциональной целесообразностью внедрения новых практик взаимодействия.
Соответствующие процессы сопровождались замещением существовавших ранее моделей формального и неформального поведения новыми правилами и нормами. Результирующим итогом данных процессов являлась практически полная замена ранее наличествовавших официальных практик упорядочения социальных отношений неофициальными. В каждом из приведенных исторических примеров происходили захват (нередко - с применением силы) и перераспределение значимых ресурсов в соответствии с победившей моделью организации общественной жизни. Значительная их часть оказывалась в единоличном распоряжении слабо эффективных собственников, что явилось существенным условием, предопределившим неустойчивость реализуемых впоследствии социальных трансформаций. Затрагивая содержательные аспекты институциональных практик взаимодействия, они явились прямой причиной низкой эффективности внедряемых новых норм и правил организации повседневной жизни.
Следует также отметить, что немаловажным фактором, оказавшим существенное влияние на трансформацию социальных институтов, в каждом из приведенных исторических примеров явилось перераспределение прав собственности на государственное имущество. Причем если в 1917 г. у свергнувших монархию существовал достаточно реальный план действий в области организации хозяйства, предполагавший, в целом, сохранение производственной базы под контролем государственных органов, то в начале 1990-х гг. ситуация была иная. Реализуемая приватизационная практика предполагала участие всех желающих в перераспределении прав собственности, что нередко приводило к тому, что владельцем экономических объектов становился субъект из другого социума (государства). Подобное приводило не только к уменьшению объемов государственной собственности, но и внедрению на конкретном предприятии ценностей, норм и правил взаимодействия из иной культуры. Контактируя с другими индивидами вне производственного процесса, сотрудники таких организаций, вольно или не вольно, способствовали распространению соответствующих элементов в российском социуме [1, с. 98-102].
По своему содержанию институциональные трансформации являются качественными изменениями наличествующих правил и норм взаимодействия. Сущностным аспектом соответствующего процесса представляется не только принятие новых формальных законов, но также их формулирование и строгое соблюдение и исполнение. Это предполагает изучение объективными методами наличествующих в некоторой социальной системе ситуаций для объективного выявления наиболее проблемных сторон функционирования. После этого следует выяснить причину возникновения проблем, поскольку таковые есть противоречие между желаемым и наличествующим состоянием дел в некоторой сфере общественного взаимодействия. Однозначное определение причин, приведших к появлению рассогласования идеальной и реальной модели социальной действительности, позволяет сформулировать
содержание поправок в уже имеющиеся законы или подготовить новые для максимально возможного обеспечения эффективности от предполагаемых трансформаций. Указанная постановка и развитие проблемы, а также реализация её решения предполагает наличие однозначно сформулированной цели, а также требуемых ресурсов и понимание их специфики. Это актуализирует значимость функционального аппарата социального управления как специфической области человеческой деятельности.
Успешность реализации данного механизма предполагает учет конкретных факторов, которые сопутствуют существованию социальной системы. Относительно российского социума таковыми являются природно-климатические условия. Их суровость отвлекает значительную часть ресурсов, поскольку актуализируется необходимость обеспечения условий выживания. Развитие же, в таком случае, предполагает задействование ещё больших объемов ресурсов и выражается в значительно большем напряжении сил социальной системы, чем если бы она находилась в относительно мягких природно-климатических условиях. Также важным фактором для реализации социальных трансформаций в любом социуме и в российском - в частности, являются культурные особенности [2, с. 45-58]. Они представляются той основой, которая формирует критерии отбора необходимых трансформаций, а также создает социально-психолгические условия их успешной реализации.
Отдельным значимым фактором, оказывающим внешнее воздействие, являются другие социумы, с которыми приходится взаимодействовать данной социальной общности. Подобные процессы возникают и развиваются в силу географического расположения ближайших социумов, а также природно-климатических условий, которые заставляют менять место жительства и, тем самым, вступать во взаимодействие с другими подобными образованиями.
Совокупность указанных факторов актуализирует значимость оборонно-наступательной составляющей, что отражается в экономической сфере жизнедеятельности социума увеличением объемов расходов на соответствующие нужды. Это предполагает трансформацию модели ведения хозяйства и перераспределения доходов. Кроме того, возрастает значимость научных исследований в соответствующей области, что также предполагает увеличение расходов и целенаправленную подготовку кадров. Указанные процессы представляются источником зарождения инерционности в социальных процессах в целом и трансформационных - в частности. Преодоление подобной ситуации возможно при переориентации исследовательской деятельности, санкционированной государством, в направлении повышения качества товаров и услуг народного потребления, без ущерба для оборонно-промышленной продукции.
Наглядным примером успешной реализации такой трансформации представляются, на наш взгляд, меры, предпринятые Брежневым Л.И. в первый период его правления (1964-1976 гг.). В это время объективно отметается рост благосостояния граждан, а также значительное качественное улучшение трудовых условий (улучшение организации, культуры, интенсивности осуществления профессиональной деятельности).
Значимой особенностью институциональных процессов, развивающихся в российском социуме, является наличие сопротивления реализуемым трансформациям. Подобные негативные явления затрагивают те аспекты социальной жизни, которые связаны с господствующими классами. Конечно, сопротивление нововведениям возникает и на иных уровнях социальной иерархии, но именно на уровне правящей элиты такие процессы являются наиболее показательными. Это становится возможным по причине того, что представители именно этих групп менее всего заинтересованы в трансформации наличествующего порядка и перераспределении баланса ресурсов, поскольку подобное может изменить их положение в социуме.
Современное состояние трансформационных процессов в отечественных социальных структурах началось в конце 1980-х годов, когда совокупность элементов и связей между ними перестала соответствовать изменившимся внешним условиям. Фактором усложнения адаптационных процессов явилось различие норм и правил организации повседневной жизни в социуме-доноре (Запад) и социуме-реципиенте (Россия). Поскольку власть не была в состоянии сформировать и контролировать соблюдение новых правил взаимодействия, подобные процессы развивались в саморегулирующем режиме. Это привело к актуализации многих социально-экономических проблем, которые ранее были не характерны для отечественного социума. В результате произошла трансформация социальной иерархии в направлении перемещения значительной части населения на её нижние уровни. Такие процессы представлялись наглядным показателем низкой эффективности системы государственной власти в
новых условиях. Их интенсивное развитие удалось остановить только в 2007-2008 гг., когда была проведена чистка кадрового состава региональных административных аппаратов и федеральных органов исполнительной власти.
Изложенный материал позволяет констатировать наличие прямой взаимосвязи между условиями внешнего окружения социальной системы и происходящими в ней процессами институционального развития. Она проявляется в отсутствии объективной возможности формировать адекватные внешним условиям реакции социума без трансформации институциональных структур. Это предполагает изменение внутрисистемных механизмов оценки состояния внешней среды. Указанные факторы оказывают значимое влияние друг на друга, а также актуализируют иные причины, задерживающие поступательное развитие процессов взаимодействия.
Успешность реализации институциональных трансформаций в российских условиях возможна при отсутствии противоречия между ценностями общества и господствующей элиты. Следствием этого является формирование таких социально-управленческих механизмов, которые позволяют разрешать актуализирующиеся проблемы в правовом внеиндивидуальном поле. Подобное трансформированное состояние совокупности норм взаимодействия будет основой для защиты интересов и прав тех индивидов, которые не встроены во властно-иерархическую систему социума. Показателем эффективности развития анализируемых в данной статье процессов является устойчивость их реализации, а также состояние задействованных при этом ресурсов. Для достижения подобной цели необходимо изначальное наличие плана осуществления трансформаций и преемственность результатов реализуемого и предшествующего этапа развития.
Существенным аспектом представляется соответствие наличествующих социальных институтов реальным запросам общества. Это предполагает реализацию компоненты социального управления, что тесно связано с кадровым составом властных структур, призванных реализовывать соответствующие программы развития. Не менее важным моментом является ресурсообеспеченность анализируемых процессов, что предполагает их оптимальное распределение в рамках трансформируемой социальной системы или её элементов. А реализация такого условия непосредственно взаимосвязана с уровнем подготовки и моральными качествами кадрового состава.
ЛИТЕРАТУРА
1. Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества. Культурологический аспект. М.: Прогресс-Традиция, 2006.
2. Ядов В.А. Теоретико-концептуальные объяснения "посткоммунистических" трансформаций // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. М.: ИС РАН, 2007.
