CC BY
27
УДК 316
DOI 10.23672/Ь9627-5625-7312-т
Упоров Иван Владимирович
доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор,
профессор кафедры конституционного и административного права, Краснодарский университет МВД России popov-52@mail.ru
Ivan V. Uporov
Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor,
Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia popov-52@mail.ru
Попов Михаил Юрьевич
доктор социологических наук,
профессор
popov-52@mail.ru
Mikhail Yu. Popov
Doctor of Sociological Sciences,
Professor
popov-52@mail.ru
Бандурин Александр Петрович
доктор философских наук,
профессор,
профессор кафедры
философии и педагогики,
Новочеркасский
инженерномелиоративный
институт имени А. К. Кортунова Донского
государственного аграрного университета
ap49b@yandex.ru
Alexander P. Bandurin
Doctor of Philosophy, Professor,
Professor of the Department of Philosophy and Pedagogy, Novocherkassk Engineering Meliorative Institute named after A.K. Kortunov of the Don State Agrarian University ap49b@yandex.ru
Мнения блогеров
в социальных сетях как источник общественно значимой информации
Bloggers 'opinions on social media as a source of public information
Аннотация. Авторы статьи раскрывают проблему влияния блогерских суждений в социальных сетях на формирование общественного мнения в российском обществе. Отмечается, что в настоящее время цифровые технологии позволяют, в отличие от еще сравнительно недавних времен, практически любому человеку, начиная с подросткового возраста, включаться в публичное обсуждение различных жизненных проблем в интернет-пространстве, где практически нет цензуры, а сами блогеры могут оставаться анонимными. Важно также и то, что темы дискуссий определяют сами интернет-пользователи. А поскольку их количество огромно, то совокупно блогерские суждения представляют собой важный показатель общественных настроений, с которыми органы власти и управления не могут не считаться. Данное явление раскрывается на примере обсуждения деятельности полиции.
Ключевые слова: блогеры, интернет, информация, социальные сети, общество, полиция.
Annotation. The authors reveal the problem of the influence of blogging opinions in social networks on the formation of public opinion in Russian society. It is noted that at present digital technologies allow, in contrast to still relatively recent times, almost any person, starting from adolescence, to be involved in a public discussion of various life problems in the Internet space, where there is practically no censorship, and bloggers themselves can remain anonymous. It is also important that the topics of discussion are determined by the Internet users themselves. And since their number is huge, the aggregate blogger judgments represent an important indicator of public sentiment, which the authorities and administration cannot but reckon with. This phenomenon is revealed by the example of discussing the activities of the police.
Keywords: bloggers, internet, information, social networks, society, police.
В последние тридцать лет мир информации, которой пользуется человечество, претерпел кардинальные изменения, и это связано,
прежде всего, с активным внедрением интернет-компьютерных технологий, позволяющих любому человеку, начиная с подросткового возраста,
подключаться к публичному обсуждению разнообразных проблем. Так, в настоящее время на Земле проживает 7,8 млрд человек, при этом количество пользователей только смартфонов (мобильных телефонов) 5,2 млрд (67 %), а пользователей интернетом - 4,7 млрд чел. (60 %). По данным глобальных исследований на основании ки-берметрических методов, в конце 2020 г. средний интернет-пользователь проводил в онлайне, в среднем, около 7 часов ежедневно, и эта цифра непрерывно растет [1, с. 71]. Россияне также находятся в данном тренде [2, с. 177]. Новые информационные условия ощутимо меняют устоявшиеся до этого атрибуты в жизни общества, и, прежде всего, связанные с генерированием, сохранением, передачей и получением публичной информации об окружающем мире.
Несколько столетий для большинства людей основным источником публичной информации были бумажные книги, газеты, журналы, затем в ХХ в. в информационное пространство последовательно прорвались радио, кинематограф, телевидение. Во всех этих случаях существовала некая стена, разделяющая участников информационных отношений на производителей информации (прежде всего, это средства массовой информации, научные и учебные издания и др.) и потребители этой информации (широкие круги населения). При этом производители информации имели огромное влияние на формирование общественного мнения, поскольку, де-факто, они (включая владельцев СМИ) вольно или невольно навязывали обществу ту информацию, которую считали нужной, и потребители вынуждены были довольствоваться предлагаемым информационным продуктом. Обратная связь, конечно, имела место, и многие СМИ ориентировались на интересы читателей (слушателей, зрителей), однако данное обстоятельство вряд ли можно относить к существенным). И, вот, появившиеся в конце 1980-х гг. и с тех пор стремительнейшим образом развивающиеся цифровые технологии, опрокинули эту парадигму. И, к настоящем времени, уже создано несколько десятков общемировых и общенациональных платформ (социальных сетей) по самым разным социальным, политическим, бытовым и прочим направлениям, где любой человек может зарегистрироваться и принять участие не только в потреблении интересующей его информации, как и раньше, но и в генерировании такой информации и доведении ее до других блогеров (при этом речь идет не только об одном-двух текстовых абзацах, но и о фотографиях, роликах, аудифайлах и т.д.).
Обратим внимание на то, что счет участников дискуссий здесь идет, как минимум, на сотни и тысячи, причем, как в режиме он-лайн, так и в режиме оф-лайн. При этом по-прежнему действуют традиционные СМИ, также, впрочем, использующие цифровые технологии для передачи информации до потребителей. И теперь к формированию общественных настроений, помимо профессиональных работников СМИ и специалистов в разных областях жизни, активно подключаются обычные граждане, обыватели, представляющие, очевидно, все слои населения. Для них нет цензуры (мы не имеем в виду злонамеренные
выпады оскорбительного и клеветнического характера), каждый из них, в абсолютном большинстве случаев, не является профессиональным специалистом по обсуждаемым темам.
Но, в совокупности, эти тысячи блогерских суждений, нередко облеченные в неказистые формулировки (как с точки зрения правил русского языка, так и с точки зрения смысловых понятий), создают уже такой общественный настрой, который по многим сферам является определяющим для людей в выборе их позиции, то есть, в формировании общественного мнения. Во всяком случае, мнение некоторой общности людей (блогеров) на какие-либо события уже все чаще заставляют власти разных уровней реагировать, чего еще в недалеком прошлом трудно было представить. Это наглядно видно, например, по фактам, когда должностные лица позволяют себе поступки, несовместимые, по мнению многих блогеров, с общественной моралью. Так, министр здравоохранения Забайкальского края А. Шангина на встрече с жителями поселка Харагун, объясняя причины закрытия больницы, сказала о том, что это медучреждение содержать финансово нерационально и сравнила его с гипермаркетом: у вас в поселке ведь отсутствует гипермаркет, а почему -а потому что нерентабельно, так и с больницей; при этом чиновница упрекнула жителей на их недоуменные вопросы по поводу больницы: «Переночевать и поесть вы сюда приходите, я так понимаю» [3].
Этот эпизод был выставлен в блогосферу сразу на несколько платформ, где чиновница подверглась обструкции, после чего, незамедлительно принесла публичные извинения. При этом жители страны не оставляют без внимания деятельность, наверное, всех органов власти и управления. На наш взгляд, особенно чувствительной бывает реакция на решения и действия сотрудников полиции. В этой связи, рассмотрим, для примера, каким образом формируется общественное мнение об этой структуре на сетевой интернет-платформе «Яндекс.Дзен» (ИНрэ^еп.уапСех/аЬоШ), которая была создана сравнительно недавно (с 2015 г.) и куда, по нашим наблюдениям, благодаря разнообразию представляемого контента, простоте интерфейса, системе оценок публикаций, доступности входа и выражения своего мнения в дискуссионном порядке (в том числе, под псевдонимом), заходят представители самых разнообразных слоев населения (студенты, пенсионеры, госслужащие, бизнесмены, спортсмены и т.д.) и где «каждый находит в Дзене что-нибудь для себя». Так, 02 января 2021 г. некий «Трудный элеМЕНТ» написал пост «Две реформы в МВД: сравниваем и вздыхаем...» [4]), сопроводив текст несколькими фотографиями. Речь в этом посте идет о реформе полиции в современной России (начало было положено переименованием «милиции» в «полицию») и, в сопоставлении к реформе советской милиции в годы правления Н.С. Хрущева (вторая половина 1950-х - начало 1960-х гг.), при этом сравнение, как видно из названия, было проведено не в пользу сегодняшней России. Само обсуждение касалось, однако, не только указанных реформ, но и, вообще, отношения к полиции и оценке ее деятельности, что
неудивительно: отход от заявленной темы нередко наблюдается на научных конференциях, а здесь проходит своеобразная народная конференция, и блогеры, только лишь увидев слова «полиция», «полицейский», нередко тут же сворачивают на обсуждение общих полицейских проблем, как правило, с критическим уклоном, независимо от того, какой конкретно вопрос поднимается в посте (в этом смысле, на Дзене имеются еще несколько постов о полиции, но мы рассматриваем только один, учитывая схожесть доминирующих оценок и узкий формат данной статьи).
В этом контексте следует отметить, что в 1990-е гг., когда формировались рыночные отношения в российской экономике, уровень доверия населения к милиции был относительно невысоким, при этом одна из причин заключалась в кадрах - милиционеры (как и военные) получали тогда сравнительно небольшую зарплату. Позже, после той самой реформы МВД России в 2011 г. социологи отмечают постепенное улучшение отношения населения к полиции, в частности, ВЦИОМ по результатам проведенного 2018 г. исследования (было опрошено 1600 человек) отметил, что степень доверия к полиции - порядка 57 % ( больше доверия к службам на транспорте, сотрудникам дежурных частей, участковым уполномоченным, в меньшей степени доверяют следователям, работникам ППС, ГИБДД, в срединной части - сотрудники уголовного розыска и работники подразделений по делам несовершеннолетних) [5]. При этом в числе негативных качеств полицейских, чаще всего, назывались коррупция (19 %), лицемерие (19 %), плохая физподготовка (15 %), несправедливость (14 %), нежелание активно работать (14 %), некомпетентность (10 %) [5].
Вместе с тем, иные данные у ведомственного ВНИИ МВД России (47199 опрошенных в том же 2018 г.): уровень доверия полиции составил 39,4 % [6]. Как видно, различие существенное, что говорит о сложности предмета исследования. В этом контексте представляет интерес анализ мнений о полиции, которые высказываются на исследуемом нами сайте Яндекс-Дзен. Напомним, что пост для обсуждения был размещен на платформе 02 января 2021 г. [4] Мы ограничиваемся анализом блогерских комментариев под этим постом за 10 дней, в течение которых поступило 192 комментария, большинство из них под псевдонимами, под некоторыми указываются имена и фамилии, но судить об их подлинности не представляется возможным, средний объем комментария 20-30 слов.
Анализ содержания блогерских постов показывает, что среди комментариев однозначно преобладает критическая направленность. Приведем несколько примеров (сохраняется орфография блогеров^. Сергей Михайлов: «Поздно уже реформировать! МВД это уже ЗАО!»; Валера Шиш-марев: «Разваливать начали при Горбачеве. А сейчас сотворили непонятную кашу. Усилия служб направлены на что угодно, только не на выполнение основной задачи - раскрытие преступлений»; Анатолий Малых: «А что могут придумать коммунисты - буржуи + ОПГ? Милиция - полиция ... Да у них и функция другая. Защищать
богатых от бедных»; Владимир Ненеску: «Основной задачей перехода милиции в полицию было срастить полицию с преступным миром, сделать управляемым это новое антисоциальное общество и утвердиться в нем в качестве дубинки на любое требование права и закона!»; Ринат Нур-галиев: «А теперь очень сложно попасть в отделение, все в решётках» [4; здесь и далее цитирование со страницы: ШЬ : https://zen.yandex.ru/ media/ment/dve-reformy-v-mvd-sravnivaem-i-vzdyhaem-5fef0551f906b16872ff5a2a].
Судя по специфике некоторых блогерских суждений, их авторами, очевидно, являются сами сотрудники полиции, поскольку, здесь видно, что комментарии даются, исходя из знания полицейской службы, причем, эти авторы, в большинстве своем, также настроены критически. Сергей Зрпин: «Структура МВД раздута и подобна пирамиде, где основание - это руководство (министерства, департаменты, главные управления, управления, вся внутренняя служба) - которых люди в глаза не видят, а вершина этой пирамиды -полицейские на «земле». На одного «землекопа» приходится сотня руководителей с обслуживающим персоналом (внутренней службой). Вот и население в стране удивляется, как у нас, при таком огромном штате полиции некому приехать на вызов о происшествии. А условия труда, риски и оплата не соразмерны. Некомплект в подразделениях на «земле» растёт, потому что сотрудники стремятся свалить на «тёплые» места в «кабинетные» службы. Зачем корячится на опасной, грязной, не престижной работе, когда существуют должности с высокими потолками званий, разними доплатами и, главное, в теплом месте без риска для жизни и здоровья и более высоким социальным статусом»; Алех Алех: «Зарплата землекопов на периферии это 22-26 тысяч руб., они сами сокращаются, туда за такие деньги никто не идёт, плюс, прежде чем устроишься, 7 кругов ада пройдёшь, плюс бесконечные проверки службы с пристрастием, чтобы наказать и лишить премии»; Пионеров Сергей: «Залог положительного исхода любой реформы - это общенациональный интерес и желание её реализаторов в достижении бл а га общества, а не узкого круга лиц. В противном случае - «хотели как лучше, а получилось, как всегда». Как по другому можно объяснить феномен, что в ходе реформы милиции в полицию одной из целей было уменьшение центрального аппарата, а вместо этого, уменьшили тех, кто «на земле». Нонсенс. И так во всем ... После этого любую благую инициативу можно считать провальной, так как начинается околозаконная возня, ищутся какие-то лазейки, увёртки, начинается маркетанство, подмена статистики и так далее. И реформа терпит крах. Огромные финансы, вложенные в нее, идут «в молоко». Все пожимают плечами, виноватых нет»; ОпЬагопп /: «На сегодняшний день, по моему мнению, идет сознательное уничтожение системы МВД. Точка возврата уже пройдена. Ситуация очень нехорошая. 2,5 года назад ушел на пенсию, отслужив 25 лет»; Рашид Галеев: «Сокращать надо аппарат процентов на 50! Там столько дармоедов! лишить погон -врачей, юристов, паспортистов, кадровиков и т.д. Раньше ППС было много, а теперь их почти нет Участковых ОУР и т.д.!»; Эдуард О.: «Последняя
реформа была простой сменой вывески, при этом еще и с сокращениями штатов в самом низовом и самом нужном сегменте! При этом произошло полное сокращение спец. школ милиции, где ковались действительно настоящие специалисты, а высшие школы подверглись дерьмократизации, в результате чего, в те вышки стали поступать по блату дети со школьной скамьи, без опыта, без желания, не по своему выбору!».
Если иметь в виду комментарии об опыте реформирования милиции в истории нашей страны, то здесь встречаются, в частности, мнения, в которых предлагаются пути совершенствования правоохранительной системы, а также, находят отражение застарелые негативные тенденции в этой системе (например, традиционно натянутые отношения между прокуратурой и милицией-полицией). Александр Неизвестный: «Страшный опыт 1990-х, который забывать нельзя. Тот опыт оплачен жизнями коллег и товарищей, работу над теми ошибками надо провести и довольно основательную. Да, государство сдерживает, но насколько их ещё хватит? Мир - не бывает вечным. Однажды - «трубы прорвёт». Так вот: сейчас местное подчинение должно быть исключено! Подчинить нас Москве? Мы станем политическим инструментом, нежели реальной силой, которая способна победить врага. Нужен третий вариант. И предлагаю я следующее: оставить федеральное подчинение как есть, но с поправкой: исключить понятие «спецсубъект» из ФЗ «Об ОРД» в отношении должностных лиц муниципального, местного управления, религиозных организаций, прокуратуры. Да, все против всех! Но лучше фильтра не придумаешь. В конце концов - прокуратура надзирает за нами процессуально? Почему мы не можем посмотреть за ними «оперативно-разыскным путём»?). Многое выяснится. Глядишь - мириться начнём...»; Свердловчанин: «Как бы то не было, но при союзе авторитет милиции присутствовал. Милиционер с оружием был крайняя редкость»; Андрей Лугинин: «Милицию Хрущев разваливал, а никак не реформировал. По-настоящему милицию поднимал всё своё правление Николай Щёлоков, что до сих пор разваливают и разваливают своими вредительскими реформами министры-капиталисты, да до сих пор развалить не могут». Среди блогерских суждений встречается и позитивный настрой, но таких очень мало (например, Санек Х. пишет: «Сила милиции вместе с народом»). Некоторые бло-геры, отталкиваясь от полицейских проблем, затрагивают иные сферы жизни общества. Так, Гои-горий пишет: «А зачем нам милиция-полиция? У каждого из власть имущих по полку охраны, по два четырёхметровых забора вокруг своих дворцов (это у нас на дачах заборы должны быть маленькими и прозрачными). А мы так, обслуживающая масса, недостойная внимания, сами должны справляться!».
Как и при обсуждении практически всех постов на Яндекс.Дзен, здесь также не обходится без очень резкой критики, в том числе, переходящей на политическую составляющую, порой, на грани фола, и это также является одной из особенностей блогерских комментариев. Общий итог обсуждения рассматриваемого поста показывает, в
целом, неудовлетворенность блогеров результатами деятельности российской полиции. В определенной степени, это корреспондирует с отмеченными выше итогами социологических опросов.
Как нам представляется, органам власти нужно брать на заметку такого рода обсуждения. Но, похоже, в МВД России пока не налажена система мониторинга такого рода целенаправленных обсуждений в блогосферах, хотя, на наш взгляд, это было бы полезно для корректировки правоохранительной деятельности, учитывая, что сетевые интернет-платформы все в большей и большей степени определяют общественные настроения. Совершенно очевидно, что жители России имеют востребованность в позитивных сотрудниках полиции, и такие сотрудники, бесспорно, есть, но, во-первых, их не так много, как хотелось бы, и, во-вторых, о нынешних полицейских художники слова пока не сложили поэмы, как, например, о дяде Степе Степанове еще в 1935 г. («От ворот и до ворот / Знал в районе весь народ / Где работает Степанов / Где прописан / Как живет ... Постовой Степан Степанов \ Был грозой для хулиганов» [7]) или рассказов об участковом Анискине (1968 г.) [8]. Но некоторые положительные подвижки в этом направлении, все же, есть, в частности, в интернет-магазинах эти книги имеют немало заказов, а памятник Анискину установлен на территории Краснодарского университета МВД России. Думается, что определенное взаимодействие пресс-служб МВД-УВД и блогерских активистов по данной проблематике могло бы продвинуть позитивную пропаганду о полиции, учитывая, что рассмотренное нами обсуждение было организовано по инициативе самих блогеров, а значит, в обществе подтверждается потребность в достойных сотрудниках правоохранительных органов.
В данной публикации приведен лишь один пример влияния цифровой блогосферы на общественное мнение. Он показывает, что такого рода медиа-проекты позволяют заметно активизировать социальную активность людей, и в этой связи, следует согласиться с О.В. Крыштанов-ской: «Нынешнее пока чисто количественное распространение Интернета приведет вскоре к резким качественным переменам в государственном устройстве, в том числе, и к появлению в России сетевой демократии. Это - такая лавина, поток со стороны людей, которые хотят что-то менять. Это - прямая демократия. Или, как мы ее называем, ВИКИ-демократия. Принцип ВИКИ-движения гласит: Если я хочу - я могу. Если я хочу участвовать в политике, я могу предлагать повестку дня.» [7].
Как видно, здесь речь идет в позитивной коннотации. Однако не будем забывать и о том, что одновременно цифровые технологии создают условия для негативных явлений и прежде всего для усиления информационной войны [10; 11], могут быть и другие негативные последствия (достаточно назвать, например, детский суицид). В этой связи в последнее время идут острые дискуссии по поводу идентификации пользователей Интернета. На наш взгляд, пространство интернета -
это общественное пространство в том смысле, что оно является площадкой, где должны соблюдаться определенные правила поведения людей: так же, как и в любой другой сфере общественных отношений. Поэтому, как мы полагаем, идентификация должна быть. Соответственно, эта сфера должна иметь надлежащее правовое регулирование, а действующие российские законы не поспевают за развитием интернет-сайтов, в то время как делаются прогнозы о том, что «статистика и прогнозы экспертов говорят о том, что скоро Интернет окончательно сольётся с жизнью людей и займёт лидирующее место среди прочих медиа» [12]. И тогда сами жители, обыватели, граждане еще в большей степени будут оттеснять СМИ и других генераторов информации в
Литература:
1. Пырма Р.В. «Погружение» граждан в цифровую срежу коммуникаций / Р.В. Пырма // Власть. 2021. № 1. С. 70-77.
2. Мартышенко С.Н. Влияние интернета на формирование коммуникационной среда современной молодежи / С.Н. Мартышенко // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2020. Т. 9. № 1(30). С. 185-189.
3. Забайкальская чиновница пожалела о словах про «поесть и поспать» // Сетевое издание The Moscow Post. 2021. 13 января. URL : http://www. moscow-post.su/news/society/zabajkalskaya_chi-novnica_pozhalela_o_slovah_pro_poest_i_po-spat123096/ (дата обращения 01.10.2021).
4. Две реформы в МВД: сравниваем и вздыхаем. URL https://zen.yandex.ru/media/ment/dve-refor my-v-mvd-sravnivaem-i-vzdyhaem-5fef0551f906b
16872ff5a2a (дата обращения 01.10. 2021).
5. Работа полиции: оценки россиян // ВЦИОМ. URL : https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9418 (дата обращения 20.01. 2021).
6. Оценка деятельности полиции в Российской Федерации в 2018 г. // Подготовлено ФГКУ «ВНИИ МВД России». URL : https://мвд.рф/publicopinion (дата обращения 20.01.2021).
7. Михалков С.В. Поэма «Дядя Стёпа» / С.В. Михалков // Журнал «Пионер». 1935. № 7.
8. Липатов В.В. Деревенский детектив. М. : Молодая гвардия, 1968. 352 с.
9. Крыштановская О.В. В сетях прямой демократии / О.В. Крыштановская // Взгляд. 2010. 09 сентября. URL : https://vz.ru/politics/ 2010/9/9/43 1334.html (дата обращения: 04.10.2021).
10. Беляев Д.П. Разруха в головах. Информационная война против России. СПб. : Питер, 2014. 256 с.
11. Баранова Е.А. Мультимедийные технологии в средствах массовой информации как новый
информационном пространстве и уже непосредственно будут формировать общественное мнение по законам демократии. Но если этот процесс не регулировать (как государственными органами, так и общественными организациями), то вместо позитивных результатов с неизбежностью появятся негативные последствия. Разумеется, речь не идет об ограничении свободы слова, а прежде всего о том, что разработать механизм мониторинга блогерских дискуссий - с тем, чтобы учитывать высказываемые мнения в разработке и реализации государственной политики по тем проблемам, на которые считают нужным обращать внимание блогеры, то есть граждане России, ради которых, собственно, и должна работать государственная власть.
Literature:
1. Pyrma R.V. «Immersion» of citizens in the digital cut of communications / R.V. Pyrma // Power. 2021. № 1. P. 70-77.
2. Martyshenko S.N. The influence of the Internet on the formation of the communication environment of modern youth / S.N. Martyshenko // Azimut of scientific research: pedagogy and psichology. 2020. Vol. 9. № 1(30). P. 185-189.
3. The Trans-Baikal official regretted the words about «eating and sleeping» // Online edition of The Moscow Post. 2021. January 13. URL : http://www. moscow-post.su/news/society/zabajkalskaya_chi-novnica_pozhalela_o_slovah_pro_poest_i_po-spat123096/ (date of application 01.10.2021 ).
4. Two reforms in the Ministry of Internal Affairs: compare and sigh. URL : https://zen.yandex.ru/me-dia/ment/dve-reformy-v-mvd-sravnivaem-i-vzdy-haem-5fef0551f906b16872ff5a2a (date of application 01.10. 2021).
5. Police work: assessments of Russians // VTSIOM. URL : https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9418 (date of application 20.01.2021 ).
6. Assessment of police activities in the Russian Federation in 2018 // Prepared FGKU «VNII MVD Rossii». URL : https://мвд.рф/publicopinion (date of application 20.01.2021).
7. Mikhalkov S.V. Poem «Uncle Stepan» / S.V. Mi-khalkov // The Journal Pioneer. 1935. № 7.
8. Lipatov V.V. Village detective. M. : Molodaya gvardiya, 1968. 352 p.
9. Kryshtanovskaya O.V. In the networks of direct democracy / O.V. Kryshtanovskaya // Sight. 2010. September 09. URL : https://vz.ru/politics/ 2010/9/9/ 431334.html (date of application 04.10.2021).
10. Belyaev D.P. Devastation in the heads. Information war against Russia. SPb. : St. Petersburg, 2014. 256 p.
11. Baranova E.A. Multimedia technologies in mass media as a new tool for conducting information
инструмент ведения информационной войны / Е.А. Баранова // Вопросы теории и практики журналистики. 2016. Т. 5. № 4. С. 618-628.
12. Безуглова М.Н. Медиапроект как бизнес цифровой эпохи / М.Н. Безуглова, А.А. Зубенко // Экономика, управление, финансы: материалы Меж-дунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2016 г.) // Издат. «Новация». ЫЯЬ : https://moluch.ru/conf/ есоп/агсЫуе/172/9400/ (дата обращения 04.09. 2021).
warfare / E.A. Baranova // Questions of theory and practice of journalism. 2016. Vol. 5. № 4. P. 618-628.
12. Bezuglova M.N. Media project as a business of the digital era / M.N. Bezuglova, A.A. Zubenko // Economics, management, finance: materials of the International Scientific Conference (Krasnodar, February 2016) / Izdat. «Novation». URL : https://moluch.ru/ conf/econ/archive/172/9400 / (date of application 04.09.2021).
