CC BY
23Российской Федерации в области международной информационной безопасности» даны ориентиры для работы со всеми возможными партнерами по данной тематике.
Перейдем от официального, доктринального уровня на экспертный. Здесь также фон все более неблагоприятный для диалога.
Несмотря на доминирование украинской темы на прошедшей в феврале ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности, в дискуссии и затем в материалах форума особое место было уделено вызовам для кибербезопасности, как, впрочем, и на предыдущей. Но тогда имя России еще звучало. На сей раз отдельных упоминаний не встречалось. Притом, что уровень рассуждений заметно повышается, а рамки расширяются.
Так, за последний год существенно оживились дебаты по поводу конкретизации терминов «киберсдерживание» и «автоматический ответ» в киберпространстве. Как известно, «сдерживание» и «автоматический ответ» взяты из словаря сценариев ядерного противостояния времен холодной войны. Не случайно, что отдельные авторитетные специалисты оценивают эти дискуссии и проводимые параллели как во многом спорные с правовых и этических позиций.
Одной из главных претензий остается упомянутая способность должной оценки ущерба и последствий в случае неудачи политики сдерживания. В ядерном противостоянии такого рода калькуляции попроще: источник нападения может быть четко определен, а масштаб нападения (одна или сотня ракет) - заранее рассчитан по вероятному ущербу для составления различных сценариев ответа. В еще новой и во многом неизведанной области киберугроз крайне сложно определить источник атаки - с тем уровнем достоверности в сдерживании ядерном, которая бы давала основание приступить к ответным мерам, причем не только военным, но и ограниченным контрударам в самом кибер-пространстве. Список неопределенностей сравнительно с традиционным сдерживанием можно продолжить. В сухом же остатке - крайняя сложность именно для киберпро-странства разработать нужные критерии для различных сценариев, к которым пытаются подверстать понятия «ки-бервойна», «киберсдерживание» и др.
Динамика экспертных обсуждений за пределами РФ, некоторые результаты которых постепенно оформляются в доктринальные документы ряда государств, заметно растет. Но опять-таки вследствие украинского кризиса российские эксперты оказались за рамками дискуссий, хотя ранее и принимали участие в совместных обсуждениях общих угроз безопасности в киберпространстве. Более того, в зарубежных аналитических разработках все чаще присутствует российская тема - теперь больше под углом вероятных опасностей и вызовов. В целом, все в большей степени акценты делаются на военные и военно-политические аспекты, нежели на нетрадиционные вызовы безопасности.
Кризис оказал влияние и на ход обсуждений на международных площадках, где затрагиваются проблемы глобального регулирования Интернета. Здесь пока диалог сохраняется, но с нарастанием разногласий. Эти дискуссии свидетельствуют об усилении политической составляющей, которая мешает наметившимся совсем недавно общим позициям по модификации существующего режима управления Всемирной сетью.
Одним из опаснейших следствий украинского кризиса является то, что действительно актуальные и крайне востребованные задачи его урегулирования заслоняют принятие с участием России решений иных проблем, важных для всего мира. При этом данные проблемы не имеют прямого касательства к военным вызовам, но все больше воздействуют на состояние национальной безопасности отдельных государств, а те в свою очередь связаны с состоянием и функционированием киберпространства.
Все же стоит надеяться на то, что уже возникшее общее понимание глобальных опасностей и издержек в сбоях в этом пространстве позволит подняться над нынешним противостоянием вокруг кризиса в Украине и возобновить конструктивный диалог. Ведь по линии антитеррористического сотрудничества консультации и сверка позиций сохраняются. А эта линия относится к таким же глобальным вызовам, как и кибербезопасность.
«МИТТЕЛЬШПИЛЬ» А. МЕРКЕЛЬ: ОТ РОЛИ ЕВРОПЕЙСКОГО КОНТРАГЕНТА К КОНТИНЕНТАЛЬНОМУ ЛИДЕРСТВУ
Татьяна Арзаманова,
сотрудник Центра по изучению проблем европейской безопасности, ИНИОН РАН
26 декабря 2014 г. журнал «The Times» назвал канцлера Германии А. Меркель человеком года, указав при этом, что, по мнению издания, именно главе германского правительства Европа обязана снижением градуса напряженности в отношениях с Россией, возникшей в ходе ук-
раинского кризиса. Этот жест - признание внешнеполитических заслуг А. Меркель, за которыми стоит гораздо больше, чем успешный дипломатический маневр. В течение года изменились правила игры на мировой политической арене, конфигурация европейского внешнепо-
литического поля и ценность фигур на этой доске. На фоне украинского кризиса произошел разрыв тесного партнерства Германии с РФ, была утрачена роль своего рода моста между Востоком и Западом, которую ФРГ играла с момента своего объединения в 1990 г. У России сейчас нет партнера в ЕС, близкого к той роли, которую играла Германия, необходим новый европейский переговорщик, способный не только выполнять функции челночной дипломатии, но и эффективно способствовать сближению позиции сторон и сглаживанию острых углов. Происходит «бунт на корабле» в рамках Евросоюза, многие страны-участницы которого недовольны жесткой линией А. Меркель по выводу еврозоны из кризиса. Из государств Европейского союза в ФРГ, остающуюся, несмотря на трудности, одной из самых благополучных стран ЕС, хлынул огромный миграционный поток. В настоящий момент Германия, столкнувшись с таким спектром проблем, переживает векторный кризис развития, обусловленный необходимостью смены внешнеполитических доминант, и находится в поиске новой европейской ориентации и конфигурации равновесия в Европе.
Для общественного мнения ФРГ ситуация с присоединением Крыма к РФ стала настоящим потрясением. Вся послевоенная история Германии была построена на идее безусловного соблюдения международного права, решения конфликтов политическим путем с использованием финансовых рычагов. Большинство немцев посчитали этот шаг Москвы разрушением Ялтинского миропорядка и угрозой для стабильности континента. Для германского политического истеблишмента и гражданского общества соблюдение существующих правовых норм - не только краеугольный камень политической культуры, но и основа самосознания германского государства в мире. В силу трагической истории XX в. ФРГ исключительно важно следовать букве закона, а вот понятие исторической справедливости скорее табуировано, ведь именно идея исторического реваншизма привела страну к Третьему Рейху. При этом, хотя в германском общественном дискурсе и существует широкий консенсус относительно неправомерности присоединения Крыма к РФ, все чаще звучат голоса противников «де-монизации» России, способной раскрутить конфликт до точки невозврата. Официальный Берлин понимает, что любые резкие шаги или заявления способны катастрофически обострить ситуацию и сделать ее неуправляемой, когда борьба европейских и заокеанских акторов за сферу геостратегических интересов приведет к мировому хаосу. Дипломатические усилия по разрешению кризиса в Украине напоминают сейчас химический эксперимент, когда добавляют по чуть-чуть реактивы и с интересом ждут их взаимодействия, но если как следует встряхнуть колбу, реакция может стать непредсказуемой и привести к самым печальным последствиям.
На данный момент очевидно, что одной из главных проблем кабинета А. Меркель представляется полное отсутствие посткризисного плана взаимодействия с Россией. В краткосрочной перспективе глава германского правительства оказывается перед непростым выбором: продолжать проводить небывало жесткую для нее линию в отношении Москвы или «проявить понимание» и пойти на известные уступки. Во второй раз за последнее столетие Германия стоит перед необходимостью определения - продолжить дрейф в сторону укрепления
трансатлантической солидарности или сохранить, хотя бы отчасти, роль моста между Европой/Западом и Россией. Федеральный канцлер оказалась в несколько парадоксальной и явно некомфортной для нее ситуации: в Москве ее поведение в ходе Украинского кризиса восприняли как предательство многолетнего особого партнерства ФРГ - РФ в угоду интересам Вашингтона, в Евросоюзе одни недовольны слишком жесткой линией Меркель, другие обвиняют ее в чрезмерном внимании к интересам Кремля. В США прямо говорят о мягкотелости и пророссийской ориентации германского лидера. Между тем, выступая в Институте международной политики в Сиднее 17 ноября 2014 г., А. Меркель позволила себе беспрецедентную со стороны федерального правительства критику действий Кремля за всю историю существования Берлинской республики: «Кто бы мог даже подумать о том, что через четверть века после падения Берлинской стены и окончания холодной войны, разделившей мир на два блока, такое возможно в самом сердце Европы: мышление вчерашнего дня в категориях зон влияния, попрание ногами международного права»1. 7 февраля 2015 г. на съезде ХДС федеральный канцлер заявила следующее: «Правительство ФРГ, европейское руководство, Германия и Франция будут прилагать усилия, направленные на то, чтобы Украина смогла двигаться по собственному пути, сохранять территориальную целостность, но также мы все сделаем для того, чтобы иметь возможность повторять: мы хотим, чтобы Россия была нашим партнером, мы хотим делать это вместе с Россией, а не против нее. Но при этом мы не можем отказаться от наших принципов. Аннексия Крыма является нарушением международного права»2. 16 марта 2015 г. после переговоров в Берлине с П. Поро-шенко А. Меркель выступила с заявлением, в котором подчеркнула, что «страны Запада никогда не забудут аннексию Крыма, но тем не менее следует продвигаться дальше к мирному разрешению кризиса в Украине»3. В своем заявлении перед Бундестагом накануне саммита ЕС 19 марта 2015 г. она заявила, что «Россия посредством аннексии Крыма поставила под вопрос европейский мирный порядок»4. Глава германского правительства апеллировала к другим государствам ЕС с призывом и дальше сохранять консолидированную позицию по украинскому вопросу: «ЕС выстоял перед этим вызовом, нас нельзя было расколоть. И я, и все федеральное правительство хотели бы, чтобы это так и оставалось»5.
Между тем неожиданно для своих оппонентов 19 декабря 2014 г. А. Меркель делает следующее заявление: «Если президент В. Путин говорит о том, что выступает за территориальную целостность Украины, то его словам стоит верить. И мы должны сделать все, чтобы эта политика была реализована. Мы настроены на политический диалог с Россией». Основанием такого изменения риторики федерального канцлера послужило, скорее всего, осознание того, что с РФ нужно договари-
1 Rede von Bundeskanzlerin Merkel am Lowy Institut fuer Internationale Politik am 17. November 2014 // www.bundesregierung.17/11/2014
2 www.matthias-heider.de/index.php?ka=1&ska=48&fnr=11
3 Dokumentation: Bundeskanzlerin Merkel und der ukrainischen Präsidenten Poroschenko in Berlin // Bundeszentrale für politische Bieldung
4 Deutscher Bundestag. Stenografischer Bericht 94. Sitzung, Plenarprotokoll 18/94, 19.03.2015.
5 Regierungserklärung, 19.03.2015.
ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ
ваться, и что санкции в первую очередь способствуют консолидации российского общества вокруг Кремля на волне антизападных настроений. Кроме того, Европа уже просто устала от украинского кризиса и конфликта с РФ, поэтому А. Меркель пытается немного смягчить европейскую позицию в противовес жесткой риторике, звучащей в Соединенных Штатах. Между тем, в российском медиапространстве неоднократно звучали обвинения в адрес германского канцлера в блоковом мышлении, внешнеполитической зависимости и следовании в фарватере США.
18-19 декабря 2014 г. ЕС и США приняли решение о введении новых секторальных санкций в отношении Кремля. В правительственном заявлении от 16 декабря 2014 г. А. Меркель подчеркнула свою решимость «защищать интересы Киева», а также возложила на РФ вину за попытку «расколоть Европу», отметив, что таким образом у Европы нет иного пути, кроме как прибегнуть «к языку санкций». Выступая 18 декабря 2014 г. перед Бундестагом, А. Меркель заявила, что санкции «неизбежны», поскольку ЕС исходит из того, что РФ «не уважает суверенитет Украины», и что санкции являются не самоцелью, а «лишь инструментом для разрешения ситуации».
Однако позиция по вопросу санкций внутри правящей коалиции вовсе не была единодушной. Точка зрения министра иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайера выглядит гораздо более умеренной, он явно пытается сгладить острые углы и сохранить германо-российские отношения на хотя бы приемлемом уровне. Глава внешнеполитического ведомства ФРГ неоднократно в своих выступлениях говорил о необходимости переноса акцентов с санкционной политики на политику «новой разрядки» в Европе. Глава МИД ФРГ опасается, что сотрудничество между Германией и РФ будет основательно разрушено в результате чрезмерно жесткой позиции кабинета А. Меркель, и Германия уже не сможет впоследствии вернуться к прежнему градусу двусторонних отношений. У Ф.-В. Штайнмайера есть четкое понимание того, что дестабилизация российской экономики и фатальное ослабление рубля не только не принесут положительной динамики в процесс антикризисного урегулирования в Украине, но и явятся сильным деструктивным моментом для безопасности Европы, и более того, способны подтолкнуть Кремль к самым решительным действиям. Контраст с риторикой канцлера столь разителен, что А. Меркель пришлось заявить в рамках заседания фракции ХДС\ХСС в Бундестаге 24 ноября 2014 г., что все ее шаги «согласованы с министром иностранных дел» и ни о каком расколе в правящей коалиции по вопросу о Крыме и политике Москвы речь не идет.
Глава Социал-демократической партии Германии (СДПГ) и второй человек в правительстве З. Габриэль тоже поспешил откреститься от жесткой внешнеполитической линии своего канцлера: «Ни Германия, ни Европа в целом не заинтересованы в том, чтобы РФ скатилась к экономическому хаосу, следовательно, требования ужесточения санкций заведомо неправильны»1. С точки зрения вице-канцлера, подобные шаги могут спровоцировать обострение ситуации, поэтому во главу угла
должны быть поставлены попытки вовлечь российские власти в переговоры о бескровном урегулировании ситуации в Украине. «Нужна новая «политика разрядки в Европе»2, - заключил З. Габриэль. Критика А. Меркель со стороны оппозиционных депутатов Бундестага была еще более острой, канцлера напрямую обвиняли в развязывании новой холодной войны в Европе.
В свою очередь германские бизнес-элиты считают санкционную политику не только противоречащей интересам германского бизнеса, но и не эффективной в принципе, так как она, прежде всего, способствует усилению антизападных настроений в российском обществе. В начале декабря 2014 г. около 70 влиятельных политиков, предпринимателей и деятелей культуры подписали обращение к германскому правительству с говорящим заголовком «Снова война в Европе? Не от нашего имени»3, в котором потребовали отменить санкции в отношении российской экономики, апеллируя к тому, что нельзя разрушать наработанные годами двусторонние связи, это не принесет выгоды ни одной из сторон и будет иметь весьма отрицательные последствия в долгосрочной перспективе. Позволю себе привести несколько пассажей из этого обращения, которые как нельзя лучше отражают представления внутригерманской оппозиции жесткому курсу кабинета А. Меркель по отношению к внешнеполитической линии РФ: «Никто не хочет войны. Но Северная Америка, Европейский союз и Россия неизбежно придут к ней, если они окончательно не остановят катастрофическую спираль угроз и контругроз. Все европейцы, включая Россию, несут совместную ответственность за мир и безопасность. В этот момент большой опасности для континента, Германия несет особую ответственность за сохранение мира. Без готовности на примирение российского народа, без поддержки наших западных союзников и без разумных действий тогдашнего федерального правительства раскол Европы не был бы преодолен.. Мы, нижеподписавшиеся, взываем к федеральному правительству следовать своей ответственности за мир в Европе.. Мы не должны изгонять Россию из Европы, это было бы исторически неразумным и опасным для мирного порядка»4.
Ведущие политики СДПГ от министра Ф.-В. Штайнмайера до патриархов германской политики Г. Шмидта и Э. Бара говорят о необходимости «новой разрядки в Европе». «Die Zeit» процитировала высказывание последнего: «Германия никогда не признавала ГДР с точки зрения международного права, но считалась с ней.. В отношении Крыма можно действовать таким же обра-зом»5. При этом Э. Бар подчеркнул, что призывает международное сообщество не признавать аннексию Крыма, а просто считаться с этим фактом. Бывший канцлер ФРГ Г. Шмидт полагает, что корни Украинского конфликта следует искать в Маастрихтском договоре, предусматривавшем расширение ЕС на Восток без учета российских интересов. С точки зрения социал-демократического крыла правящей коалиции ФРГ, необходима новая Восточная политика Германии и «сохранение» РФ в Европе, и самое главное (и, на мой взгляд, это очень важ-
1 Gabriel: Verfall der russischen Wirtschaft nicht in deutschem Interesse // Der Tagesspiegel, 21.12.2014.
2 Ibid.
3 Wieder Krieg in Europa? Nicht in unserem Namen! // Die Zeit, 5 December 2014.
4 Ibid.
5 Die Zeit, 26.11.2014.
ный момент) - конфликт в Украине невозможно в принципе урегулировать до тех пор, пока за ним скрывается конфликт Запада с Россией.
Таким образом, очевидно, что в Германии достигнут широкий общественный консенсус относительно неправомерности присоединения Крыма к РФ и нарушения территориальной целостности и суверенитета Украины, однако определенная влиятельная часть политических, финансовых и экспертных кругов выступает за сохранение России любым путем в рамках переговорного процесса и возвращение отношений ЕС - РФ на приемлемый для этого уровень.
17-19 марта 2015 г. на саммите в Брюсселе государства - члены ЕС не смогли прийти к консенсусу относительно дальнейшей судьбы секторальных санкций в отношении российской экономики, в итоге было принято компромиссное решение - отложить вопрос до июня с. г., увязав их при этом с выполнением РФ Минских соглашений в полном объеме. Очевидно, что помимо обоюдных экономических издержек, западные санкции имели еще несколько побочных последствий, прежде всего они вызвали в российском обществе разочарование в Европе как свободном акторе мировой политики и породили разговоры о следовании ЕС, и в первую очередь Германии в фарватере США. Следствием санкционной политики ЕС и США стало и то, что при принятии решений репутационные риски не имеют для Кремля больше никакого значения.
Настроения германского общества относительно кризиса в Украине хорошо демонстрируют данные социологических опросов, проведенных 19 и 20 ноября 2014 г. агентством Dimap по заказу телеканала ARD, согласно результатам1 которых, 48% респондентов высказались против признания вхождения Крыма в состав РФ, за - 39% опрошенных. При этом 43% не видят для себя угрозы со стороны внешней политики Кремля, 54% полагают, что она является угрозой для Германии. Накануне Мюнхенской конференции по безопасности 2015 г. это же агентство по заказу Die Welt и канала ARD провело социологический опрос, по данным которого2 70% немцев опасаются, что кризис между РФ и Западом может обостриться и выльется в новый продолжительный конфликт по линии Восток - Запад3. Число сторонников сохранения санкций выросло с 54% (декабрь 2014 г.) до 65%. Более половины опрошенных (55%) хотели бы более «решительной политики ЕС по отношению к Москве». 78% респондентов заявили, что России «не стоит доверять». 89% опрошенных согласны с тем, что НАТО очень важна для сохранения мира в Европе, 49% - считают, что Альянс должен взять на себя большую ответственность за урегулирование кризиса на Украине, 46% - не согласны с такой постановкой вопроса.
По данным социологического опроса4, проведенного в марте 2015 г. германским Институтом изучения общественного мнения Алленсбаха, 67% опрошенных считают, что «Россия по-прежнему является мировой держа-
1 Knapp 40 Prozent der Deutschen für Anerkennung der Krim als russisch // www.de.sputniknews.com/panorama/20141124/270067147.html
2 Eine Umfrage zur politischen Stimmung im Auftrag der ARDTagesthemen und der Tageszeitung Die Welt. Februar 2015 // www.infratest-dimap.de
3 Fuercht von neuem Kalten Krieg waechst // die Welt, 06.02.2015.
4 Mehrheit gibt Putin Schuld am Ukraine-Konflikt // FaZ, 17.03.2015.
вой», 82% полагают, что Россия играет «важную роль в мировой политике». Между тем, за отмену или сокращение санкционных мер по отношении к России высказался только 21% опрошенных, 39% считают, что санкции следует продлить и еще 19% выступают за их ужесточение. 55% респондентов назвали РФ ответственной за конфликт в Украине, 34% отводят эту роль сепаратистам, 20% -Украине, 17% - США, 6% возлагают вину на ЕС. 58% респондентов в ходе опроса поддержали предположение о том, что Россия «хочет расширить свою сферу влияния в мировом масштабе», 30% согласились с утверждением, что РФ «не желает ничего иного, кроме сохранения своих позиций и только защищает свое влияние в Восточной Европе». 88% респондентов воспринимают отношения РФ-ФРГ как «не очень хорошие».
Пока действия А. Меркель вписывались в трехстороннюю стратегию: поддержка Киева, санкции против Кремля и попытка удержать Москву за столом переговоров. При этом возникает устойчивое ощущение, что в «антикризисном дуумвирате» Меркель-Штайнмайер первая стремится любой ценой сохранить консолидированную позицию Европы по вопросу антироссийских санкций и истоков кризиса в Украине, в то время как глава германского МИДа больше обеспокоен сохранением возможности восстановления в будущем партнерских отношений Германии с Россией, традиционно важных для германских социал-демократов. Впрочем, для обеих сторон важнейшим принципом кризисного урегулирования в Украине продолжает оставаться его мирный характер. Так, в ходе Мюнхенской конференции по безопасности 2015 г. А. Меркель решительным образом высказалась против поставок оружия5 в Украину, так как следствием такого шага стала бы «гонка вооружений с РФ», при том, что прогресса по Украине в любом случае «нельзя достичь путем поставок оружия»6. Смысл выступления федерального канцлера сводился к необходимости продолжения дипломатических усилий на фоне готовности к «долговременной конфронтации с Москвой»7. 9 февраля 2015 г. А. Меркель во время встречи с Б. Обамой в Вашингтоне удалось предотвратить принятие решения о поставках летального оружия Киеву. Главным сдерживающим моментом для Вашингтона в отношении поставок высокоточного оружия в Украину можно считать даже не позицию европейских партнеров, а необходимость переброски в Украину помимо высоко -точного оружия обучающего персонала и спецподразделений для его охраны; этот шаг переведет конфликт уже в другую плоскость - прямого контактного противостояния РФ и США.
В европейском и российском интеллектуальном пространстве за последний год часто звучали упреки в адрес А. Меркель в «излишнем атлантизме». Однако не стоит забывать, что ни одно поколение германских политиков выросло с ощущением, что Североатлантический альянс - это их «alma maten», то, благодаря чему стало возможным само существование Боннской рес-
5 По предварительным данным, речь идет о самолетах-беспилотниках и прочем вооружении и др. на общую сумму около 3 млрд долл.
6 Rede von Bundeskanzlerin Angele Merkel anlässlich der 51. Müncher Sicherheitskonferenz // www.bundesregierung.de
7 Ibid.
публики и впоследствии объединение страны. Американское присутствие на континенте отчасти нивелировало определенные опасения европейских государств из-за растущей мощи объединенной Германии и позволило ей со временем взять на себя лидирующие функции. Новый Генсек НАТО Й. Столтенберг, выступая на германской базе в Афганистане в ноябре 2014 г. подчеркнул, что Германия должна взять на себя ведущую роль в Европе и в военном отношении. Однако если в последние годы НАТО использовалась как инструмент для операций в горячих точках, то сейчас в Европе на повестку дня возвращается ее значение как классического оборонительного союза. Хотя для реагирования на тактику «гибридных» войн механизм принятия решений Альянса, созданного в качестве оборонного союза в эпоху холодной войны с ее глобальной угрозой, когда основополагающую роль играла доктрина ядерного сдерживания, оказался совершенно не приспособлен.
В феврале 2015 г. в Германии началась подготовка новой Белой книги бундесвера - военной доктрины ФРГ, которая должна соответствовать всей совокупности рисков и угроз, стоящих перед лицом Германии. В действующей Белой книге 2006 г. РФ определяется как «выдающийся» партнер, с которым ведется тесное сотрудничество в рамках таких международных форматов как ЕС и НАТО. Совершенно очевидно, что в новой редакции будут использованы дефиниции иного рода. Глава оборонного ведомства ФРГ У. фон дер Ляйен полагает, что позиция Москвы по Украине изменила европейскую архитектуру безопасности и теперь Германии предстоит найти адекватный ответ на происходящее1. Новая стратегия будет отражать отношение Германии к новой modus operandi России при отстаивании своих интересов, которые германская сторона рассматривает как возвращение к «геополитике с позиции силы»2. В то же время, по словам министра, при подготовке документа будут учитываться и возможности для восстановления добрососедских отношений с Российской Федерацией. В свете последних событий Германия также приостановила военную реформу по сокращению обычных вооружений, в целях повышения боеготовности армии боеспособная военная техника более не подлежит уничтожению. В германском медийном пространстве все чаще мелькает точка зрения, согласно которой Германии нужен сильный модернизированный и высокобюджетный бундесвер для стабилизации ситуации в Европе - в качестве главного козыря на переговорах с Москвой.
В Германии в настоящий момент наблюдается очень мощная внутриполитическая поддержка усилиям А. Мер-кель по урегулированию украинского кризиса в рамках Нормандской четверки. Возвращение канцлера на родину после подписания Комплекса мер по выполнению Минских соглашений было триумфальным, усилия в ходе 16-часовых переговоров названы беспрецедентными, а депутаты Бундестага выступили с инициативой вручения ей Нобелевской премии мира. Однако главным вопросом сейчас остается эффективность этих соглашений и то, удастся ли избежать эскалации конфликта любой ценой. А. Меркель рассматривает пакет соглашений Минск-2 как
'Von der Leyen schreibt ein Buch «ohne Tabus» // Die Welt, 17.02.2015 2 Ibid.
инструмент возобновления утраченного политического диалога, а не инструмент решения проблемы. В ходе тяжелейших Минских переговоров задачей федерального канцлера, прежде всего, было предоставить окно возможностей (а скорее, даже форточку) для поиска возможных компромиссов.
Несмотря на громкий дипломатический успех, далеко не всегда внешнеполитическая активность Германии вызывает положительную реакцию. Очень показательна в этом отношении недавняя история с обложкой журнала «Spiegel» (№ 13/2015), на которой был изображен фотоколлаж с А. Меркель в окружении офицеров вермахта. В тематической статье речь шла об ухудшении образа Германии в других странах, где все чаще звучат сравнения с нацистским прошлым и недовольство навязыванием ФРГ своей линии другим странам - участницам ЕС. Сейчас Германия вполне благополучна на фоне остальных государств - членов ЕС, в стране рекордно низкий уровень безработицы, в 2015 г. она вступила с отсутствием государственной задолженности, демонстрирует хорошие экономические показатели. Экономическое доминирование Германии на континенте в условиях кризиса автоматически должно было повлечь за собой и политическое. И все чаще в странах ЕС звучат обвинения германского правительства в экономической и финансовой экспансии в Европе, а также ее чрезмерных политических амбициях.
Помимо проблем с восточными соседями, А. Мер-кель пришлось иметь дело еще и с греческой фрондой. 24 февраля 2015 г. Еврогруппа продлила программу финансовой помощи Греции до июня этого года. Федеральный канцлер в категорической форме высказалась против списания греческой задолженности, опираясь на полную внутриполитическую поддержку в этом вопросе - 48% немцев выступают за то, чтобы в данной ситуации Греция вышла из еврозоны, поскольку эксперты фиксирую рост рисков для еврозоны и национальных экономик ЕС. Правительство Германии исходит из того, что Греция обязана покрыть свои долговые платежи в полном объеме (320 млрд евро), используя для этого режим жесткой экономии, предложенный Германией; в противном случае Европейский Центральный банк (ЕЦБ) вынужденно прекратит кредитную поддержку греческих банков, что неизбежно окончательно обрушит греческую экономику.
Греческое правительство А. Ципраса подняло вопрос о моральном праве на лидерство Германии в ЕС, заявив при этом, что, прежде всего, Германия должна выполнить свой исторический долг перед Грецией в полном объеме, а именно речь идет о репарациях и выплате многомиллионных компенсаций родственникам жертв фашистского режимам в Греции. Греческий премьер-министр подчеркнул, что «Память о преступлениях, совершенных солдатами Третьего рейха, до сих пор жива в Греции и в Европе, эта память должна быть сохранена для будущих поколений, а наш исторический, политический и моральный долг сделать это. Германия должна заплатить свои долги»3. 20 марта 2015 г. после трехсторонней встречи с премьер-министром Греции, членами Еврокомиссии и Европейского Центробанка
3 RG, 12/03/2015. N 6623(52).
Меркель заявила, что европейская финансовая помощь будет предоставлена Греции только после проведения в стране ряда структурных реформ, в полном соответствии с Соглашением от 20 февраля. За несколько дней до этого министр обороны Греции П. Камменос прямо заявил, что «Германия идет курсом на разрушение Евро-союза»1. Между тем сторонам все же удалось прийти к известному компромиссу: после встречи в Берлине А. Меркель с премьер-министром Греции А. Ципрасом, вопрос о выплатах Германией репараций греческой стороне был снят. А. Ципрас особо отметил в своем заявлении по итогам встречи, что «было бы неверным возлагать полностью на иностранцев ответственность за проблемы Греции»2, а так же подчеркнул, что греческое правительство не собирается конфисковывать германские активы на территории Греции. От развития внутренней ситуации в Греции, объема и успешности структурных реформ ее экономики, выплат многомиллионных кредитов греческим правительством сейчас зависит как будущее еврозоны, так и экономический климат Европы в целом. Рост евроскептицизма в Европе - еще один вызов внешней политике кабинета А. Меркель.
Чем дольше продолжается война в Украине, тем сильнее усталость и разочарование Европы, и тем больше рисков испытывает архитектура безопасности континента, а вернее, то, что от нее еще осталось. Европа устала от украинского кризиса, устала морально, экономически (санкционная политика ведет к сокращению доли экспорта и ослаблению евро на фоне роста швейцарского франка, который становится все более привлекательным в качестве резервной валюты, а также юаня и йены). Очевидны разочарование европейцев и непонимание ими того, как складывается внутриполитическая ситуация в Украине.
Украинский кризис - это по своему уникальный конфликт в современной истории Европы, в котором изначально не было готового решения и последующего «продавливания» одной из сторон нужного результата. Главная задача, которая стоит сейчас перед А. Меркель как перед политическим лидером Европы - полностью перевести украинский конфликт из плоскости росийско-американских отношений в рамки общеевропейской проблемы, таким образом дав ему шанс на нормализацию вне исторического контекста противостояния двух сверхдержав. Главный внешнеполитический успех Европы на пути кризисного урегулирования - выработка единой позиции и возвращение к принципам классической дипломатии. Европа обсуждает и договаривается, не имея на руках конкретного плана выхода из кризиса и вынуждена шаг за шагом прибегать к попыткам нащупать механизмы, позволившие бы выйти из патовой ситуации. Ситуация в Украине настолько взрывоопасна, что ключи к ее решению могут быть найдены только за столом переговоров с участием всех сторон. Впервые со времен окончания холодной войны была задействована классическая большая дипломатия в духе великих европейских традиций. Одной из центральных заповедей германской внешней политики стало стремление уйти от односторонних действий, именно по этой причине был
1 Die Deutschen mischen sich in Dinge ein, die sie nichts angehen // Bild, 14.03.2015.
2 Tsipras: «Wir Griechen sind keine Faulenzer» // Bild, 23.03.2015.
реанимирован франко-германский тандем - дабы избежать обвинений в претензиях не на лидерство, а на превосходство.
Совершенно очевидно, что у Германии в настоящий момент отсутствует долгосрочная стратегия в отношении России. Канцлер предпочла отложить принятие решения о судьбе антироссийских санкций до июля 2015 г., когда в Германии пройдет саммит Группы-7. Об этом же свидетельствует и решение А. Меркель воздержаться от участия в параде на Красной площади 9 мая и намерение участвовать вместе с российским президентом в возложении цветов к могиле Неизвестного солдата 10 мая. Это - явная попытка взять тайм-аут для стратегического поворота, не вставая на сторону ни Москвы, ни Вашингтона. Сознательный шаг со стороны германского канцлера, сопряженный с серьезными имиджевыми издержками.
Необходимо новое определение своего места в Европе и в мире, - то, чего так боится Германия со времен Боннской республики. В новой хаотичной системе миропорядка Европе заново придется учиться договариваться - между собой и с другими крупными мировыми игроками. Ключом к урегулированию кризиса в Украине может стать только сближение позиций России и Запада в целом, иного выхода из сложившейся ситуации просто нет.
Германия, многолетний реципиент безопасности на континенте, чувствующая себя крайне комфортно в этой роли, уо1еш-по1еш вынуждена взять на себя функцию донора безопасности в Европе. Сейчас речь идет даже не о том, может ли Германия позволить себе большую самостоятельность во внешней и оборонной политике и большие политические функции в рамках ЕС, как это было в первые годы существования Берлинской республики. Сейчас сама жизнь толкает Германию к роли политического лидера континента, ибо альтернативы попросту нет. Франция слишком завязла в своих внутриполитических проблемах. Соединенные Штаты вовлечены в чрезмерно большое количество глобальных вызовов безопасности, чтобы полностью сосредоточится на решении украинской головоломки, и это притом, что при президенте Б. Обаме усилились изоляционистские настроения в администрации США. В то же время немцы сами заинтересованы в том, чтобы любой ценой избежать кризисного урегулирования в Украине в формате РФ - США, так как при таком раскладе существует вероятность вывода процесса из правовой плоскости и скатывания его к разборкам по понятиям на тему «кто в хате главный». Тогда в зареве украинского пожара Германия может потерять ту Европу, которую создавала последнюю четверть века, и обрести новую, с сильными центробежными тенденциями, социальными и экономическими потрясениями, потоками беженцев, тлеющими или полыхающими национальными конфликтами, Европу со слабой и зависимой внешней и оборонной политикой и множественными очагами нестабильности, неспособную адекватно реагировать на вызовы безопасности, стоящие перед континентом.
Однако политическое лидерство ФРГ - это вопрос более глобального характера, связанный не только с ситуацией вокруг Украины. На этапе экономического роста и отсутствия мощных внешнеполитических потрясений не было насущной необходимости в сильном европейском лидере, сейчас же, когда Ялтинская систе-
ма миропорядка рухнула, Европа оказалась предоставленной сама себе со всеми своими проблемами. Соединенные Штаты в свое время почти ушли с континента, и более того, их полноценное возвращение не в интересах Европы. Именно поэтому Германия вышла из своей зоны комфорта - роли сначала банкира Европы, а затем экономического менеджера, щедро оплаченной ею в кассу европейского интеграционного проекта, и взяла на себя функции континентального лидера, способного принимать и «продавливать» непопулярные решения на всех уровнях. А. Меркель вынуждена проводить достаточно жесткую внешнеполитическую линию и предпринимать не всегда популярные у европейских и американских «коллег» шаги, сознательно не замечая недовольство, порой очень бурное, которое вызывает в Европе и в мире императивная политика Германии в рамках стабилизации еврозоны и реагирования на вызовы безопасности. Федеральный канцлер пытается сохранить единство Европы в отношении Украины, исходя из единой системы ценностей и понимания непреложности решения конфликтов в правовых рамках.
От внешней политики марки Боннской республики через большую ответственность во внешней и оборонной политике Берлинской республики времен Г. Шрёдера Германия пришла сейчас к формуле Штайн-майера «германская внешняя политика действий». В условиях кризиса ей, наконец, позволили стать во главе «европейской колонны».
Воссоединение Крыма с Россией в результате референдума расценивается Соединенными Штатами и ЕС как политическое событие, которое привело к нарушению норм международного права, в частности 4-й статьи Хельсинкского Заключительного акта 1975 г. Данная статья признает нерушимым принцип «территориальной целостности каждого из государств - участников»1 ОБСЕ.
По этой причине после официального включения Республики Крым в состав Российской Федерации (18 марта 2014 г.) ЕС объявил о введении так называемого первого пакета санкций. Санкции предусматривали запрет на въезд на территорию ЕС, замораживание банковских счетов и активов в ЕС тех официальных лиц, которые, по мнению руководства данной организации,
1 Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный Акт. Хельсинки, 1975. С. 6. URL: http://www.osce.org/ru/mc/ 39505?download=true (дата обращения: 21.03.2015).
По Гамбургскому счету, мир уже почти год живет в условиях холодной войны, не объявленной официально, но разъедающей ядовитой коррозией систему международных отношений, разрушившей европейскую архитектуру безопасности, дестабилизировавшей финансовые рынки и экономики государств, вовлеченных в конфликт, вызвавшей рост националистических настроений на континенте, и самое главное, разрушающей существующие дискуссионные площадки и эффективные механизмы для реагирования на реальные множественные вызовы глобального характера, которые стоят перед лицом мирового сообщества. Германия сейчас находится в активном поиске новой стратегии действий, которая позволила бы ей вести за собой единую, внешнеполитически консолидированную Европу и на равных проводить переговоры с ведущими мировыми акторами с позиции силы (используя политические и экономические рычаги давления), но опираясь при этом на презумпцию верховенства международного права. Главный вызов для самой Германии в этом отношении - стать «Grossmacht», не вызывая при этом устойчивой ценностной ассоциации с «Supermacht» в европейском интеллектуальном дискурсе, не забывая о прошлом, жить реалиями XXI столетия, несмотря на то, что ни Европа, ни Россия пока не готовы предать германское прошлое забвению. Политическое лидерство Германии на данном этапе - это пока еще только успешная «миттельшпиль», середина шахматной партии, и только время покажет, сможет ли А. Меркель справиться с этим вызовом в долгосрочной перспективе.
были ответственны за «подрыв территориальной целостности Украины»2. Введение санкций уже в отношении российских финансовых, нефтяных и военно-промышленных компаний (второй пакет санкций) было связано с тем, что ЕС обвинил российскую сторону в причастности к крушению гражданского самолета Boeing 777 на территории Украины. Результатом действия уже данного пакета санкций стало ограничение доступа российских финансовых структур к рынкам капитала стран ЕС, создание барьеров для торгово-промышленного сотрудничества, разрыв ранее достигнутых договоренностей по реализации совместных российско-европейских проектов в сфере обороны и энергетики.
2 EU Sanctions against Russia over Ukraine crisis. URL: http://europa.eu/ newsroom/highlights/special-coverage/eu_sanctions/index_en.htm (дата обращения: 21.03.2015).
ПОСЛЕДСТВИЯ САНКЦИЙ ЕС ДЛЯ ЭКОНОМИКИ РФ
Виктория Репникова,
аспирантка ИМЭМО РАН
