CC BY
30
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1802: 3531-3542
Мировой опыт сокращения смертности морских птиц на траловых промыслах и возможности его использования в российских условиях
Ю.Б.Артюхин
Юрий Борисович Артюхин. Камчатский филиал Тихоокеанского института географии ДВО РАН. Проспект Рыбаков, д. 19а, Петропавловск-Камчатский, 683024, Россия. E-mail: [email protected], [email protected]
Поступила в редакцию 6 июля 2019
Траловый лов играет важную роль в современном промышленном рыболовстве, на него приходится треть мирового годового улова (Watson et al. 2006). Широкое распространение и значительные масштабы промысловых усилий предопределяют потенциальную опасность этого вида рыболовства для морских птиц, концентрирующихся в районах работы траловых экспедиций. В некоторых областях Мирового океана смертность птиц от тралов сопоставима или даже превосходит величину их гибели на ярусах, считающихся более опасными (Weimerskirch et al. 2000; Sullivan et al. 2006b; Baker et al. 2007; Watkins et al. 2008). В северной части Тихого океана актуальность этой проблемы обусловлена, прежде всего, угрозой тралов для белоспинного альбатроса Phoe-bastria albatrus - редкого вида, занесённого в Красный список МСОП (Dietrich, Melvin 2007; Zador et al. 2008; Jannot et al. 2018).
Среди различных орудий лова, применяемых на Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, тралы занимают ведущее место. Основными объектами тралового промысла являются минтай Theragra chal-cogramma и сельдь Clupea pallasii. Во время промысловых операций вокруг траулеров, продуцирующих значительное количество отходов, постоянно концентрируются массовые, часто из десятков тысяч особей, скопления морских птиц, в основном трубконосых и чайковых (Артюхин 2018). Конструктивные особенности трала таковы, что наибольшую опасность для птиц представляют столкновения с натянутыми за кормой ваерами (буксировочными тросами) и кабелем прибора контроля глубины и степени раскрытия трала, по которому передаётся информация от эхолота, закреплённого на верхней подборе сетной части трала. Например, на больших морозильных рыболовных траулерах (БМРТ) в процессе траления ваеры погружаются в воду на расстоянии примерно 10 м от кормы судна, а кабель прибора контроля трала - в среднем 30 м, поэтому за кормой создаётся зона шириной 8 метров (расстояние между ваерами) и протяженностью до 30 м, при нахождении в которой птицы контактируют с натянутыми ваерами и кабелем
(рис. 1). При пересечении этого участка на лету птицы не всегда замечают довольно тонкий кабель эхолота, поэтому могут с силой ударяться об него (рис. 2А). Когда же они, подбирая отходы, заплывают под ваер или кабель эхолота, создаётся угроза утонуть: если крыло при взмахе обхватывает трос, то под напором воды птица не в состоянии сразу освободиться и быстро погружается в глубину (рис. 2Б). Кроме того, некоторые виды, в основном хорошо ныряющие, гибнут, заплывая в сетной мешок, когда он находится на поверхности моря во время постановки или выборки.
Рис. 1. Расположение ваеров и кабеля прибора контроля трала во время траления и распределение птиц вдоль кильватерного следа (1 — ваеры, 2 — кабель прибора контроля трала, 3 — траловые доски, 4 — сетная часть трала): А — схема тралового орудия лова (по: Sullivan etal. 2006b с изменениями); Б — вид с кормы крупнотоннажного траулера, Охотоморская минтаевая экспедиция 2015 года. Фото Ю.Б.Артюхина.
Рис. 2. Взаимодействия морских птиц с траловыми орудиями лова: А — столкновение глупыша Fulmarusglacialis на лету с кабелем прибора контроля трала; Б — глупыш, попавший под левый ваер во время кормления отходами обработки улова. Охотоморская минтаевая экспедиция 2015 года.
Фото Ю.Б.Артюхина.
Закономерности влияния тралового промысла на состояние морских птиц в целом пока плохо исследованы, так как проведение мониторинга смертности на траулерах — сложный и трудоёмкий процесс. Слабая изученность в полной мере относится к траловым промыслам в дальневосточных морях России. Между тем, как показали наши исследования, выполненные в Охотоморской минтаевой экспедиции в январе-апреле 2015 года, траловый промысел, с одной стороны, поддерживает отходами обработки улова жизнедеятельность морских птиц, с другой — птицы гибнут в результате контактов с оснасткой тралов и судовыми надстройками (Артюхин 2018, 2019). Эта проблема никак не освещается в отечественных научных изданиях и средствах массовой информации, несмотря на её остроту и необходимость исследований, нацеленных на поиск путей смягчения порождаемых ею негативных последствий с учётом мирового опыта.
Пионерами в разработке методов сокращения гибели птиц от траловых орудий лова являются новозеландские специалисты, которые в 1990-е годы первыми обозначили наличие данной проблемы и приступили к поискам её решения. По этой причине большая часть имеющихся в мире рекомендаций происходит с траловых промыслов, проходящих в приантарктических водах Южного океана и на патагонском шельфе Южной Америки (Roe 2005; Sullivan et al. 2006a; Bull 2007, 2009; Gonzalez-Zevallos et al. 2007; Cleal et al. 2013; Pierre et al. 2013; Kuepfer 2017). В северной части Тихого океана апробацию методов сокращения смертности птиц проводили только в двух исследованиях на
промыслах минтая и тихоокеанской мерлузы (хека) Merluccius produc-tus (Melvin et al. 2004, 2011, 2016).
В настоящее время накоплен ценный практический опыт по решению рассматриваемой проблемы. Подготовлен ряд обзоров, в которых суммированы способы сокращения смертности птиц в траловых орудиях лова (Bull 2007, 2009; L0kkeborg 2008, 2011; ACAP 2017; Jannot et al. 2018). Набор источников информации, содержащих результаты практических наработок в этом направлении, представлен на сайте «Consortium for Wildlife Bycatch Reduction» (http://bycatch.org). Обзор достижений в этой области регулярно проводится в рамках Соглашения по сохранению альбатросов и буревестников «Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels» (https://www.acap.aq/en/bycatch-mitigation). Описание наиболее эффективных методов изложено также на сайте «BirdLife International» (http://www.birdlife.org) - международной неправительственной организации, которая осуществляет глобальную программу по сокращению прилова птиц в Мировом океане.
Способы сокращения смертности птиц на промыслах морских гид-робионтов траловыми орудиями лова можно подразделить на ряд основных категорий.
1. Меры по снижению привлекательности судов для птиц.
а) Регулирование сбросов прилова и отходов переработки уловов (Wienecke, Robertson 2002; Abraham et al. 2009; Pierre et al. 2010, 2012; Favero et al. 2011; Melvin et al. 2011; Bicknell et al. 2013; Kuepfer et al. 2016; ACAP 2017): сохранение на борту всех отходов до перегруза или доставки на берег, максимальное использование отходов для переработки в костную муку, дозированный сброс отходов вне периодов траления, сильное измельчение отходов (до частиц размером менее 25 мм) перед сбросом в море.
б) Сокращение до минимально необходимого уровня освещения судов, которое привлекает птиц в ночное время (Ryan 1991; Black 2005; Montevecchi 2006; Merkel, Johansen 2011; Glass, Ryan 2013).
2. Меры ограничительного характера.
а) Изменение районов и сроков промысла в местах и в периоды массовых концентраций птиц в море (ACAP 2017).
б) Запрет на использование приборов контроля трала с кабельным соединением, представляющим наибольшую опасность для птиц. Бескабельные эхолоты обязательны к применению на ряде траловых промыслов в Южном океане (Bull 2009). Однако помимо прямых финансовых затрат отказ от использования кабельных эхолотов может вызвать обратный эффект: традиционное оборудование обладает рядом преимуществ и его замена, возможно, приведёт к снижению удельных уловов и росту промысловых усилий, что отразится на показателях смертности птиц (Dietrich, Melvin 2007; Melvin et al. 2011).
3. Приспособления, преграждающие птицам доступ к отходам обработки уловов в зоне нахождения ваеров и кабеля эхолота.
а) Ограждения шпигатов, через которые сливаются отходы, и участка у кормы судна (Bull 2009; Melvin et al. 2011) (рис. ЗА и Б).
Рис. 3. Заграждения, предотвращающие доступ птиц к точке слива отходов и тросам трала: А - warp booms (по: Melvm et al. 2004); Б - bird baffler (по: Bull 2009); В — bird-scaring/streamer lines (по: Bull 2009).
б) Стримерные линии, создающие закрытый для птиц коридор вдоль тросов трала; при достаточной длине могут использоваться для прикрытия не только ваеров, но и кабеля прибора контроля трала (Reid, Edwards 2005; Watkins et al. 2006; Melvin et al. 2011) (рис. 3В)*.
в) Приспособления, закрепляемые на тросах трала, чтобы сделать их более заметными и пугающими птиц. Могут применяться как для ваеров, так и для кабеля эхолота в виде нескольких конструкций из разных материалов — пластиковые трубки, рукава, конусы (Melvin et
* Спецификацию стримерных линий для использования на траловом промысле см.: http://www.birdlife. org/sites/default/files/attachments/ENG%20FS_13%20Trawl%20fLsheries%20warp%20strike_SEPT14_w.pdf.
al. 2004; Sullivan et al. 2006a; Gonzalez-Zevallos et al. 2007; Bull 2009; Cleal et al. 2013) (рис. 4). С этой же целью используют буи, закреплённые на кабеле эхолота с помощью карабина на поводке (Melvin et al. 2004; Kuepfer 2017) (рис. 5).
Рис. 4. Приспособления, предотвращающие столкновения птиц с ваерами: А — plastic cones (по: Gonzâlez-Zevallos et al. 2007), Б — warp scarer (по: Sullivan et al. 2006a),
В — warp deflector (по: Cleal et al. 2013).
г) Акустические средства (Sullivan et al. 2009; ACAP 2017).
д) Лазерные излучатели (Melvin et al. 2016).
4. Сокращение дистанции, на которой кабель контроля трала начинает погружаться в воду, что уменьшает зону возможных контактов с птицами — достигается путём пропускания кабеля через дополнительный отводящий блок (Melvin et al. 2011) (рис. 5А).
5. Методы, предотвращающие попадание птиц в сетную часть трала при его нахождении в поверхностном слое моря во время постановки (Hooper et al. 2003 цит. по: ACAP 2017; Roe 2005; Sullivan et al. 2009; Pierre et al. 2013; ACAP 2017).
а) Очистка трала от рыбьих останков перед постановкой.
б) Утяжеление сетной части трала добавочными грузами для ускорения погружения.
в) Связка сетной части трала тонкими шнурками через каждые 5 м, чтобы предотвратить раскрытие трала до его погружения в толщу воды.
г) Минимизация времени нахождения трала на поверхности моря при постановках и выборках, благодаря слаженным действиям опытного экипажа.
Рис. 5. Приспособления, предотвращающие столкновения птиц с ваерами и кабелем прибора контроля трала: А — warp deflector (по: Kuepfer 2017); Б — hollow hard buoy (по: Melvin et al. 2004).
Перечисленные выше методы апробировали в разных районах Мирового океана на различных видах траловых промыслов. Среди них нет универсального способа решения проблемы смертности птиц в орудиях лова. Выбор методов зависит от многих факторов: района и объекта лова, типа судна и промыслового оборудования, опыта экипажа, времени года и суток, погодных условий и др. Важно, чтобы выбранные способы были экономически целесообразными, безвредными для окружающей среды и безопасными в эксплуатации, не затрудняли процесс лова и не ухудшали состав уловов. Наилучшие результаты демонстрирует комплекс мер, включающий регулирование сбросов отходов (пункт 1а), предотвращение столкновений птиц с ваерами и кабелем эхолота (пункты 2б, 3б и 4), сокращение числа попаданий в сеть при постановке и выборке (пункт 5) (АСАР 2017).
Из инструментальных приспособлений с точки зрения эффективности, низкой стоимости и простоты эксплуатации лучше всего работают стримерные линии. В настоящее время они широко используются во многих районах Мирового океана при лове ярусами. Отечественный опыт их производства и эксплуатации наработан на донном ярусном промысле на Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне (Артюхин и др. 2013, 2014а; Артюхин 2015). Эксплуатация стримерных линий в море не представляет особых сложностей, а конструкция довольно проста, поэтому их изготовление — нетрудоемкий и малозатратный процесс. В зарубежных изделиях фабричного производства в качестве ответвлений применяют упругие пластиковые трубки, которые в нашей стране не производятся, но они могут быть успешно заменены другими доступными материалами (Артюхин и др. 2014б; Артюхин 2015).
Рис. 6. Заглубление кабеля прибора контроля трала посредством пропускания его через отводящие блоки (1 — ваеры, 2 — кабель прибора контроля трала, 3 — блоки): А — third-wire snatch block (по: Melvin et al. 2004); Б и В — на среднетоннажных траулерах типа СРТМ в Охотоморской минтаевой экспедиции 2015 года. Фото Ю.Б.Артюхина.
По итогам исследования американских специалистов на промысле минтая в Беринговом море (Melvin et al. 2004, 2011), эффективным методом признается также использование дополнительного отводящего блока для заглубления кабеля контроля трала ближе к корме. Во время работы в Охотоморской минтаевой экспедиции в январе-апреле 2015 года я наблюдал подобные системы на некоторых средних рыболовных траулерах (СРТМ), благодаря которым кабель эхолота погружался в воду даже ближе к корме, чем ваеры (рис. 6Б и В).
При работе в ледовых условиях на крупнотоннажных траулерах перманентно используют специальные приспособления, чтобы не повредить тросы о льдины. В частности, на БМРТ «Московская Олимпиада», на борту которого я работал в 2015 году, как и на других судах такого типа, на кабель эхолота навешивали груз (пучок цепи массой 900 кг) через блок на поводке. В результате дистанция погружения
кабеля сокращалась с 30 до 5-6 м от кормы судна. В плотных льдах, кроме того, прибегали к стяжке ваеров — стягивали их ближе друг к другу лебёдками с помощью закреплённых на ваерах отводящих блоков с откидной панелью (марка 88Е-10, грузоподъёмность 25 т). Ширина между ваерами при этом сокращалась с обычных 8 до 3 м, а расстояние погружения в воду от кормы — с 10 до 5-6 м (рис. 7А и Б). Заглубление кабеля контроля трала с помощью навешивания на него груза применялось также на одном из среднетоннажных траулеров (рис. 7В).
Рис. 7. Заглубление ваеров и кабеля прибора контроля трала с помощью грузов при тралении в ледовых условиях (1 — ваеры, 2 — кабель эхолота, 3 — отводящие блоки, 4 — трос с затопленным грузом): А и Б — на крупнотоннажных траулерах типа БМРТ; В — на среднетоннажном траулере типа СРТМ. Охотоморская минтаевая экспедиция 2015 года. Фото Ю.Б.Артюхина.
Применять такие приспособления рыбаков вынуждает ледовая обстановка, а не забота о птицах. Однако регулярное использование приспособлений для сокращения дистанции заглубления кабеля эхолота, который представляет наибольшую опасность, может быть предложено в качестве одного из решений проблемы смертности птиц на отечественном траловом промысле.
В целом, каждый из перечисленных методов имеет свои преимущества и недостатки, а также особенности применения в зависимости от ситуации, поэтому каким-либо рекомендациям должны предшествовать экспериментальные тестирования на практике в конкретных условиях.
Исследования в Охотоморской минтаевой экспедиции 2015 года и подготовка данного обзора выполнены в рамках соглашения с НКО «Ассоциация добытчиков минтая».
Литератур а
Артюхин Ю.Б. 2015. Морские птицы на донном ярусном промысле в дальневосточных морях России: полевой определитель видов и методы сокращения прилова. М.: 1112.
Артюхин Ю.Б. 2018. Околосудовые скопления морских птиц на зимнем траловом промысле минтая в Охотском море // Изв. ТИНРО 193: 50-56. Артюхин Ю.Б. 2019. Особенности взаимодействия морских птиц с траловыми орудиями
лова // Изв. ТИНРО 197: 219-232. Артюхин Ю.Б., Винников А.В., Терентьев Д.А. 2014а. Проблема прилова морских птиц на донном ярусном промысле трески и других рыб в Дальневосточном рыбохо-зяйственном бассейне Российской Федерации // Тихоокеанская треска дальневосточных вод России. М.: 266-279. Артюхин Ю.Б., Винников А.В., Терентьев Д.А. 2014б. Результаты тестирования трёх типов стримерных линий — средств сокращения прилова морских птиц на донном ярусном промысле // Изв. ТИНРО 179: 129-137. Артюхин Ю.Б., Винников А.В., Терентьев Д.А., Ильин О.И. 2013. Стримерные линии — эффективное средство отпугивания морских птиц на донном ярусном промысле в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне // Изв. ТИНРО 175: 277-290. Abraham E.R. Pierre J.P., Middleton D.A.J., Cleal J. Walker N.A., Waugh, S.M. 2009. Effectiveness of fish waste management strategies in reducing seabird attendance at a trawl vessel // Fisheries Research 95: 210-219. ACAP [Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels]. 2017. ACAP review and best practice advice for reducing the impact of pelagic and demersal trawl fisheries on seabirds: Reviewed at the 10th Meeting of the Advisory Committee. Wellington, New Zealand: 1-21.
Baker G.B., Double M.C., Gales R., Tuck G.N., Abbott C.L., Ryan P.G., Petersen S.L., Robertson C.J.R., Alderman R. 2007. A global assessment of the impact of fisheries-related mortality on shy and white-capped albatrosses: conservation implications // Biol. Conservation 137: 319-333. Bicknell A.W.J., Oro D., Camphuysen K.C.J., Votier S.C. 2013. Potential consequences of
discard reform for seabird communities // J. Applied Ecology 50: 649-658. Black A. 2005. Light induced seabird mortality on vessels operating in the Southern Ocean:
incidents and mitigation measures // Antarctic Science 17: 67-68. Bull L.S. 2007. A review of methodologies for mitigating incidental catch of seabirds in New
Zealand fisheries // DOC Research & Development Series 263: 1-57. Bull L.S. 2009. New mitigation measures reducing seabird by-catch in trawl fisheries // Fish and Fisheries 10: 408-427.
Cleal J., Pierre J.P., Clement G. 2013. Warp strike mitigation devices in use on trawlers > 28 m in length operating in New Zealand fisheries. Draft Final Report: At-sea trials and analysis Conservation Services Programme Project MIT2011/07. Nelson, New Zealand: 1-43.
Dietrich K.S., Melvin E.F. 2007. Alaska trawl fisheries: Potential interactions with North Pacific albatrosses. Report WSG-TR 07-01. Washington Sea Grant, Seattle: 1-43.
Favero M., Blanco G., García G., Copello S., Seco Pon J.P., Frere E., Quintana F., Yo-rio P., Rabuffetti F., Cañete G., Gandini P. 2011. Seabird mortality associated with ice trawlers in the Patagonian shelf: effect of discards on the occurrence of interactions with fishing gear // Animal Conservation 14: 131-139.
Glass J.P., Ryan P. 2013. Reduced seabird night strikes and mortality in the Tristan rock lobster fishery // African J. Marine Science 35: 589-595.
González-Zevallos D., Yorio P., Caille G. 2007. Seabird mortality at trawler warp cables and a proposed mitigation measure: A case of study in Golfo San Jorge, Patagonia, Argentina // Biol. Conservation 136: 108-116.
Jannot J.E., Good T., Tuttle V., Eich A.M., Fitzgerald S. (eds.) 2018. U.S. West Coast and Alaska Trawl Fisheries Seabird Cable Strike Mitigation Workshop, November 2017: Summary Report. U.S. Department of Commerce, NOAA Technical Memorandum NMFS-NWFSC-142. Seattle: 1-43.
Kuepfer A. 2017. The Warp Deflector (pinkie system): Practical implications of a physical seabird bycatch mitigation device trialled in the Falkland Islands trawl fishery. 8th Meeting of the Seabird Bycatch Working Group, Wellington, New Zealand: 1-13.
Kuepfer A., Gras M., Pompert J. 2016. Discard management as a seabird bycatch mitigation tool: The effect of batch-discarding on seabird interactions in the Falkland Islands trawl fishery. Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels, 7th Meeting of the Seabird Bycatch Working Group. La Serena, Chile: 1-9.
L0kkeborg S. 2008. Review and assessment of mitigation measures to reduce incidental bycatch of seabirds in longline, trawl and gillnet fisheries // FAO Fisheries Circular 1040: 1-24.
L0kkeborg S. 2011. Best practices to mitigate seabird bycatch in longline, trawl and gillnet fisheries - efficiency and practical applicability // Marine Ecology Progress Series 435: 285-303.
Melvin E., Dietrich K.S., Thomas T. 2004. Pilot tests of techniques to mitigate seabird interactions with catcher processor vessels in the Bering Sea pollock trawl fishery: Final report WSG-AS 05-05. Washington Sea Grant Program, Seattle: 1-12.
Melvin E.F., Asher W.E., Fernandez-Juricic E., Lim A. 2016. Results of initial trials to determine if laser light can prevent seabird bycatch in North Pacific fisheries. Agreement on the Conservation of Albatrosses and Petrels, 7th Meeting of the Seabird Bycatch Working Group. La Serena, Chile: 1-16.
Melvin E.F., Dietrich K.S., Fitzgerald S., Cardoso T. 2011. Reducing seabird strikes with trawl cables in the pollock catcher-processor fleet in the eastern Bering Sea // Polar Biology 34: 215-226.
Merkel F.R., Johansen K.L. 2011. Light-induced bird strikes on vessels in southwest Greenland //Marine Pollution Bull. 62: 2330-2336.
Montevecchi W.A. 2006. Influences of artificial light on marine birds // Ecological consequences of artificial night lighting. Suite, Washington, D.C.: 94-113.
Pierre J.P., Abraham E.R, Middleton D.A.J., Cleal J., Bird R., Walker N.A., Waugh S.M. 2010. Reducing interactions between trawl fisheries and seabirds: responses to foraging patches provided by fish waste batches // Biol. Conservation 143: 2779-2788.
Pierre J.P., Abraham E.R., Cleal J., Middleton D.A.J. 2012. Controlling trawler waste discharge to reduce seabird mortality // Fisheries Research 131/133: 30-38.
Pierre J.P., Cleal J., Thompson F.N., Abraham E.R. 2013. Seabird bycatch reduction in scampi trawl fisheries: Final Research Report for Department of Conservation project MIT2011-02. Wellington, New Zealand: 1-26.
Reid T., Edwards M. 2005. Consequences of the introduction of tori lines in relation to sea-bird mortality in the Falkland Islands trawl fishery, 2004/2005. Falklands Conservation, Stanley, Falkland Islands: 1-41. Roe J.O. 2005. Mitigation trials and recommendations to reduce seabird mortality in the pelagic icefish (Champsocephalus gunnari) fishery (Sub-area 48.3): Doc Number WG-FSA-05/59. CCAMLR, Hobart, Australia: https://www.ccamlr.org/en/wg-fsa-05/59. Ryan P.G. 1991. The impact of the commercial lobster fishery on seabirds at the Tristan da
Cunha islands, South Atlantic Ocean // Biol. Conservation 57: 339-350. Sullivan B., Clark J., Reid K., Reid E. 2009. Development of effective mitigation to reduce seabird mortality in the icefish (Champsocephalus gunnari) trawl fishery in Subarea 48.3: Doc Number WG-IMAF-09/15. CCAMLR: https://www.ccamlr.org/en/wg-imaf-09/15. Sullivan B.J., Brickie P., Reid T.A., Bone D.G., Middleton D.A.J. 2006a. Mitigation of seabird mortality on factory trawlers: trials of three devices to reduce warp cable strikes // Polar Biology 29: 745-753. Sullivan B.J., Reid T.A., Bugoni L. 2006b. Seabird mortality on factory trawlers in the
Falkland Islands and beyond // Biol. Conservation 131: 495-504. Watkins B.P., Petersen S.L., Ryan P.G. 2008. Interactions between seabirds and deep-water hake trawl gear: an assessment of impacts in South African waters // Animal Conservation 11: 247-254.
Watson R., Revenga C., Kura Y. 2006. Fishing gear associated with global marine catches.
I. Database development // Fisheries Research 79: 97-102. Weimerskirch H., Capdeville D., Duhamel G. 2000. Factors affecting the number and mortality of seabirds attending trawlers and long-liners in the Kerguelen area // Polar Biology 23: 236-249.
Wienecke B., Robertson G. 2002. Seabird and seal-fisheries interactions in the Australian Patagonian toothfish Dissostichus eleginoides trawl fishery // Fisheries Research 54: 253265.
Zador S.G., Parrish J.K., Punt A.E., Burke J.L., Fitzgerald S.M. 2008. Determining spatial and temporal overlap of an endangered seabird with a large commercial trawl fishery // Endangered Species Research 5: 103-115.
Ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1802: 3542-3546
О находке зеленоголовой трясогузки Motacilla taivana на гнездовании в Якутске
Е.В.Шемякин, Н.Н.Егоров, Р.А.Кириллин
Евгений Владимирович Шемякин, Николай Николаевич Егоров, Руслан Анатольевич Кириллин. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН. Проспект Ленина, д. 41, Якутск, 677890, Россия. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 11 июля 2019
Зеленоголовая трясогузка Motacilla taivana (Swinhoe, 1863) в Якутии распространена в основном южной части (Воробьёв 1963). Следует отметить, что имеются находки этого вида далеко за пределами основного ареала на хребте Черского в долине реки Неры (Воробьёв 1963) и
