CC BY
114
Мировой опыт оценки эффективности системы здравоохранения
С.Л. ЕРЁМИНА, доктор экономических наук, Национальный исследовательский Томский политехнический университет,
О.В. КУДЕЛИНА, кандидат медицинских наук, Сибирский государственный медицинский университет, Томск. E-mail: koudelina@ngs.ru
Проведенный мониторинг методов оценки эффективности систем здравоохранения стран мира свидетельствует об отсутствии единственно возможного подхода. Эффективность системы здравоохранения зависит от деятельности медицинских организаций, персонала, а также немедицинских факторов. Аспекты эффективности системы здравоохранения зависят от стейкхолдеров -правительства, медицинских организаций, персонала, пациентов. Ключевые слова: система здравоохранения, эффективность, ресурсы организаций здравоохранения
Целью системы здравоохранения является улучшение состояния здоровья населения, которое оценивается множеством показателей: заболеваемость, смертность и рождаемость, инвалидность, уровень физического развития и т.п. При этом оценка эффективности самой системы здравоохранения стала рассматриваться не так давно, и единый подход не достигнут. В силу крайней значимости этой отрасли экономики оценку ее эффективности проводят ученые, международные организации, а также национальные органы управления.
Рейтинги эффективности
Эффективность системы здравоохранения измеряется по-разному: справедливостью финансирования желаемых целей, динамикой государственных расходов на здравоохранение, сравнением уровня расходов на эту отрасль в разных странах. В рейтинге агентства Bloomberg она оценивается по трем ключевым показателям:
1) средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
2) государственные затраты на здравоохранение (доля ВВП на
душу населения);
3) стоимость медицинских услуг на душу населения1.
1 The Most Efficient Health Care Countries, 2013. URL: http://www.bloomberg. com/visual-data/best-and-worst/most-efficient-health-care-countries
ЭКО. - 2014. - №10 ЕРЁМИНА С.Л., КУДЕЛИНА О.В.
Выбор стран, включенных в рейтинг, определялся численностью населения страны (более 5 млн чел.); ВВП на душу населения (более 5 тыс. долл.); средней продолжительностью жизни (более 70 лет). Указанным критериям соответствовало 48 стран. Россия в их число не вошла из-за несоответствия третьему критерию (продолжительность жизни - 69 лет). Самой эффективной (92,6 балла) оказалась система здравоохранения Гонконга. Второе место в рейтинге занял Сингапур (81,9), третье - Япония (74,1 балла). Отметим, что при почти одинаковой средней продолжительности жизни в этих странах (81,9-83,4 лет) расходы на здравоохранение (3,8-8,5% ВВП) и стоимость медицинских услуг (от 1409 до 3958 долл. на душу населения) различаются существенно. В связи с этим возникает вопрос о достаточности этих критериев для оценки эффективности систем здравоохранения.
Попытаемся доказать, что в этих целях необходимо использовать различные методики, апробированные международными организациями (ОЭСР, Всемирная организация здравоохранения, Всемирный банк).
Для анализа были выбраны 10 стран (табл. 1), из них пять занимали в рейтинге 3-7-е места, а пять - позиции с 36-го по 46-ю, также учитывалась полнота статистических данных о здравоохранении выбранной страны.
Доля государственных расходов на систему здравоохранения в РФ (60%) ниже, чем в большинстве развитых стран, за исключением США (48%), и примерно такая же, как в Израиле (61%). В основной части стран, выбранных для углубленного анализа, финансирование здравоохранения из частных источников в общих расходах составляет около 20%, средний показатель по странам ОЭСР - 27% (рис. 1). Заметим, что Всемирный банк оценивает государственные и частные расходы на здравоохранение по трем статьям: медицинские услуги, услуги планирования семьи, экстренная помощь.
Здоровье нации определяется не только собственно системой здравоохранения (например, своевременный доступ и качественная медицинская помощь), но и рядом социальных и экологических факторов, не входящих в компетенцию системы здравоохранения. Поэтому выделяют два типа детерминант здоровья населения: немедицинские и медицинские.
Таблица 1. Рейтинг эффективности систем
здравоохранения стран мира, 2013 г.
Место в рейтинге Страна Оценка рейтинга Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет Государственные затраты на здравоохранение на душу населения, доля в ВВП,% Стоимость медицинских услуг на душу населения, долл.
1-е Гонконг 92,6 83,4 3,8 1409
3-е Япония 74,1 82,6 8,5 3958
4-е Израиль 68,7 81,8 7,8 2426
5-е Испания 68,3 82,3 10,4 3027
6-е Италия 66,1 82,1 10,4 3436
7-е Австралия 66,0 81,8 8,9 5939
36-е Словакия 41,1 76,0 9,1 1534
38-е Дания 38,1 79,8 11,8 6648
39-е Венгрия 38,1 74,9 8,6 1085
44-е Турция 33,4 73,9 6,5 696
46-е США 30,8 78,6 17,2 8608
Источник: The Most Efficient Health Care Countries, 2013. URL: http://www.bloom-berg.com/visual-data/best-and-worst/most-efficient-health-care-countries
Список немедицинских детерминант весьма широк: чистая вода, соблюдение гигиены и санитарии, хорошее питание, физическая активность, уровень экологии, экономики и образ жизни играют значительно более важную роль в достижении результатов, что ограничивает значимость медицинских и клинических услуг 10-25% эффекта2. Например, Италия, Япония и Испания -страны с относительно высокой продолжительностью жизни по отношению к расходам на здравоохранение. С другой стороны, Венгрия и Соединенные Штаты имеют относительно низкую продолжительность жизни, что коррелирует с их совокупными расходами на здравоохранение (табл. 1, рис. 1).
ОЭСР для оценки эффективности системы здравоохранения использует следующие параметры: уровень доступности и качество медицинской помощи, необходимые финансовые ресурсы. Безусловно, на этот показатель влияют и другие факторы - уровень технологий и оборудования, а также квалификация и уровень образования людей, предоставляющих медицинские
2 Figueras, J., Saltman R., Busse R., Dubois H. Patterns and Performance in Social Health Insurance Systems // Social Health Insurance Systems in Western Europe, 2004: 313 P., P. 81-140. P.83
услуги (факторы демографии, уровня экономического и социального развития в статье не учитываются).
Россия ОЭСР (34) США Турция Венгрия Дания Словакия
Австралия (2008) Италия Испания Израиль Япония(2008)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ^Государственные расходы ■ Частные расходы
Источник: OECD Health Statistics / Health at a Glance 2013/ URL: http:// dx.doi.org/10.1787/888932918833; данные об Израиле: URL: http://dx.doi. org/10.1787/888932315602
Рис. 1. Структура расходов на здравоохранение, % ВВП на душу населения, 2011 гг.
Кадровая эффективность
Наибольшее число врачей на душу населения в 2011 г. (6,1 на 1000 населения) было в Греции, Российской Федерации и Австрии3. В Турции и Японии - наименьшее (около двух на 1000 населения), что на 30% меньше, чем в среднем по ОЭСР, где фиксируется чуть более трех врачей на 1000 населения (табл. 2). В Индонезии, Индии и Южной Африке число врачей на душу населения минимальное (менее одного на 1000 населения).
Общее число врачей, их возраст, гендерный состав и различные категории специализации важны для настоящего и будущего предложения медицинских услуг. В 2011 г. в среднем в странах ОЭСР почти треть всех врачей были старше 55 лет по сравнению с одной пятой в 2000 г. (рис. 2); 44% врачей были женщинами (в 2000 г. - 38%, в 1990 г. - 29%), врачи общей практики составляли только 30% от всех врачей, и на каждого из них приходилось более двух врачей-специалистов.
_|_I_I_I_1_
3 Health at a Glance 2013: OECD Indicators // OECD Publishing. - 2013. - P. 213. URL: http://dx.doi.org/10.1787/health_glance-2013-en
Таблица 2. Число практикующих врачей и медицинских сестер на 1000 населения в 2000 г. и 2011 г. (или ближайший год)
Место в рейтинге Страна Численность врачей Численность медицинских сестер
2000 2011 изменения®' 2000 2011 изменения®'
3-е Япония 1,93 2,21а) 1,15 8,38в) 10,04а) 1,20
4-е Израиль 3,45 3,26 0,95 5,43 4,81 0,89
5-е Испания н.д. 3,78а) н.д. 3,57 5,47 1,53
6-е Италия н.д. 4,10 н.д. н.д. 6,34 н.д.
7-е Австралия 2,47 3,31 1,34 10,0 10,09 1,01
36-е Словакия н.д. 3,31 н.д. 7,44 5,94 0,80
38-е Дания 2,91 3,48б) 1,19 12,37 15,44 б) 1,25
39-е Венгрия н.д. 2,95 н.д. 5,28 6,20 1,17
44-е Турция 1,33 1,70 1,28 1,08 1,69 1,57
46-е США 2,29 2,46 1,07 10,17 11,08 1,09
ОЭСР (34/26) 2,67/ н.д. 3,16/ н.д. 1,19 н.д./7,26 8,76/8,34 1,15
РФ н.д. 5,01а) н.д. 7,86 8,00г) 1,02
Примечания: а) данные 2010 г, б) данные 2009 г, в) данные 2002 г, г) данные 2006 г., д) изменения рассчитаны авторами.
Источник табл. 2-4: Health at a Glance 2013: OECD Indicators // OECD Publishing. - 2013. - Р. 213. URL: http://dx.doi.org/10.1787/health_glance-2013-en
ОЭСР(31) США Турция Венгрия8 Дания6 Словакия3 Австралия Италия
Израиль
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
□ Врачи обшрй практики (семейные)
□ Врачи-специалисты
и Врачи по специальности «лечебное дело» Примечания: а) 2007 г., б) 2009 г., в) 2010 г.
Рис. 2. Структура врачей по специальности в 2011 г., %
Среди изучаемых стран не столь значительный рост доли врачей старше 55 лет отмечен только в Австралии и Японии
(6,6 и 15,1% соответственно), тогда как во всех остальных странах он составил от 30 до 148%. Максимальное увеличение доли врачей старшего возраста выявлено в Италии и Испании. В Японии, Словакии, Дании и США в 2011 г врачей такого возраста было более трети, максимальные значения зафиксированы в Израиле (49,5%) и Италии (43,2%).
Структура врачей по специальностям весьма неоднородна; она представлена врачами общей практики (семейный врач), врачами-специалистами и врачами по специальности «лечебное дело». Только в Турции, Дании и Италии доля врачей общей практики близка к среднему показателю по ОЭСР. В США и Словакии более 80% врачей - это врачи-специалисты (рис. 2). При большой доле врачей-специалистов снижается эффективность амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, которая является самым массовым видом помощи населению, а это может приводить к избыточному назначению диагностических процедур и к удорожанию медицинских услуг, которое далеко не всегда сопровождается улучшением здоровья населения.
Проблема неоднородной структуры врачебного персонала потребовала определенных управленческих решений со стороны правительств. В частности, во Франции около 50% всех учебных мест в медицинских учебных заведениях зарезервированы для врачей общей практики4. Избыток врачей-специалистов (консультантов) в Великобритании потребовал сокращения набора на медицинские специальности в вузах страны5. Комитет Голландии по кадровому планированию в медицине с 1999 г. каждые два-три года устанавливает квоты на обучение по программам медицинских специальностей, которые и привели к балансу спроса и предложения медицинских кадров6.
При проведении оценки обеспеченности населения медицинскими сестрами возникает опасение в отношении их дефицита,
4 DREES - Direction de la recherche, des etudes, de l'évaluation et des statistiques, «Les medecins en France au 1er janvier 2013», Document de travail, Serie statistiques, №179 // DREES, Paris, April. URL: http://www.drees.sante.gouv.fr/
5 CfWI - Centre for Workforce Intelligence (2012), A Strategic Review of the Future Healthcare Workforce: Informing Medical and Dental Student Intakes, London. URL: http://www.cfwi.org.uk/news/the-cfwi-publishes-a-strategic-review-of-the-future-healthcare-workforce-informing-medical-and-dental-student-intakes
6 ACMMP - Advisory Committee on Medical Manpower Planning (2010), «Capacity Plan», Vol. 2, General Medicine, Utrecht. URL: http://www.capaciteitsorgaan.nl
несмотря на то, что во многих странах ОЭСР медсестер значительно больше, чем врачей. В среднем в странах ОЭСР в 2011 г. было 8,76 медсестер на 1 000 населения (см. табл. 2), при этом более 14 медсестер на 1000 населения - в Швейцарии, Дании, Бельгии и Исландии, а меньше всего - в Турции, Мексике и Греции. В развивающихся странах (Индонезия, Индия, Южная Африка, Бразилия и Китай) в 2011 г. было менее двух медсестер на 1000 населения, хотя кое-где в последние годы их число довольно быстро растет.
Численность практикующих медицинских сестер в четырех из 10 изучаемых стран превышает средний показатель по ОЭСР (см. табл. 2), тогда как в остальных она ниже среднего по ОЭСР более чем на 30%, а в Турции - почти в пять раз. В условиях дефицита медицинских сестер врачи клиник вынуждены частично выполнять их функции, что, в свою очередь, отражается на других должностных обязанностях; при этом перегруженность персонала сопровождается снижением эффективности реабилитационных мероприятий и долечивания пациентов.
Важным показателем оценки эффективности использования кадровых ресурсов является соотношение врачей и медицинских сестер. В 2011 г. в среднем по ОЭСР медсестер было чуть менее трех на одного врача, хотя в большинстве стран - от двух до четырех. Оценка эффективности работы практикующих медсестер в США и Канаде свидетельствует о том, что медсестры могут улучшить доступ к услугам и снизить время ожидания, обеспечивая пациентам такое же качество медицинской помощи, как и врачи, при заболеваниях, которые не требуют специальной квалификации. Правда, осуществление медсестрами новых функций может потребовать изменения законодательства и регулирования.
Обеспеченность оборудованием и больничными койками
Медицинские технологии, диагностическое оборудование (магнитно-резонансная томография (МРТ) и компьютерная томография (КТ)), инновационные хирургические и лабораторные процедуры повышают эффективность работы больниц и увеличивают комфорт и безопасность пациентов. За последние два десятилетия в большинстве стран ОЭСР число единиц такого оборудования резко возросло, но, оценивая его эффективность,
можно констатировать, что слишком малое число единиц оборудования может привести к проблемам доступа с точки зрения географии и/или времени ожидания, а слишком большое - ведет к чрезмерной дороговизне диагностических процедур с малым преимуществом для пациентов.
Самое большое число МРТ и КТ7 - в США, Греции, Турции и Германии (табл. 3)8. В Греции в 2010 г. для частных клиник установлены следующие соотношения: один компьютерный томограф на 30 тыс. чел. и один МРТ - на 40 тыс. чел. Несмотря на стабильный уровень заболеваемости, число случаев КТ- и МРТ-диагностики в США значительно увеличилось, что может рассматриваться как злоупотребление. В стране была попытка оценить реальные клинические выгоды существенного увеличения МРТ- и КТ-диагностики, но убедительных доказательств таких выгод не нашли. Схожая проблема имеется и в Австралии, поэтому правительство страны поставило цель - увеличить число необходимых исследований и сократить ненужные, которые могут подвергать пациентов риску без выгод9.
Считаем, что при использовании показателя обеспеченности МРТ для оценки эффективности систем здравоохранения необходимо учитывать выгоды, в том числе при профилактических осмотрах населения, где имеется возможность раннего выявления заболевания, и, соответственно, лечения. Однако однозначных выводов делать нельзя. Например, в Израиле, занимающем 4-е место в рейтинге, число МРТ самое низкое (табл. 3), тогда как в Дании оно близко к среднему показателю по ОЭСР, а место страны в рейтинге - только 38-е.
Показатели числа коек на душу населения, уровень их запол-няемости, а также связанные с ними средняя продолжительность пребывания в больнице и уровень выписки также используются ОЭСР для измерения эффективности систем здравоохранения. Самое большое число коек на душу населения в 2011 г. зафиксировано в Японии - более 9 на 1000 населения (табл. 4).
7 Число единиц оборудования МРТ и КТ рассчитывается на один миллион человек; МРТ и КТ как диагностические процедуры - на одну тысячу человек. В статье приводятся данные только по числу единиц оборудования МРТ.
8 Health at a Glance 2013: OECD Indicators // OECD Publishing. - 2013. - Р. 213. URL: http://dx.doi.org/10.1787/health_glance-2013-en
9 BakerL.С., AtlasS.W., Afendulis C.C. Expanded Use of Imaging Technology and the Challenge of Measuring Value // Health Affairs. - 2008. - V. 27 (6). - Р. 1467-1478.
Таблица 3. Число магнитно-резонансных томографов (МРТ) на 1 млн населения, 2011 г.
Место в рейтинге Страна Число МРТ
в клиниках вне клиник всего
3-е Япония н.д. н.д. 46,87
4-е Израиль 2,45 н.д. 2,45
5-е Испания 9,07 4,15 13,85
6-е Италия 15,27 8,42 23,67
7-е Австралия 5,60 0,09 5,69*
36-е Словакия 3,70 3,33 7,04
38-е Дания 15,39 н.д. 15,39**
39-е Венгрия н.д. н.д. 3,00*
44-е Турция н.д. н.д. 10,53
46-е США 18,48 13,04 31,52
ОЭСР (28) н.д. н.д. 13,32
Примечание: * только оборудование государственных клиник; ** данные 2009 г
Таблица 4. Показатели использования коечного фонда в разных странах в 2000 г. и 2011 г.
Место в рейтинге Страна Заполняемость больничных коек, % Средняя продолжительность пребывания в клинике, дней Число выписок на 1000 нас., 2011
2000 2011 изменения** 2000 2011 изменения**
3-е Япония 81,8 76,1 0,93 24,8 17,9 0,72 110,5
4-е Израиль 93,0 98,0 1,05 8,9 5,9 0,66 197,9*
5-е Испания 77,1 75,4 0,98 9,0 7,7 0,86 104,2
6-е Италия 75,5 78,7* 1,04 7,7 8,0 1,04 129,5
7-е Австралия н.д. н.д. н.д. 6,3 5,8* 0,92 159,4
36-е Словакия 70,6 65,5 0,93 10,4 8,0 0,77 183,7
38-е Дания н.д. н.д. н.д. 6,2 4,5 0,73 171,5
39-е Венгрия 73,2 71,1 0,97 8,9 10,2 1,15 205,5
44-е Турция 59,3 64,9 1,09 5,9 3,9 0,66 142,0*
46-е США 63,9 64,4 1,01 6,8 6,1 0,88 125,5
ОЭСР (23/34) 76,8/н.д. 78,23 1,02 н.д./9,2 н.д./8,0 0,87 н.д./155,8
РФ н.д. н.д. н.д. 15,2 12,6* 0,83 219,5
Примечание: * данные 2010 г. ** изменения рассчитаны авторами.
Значительно выше среднего по ОЭСР число больничных коек в Российской Федерации, Германии и Австрии. В среднем по ОЭСР оно несколько снизилось: с 5,6 на 1000 населения в 2000 г. до 5,0 в 2011 г, что отчасти было обусловлено внедрением инновационных медицинских технологий, которые позволили выписывать больных в день операции. Важно, что сокращение числа больничных коек сопровождалось увеличением их заполняемости: в 2011 г. она составляла 78% в среднем по ОЭСР, что было немного выше уровня 2000 г. В Израиле самый высокий уровень заполняемости коечного фонда - 98%, более 90% - в Норвегии и Ирландии. Этот показатель за 2000-2011 гг в шести странах уменьшился, в четырех - увеличился (см. табл. 4). Интересен тот факт, что в Великобритании пределом безопасного размещения считается 85%.
В странах, имеющих больше больничных коек, как правило, выше уровень пролеченных пациентов (выписки). Например, в Австрии и Германии число больничных коек на душу населения в два раза выше, чем в Португалии и Испании, поэтому и уровень выписки тоже в два раза больше. В 2011 г. уровень выписки из стационара был самым высоким в Австрии, Германии, Российской Федерации, Венгрии и Чехии и самым низким - в Мексике, Бразилии, Южной Африке и Китае.
При прочих равных условиях, сокращение пребывания в стационаре уменьшает затраты, так как помощь в стационаре дороже, чем в амбулаторных или домашних условиях. Но слишком короткий срок пребывания может иметь плохие последствия, как для пациента (ухудшение состояния здоровья, уменьшение уровня комфорта, более длительный период восстановления), так и для клиник (повторная госпитализация и, соответственно, рост затрат). В 2011 г. средняя продолжительность пребывания в больницах в странах ОЭСР составляла около восьми дней по сравнению с 9,2 днями в 2000 г., но в четырех из представленных стран она увеличилась или осталась на прежнем уровне.
Во всех анализируемых странах продолжительность пребывания в больнице снижается, исключение составили Италия и Венгрия. Заполняемость коечного фонда больниц возросла за 10-летний период незначительно в четырех странах (см. табл. 4), в более чем половине стран она, к сожалению, снизилась, что свидетельствует о недостаточно эффективном использовании имеющихся мощностей больниц.
Затраты и результаты
С точки зрения Всемирной организации здравоохранения и многих других, предоставление медицинской помощи требует наличия большого числа ресурсов, чтобы получить максимально возможный положительный результат, при этом тремя основными статьями затрат системы здравоохранения являются10:
• человеческие ресурсы - наиболее важная из затрат системы здравоохранения и, как правило, самая большая статья бюджета;
• материальные ресурсы: больницы и оборудование. Медицинские технологии играют важную роль в повышении эффективности медицинской услуги, в конечном счете, предоставляя выгоды пациентам при одновременном снижении расходов на здравоохранение в долгосрочном периоде. Они, таким образом, являются неотъемлемыми элементами высокоэффективной системы здравоохранения;
• медицинские расходные материалы - качественные лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Более широкое использование новых лекарственных средств, например бинтов с дополнительными полезными свойствами, может привести к экономии расходов системы здравоохранения через уменьшение других затрат, таких как на госпитализацию или хронизацию имеющихся заболеваний. Несколько суждений о способах измерения эффективности
здравоохранения доказывают значимость проблем, представленных в статье:
1) от ресурсов мало пользы, если их применение не соответствует требованиям здравоохранения: число единиц не дает информации об эффективности;
2) предоставление услуги является получением определенных выгод, которые измеряются различными показателями;
3) эффективность - это количество товаров и услуг, оказанное системой здравоохранения и приведшее к улучшению здоровья;
4) получение медицинской услуги (в том числе и ее доступность) должно быть связано с ее необходимостью; при прочих равных условиях, здоровое население будет испытывать меньшую потребность в услугах, чем нездоровое. Другими аспектами
10 The World Health Report 2000. Health Systems: Improving Performance // World Health Organization WHO. - 2000. P. 215.
доступности как показателя эффективности услуг здравоохранения являются «отзывчивость», «пациенто-сосредоточенность», или «клиенто-ориентированность», так как они могут привести к улучшению здоровья, развеять страхи и опасения, связанные с ожиданием диагноза или лечения;
5) закупка оборудования - просто расходы, если оборудование не обеспечивает прироста здоровья и не улучшает использование рабочего времени персонала.
Подведем итог. Не существует эффективности системы здравоохранения вообще, необходимо различать ее для различных стейкхолдеров.
1. Правительства, прежде всего, заботит бюджетная эффективность. В условиях бюджетных ограничений и необходимости повышения эффективности здравоохранения рост расходов должен соответствовать экономическим возможностям страны и способности приносить доход. Кризис подтолкнул многие страны, где финансирование здравоохранения опережало экономический рост, к структурным реформам систем здравоохранения, направленным на изменение стимулов и контроль цен. Греция ввела новую систему финансирования больниц, Италия поставила цель повышения конкурентоспособности на фармацевтическом рынке, Португалия инвестировала в систему управления эффективностью здравоохранения, Испания централизовала закупки фармацевтических препаратов. Объем финансирования проекта модернизации здравоохранения Российской Федерации на 2011-2012 гг составлял 460 млрд руб.
2. Эффективность организации здравоохранения (клиники, больницы, поликлиники, диагностические центры и др.) определяется технологической оснащенностью и конкурентоспособностью. Медицинские технологии, разработанные на основе методов доказательной медицины, могут повысить эффективность здравоохранения.
3. Медицинский персонал (врачи, медицинские сестры, акушеры и др.) следует оценивать с точки зрения технологической и социальной эффективности. С 2000 г. в большинстве стран ОЭСР число врачей выросло, как в абсолютном значении, так и на душу населения. Но в ряде стран (Эстония и Франция) число врачей на душу населения осталось прежним или даже снизилось (Израиль). В среднем по ОЭСР в 2011 г. на душу населения приходилось два специалиста широкого профиля. Уменьшение числа
таких специалистов вызывает обеспокоенность, так как есть риск сокращения доступа к первичной медицинской помощи. Недостаточная обеспеченность медицинскими сестрами также ослабляет эффективность лечения и ухода за пациентами.
4. Для пациентов, домохозяйств важна социальная эффективность. Увеличение расходов на здравоохранение далеко не всегда приводит к улучшению здоровья населения. Сама система испытывает значительные трудности, поэтому все страны мира пытаются ее реформировать. Население в таких условиях несет значительное бремя расходов на медицинское страхование и различные другие платежи, поскольку страховка не всегда покрывает весь перечень необходимых медицинских услуг в случае заболевания. Большие расходы из собственного кармана, вероятно, сократят спрос на услуги здравоохранения у тех, кому они более всего необходимы, что в долгосрочной перспективе может привести к еще большему неравенству и неэффективности.
Рейтинг, составленный агентством Bloomberg, дает лишь общее представление о способах оценки эффективности системы здравоохранения. Использование методов ВОЗ, ОЭСР, Мирового банка и др. доказывает, что страны-лидеры по рейтингу Bloomberg не обязательно являются таковыми по рейтингу ВОЗ или ОЭСР. Это еще раз подчеркивает сложность и многоплановость понятия «эффективность системы здравоохранения», неразрывно связаную с неоднозначностью понимания самого здоровья и факторов, его определяющих.
